Железняков А.С. (ред.), Яхимович З.П. Ценностные ориентиры и приоритеты в трансформирующемся мире

Подождите немного. Документ загружается.

А. С. Железняков Цивилизационные ареалы современного мироустройсства

которых охвачен и как бы исчерпывается весь мир. Но, на самом деле, в признанных орби-

тах некоторых из этих цивилизаций исследователи обнаруживают по несколько полюсов,

что свидетельствует об их внутренних противоречиях и наличии переходных общностей,

которые при определенных обстоятельствах могут проявиться (т.е. обрести легитимность

в научных и политических кругах) в

качестве новых мировых цивилизаций или оконча-

тельно интегрироваться в уже имеющиеся (и тогда они могут быть проигнорированы). Уже

начинается процесс активизации некоторых полюсов, вокруг которых складываются новые

крупные общности, способные заявить о том, что без учета их универсальных ценностей,

без их видения перспектив мир пропадет, поскольку будут упущены возможности приоб-

ретения важнейших знаний о гранях глобального.

5252

Е. Д. Строганова *

ЛАТИНСКАЯ АМЕРИКА В НАЧАЛЕ XXI ВЕКА:

ВЫБОР АЛЬТЕРНАТИВНОГО ПУТИ РАЗВИТИЯ

На протяжении XX века страны Латинской Америки по крайней мере дважды резко

меняли вектор своего экономического развития. В 30-е годы они отказались от господство-

вавшей до того агроэкспортной модели в пользу «импортзамещающей индустриализации»

под руководством влиятельного государственного сектора. Когда к 70-м годам выявились

существенные недостатки госкапитализма, страны региона сделали новый крутой поворот

на сей раз в сторону неолиберального варианта, то есть к отказу от государственного регу-

лирования в пользу открытой рыночной экономики

. Эта модель, получившая известность

как «Вашингтонский консенсус», была предложена континенту Соединенными Штатами,

транснациональными компаниями и международными фондами как единственно верная

и безальтернативная.

Основными направлениями новой либеральной экономики стали: свободный рынок,

широкая либерализация внешней торговли и экономики в целом, устранение таможенных

барьеров, создание максимально благоприятных условий для привлечения иностранных

капиталовложений и

товаров, осуществление широкой приватизации государственной соб-

ственности, сведение до минимума вмешательства государства в экономику, резкое сокра-

щение государственных расходов на социальную сферу.

После непродолжительного периода улучшения экономической ситуации (обуздание

инфляции, стабилизация курсов национальных валют, восстановление внешней платеже-

способности, увеличение темпов экономического роста и ВВП, увеличение латиноамери-

канского экспорта и некоторые др

.) неолиберальная модернизация в Латинской Америке

исчерпала себя.

Ни одно из предложенных направлений не принесло континенту положительных ре-

зультатов. Свободный рынок, либерализация экономики и снятие таможенных барьеров

привели к наплыву иностранных товаров, с которыми не могли конкурировать местные

изделия, что привело к разорению многих латиноамериканских предприятий и высокому

росту безработицы.

Либерализация

в финансовой сфере и настрой на привлечение иностранного капита-

ла открыли двери широкому потоку «легких» денег из-за границы, ищущих сиюминутной

высокой прибыли, которая тут же вывозилась из страны, а сами капиталы обращались в

бегство при малейшей опасности.

Обильный приток внешних займов и кредитов обернулся стремительным ростом

внешней задолженности, что стало

настоящим разорением для стран региона, которые

вынуждены были выплачивать в виде долгов и процентов по ним колоссальные суммы,

достигавшие 50-60% от бюджета страны и при этом долги не уменьшались, а продолжа-

ли расти, приводя к глубоким экономическим кризисам (в 1994–1995 гг. в Аргентине и

Мексике, в 1997–1999 гг. в Бразилии и других странах,

в 2001–2002 гг. вновь в Аргентине

Строганова Елена Дмитриевна – кандидат исторических наук, старший научный сотрудник ИС РАН.

В расчет не берутся отдельные попытки перехода к социализму (на Кубе с Ф. Кастро, в Чили при С. Аль-

енде, в Никарагуа при Д. Ортега), поскольку они не носили массового характера

Е. Д. Строганова Латинская Америка в начале XXIвека: выбор альтернативного пути раазвития

и связанных с ней государствах).

Проведение приватизации государственной собственности способствовало тому, что

вскоре большая ее часть оказалась в руках иностранных владельцев, а судьбы стран реша-

лись далеко за их пределами, подрывая национальную независимость.

Существенное снижение государственных расходов на социальные нужды вызвало

обеднение основной массы населения, привело к углублению социальных контрастов и

, в

итоге, к взрыву недовольства среди большей части населения и дестабилизации общества.

Причиной возникновения многих проблем стал отказ государства вмешиваться в экономи-

ку, что имело самые пагубные последствия.

Американские исследователи Д. Петерс и С. Вью утверждали, что страны Латинской

Америки, взяв на вооружение доктрину неолиберализма, пережили беспрецедентный в

своей истории

социальный и экономический регресс

. По данным Международного бан-

ка развития рост ВВП на континенте в начале 90-х годов, до широкого проведения ре-

форм, составлял 1,3%, в конце этого десятилетия – всего 0,6%

, а в 2002 г. опустился до

0,8%. Эксперты банка заявили, что Латинская Америка пережила свой наиболее глубокий

кризис за последние десятилетия. Только с 2003 г. начинается рост темпов экономики до

4–5% в год, что стало не результатом корректировки либеральных реформ, а благодаря со-

вершенно другим факторам (рост мировых цен на минеральное сырье, цветные

и черные

металлы, энергоносители, некоторые виды сельскохозяйственной продукции, удобрения;

наращивание объема производства этих продуктов; увеличение товарного экспорта; пере-

ориентация внешней торговли на Юго-Восточную Азию; рост денежных переводов от рабо-

тающих за пределами своих стран латиноамериканцев и ряд других)

. Известный амери-

канский экономист Д.К. Гелбрейт с горечью писал: «...мы должны отказаться от иллюзий.

Неолиберальный эксперимент потерпел провал главным образом потому, что несет в себе

системный порок. Нужны серьезные перемены и потребность в этом велика... Мы долж-

ны вернуться к политике на благо людей, потребности которых в конечном счете

имеют

первейшее значение, именно миллионов тех людей в бедных странах, кто занят тяжелым

трудом и нуждается в каждодневной пище»

Всемирно известный аргентинский экономист Р. Пребиш еще до начала повсемест-

ного внедрения нового экономического курса указывал на серьезные проблемы, могущие

возникнуть в связи с переходом к радикальному рыночному либерализму и предупре-

ждал о высокой политической и социальной цене исходящей из этой программы

. Не от-

рицая рыночную экономику в принципе, он тем не менее считал, что рынок сам по себе не

способен решать все проблемы общества, поскольку ориентирован на сиюминутные вы-

годы его участников, которые не учитывают долгосрочных последствий своих действий.

«Рынок может быть эффективным механизмом. Но он не может быть высшим

регулятором

экономики»

Разочарование в постулатах «Вашингтонского консенсуса» проявилось даже в ря-

дах его авторов. Бывший вице-президент Всемирного банка Дж. Стиглиц признал

Неолиберализм в Латинской Америке. М.: ИНИОН, 1995. С. 56.

Inter-American Developvent Bank. Latin Americal Economic Policies. 2002. N 17. P. 4, 1.

Шреметьев И.К. Подъем продолжается //Латинская Америка. 2007. № 4. С. 17 – 19.

Гелбрейт Д.К. Кризис глобализации // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 6. С. 36.

См.: Prebisch R. Contra el monetarismo. B.A., 1982.

Пребиш Р. Периферийный капитализм: Есть ли ему альтернатива? М., 1992. С. 24.

Е. Д. Строганова Латинская Америка в начале XXIвека: выбор альтернативного пути раазвития

необходимость « реформ с человеческим лицом», призванных соединить обновление экономик

и интеграцию их в единый мирохозяйственный комплекс с интересами большинства на-

селения

. О несостоятельности и опасных последствиях неолиберальной политики говорят

нынче многие государственные и общественные деятели, главы международных банков

и организаций, религиозные деятели, ученые и др. По поводу дальнейшего пути разви-

тия высказываются различные точки зрения. Одни считают, что современный капитализм

можно реформировать изнутри. Другие уверены в том, что реформирование капитализма

ничего

не даст, и потому следует предлагать нечто новое, альтернативное существующей

ныне модели неолиберальной глобализации.

В стане верящих в то, что в глобализирующемся капиталистическом обществе

дальнейшее проведение неолиберальных реформ возможно наметились различные

направления:

- наиболее твердые ортодоксы этой модели считают, что неуспехи в проведении ре-

форм происходят от неверного понимания и непоследовательного

их претворения в жизнь,

а потому предлагают ужесточить политику;

- менее категоричные сторонники считают необходимым продолжить те же самые ре-

формы, однако, отказаться от жестких схем и усилить роль государства при проведении

либерализации;

- сторонники «реформы реформ» ратуют за проведение дополнительных реформ ин-

ституционного характера, которые бы позволили устранить некоторые отрицательные по

следствия уже проведенных либеральных реформ, чтобы заставить работать экономиче-

ский прогресс на все общество, а не на узкий круг элитарных слоев населения;

- последователи «Поствашингтонского консенсуса», автором которого стал Джозеф

Стиглиц, ратуют за усиление регулирующей роли государства для обеспечения нормаль-

ной деятельности рынков и предотвращению их монополизации, а также предлагают раз

работать стратегию, способную обеспечить устойчивое развитие и повышение качества

жизни, включающую в себя более равномерное распределение доходов, поддержку систем

здравоохранения и образования, охрану окружающей среды и дальнейшую демократиза-

цию общества. В своей последней работе «Ревущие девяностые. Семена развала» (М., 2005)

Дж. Стиглиц выдвигает свою программную установку, которую он назвал «демократиче-

ским

идеализмом». В ее основе – изменение приоритетов ценностей: место эгоизма и стяжа-

тельства должны занять нормы морали и нравственности. Для их реализации необходимы

следующие условия: социальная справедливость, демократия и свобода, гармонизация от-

ношений между индивидуумом и обществом

;

- выступившие с платформой «вашингтонского несогласия» пошли еще дальше. Они

предлагают создать эффективные правовые институты, соблюдать налоговую дисциплину,

сгладить цикличность развития, создать механизмы социальной защиты, обновить аграр-

ные реформы, провести меры по улучшению обеспечения и образования малоимущего на-

селения.

В широких кругах специалистов все большее распространение получают идеи относи-

тельно необходимости

обуздать свободную игру рыночных сил, уменьшить риск, которому

подвергаются более слабые страны в процессе экономической и финансовой глобализации,

Stiglitz J.E. El malester en la globalizacion. Madrid., 2002. P. 307.

Цит. по: Мировая экономика и международные отношения. 2006. № 8. С. 123.

Е. Д. Строганова Латинская Америка в начале XXIвека: выбор альтернативного пути раазвития

остановить дезинтеграционные процессы в национальных экономиках и углубления соци-

ального неравенства. Для этого ставится вопрос о необходимости повысить роль государ-

ства в регулировании рыночных отношений и в социальной политике.

Если еще недавно сторонники неолиберальной модели отвергали государственное

вмешательство как тормоз в развитии рынка, то теперь все чаще вспоминают положитель-

ный опыт

его участия. В свое время государство сыграло решающую роль в формировании

частного предпринимательства (особенно в сфере промышленного производства). Именно

оно воздействовало на процесс накопления частного капитала и его распределение, кон-

тролировало налоговую и кредитную денежную политику, налаживало взаимоотношения

с национальным и иностранным капиталом, защищало национальные рынки и произ-

водство и

многое другое без чего немыслима рыночная экономика. Свободный рынок без

государственного регулирования не способен видеть последствия своей экономической де-

ятельности в ближайшем и отдаленном будущем, а также осуществлять глобальные про-

блемы. Без участия государства невозможно решить все эти вопросы. Это уже признают

многие, но в то же время считают, что госсектор

следует модернизировать и реорганизовать

так, чтобы он действовал по законам коммерческой деятельности, стал более эффективным

и способствовал более четкой координации рыночных процессов. Особая роль придается

поддержке мало защищенного мелкого и среднего бизнеса, урегулированию рынка труда,

обеспечению некоторых экономических и социальных гарантий для основной массы трудя-

щихся. И тогда, по их

мнению, станет возможным для менее развитых стран более легкое

вхождение в мировой рынок. Но при этом до сих пор нет четких программ того, кто и как

сможет решить массу животрепещущих проблем современности.

Очевидно, что корректировка неолиберального курса с учетом его социального со-

держания займет довольно длительный период, что совершенно не может

удовлетворить

большую часть населения Латинской Америки, пострадавшую от реформ. Таким образом,

в начале XXI века Латинская Америка оказалась перед необходимостью выработки новой

модели развития, способной в ближайшее время помочь решению накопившихся экономи-

ческих и социальных проблем.

Несмотря на то, что на всех уровнях идет поиск альтернативных вариантов разви-

тия в условиях

глобального мира, у латиноамериканских политиков и экономистов право-

го толка пока нет достойных программ. А отдельные их работы, высказывания или даже

целые разработки представляют собой заимствования западных образцов и «чикагской

школы». Собственным же автохтонным явлением здесь стало именно левое направление

«Восстание бедных», выдвижение на первый план бытия и сознания общества социальной

проблематики привело к значительному росту влияния левых настроений и идей

Понадобился опыт нескольких десятилетий, чтобы осознать несостоятельность

неолиберальной модели экономического развития в Латинской Америке и ее отрица-

тельные социальные последствия. К таковым относятся рост неравенства, безработицы,

маргинализация и исключение обширных слоев общества из процесса модернизации, обо-

стрение социальных и политических противоречий. Налицо кризис демократии в связи

Подробнее см.: Левый поворот в Латинской Америке: причины, содержание, последствия // Латинская Аме-

рика. 2006. № 6. С. 17.

Майданик К. Четвертая волна. (О новом цикле социально-политического развития Латинской Аме-

рики. Взгляд слева) // Мировая экономика и международные отношения. 2006. № 12. С. 26.

Е. Д. Строганова Латинская Америка в начале XXIвека: выбор альтернативного пути раазвития

с падением влияния традиционных партий, дискредитация правительств, не сумев-

ших обеспечить устойчивое развитие в своих странах, а также резкое падение влияния

США на континенте. В этом контексте в 2000-х годах Латинская Америка порозовела,

а местами даже покраснела. В большинстве стран континента к власти пришли

или усилили свое влияние левоцентристские и леворадикальные

силы,

критически настроенные в отношении ортодоксального либерального курса.

И происходило это не в результате каких-то бурных революционных действий, а вполне

законным демократическим путем.

Начало этому процессу положил Уго Чавес, избранный президентом Венесуэлы в 1998

г. и переизбранный на второй срок в декабре 2006 г. от «Движения V Республики».

В 2002 г. президентом Бразилии

стал лидер Партии Трудящихся Луис Инасиу Лула

да Силва, выигравший и следующие выборы в октябре 2006 г.

Впервые в Боливии на пост президента в декабре 2005 г. был избран индеец, потомок

инков, Эво Моралес, глава партии «Движение к социализму».

В 2003 г. в Аргентине от «Фронта за победу» к власти пришел Нестор Киршнер, по

полнивший ряды левых президентов.

В Уругвае в 2005 г. президент Табаре Васкес стал первым левым руководителем стра-

ны от объединения «Прогрессивная встреча – Широкий фронт», положив конец 180-летне-

му доминированию двухпартийной системы.

В январе 2006 г. впервые в истории Чили президентом страны была избрана женщи-

на, социалистка, сторонница Альенде – Мишель Бачелет.

В Республике

Гаити в феврале 2006 г. победил лидер левой партии «Надежда» Рене

Преваль, а в мае 2006 г. в Коста-Рике к власти пришел умеренный социалист Оскар Ариас.

На выборах президента в Эквадоре в ноябре 2006 г. победил Рафаэль Корреа, пред-

ставитель левого движения «Альянс «Страна».

В ноябре 2006 г. в Никарагуа вновь после 16-летнего перерыва

к власти пришел Да-

ниэль Ортега, возглавлявший левое революционное правительство в стране в 80-е годы.

Очень близок к победе на выборах в июле 2006 г. в Мексике был Мануэль

Лопес Обрадор – выдвиженец левоцентристской Партии демократической

революции. Менее чем на один процент опередил его кандидат от консервативной

Партии национального действия Фелипе Кальдерон,

что дало основание

Обрадору обвинять власти в подтасовке итогов выборов и надолго раскололо

мексиканское общество.

В июне 2006 г. в первом туре президентских выборов в Перу победил Ольянта Ума-

ла (этнический индеец, отставной полковник и левый радикал). Во втором туре с не-

большим отрывом его опередил Алан Гарсия, лидер Перуанской апристской партии

социал-демократического толка.

Изменение политической картины на континенте свидетельствует

о явном отходе электората от государственных деятелей, проводивших либеральный

курс, к тем, кто критикует его и ратует за альтернативный вариант

развития, предлагая проведение радикальных социальных реформ. Особо следует от-

метить, что свою поддержку избиратели оказывают левым партиям и движениям,

но не

тем традиционным левым политическим партиям прошлого века

(коммунистическим, антифашистским и др.), которые оказа-

лись неспособными в новых условиях повести за собой основную

Е. Д. Строганова Латинская Америка в начале XXIвека: выбор альтернативного пути раазвития

массунаселения,а другим, «новым левым», являющимся «выпускниками»

гражданского общества

Эти организации и движения возникли в 80-90-е годы прошлого века в провинциях

многих стран региона вокруг насущных проблем беднейшего населения: это объединения

крестьян и безземельных, борющихся за землю, жителей кварталов бедноты, требующих

лучших условий жизни на местах, организации индейцев, отстаивающих свои этнические

права, женские и молодежные союзы, добивающиеся обеспечения социальной

защиты,

экологические группы, выступающие за охрану окружающей среды. В последние годы в их

ряды вливаются разоряющиеся средние слои.

Главными движущими мотивами для них становятся не политические догмы, а соци-

альные проблемы и объединяются они вокруг выходцев из своей среды и тех, кто предлага-

ет наиболее приемлемые для них программы социальных преобразований

. Современные

левые прагматичны, признают реалии нынешнего мира, не отвергают рыночную экономи-

ку и рыночные механизмы, но при этом стремятся к балансу между рынком и социальной

справедливостью, выступают за возврат государства в экономику. «Их роднят единые, но

отнюдь не «традиционные» цели: стремление к социальной справедливости не порождает,

однако, ностальгию по прежним «

идолам» и желание вернуться «назад», они не намерены

воспроизвести «кубинский путь» или «кубинскую модель» (даже У. Чавес говорит о новом

«социализме XXI века», но не о возврате к советской или кубинской модели)

Все они отвергают неолиберализм и ратуют за альтернативный вариант развития,

но не все одинаково радикальны. По тому как они относятся к государству, рынку, де-

мократии и методам проведения преобразований, новоявленных левых руководителей

стран Латинской Америки можно подразделить на центристов и радикалов. К центристам

относятся руководители Бразилии, Аргентины, Чили, Уругвая, к

радикалам – Вене-

суэлы и Боливии (при постоянном присутствии Кубы). К последним тяготеют лидеры

Эквадора и Никарагуа.

Несомненным лидером в лагере левоцентристов является президент Бразилии Луис

Инасиу Лула да Силва (или просто – Лула). Будучи выходцем из самых низов обще-

ства, Лула познал голод и все невзгоды своего окружения, отучившись 4 класса в школе

с 12 лет начал работать чистильщиком обуви, затем стал рабочим и профсоюзным

лидером. Упорным трудом он добился получения высшего образования, возглавил

Партию Трудящихся, крупнейшую партию левой оппозиции. Несколько раз участво-

вал в президентских выборах, занимая неизменно второе место. В 2002 г. Лула победил,

получив 61,3% голосов. Вступив в должность, он начал выполнять свою

предвыборную программу социальных реформ, главным пунктом которой была борьба с го-

лодом. Задача эта оказалась нелегкой. Низы требовали от него отказа от принципов неоли-

беральной рыночной экономики и проведения более радикальных реформ, но чтобы иметь

возможности для претворения в жизнь широкой социальной программы в такой огромной стра-

не, правительство Лулы не

могло пойти на нарушение финансовых договоренностей с МВФ,

зарубежными инвесторами и местными деловыми кругами а также резко менять

монетаристскую политику и механизмы глобализации, что привело бы к дестабилизации

Подробнее об этом см.: Майданик К. Указ. соч. // Мировая экономика и международные отношения. 2006.

№ 11 и 12.

Латинская Америка. 2006. № 6. С. 18.

Е. Д. Строганова Латинская Америка в начале XXIвека: выбор альтернативного пути раазвития

в экономике и обществе. Его действия отличались осторожностью и осмотрительностью,

что позволяло низовым организациям подвергать их постоянной критике. И тем не менее

на выборах 2006 г. он вновь получил 60% голосов в свою поддержку.

Президент Аргентины Нестор Киршнер – адвокат, перонист, трижды избиравшийся

губернатором южной провинции Санта-Крус, где показал себя чрезвычайно способным ру

ководителем, – пришел к власти в период острого финансового кризиса в стране на волне

критики неолиберальных и консервативных реформ. Его программа предусматривала уве-

личение объема общественных работ, строительство 3 млн жилищ, создание 5 млн рабочих

мест, налоговую реформу и перераспределение доходов. Он начал проводить жесткую по-

литику «экономического национализма», т.е. государственного вмешательства

в экономи-

ку, не отказываясь при этом от рыночных отношений, что позволило выправить кризисную

ситуацию в стране. Его главной идеей стало укрепление национального капитализма с по-

мощью усиления экономических функций государства. Он сразу же наладил связи с Чили

и Бразилией, пригласил на инаугурацию Фиделя Кастро, выступление которого трансли-

ровалось по всем

каналам телевидения в течение 2,5 часов.

Мишель Бачелет, избранная президентом Чили (53,49% голосов), является членом Со-

циалистической партии и правящей с 1990 г. коалиции партий левого центра (Concertacion

– «Согласованность»). Мишель – дочь генерала ВВС, служившего при С. Альеде и погиб-

шего в тюрьме после переворота 1973 г., длительное время прожила в эмиграции в ГДР,

по образованию

врач-педиатр, политической деятельностью занимается с 1990-х годов, за-

нимала должность министра здравоохранения (2000–2002 гг.), а затем министра обороны

(2002–2004 гг.) в правительстве президента-социалиста Р. Лагоса. Является политической

преемницей предыдущих демократических правительств. Программа ее правительства, не

случайно озаглавленная «Я с тобой!»

, адресована всем жителям страны независимо от их

социального и экономического положения, а также политических и религиозных убежде-

ний, что говорит о стремлении добиться окончательного политического согласия в стране,

длительное время пребывавшей в расколотом состоянии вследствие многолетней дикта-

туры Пиночета. Программа ориентирована на решение острых вопросов современности и

социальных противоречий без

излишнего радикализма. Правительство намерено решать

актуальные проблемы экономической модернизации и адаптации к условиям глобализа-

ции при помощи гражданского общества, развивая дальше демократические институты.

Рыночные механизмы им не отвергаются, антиамериканские настроения не разжигаются.

Вся политика правительства направлена на сглаживание противоречий внутри чилий-

ского общества при опоре на средний класс (а в партийном

отношении на христианских

демократов), обеспечение высоких темпов роста экономики, выполнение намеченных со-

циальных обязательств.

Президент Уругвая Табаре Васкес, первый по-настоящему левый руководитель стра-

ны. Он говорит о сходной с Бразилией и Чили экономической политике. Главной своей за-

дачей он определил борьбу с бедностью, предполагая решать ее бразильскими методами.

При

нем были восстановлены дипломатические и экономические связи с Кубой. В то же

время он не против заключения договора с США о «свободном рынке».

Вероятно, в этом же «розовом поясе» определится недавно избранный президент Ни-

карагуа Даниэль Ортега. Известно его революционное прошлое: он – один из лидеров

Estoy contigo! Programa de gobierno 2006–2010 Michelle Bachelet. Impreso en Santiago. Chile. Noviembre 2005

Е. Д. Строганова Латинская Америка в начале XXIвека: выбор альтернативного пути раазвития

сандинистской революции 70-х годов прошлого века, целью которой было свержение дик-

татуры А. Сомосы, установление демократической власти, ликвидация эксплуатации и

нищеты. После успешного завершения революции в 1981 г. Ортега стал координатором

правительства. Под его руководством в стране были приняты законы о политических пар-

тиях и об электоральном процессе, что позволило провести в

1984 г. первые в истории стра-

ны подлинно демократические выборы, на которых он был избран президентом. В 1987

г. была принята новая конституция, закрепившая принципы политического плюрализ-

ма и смешанной экономики. На выборах 1990 г. он проиграл, уступив свой пост Виолетте

Чаморро, деятельнице право-либерального толка. С тех пор он трижды баллотировался

на

пост президента, но безуспешно. Однако неолиберальная политика, проводимая при-

шедшими ему на смену правителями, не принесла ожидаемого улучшения жизни на-

рода, который вновь, через 16 лет, призвал к власти Сандинистский фронт националь-

ного освобождения. На выборах в ноябре 2006 г. Д. Ортега победил уже в первом туре,

получив 62% голосов избирателей.

Длительное пребывание

в оппозиции сделало Ортегу более сдержанным, прагма-

тичным политиком. Главными пунктами его программы стали борьба с нищетой, повы-

шение заработной платы, увеличение расходов на образование. Одним из первых мер

его правительства стало сокращение заработной платы самому себе и другим государ-

ственным чиновникам. Являясь сторонником боливарийских идей У. Чавеса (что осо-

бенно

привлекло к нему беднейшее население), он не стремится к новой революции,

а «обещает руководить страной ради благополучия «тех, кто внизу», в условиях «мира

и национального примирения». Он – за укрепление института частной собственности, за ак-

тивное привлечение в страну иностранных инвестиций, старается не раздражать Вашинг-

тон, не отвергает идею создания с

США зоны свободной торговли, хотя и собирается «пере-

смотреть» некоторые договоренности, ставящие его страну в неравноправные условия»

Первые его выступления носят довольно спокойный характер: «Мы готовы

работать вместе, чтобы искоренить бедность в Никарагуа, обеспечить безопасность частно-

го сектора и различных иностранцев в нашей стране, а также развивать отношения со всем

мировым сообществом»

. И тем не менее США не преминули пригрозить Ортеге санкциями,

если он не станет продолжать проведение рыночной экономики, не будет сторонни-

ком «примирения» и займет антиамериканскую позицию в союзе с Чавесом

. Перед

Ортегой, как и пред Лулой, стоит задача добиться устойчивого развития, привлечь

на свою сторону вчерашних соперников, оправдать надежды на лучшее будущее населе-

ния своей страны, 80% которого живет за чертой бедности.

У правительств этих стран много общих черт: все они с прагматизмом подходят к

вопросам макроэкономической политики, продолжая проводить неолиберальную

ры-

ночную экономику, пытаются найти равнодействующую между государством и рынком,

делают упор на социальные приоритеты, достижение национального консенсуса и ста-

бильности в обществе, ведут борьбу с бедностью и социальной исключенностью, стремят-

ся реформировать социальную сферу постепенными, осторожными шагами, сохраняют

демократические институты и соблюдение прав человека, защищая свои националь

Кармен А.Р. Возвращение Даниэля Ортеги // Латинская Америка. 2007. № 2. С. 44.

Washington Post Foreign Service. 7.11.2006.

3 Ibid.

Е. Д. Строганова Латинская Америка в начале XXIвека: выбор альтернативного пути раазвития

ные интересы, стремятся свести к минимуму негативные последствия глобализации

и интеграции, не портят отношения с Вашингтоном, но и не поддаются его давлению вы-

ступить против У. Чавеса.

Особый интерес во всем мире вызывают леворадикальные правительства в Латин-

ской Америке. Самой яркой фигурой в этом ряду (конечно, после Фиделя Кастро) стал

президент

Венесуэлы Уго Чавес. Будучи выходцем из бедной среды, в юности он торговал

домашними сладостями на улицах маленького пыльного городка на западе Венесуэлы, а

затем благодаря своим способностям продвинулся до звания подполковника парашютно-

десантных войск. В 1992 г. он во главе тайной офицерской организации левоцентристского

толка выступил против коррумпированного правительства, проводившего антинародную

неолиберальную политику. Восстание было подавлено, Чавес и другие участники были

арестованы. Из тюрьмы он был освобожден через два года. В дальнейшем этот факт спо-

собствовал росту большой популярности Чавеса. На президентских выборах в декабре 1998

г. при поддержке народа и объединения левых сил Патриотический полюс Уго Чавес по-

бедил, набрав 56% голосов.

Заняв

президентское кресло, он тут же приступил к реформированию структур вла-

сти. Специально избранная Конституционная ассамблея одобрила проект новой консти-

туции, которая была утверждена на общенародном референдуме в декабре 1999 г. Новая

конституция продлевала президентские полномочия с пяти до шести лет с правом пере-

избрания на два срока подряд. Двухпалатный конгресс заменялся

однопалатной Нацио-

нальной ассамблеей. Страна отныне называлась «Боливарийская республика Венесуэла»

в честь Боливара – Освободителя Латинской Америки от испанского владычества. 30 июля

2000 г. Чавес был избран президентом по новой конституции, получив 59% голосов.

Чавес высказался против неолиберального варианта модернизации, за активизацию

роли государства в экономике и социальной политике. Он сразу же приступил к

проведе-

нию широких социальных реформ: была увеличена заработная плата, сокращена рабочая

неделя с 48 до 44 часов, разработаны проекты создания единого социального фонда и на-

родного банка, в поддержку малоимущих семей, организовано строительство для них школ,

больниц, жилищ, созданы новые рабочие места. Началась реализация аграрной реформы.

Был взят курс на проведение независимой внешней

политики и тесное сближение с Кубой.

Такая радикализация правительственного курса обострила обстановку в стране. Оп-

позиция была недовольна стилем и методами руководства правительства Чавеса, его ори-

ентацией на неимущих, его связями с Кубой, выступлениями против США и многим дру-

гим. В апреле 2002 г. правые силы осуществили военный переворот. Чавес был

смещен

со своего поста и арестован. Но через два дня верные ему воинские части, поддержанные

жителями столицы, вернули Чавеса к власти. Однако это не успокоило его противников.

В стране длительное время проходили манифестации протеста, затяжные забастовки и

акции гражданского неповиновения.

Поскольку такие меры не давали желаемого результата, оппозиция решила сменить

неугодного

президента, опираясь на им же принятую конституцию, которая разрешала

отстранить от должности любое избранное лицо, включая президента, если большинство

граждан выскажется против него на референдуме. После длительного соперничества про-

тивоборствующих сторон такой референдум был проведен 15 августа 2004 г. За Чавеса

проголосовало 59,25%, при чем в количественном выражении эти результаты были значи-

тельно

весомее: если в 1998 г. его поддержали 3,6 млн человек, в 2000 г. – 3,1 млн, то теперь