Железняков А.С. (ред.), Яхимович З.П. Ценностные ориентиры и приоритеты в трансформирующемся мире

Подождите немного. Документ загружается.

171

А.П. Давыдов Смысл «середины» в идеологии центризма

димых, но, однако, связанных блоком перевода языков. Такой механизм является мини-

мальной ячейкой генерирования новых сообщений. Он же минимальная единица такого

семиотического объекта как культура». Пожалуй, наиболее ясно о «срединной» революции,

происходящей сегодня в российской философии и переходе к признанию приоритета мно-

гополярности и внутренней диалогичности в культуре видно из вывода

Т. Ойзермана: «Я

прихожу к выводу, который существенно отличается от тех воззрений, которые я..., неодно-

кратно излагал, обосновывал в моих прежних работах». Он поясняет: «Научное и вненаучное

в той форме, в какой они существуют в философии, представляют собой лишь относитель-

ные противоположности, образующие единство. Эпистемологический анализ наук может

и должен

показать, что и в них имеет место вненаучный элемент, который находит свое

выражение в убеждениях и в верованиях ученых»

«Середина» как основание идеологии центризма».

Все это важные оценки. Они предупреждают нас об опасности механического сло-

жения противоположностей, инверсионного метания в мышлении между абсолютами

и нацеливают на поиск «середины» (центра), через диалог предотвращающей раскол.

Политическое значение «срединной методологии» (теории) может быть очень ве-

лико. Например, если бы организаторы конференции «Другая

Россия» (июль 2006)

не складывали механически политические полюса, пытаясь привлечь

к конференции конкурирующие партии, а призвали бы партии обсудить

как формировать и развивать в стране инновационные формы культуры,

то они могли бы усилить многополярность своей конференции, объединить

на конференции и правые «Яблоко», «СПС», и левые «НБП», «Трудовую Россию», «АКМ»

и центристскую «

Единую Россию». Можно было бы символ «Другая Россия» понять

не как «Оппозиционная Россия», а как «Новая Россия» и через поиск меры но-

визны (смысла «середины», центра) в развитии инновационных форм достичь

общенационального консенсуса. Но не в борьбе за власть, а в поисках неполитических путей

эффективного развития общества независимо от размера вклада

в него каждого участника,

что и следует считать высшей политикой. В этом суть медиации и центризма.

Таким образом, «середина»:

-относительно независима от полюсов;

-отвергает мышление абсолютами, оперирует относительными ценностями;

-противоречива, многополярна;

-диалогична;

-динамична;

-нацелена на разрушение отжившей архаики и синтез новых форм культуры;

-несет в себе инновационный

потенциал;

-в процессе идентификации смысла Другого она ликвидирует сложившееся неравен-

ство сторон через механизм переговоров, в котором абсолютен принцип презумпции равен-

ства сторон, и через добровольный переход участников переговоров к новому неравенству

она противостоит расколу в обществе;

-субъектом медиационного мышления является личность, которая нацелена на созда-

ние гражданского общества.

Российская культурология, по-видимому, дальше других российских социальных

Ойзерман Т.И. Философия как единство научного и вненаучного познания // Разум и экзистенция. C. 44.

172

А.П. Давыдов Смысл «середины» в идеологии центризма

наук продвинулись в поиске срединных смыслов и в науковедении

и в методологии анализа культуры. Для того, чтобы сказать что-то определенное

о социологии нужны специальные исследования, опирающиеся, в первую очередь,

на работы М. К. Горшкова.

7. Задачи науки о России

Целью новой науки о России является формирование представления о способно-

сти культуры

к синтезу противоположных смыслов в каком-то третьем, альтернативном,

качественно новом, инновационном, который можно условно назвать «средин-

ным», рождающимся в специфической «сфере между» абсолютами. Общество, только

поняв логику поиска «середины» и сделав эту логику фактором массового

сознания, через критику непротиворечивости как «мы-философии», так

и смысла «я-демократии», сможет решить

фундаментальную задачу – предотвратить

угрозу раскола российского общества, найти средства достижения общенационального

консенсуса, соединить при-Властные коллективистские и вне-Властные

личностные смыслы в какой-то третьей, качественно новой интерпретации

ценностей русской культуры. В интерпретации, которую можно было

бы назвать медиационной и которую можно было бы положить в основание

идеологии центризма.

И попытка

сформировать политический центр, и попытка осознать

социокультурное основание политического центра как некую «середину», субъективны.

Эти субъективности могут не совпадать, политический и социокультурный

уровни движения общества могут воспроизводиться по разным логикам, поэтому эти уров-

ни методологически нельзя смешивать. Субъективность формирования политического

центра отнюдь не автоматически воспринимает социокультурную «середину» как свое

основание – центр

может быть результатом примитивного политического маневрирования,

рассчитанного на временный успех. И наоборот, субъективность выявления социо-

культурной «середины» отнюдь не автоматически порождает политический центр.

В тот момент, когда субъективность социокультурной «середины», пытающая-

ся выразить себя политически, формирует политический центр, можно сказать,

что она порождает адекватную культурную форму. И наоборот, когда субъектив-

ность осмысления «середины» совпадает с субъективностью ищущего ее политиче-

ского центра, можно сказать, что центр находит свое основание. Но состояние, когда

оба типа субъективности, совпадают, происходит лишь на высоком уровне развития

общества. Наука о России, хотя начала нащупывать пути к новой методологии,

ее достижения в этой области пока весьма скромны. Подавляющее

большинство

перечисленных в статье авторов идут по этому пути интуитивно, через догадку

о «середине» (центре), мечту о ней, через предчувствие Они находятся, если так можно

выразиться, в конструктивном тупике, то есть в состоянии понимания, что искомая

истина находится в некой золотой «середине», но как анализировать ее, они не зна-

ют.

По-видимому, дополнительным важным ресурсом исследования «середины»

может быть медиационный анализ конфуцианства, неоконфуцианства, буддизма и языче-

ских религиозно-этических традиций Дальнего Востока и ЮВА.

Ю. Пивоваров и А. Ахиезер в своих книгах обращаются с призывом к российским

173

А.П. Давыдов Смысл «середины» в идеологии центризма

ученым – науке о России нужна принципиально новая методология анализа

русской культуры, которая исходила бы не из специфики западного общества, а из спец-

ифики России. Создание цельной центристской («срединной») методологии – долгий путь

Сегодня наука о России только ставит вопрос о расширении поля изучения «середины», о

многодисциплинарном ее исследовании, о создании социокультурной методологии

анали-

за русской культуры, в которой поиск новой меры старых смыслов занимал бы ключевое

положение. Нужен медиационный сдвиг в науке о России – такой же, какой вот уже два

века разворачивается в русской художественной литературе и искусстве.

174174

Т. Н. Литвинова*

ИДЕЯ НАЦИОНАЛЬНОГО САМООПРЕДЕЛЕНИЯ

В ЦЕННОСТНЫХ ОРИЕНТИРАХ И ПРАКТИКАХ СЕВЕРО-

КАВКАЗСКИХ НАРОДОВ РОССИИ

Практически все многонациональные государства сталкиваются с проблемой нацио-

нализма отдельных этнических групп, зачастую перерастающего в требование реализации

права на национальное самоопределение вплоть до обретения суверенитета. Согласно Де-

кларации о принципах международного права, принцип права нации на самоопределе-

ние «не должен толковаться как санкционирующий или поощряющий любые действия,

которые вели бы к

расчленению или частичному или полному нарушению территориаль-

ной целостности или политического единства суверенных и независимых государств»

международной политической практике встречаются такие формы национального самоо-

пределения, как национально-культурная автономия, территориальная автономия, респу-

блика. Между тем, обретение независимости составляет основу политических устремлений

многих малых народов, желающих сохранить свою культурную самобытность, язык, тради-

ции, либо добиться контроля над населяемой ими территорией и природными ресурсами.

Не являются исключением и

народы Российской Федерации. В силу многонационально-

сти нашей страны центральные органы государственной власти периодически вынуждены

сталкиваться с «рецидивами» этнонациональной идеи, то в мягкой, то в жесткой форме.

Одной из самых болезненных зон на территории России является Северный Кавказ.

Неоднородный состав населения, социально-экономические проблемы, исторические оби-

ды, сохранившиеся со времени

колонизации царской Россией и усугубившиеся в совет-

ский период (коллективизация, массовые депортации, антирелигиозная политика, много-

численные административно-территориальные преобразования), создали серьезную почву

для того, чтобы идея самоопределения еще долго оставалась актуальной для ценностных

установок населяющих регион народов.

Проблеме активизации национальных движений на Северном Кавказе посвящена

масса исследований. Большинство научных публикаций по

этой теме появилось в первой

половине 1990-х гг., когда для населения региона вопросы национальной идентичности и

самоопределения приобрели особую значимость

Огромное число работ было обращено к

Чечне

единственной республике на территории России, национальные лидеры которой

предприняли попытку создать независимое государство. Однако, за последние несколько

Литвинова Татьяна Николаевна – кандидат политических наук, научный сотрудник ИС РАН.

Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничест-

ва между государствами в соответствии с Уставом Объединенных Наций от 24 октября 1970 г. // Междуна-

родное публичное право. Сборник документов. Т. 1. М.: БЕК, 1996. С. 6 – 7.

См., напр.: Хаджбиеков Р., Полякова Т. Этнополитическая ситуация в Адыгее // Исследования по приклад-

ной и неотложной этнологии. 1994. № 70; Кисреев Э.Ф. Этнополитическая ситуация в республике Даге-

стан // Там же. № 72; Аккиева С.И. Этнополитическая ситуация в Кабардино-Балкарской Республике //

Там же. № 68; Гостиева Л.К., Дзадзиев А.Б. Этнополитическая ситуация в Северной Осетии //

Там же. № 76 // URL: http:// www.iea.ras.ru.

Можно назвать такие известные работы, как Малашенко А., Тренин Д. Время Юга: Россия в Чечне, Чечня в

России. М.: Гендальф, 2002; Тишков В.А. Общество в вооруженном конфликте (этнография чеченкой войны).

М.: Наука, 2001; Сигаури И.М. Очерки истории и государственного устройства чеченцев с древнейших вре-

мен. Т. III. М.: Русь, 2002.

175

Т. Н. Литвинова Идея национального самоопределения в ценностных ориентирах и практиках

Северо--Кавказских народов России

лет, в связи с уходом борцов за независимость Чечни «в подполье», интерес к идее на-

ционального самоопределения в ценностно-политических ориентирах кавказских

народов стал постепенно угасать.

Цель нашей работы на основе анализа политических событий 1990-х – первого де-

сятилетия 2000-х гг. на Северном Кавказе оценить значимость идеи национального са-

моопределения в ценностных

установках населяющих регион народов и определить

условия, при которых национальная идея может стать императивом к практическим

политическим действиям.

Создание национальных автономий на Кавказе (поиск форм, воплощение нацио-

нального), а также встраивание их в российскую государственную систему стало заслугой

Советского правительства. Победа Советской власти на Северном Кавказе в ходе граж-

данской

войны привела к созданию 20 января 1921 г. Горской АССР, которая являлась

составной частью РСФСР. Горская республика строилась по территориальному, без указа-

ния проживающих на ее территории национальностей. В 1921–1922 гг. из Горской респу-

блики были выделены три самостоятельные автономные области – Кабардинская (позднее

– Кабардино-Балкарская), Карачаево-Черкесская (в 1926 г. она была разделена на

Кара-

чаевскую автономную область и Черкесский национальный округ) и Чеченская. В 1924 г.

были образованы Северо-Осетинская и Ингушская автономные области. В 1934 г. Чечен-

ская АО и Ингушская АО были объединены в единую Чечено-Ингушскую автономную об-

ласть, которая в 1936 г. была преобразована в Чечено-Ингушскую АССР.

И здесь мы разделяем точку

зрения А. Борова и К. Дзамихова, что национальные ав-

тономии стали важным институциональным ресурсом (политическим и организационным)

народов Северного Кавказа, имеющим «высокую символическую значимость как воплоще-

ние национальной истории и идентичности»

Однако наследие советской эпохи связывается не только с созданием нацио-

нальной государственности Северо-Кавказских народов, но и с произвольными тер-

риториальными изменениями, репрессиями и депортациями в период сталинского

правления в годы войны.

Осенью 1943 г. насильственной депортации в Среднюю Азию и Казахстан были под-

вергнуты карачаевцы. В 1944 г. та же участь

постигла чеченцев и ингушей, а затем бал-

карцев. Автономии выселенных народов были ликвидированы.

1956–1957 годы стали временем реабилитации Северо-Кавказских наро-

дов, восстановления их автономий и возвращения на родину. Вместе с тем, не все

территории были возвращены репрессированным. Например, восстановленной

Чечено-Ингушской АССР не был возвращен прилегающий к Владикавказу

Пригородный район,

а в качестве компенсации к ней присоединили

три района, изъятые из состава Ставропольского края, – Каргалинский,

Шелковской и Наурский.

Чеченцам-акинцам, выселенным из Ауховского района Дагестана, переимено-

ванного в Новолакский район, было запрещено возвращение в родные аулы. Возвра-

щающимся из Средней Азии чеченцам и ингушам, карачаевцам и балкарцам часто

приходилось селиться не

в своих домах, которые уже были заняты другими

Боров А., Дзамихов К. Россия и Северный Кавказ. Современный политический опыт в историческом кон-

тексте // Полис. 1998. № 3. С. 196.

176

Т. Н. Литвинова Идея национального самоопределения в ценностных ориентирах и практиках

Северо--Кавказских народов России

людьми(также насильственно переселенными), а на окраинах. Из-за этого возникали бы-

товые стычки, драки и даже более серьезные конфликты на национальной почве.

Помимо территориальных потерь репрессированные народы понесли значитель-

ные демографические потери, был нанесен урон их экономическому и культурному

развитию

. Автономные республики и области Северного Кавказа демонстрировали отста-

вание от большинства территорий РСФСР. Проблемы социально-экономического характе-

ра – в первую очередь, территориальные споры, исторические обиды вместе с высокой до-

лей безработицы коренного населения – создавали мощный мобилизационный потенциал

для протестного движения.

На рубеже 1980-х – 1990-х гг. в автономиях Северного Кавказа практически

у каж-

дой этнической группы появились свои национальные организации, которые стали высту-

пать с политическими требованиями. Они создавались в ходе проводимых в национальных

республиках и автономиях народных съездов. У истоков создания этих организаций, как

правило, стояли представители национальной интеллигенции: журналисты, юристы, эко-

номисты, преподаватели.

Одной из первых таких организаций стала ингушская

«Нийсхо» («Справедливость»).

9-10 сентября 1989 г. лидеры «Нийсхо» созвали в Грозном II съезд ингушского народа,

который в качестве основной национальной задачи выдвинул создание отдельной от че-

ченцев государственности ингушей и потребовал возвращения Пригородного района

(территории, которая со времени депортации 1944 г. находилась в составе Северной

Осетии) и образования Ингушской автономной республики в составе

РСФСР

Формирующиеся национальные движения, по сути, становились внесистемны-

ми элементами, представляющими серьезную проблему для официальных властей

Северо-Кавказских автономий. Основной формой их деятельности стали массовые митин-

ги, которые дестабилизировали общественную ситуацию. Например, в марте-апреле 1991 г.

в Назрани состоялись многотысячные митинги ингушей, требовавших возвращения При-

городного района. Последовал призыв лидеров партии «

Нийсхо» к ингушам «идти мирным

походом на Владикавказ»

Параллельно в ЧИАССР началось формирование чеченского национального движе-

ния. К осени 1990 г. в Чечено-Ингушетии была создана общественная организация «Барт»

(«Единство»), которая выступала с требованием преобразования ЧИАССР в союзную респу-

блику в составе СССР

На фоне роста национального самосознания народные съезды и организации нача-

ли принимать декларации о самоопределении. Так, в Дагестане в ноябре 1990 г. прошел

II съезд Кумыкского народного движения «Тенглик» («Равенство»), принявший Декла-

рацию о самоопределении кумыкского народа, которая провозгласила образование

Кумыкской Республики (Кумыкистана) «с охватом исторической территории

Подробнее о депортации и ее последствиях для народов Северного Кавказа см.: Так это было. Национальные

репрессии в СССР. 1919–1952. Т. 2: Карачаевцы, калмыки, ингуши, чеченцы, балкарцы и прочие советские

народы. М.: ИНСАН, 1993. –334 с.; Бугай Н.Ф., Гонов А.М. Кавказ: народы в эшелонах (20-е – 60-е годы). М.:

ИНСАН, 1998. – 361 с.; Полян П. Не по своей воле: История и география принудительных миграций в СССР

// URL: http://www.demoscope.ru/weekly/knigi/polian; Аджиева Э.А. Депортация народов Северного Кавказа в

годы Великой Отечественной войны: причины и следствия. Дисс… канд. ист. наук. Пятигорск, 2001. – 151 с.

Гакаев Д. Путь к Чеченской революции // URL: http://www.sakharov_center.ru/chs/chrus08_1.htm.

Там же.

177

Т. Н. Литвинова Идея национального самоопределения в ценностных ориентирах и практиках

Северо--Кавказских народов России

кумыкского народа», которая «добровольно входит в состав РСФСР и СССР»

и готова объединится в «Федерацию дагестанских государств»

23–25 ноября 1990 г. состоялся первый Чеченский национальный съезд (ЧНС), кото-

рый также принял решение о создании независимого чеченского государства

Итак, идея национального самоопределения в тот период была взята на вооруже-

ние народными движениями. Их возглавляли представители местной интеллигенции

Северо-Кавказских народов. Например, председателем Кумыкского народного движения

«Тенглик» был кандидат филологических наук, заведующий кафедрой литератур народов

Дагестана ДГУ С. Алиев, руководителем балкарской организации «Тере» – журналист Б.

Этезов. Общественную организацию «Барт

» возглавили представители молодой чеченской

интеллигенции: поэт З. Яндарбиев, публицист М. Темишев, научный сотрудник ЧИГУ И.

Арсимиков, историк С.-Х. Абумуслимов, инженер-строитель Л. Усманов. Ингушскую пар-

тию «Нийсхо» возглавлял учитель из Назрани И. Кодзоев. От них исходили требования

демократизации политической жизни, повышения политико-государственного статуса ав-

тономий вплоть до возможности

выхода из состава Союза и РСФСР. Национальные движе-

ния начали оказывать существенное давление на официальные органы государственной

власти автономий Северного Кавказа.

Так, несмотря на то, что декларация, принятая общественной организацией, каковой

являлся съезд чеченского народа, не имела юридической силы, она стала важным факто-

ром давления на Верховный Совет Чечено-Ингушетии. 27 ноября

1990 г. ВС ЧИАССР под

давлением исполкома ЧНС принял Декларацию о государственном суверенитете Чечено-

Ингушской Республики (ЧИР). Она объявлялась суверенным государством, которое будет

подписывать союзный и федеративный договоры на равноправной основе.

Вскоре идея самоопределения была подхвачена официальным руководством на-

циональных автономий Северного Кавказа. Заявления о суверенитете со стороны со-

юзных республик,

которые вели к пересмотру союзных отношений, подтолкнули пред-

ставителей власти национальных автономий России подключиться к этому процессу.

Они подняли вопрос о необходимости пересмотра федеративных отношений и повы-

шения политико-правового статуса своих территорий. Здесь нужно отметить тот факт,

что в описываемый период значительно возросла роль представителей коренных наро-

дов в региональной

власти. Сначала они получили доступ к ранее зарезервированному

только для русских постам председателей обкомов КПСС – высшим в партийной иерархии

на уровне национальных автономий. Затем, на фоне снижения престижа коммуни-

стической партии, большинство руководителей автономных республик и областей

Северного Кавказа начали занимать одновременно посты первых секретарей обкомов

и председателей Верховных Советов

республик, то есть, фактически, сосредоточили

в своих руках одновременно и исполнительные и законодательные функции. Эксплуата-

ция идеи национального самоопределения давала им возможность перераспределения

власти на местах в свою пользу.

Одной из первых на Северном Кавказе была принята Декларация о государствен-

ном суверенитете Северо-Осетинской АССР от 20 июля 1990 г. Сразу после принятия

Кульчик Ю, Джабраилов Х. Кумыкский этнос: поиск собственного места в многонациональной республике

// URL: http://www.igpi.ru/bibl/igpi_publ/dag_cum/kumyk.html.

Малашенко А., Тренин Д. Указ. соч. С. 15.

178

Т. Н. Литвинова Идея национального самоопределения в ценностных ориентирах и практиках

Северо--Кавказских народов России

Декларации Председатель ВС Северной Осетии А. Галазов заявил: «…ника-

кая вышестоящая организация не может навязывать волю Верховному Совету с

уверенной республики…»

За повышение своего политико-правового статуса ратовали руководители Адыгейской

и Карачаево-Черкесской автономных областей, которые находились в административно-

территориальном подчинении Краснодарского и Ставропольского краев соответственно.

Так, глава исполнительной власти Адыгеи А. Джаримов в интервью газете «Советская

Адыгея» сказал: «Нам надо выйти на новый уровень своей государственности, чтобы на

другом качественно-

правовом уровне формировать принципы экономического развития.

Этому будет отвечать статус республики…»

В ноябре 1990 г. Карачаево-Черкесская АО и в июне 1991 г. Адыгейская АО при-

няли Декларации о государственном суверенитете и провозгласили себя самостоя-

тельными советскими социалистическими республиками, входящими в состав РСФСР.

Таким образом, вместо автономных областей и республик на Северном Кавка-

зе одна за одной стали появляться равные по статусу советские

социалистические

республики в составе РСФСР.

В январе 1991 г. в Кабардино-Балкарской АССР также был провозглашен государ-

ственный суверенитет «как верховенство, самостоятельность, полнота и неделимость вла-

сти республики в пределах ее территории»

Вместе с тем, когда вопрос о сохранении СССР был вынесен на Всесоюзный референ-

дум (он проходил 17 марта 1991 г.), большинство населения автономных республик про-

голосовало «за». В РСФСР за сохранение Советского союза проголосовало 74 % населения,

принявшего участие в плебисците. Как известно, результаты голосования в республиках

Северного Кавказа были неоднозначными: в Дагестане – 78,3 %; Кабардино-

Балкарии –

76,1 %; Северной Осетии – 86,1 %; Чечено-Ингушетии – 56,1 %

Однако процессы, проходившие в других частях СССР, давали повод региональ-

ным властям России настаивать на пересмотре характера федеративных отношений.

Они намеревались наравне с делегациями из союзных республик участвовать в подпи-

сании союзного договора, запланированного на конец августа 1991 г., его подписание

было сорвано путчем.

Последовавший затем распад СССР создал политико-правовую

неопределен-

ность статуса бывших автономий, которые, одна за другой принимали декларации о

суверенитете. Серьезная ситуация сложилась в Чечено-Ингушетии, где 6 сентября

1991 г. национальное движение во главе с Исполкомом Общенационального съезда

чеченского народа (председатель Д. Дудаев) разогнало Верховный Совет

республики и захватило власть в свои руки. Исполком присвоил себе законодатель-

ные

функции и организовал выборы президента и парламента Чеченской Республики,

распределив места в новых институтах власти между своими членами.

1 ноября 1991 г. Президент Чечни Д. Дудаев, «руководствуясь Декларацией

о суверенитете Республики и волеизъявлением граждан Чеченской Республики,

Галазов А.Х. Пережитое. М.: Грааль, 2002. С. 354 – 356.

Керашев А., Меретуков Р., Пренко А. Десять лет и вся жизнь (А. Джаримов). Майкоп: Адыгея, 1999. С. 64.

Боров А.Х. Адыги в XX веке: на путях к современности // Кавказский сборник. Т.1 (33) / Под ред. Н.Ю. Си-

лаева. М.: Русская панорама, 2004. С. 196.

Мамсуров Т.Д. Российский федерализм: национально-этнический контекст. М.: Вариант, 2001. С. 97.

179

Т. Н. Литвинова Идея национального самоопределения в ценностных ориентирах и практиках

Северо--Кавказских народов России

выраженным прямыми всеобщими выборами», принял Указ «О государственном суверени-

тете Чеченской Республики»

Перед центральной властью встала сложная задача сохранения целостности го-

сударства. Руководители республик, почувствовав свою силу, настаивали на том,

чтобы в новый федеративный договор вошли следующие положения: признание

права каждого народа на самоопределение; признание, что земля, ее недра, воды,

растительный и животный мир являются неотъемлемым достоянием народов, про-

живающих на данной

территории; гарантия политической и экономической самостоя-

тельности субъектов Федерации; определение в договоре круга полномочий, которые

субъект Федерации добровольно делегирует центральной власти

. Эти поправки

под давлением региональных элит вошли в окончательный текст Федеративного договора,

подписанного 31 марта 1992 г.

На подписании Федеративного договора не было делегатов из Чечни. В одном из

своих интервью президент самопровозглашенной независимой Чеченской Республики

Д. Дудаев так прокомментировал свою позицию: «Собрались бюрократы, партократы

«из бывших» и даже без видимости народного

волеизъявления подписали документ,

громко названный Федеративным договором… Поэтому мы и ставим сейчас вопрос

о непризнании законности Российского государства, как пришедшего к власти не-

правовым путем»

. Таким образом, чеченский лидер рассматривал свою республику,

как новый самостоятельный субъект международных отношений, который

может выступать на мировой арене наравне с Россией. За две недели до подписания Феде-

ративного договора в Чечне была принята Конституция, где в Статье 1 говорилось: «Чечен-

ская Республика – суверенное демократическое правовое государство, созданное в резуль-

тате

самоопределения чеченского народа (здесь и далее по тексту курсив мой. – Т.Л.)»

Федеративный договор позволил сгладить противоречия между центральной и ре-

спубликанскими властями. Однако он содержал в себе явные недостатки, важнейшим из

них было придание статуса «суверенных» республикам в составе РФ

. Вместе с тем, под-

вергая это положение Федеративного договора критике, нельзя не учесть существовавшую

тогда политическую обстановку. Включение в Договор положения о суверенитете респу-

блик стало правовым закреплением того уровня самостоятельности, которого добивались

региональные элиты. Кроме того, данное положение договора не воспринималось как не-

приемлемое и составителями из центра. Так,

по мнению руководителя рабочей группы по

подготовке договора Р. Абдулатипова, главным было то, что «при всех противоречиях и

сложностях мы смогли вокруг Федеративного договора собрать Россию»

Указ Президента Чеченской Республики «О государственном суверенитете Чеченской Республики» от 1 ноя-

бря 1991 г. // Голос Чечено-Ингушетии. 02.10.1991. № 214. С. 1.

Такие предложения руководители национальных субъектов Северного Кавказа высказывали еще до рас-

пада СССР. См., напр.: Доклад Председателя областного Совета Адыгейской АО А. Джаримова на внеоче-

редной Сессии Адыгейского областного Совета народных депутатов 21-го созыва. 5 октября 1990 г. //

Керашев А., Меретуков Р., Пренко А. Указ. соч. С.50 – 51.

Дудаев Д. Россия продолжает провокации // Ичкерия. 13.06.1992. № 3. С. 2.

Конституция Чеченской Республики. Принята 12 марта 1992 г. // Конституции республик в составе РФ. Вып.

3. М.: Изд. Государственной Думы, 2000. С. 157.

С правовой точки зрения, понятие суверенитета предполагает его неограниченность, что позднее и было от-

мечено соответствующим постановлением Конституционного суда РФ №250-0 от 6 декабря 2001 г.

Абдулатипов Р.Г. Он стал для нас спасательным кругом. 31 марта исполняется 10 лет со дня подписания

Федеративного договора // Российская газета. 29.03.2002.

180

Т. Н. Литвинова Идея национального самоопределения в ценностных ориентирах и практиках

Северо--Кавказских народов России

В то же время сами руководители национальных республик Северного Кавказа столкну-

лись с проблемой национализма народов, населяющих их республики. Например, деятель-

ность балкарского и кабардинского национальных движений чуть не привела к расколу

Кабардино-Балкарской республики.

17 ноября 1991 г. в Нальчике состоялся Съезд балкарского народа, который про-

возгласил Декларацию о суверенитете балкарского

народа и образовании Республики

Балкария

. Избранный на съезде Национальный Совет балкарского народа (НСБН) при-

нял решение, что до 10 марта 1992 г. будут проведены выборы властных структур Респу-

блики Балкария. Съезд балкарского народа призвал бойкотировать выборы президента

КБССР на территории населенных пунктов «Балкарии»

. 29 декабря 1991 г. НСБН про-

вел в балкарских районах местные референдумы со следующей формулировкой: «Под-

держиваете ли Вы провозглашение национального суверенитета балкарского наро-

да и Республики Балкария как субъекта, образующего РСФСР?» В пользу образования

республики Балкария высказалось 36 404 человек (94,8 % лиц, принимавших участие

в референдуме)

. Результаты проведенного НБСН референдума были поставлены под со-

мнение на основании его не легитимности.

Вслед за созданием Национального совета балкарского народа 10 января 1992 г.

открылся I Съезд кабардинского народа. На нем было принято решение восстановить

«суверенную Кабардинскую республику в пределах исторической территории кабардинско-

го народа»

. Исполком Конгресса кабардинского народа (ККН) возглавили доктор юриди-

ческих наук Ю.Х. Калмыков, президент КГНК

Ю.М. Шанибов

Между органами государственной власти республики и руководителями самопро-

возглашенных Балкарии и Кабарды начались многочисленные консультации

. Была

даже создана комиссия по выработке механизма реализации решений национальных

съездов

, то есть руководство КБР шло на значительные уступки народным движениям.

Хотя официальные власти настаивали на том, что «мероприятия по реализации решений

съездов кабардинского и балкарского народов должны проводиться в соответствии с дей-

ствующим законодательством и нормами международного права»

Декларация о провозглашении Республики Балкария и национального суверенитета балкарского народа.

17 ноября 1991 г. // Кабардино-Балкарская правда. 26.11.1991. № 225. С. 3.

Постановление I Съезда балкарского народа от 17 ноября 1991 г. «О выборах Президента Кабардино-

Балкарской ССР» // Кабардино-Балкарская правда. 26.11.1991. № 225. С. 3.

Язькова А. Конфликтный потенциал «двухсубъектных» республик Северного Кавказа – Кабардино-

Балкарии и Карачаево-Черкесии // URL: http://balkaria.narod.ru/public/konfpot.

Решение I Съезда кабардинского народа от 10 января 1992 г. «О восстановлении Кабардинской респуб-

лики» // Кабардино-Балкарская правда. 14.01.1992. № 8. С. 1.

Конфедерация горских народов Кавказа (КГНК) – создана 26 августа 1989 г. как Ассамблея горских

народов Кавказа (АГНК), преобразована в Конфедерацию в ноябре 1991 г. Основная цель организации –

поддержка малых народов Кавказа при решении национальных, политических и экономических проблем.

Играла большую роль в этнополитических процессах на Кавказе в начале 1990-х годов, объединила в еди-

ное политическое движение практически все северокавказские народы.

Кабардино-Балкарская правда. 21.01.1992. № 13. С. 3.

Например, 28 января в зале заседаний ВС КБССР состоялась встреча членов исполкома кабардинского

народа с народными депутатами КБССР и Российской Федерации. См.: Кабардино-Балкарская правда.

29.01.1992. № 19. С. 1.

В нее вошли 15 членов исполкома ККН, 13 членов НСБН и 11 членов Президиума ВС КБССР. См.: Кабар-

дино-Балкарская правда. 03.03.1992. № 43. С. 1.

Постановление Верховного Совета КБССР «О решении I Съезда кабардинского народа от 6 февраля

1992 г. «О восстановлении Кабардинской республики»» // Кабардино-Балкарская правда. 20.02.1992.

№ 35. С. 1.