Зеркин Д.П. Основы конфликтологии

Подождите немного. Документ загружается.

81______________Лекция 2

в конфликты разных уровней и масштабности.

Субъектами конфликтов стали уже не отдельные

индивиды и малые группы, а все основные слои

общества и политические группировки. К сожале-

нию, поликонфликтность общества, наличие много-

образных противоречий не создают условия для

расширения демократии и блокирования деструк-

тивных конфликтов. Напротив, имеет место тенденция

взаимного усиления конфликтных ситуаций и

социальных напряженностей.

Разнообразные конфликты и противоречия акку-

мулируются в объективном процессе «перехода от

интеграции и дифференциации одного типа к соци-

альной интеграции и дифференциации другого

типа.

Именно это глубинное противоречие является

связующим звеном всех конфликтов, и его разрешение,

если оно возможно, или хотя бы ослабление создаст

предпосылки для установления согласия в обществе

и стабильности системы, для выхода из всеобщего

кризиса.

Литература.

1. Nohlen D. Worterbuch Staat und Politik. Bonn

1991. SS. 298-ЗЫ.; Современная западная соци-

ология. Словарь. С. 78

2. Краткий словарь по социологии.

3. Аг А. Конфликт. Политология вчера и сегодня.

Вып. Ш, М., 1991. С. 152

4. Фишер Р., Юри У. Путь к согласию, (перевод с

английского) М., 1992. С. 56

5. Там же. С. 58

6. Руткевич М. Социальный конфликт: философское

измерение. Вестник Российской Академии Наук,

июнь 1994, т. 64, 6. С. 481

Основы конфликтологии 82

7. Дарендорф Р. Элементы теории социального

конфликта. Социологические исследования,

1994, 5. С. 141.

8. Парсонс Т. Общий обзор. В сб. «Американская

социология» М., 1972. С. 376.

9. Желтухин А. Социологическая концепция конф-

ликта. Социологические исследования, 1994, 4.

10. Рурдье П. Социология политики. М., 1993. С.

19.

11. Там же. С. 24.

12. Запрудский Ю. Социальный конфликт. Поли-

тологический анализ. Ростов-на-Дону. Изд-во

Ростовского университета, 1992. С. 83.

13. Там же. С. 84.

14. Там же.

15. Дарендорф Р. Указ. соч. С. 141.

16. Руткевич М. Указ. соч. Там же. С. 466-487. 16а.

Здравомыслов А. Социология конфликта. М., 1996

(3-е изд.) С. 102.

17. Социологические исследования, 1994, 4. С. 100.

18. Дмитриев А. Конфликт на российском рас-

путье. Социологические исследования, 1993, 9.

Основы конфликтологии 84

Лекция 3. УСЛОВИЯ И ПРИЧИНЫ

ВОЗНИКНОВЕНИЯ КОНФЛИКТА,

ЕГО ДИНАМИКА

Дальнейший анализ конфликта предполагает

выяснение его детерминации и динамики как про-

цесса. Такой поворот познания высветит новые су-

щественные характеристики конфликта.

1. Детерминация конфликта.

Это — фундаментальная проблема конфликтологии,

так как связана с раскрытием природы конфликта.

Общефилософская категория детерминации при-

менительно к теории конфликта нуждается в конк-

ретизации. Данное понятие обозначает объективную и

субъективную обусловленность конфликта. Главная

форма детерминации — причинная обусловленность

конфликта, причем как непосредственная, так и

опосредованно действующая. Вместе с тем к причинной

взаимосвязи не сводятся все формы детерминации.

Конфликт порождается также под воздействием

комплекса факторов, не имеющих причинного

характера. Это пространственный и временной

факторы, функциональная взаимосвязь, закономерности

взаимодействия системы и ее элементов, вза-

имоотношение материального и духовного, целевая

детерминация и т.п. В совокупности детерминиру-

ющих факторов переплетаются необходимость и

случайность, динамические и статистические связи,

рациональное и иррациональное, практическое и

духовное, религиозное и научное — все зависит от

того, какой конфликт возникает.

85___________ ____Лекция 3

Обосновав взаимосвязь конфликта с противоречием,

объективно присущим социальной системе, мы тем

самым обозначили общий методологический подход

к решению проблемы. Противоречие лежит в основе

любого конфликта, поскольку последний, как

отмечалось, есть форма его проявления, выражения и

развития. Но этого мало. Прав проф. Здравомыслов

А.Г., подчеркнув, что для понимания природы

конфликта недостаточно указания на его связь с

социальным противоречием. Однако трудно

согласиться с мнением социолога, что такой подход

«уводит исследователя от постановки задач социо-

логического анализа реальных конфликтов, раство-

ряет частное в общих понятиях».

Двигаться к по-

знанию от общего к частному еще не означает ра-

створять второе в первом. Тем более, что в данном

случае мы оперируем тем и другим общими поня-

тиями. В конкретном же анализе пойдет речь о кон-

кретных, частных противоречиях и конфликтах. От-

правной пункт в анализе причин конфликтов — вы-

яснение тех конкретных противоречий, которые

лежат в их основе, в самих процессах реальности, а

не в представлениях людей. Неспособность или не-

желание видеть за конфликтом реальные противо-

речия порождает поверхностные представления о

нем. Принимая противоречие за исходное, ошибочно

считать его существующим вне и независимо от

деятельности сознания людей. Уже отмечалась

объективно-субъективная природа диалектических

социальных противоречий. Подчеркнем еще раз, что

любое общественное явление, какой бы природы оно

ни было, есть результат действия людей. Реакция

людей на возникшую противоположность, их дей-

ствие, направленное на преодоление или сохранение

противоположностей, — разве все это не оказы-

Основы конфликтологии 86

вает влияния на объективные отношения? Управ-

ление противоречиями было бы иначе невозможно.

Вопрос о причинах и условиях возникновения

конфликта есть вопрос о совокупности факторов,

определяющих и стимулирующих обострение тех

или иных противоречий в обществе и перерастания

их в конфликт. Причем, повторяем, речь не идет о

формуле «одно противоречие — один конфликт». От-

дельное социальное противоречие может породить

цепь конфликтов, и, наоборот, один конфликт вполне

может стать результатом действия многих про-

тиворечий. В большинстве своем таковы, в частно-

сти, политические и национальные конфликты.

С решением проблемы детерминации конфликтов

прямо связано их понимание либо как естественного,

закономерного, либо, напротив, как временного

явления, скорее патологии, чем нормы, как

дисфункции, а не функции.

Рассмотрение проблемы детерминации конфликта

опирается, на некоторые общие положения, обо-

значенные в литературе.

Во-первых, ввиду многообразия конфликтов раз-

нообразны причины н условия их возникновения:

причины появления социальных конфликтов одни,

экономических — другие и т.д. Тем не менее суще-

ствуют некоторые общие детерминанты. При ана-

лизе конфликта любого вида выявляются объективные

и субъективные причины его возникновения. Во-

вторых, конфликт — это всегда субъектно-объектное

отношение (взаимодействие), происходящее в соци-

альной среде. Поскольку он прежде всего существует в

действительности, но также и в представлении

субъектов, то причины конфликта соответственно

формируются не вне этого взаимодействия, а внутри

«его, по-разному осознаваемого и оцениваемого

87____Лекция 5

субъектами с позиции своих интересов». Из определения

конфликта как борьбы за реализацию про-

тивоположных интересов вытекает вывод об опре-

деляющей роли последних в совокупности факторов,

детерминирующих конфликты. В-третьих, конфликт

— многосложное явление, в нем переплетаются

социально-экономические, политические,

идеологические, психологические элементы. Соци-

альная природа конфликтов не исключает влияния на

их возникновение социально-биологического

фактора. Акцентируя внимание на объективных

причинах и условиях, было бы односторонностью

недооценивать роли внутрисубъектных, в том числе

иррациональных факторов, включая менталитет и

даже инстинкты. Все это порождает извне противо-

борство субъектов, проходит через их сознание и

самосознание и приобретает вид, зависящий от многих

обстоятельств, в первую очередь — от уровня

культуры человека. В-четвертых, учитывая то обсто-

ятельство, что социум сложен и происходящие в нем

процессы представляют сочетание конфликтной и

функциональной форм, следует при анализе детер-

минации конфликтов учитывать как временно дей-

ствующие причины и условия, так и постоянно во-

зобновляющиеся. Что же делает человеческие инте-

ресы; противоположными, а вместе с ними взаимо-

исключающими цели и ориентации? В первую очередь,

конечно же, реальное положение людей в об-

щественной системе разделения труда, отношений

собственности, системе власти, доступа к распреде-

лению благ, к ценностям. Если существующая система

общественного производства и социальных

отношений такова, что она создает базу для удов-

летворения потребностей и интересов одних за счет

ущемления других, если ценности одних навязыва-

Основы конфликтологии 88

ются другим, то такое состояние чревато конфлик-

тами.

Отношения господства как права одних властво

вать над другими были и остаются характерными

для всех общественных систем. Они по природе сво

ей противоречивы, являются базой для конфликта.

Отношения господства составляют механизм раз

личных форм социальной власти. Они обусловли

вают асимметрию социальной структуры общества,

иначе говоря, социальное неравенство, выражаю

щееся в разделении общества на господствующее

меньшинство и подчиненное большинство. Отноше

ние господства может восприниматься большин

ством как норма, в силу традиции, закрепления

правом, освещения авторитетом вождя, элиты, на

конец, идеологии. И тогда конфликтность существу

ет лишь в потенции, только как функциональное и

структурное противоречие. В случае ограничения

или утери легитимности (признания большинством)

данной системы господства противоречия этой сис

темы развиваются в конфликт или в цепь конфлик

тов.

Биполярная социальная структура общества —

крайний в ариа нт ее асимметричного строения.

Классовый конфликт — ее существенный признак. В

таком направлении движется в настоящее время

российское общество, становясь все более неодно-

родным, антагонистически-противоречивым.

Социально неоднородная структура общества,

существующее социальное неравенство содержит в

себе противоречие, прямо не связанные с отноше-

ниями господства и подчинения, а обусловленные

различиями в удовлетворении жизненно необходи-

мых потребностей. Уровень удовлетворения базовых

потребностей, отмечает Здравомыслов А.Г., неоди-

89____________Лекция 3

наков; в обществе имеет место подавление некото-

рых потребностей у тех или иных групп населения.

Имеются в виду потребности в пище, жилище, в

трудовой деятельности, необходимой для жизне-

обеспечения, в самовыражении, в элементарных со-

циальных правах и свободах и др. Естественно,

люди стремятся к нормальной жизнедеятельности,

неудовлетворенные потребности оказываются в сфере

интересов. Формируются группы с такими инте-

ресами. При определенных условиях они институ-

ционализируются, обретают свои организации. От-

сюда вырастает соперничество за доступ к благам,

власти. Соперничество развивается в конфликт. Автор

ссылается на Питирима Сорокина, который де-

монстрирует такой подход при характеристике причин

конфликтов и революций. «Непосредственной

предпосылкой всякой революции, — писал П.Соро-

кин, — всегда было увеличение подавленных базо-

вых инстинктов большинства населения, а также

невозможность даже минимального их удовлетво-

рения ... Если пищеварительный рефлекс доброй

части населения «подавляется» голодом, то налицо

одна из причин восстаний и революций; если по-

давляется инстинкт самосохранения деспотическими

экзекуциями, массовыми убийствами, то налицо

другая причина революции ... Если «подавляются»

собственнические инстинкты масс, господствует

бедность и лишения ... то мы имеем еще одну при-

чину революции.»

Корифей американской социологии в данных

рассуждениях не оригинален. Инстинктами объяснял

конфликты в обществе итальянский политолог Г.

Москва. Людям «присуща естественная склонность

к борьбе»... «Составляющие группу индивиды

испытывают взаимное чувство братства и общ-

Основы конфликтологии 9О

ности и проявляют свои воинственные инстинкты по

отношению к тем, кто входит в другие группы. Этот

инстинкт стадности, борьбы против других групп

является первопричиной и естественным основанием

внешних конфликтов между различными обще-

ствами; он же лежит в основе создания всех обра-

зований и подразделений — всех фракций, сект,

партий ... возникающих в данном обществе и вызы-

вающих не только «моральные конфликты».

Едва ли корректно объяснять социальные конф-

ликты и, тем более, революции только инстинктами.

У большей части населения Земли «базовые

инстинкты» подавляются, тем не менее революции в

большинстве стран, где господствует «бедность и

лишения», не совершаются. Конечно, роль инстинктов

в возникновении определенных конфликтов, скажем,

национальных или семейных, отрицать нельзя, хотя

решающее значение в их возникновении все же

принадлежит социальным факторам, в частности,

неудовлетворенным социальным потребностям.

Ведь и инстинкты у человека очеловечиваются, на-

полняются социальным содержанием и, как правило,

скрыты за социальной формой, связаны с инте-

ресами, стремлениями, ожиданиями, претензиями и

т.п.

Социальное неравенство порождает широкое

многообразие конфликтов, поскольку образует пи-

тательную базу для формирования противоречивых

интересов, ценностей и образов жизни. Каким бы

ни было нежелательным явлением для большинства

народа неравенство, оно реальность. Человечество

всегда стремилось ограничить неравенство. Свою

мечту оно выразило в религиозном веровании о ра-

венстве всех перед богом, в социалистической идее

уничтожения эксплуатации человека человеком и

Лекция 3

замены отношений господства сотрудничеством и

взаимопомощью свободных людей. К сожалению,

пока эти мечты и идеи до сих пор остаются нереа-

лизованными. В странах госсоциализма вместо од-

ного типа господства (имущего класса) сформиро-

вался другой тип — господство государственно-

партийной бюрократии. Неравенство стремились

заменить уравниловкой, вульгарно понятым равен-

ством. Сказанное не означает, что социально-клас-

совому неравенству вообще нет альтернативы, как

считают либералы. Она, по-видимому, есть. По

крайней мере одна из форм равенства найдена давно

— это равенство всех перед законом, что зафик-

сировано в норме «социальная справедливость».

Если минусы социального неравенства очевидны,

то неверно отрицать и его плюсы. Противоречивость

интересов, связанная с неравенством, порождает

соревновательность между людьми, перерастающую

в конкуренцию. Последняя выступала и выступает

мощной движущей силой технического и

экономического прогресса. Печальный опыт госсо-

циализма показал, что «товарищеское» соревнование

во многом уступает по своему движущему эффекту и

потенциалу конкуренции, хотя ее разрушительное

влияние, особенно на духовную культуру, велико.

Социальное неравенство и связанные с ним от-

ношения господства в обществе в какой-то степени

уравновешиваются демократическими принципами

организации власти и управления. Однако сами эти

принципы и реальные демократические структуры

также являются базой конфликтов. Возьмем, к при-

меру, принцип большинства, составляющий серд-

цевину демократии. Подчинение большинства

меньшинству вовсе не бесконфликтно. Меньшинство