Зеркин Д.П. Основы конфликтологии

Подождите немного. Документ загружается.

Основы конфликтологии 4 2 4

Цель любого «круглого стола» — достигнуть со-

гласия относительно проблем, составляющих объект

политического конфликта, и путей их решения. Иде-

альный вариант — реализация этой цели. Подчер-

киваем: идеальный, но необязательно при всех ус-

ловиях осуществимый. У «круглого стола» бывают

углы, причем коварные, мешающие снятию конф-

ликта между его участниками. Какие же они? Это —

скрываемые от оппонента интересы и намерения, с

которыми садятся за стол дискуссии одна или обе

конфликтующие стороны. Политическая борьба

меньше напоминает школьную арифметику; она более

похожа на алгебру и на высшую математику.

Кроме идеального варианта исхода дискуссии за

«круглым столом», возможны другие: «максималь-

ный выигрыш» одной стороны и «минимальный

выигрыш» другой; «выигрыш—проигрыш», в том

числе не исключая капитуляцию одной из сторон;

безрезультатное окончание заседаний «круглого

стола», когда какая-либо сторона или даже обе

стремились его использовать с целью выжидания

наиболее благоприятного времени для своей победы

или накопления сил. Прибегают конфликтующие

стороны и к срыву достигнутых договоренностей,

если изменившаяся ситуация противоречит реали-

зации их замыслов.

Небольшой опыт «круглых столов» в России про-

демонстрировал пока лишь негативные последствия

их проведения. Известные переговорные процедуры

между бывшим Верховным Советом РСФСР и Пре-

зидентом Ельциным Б.Н. при посредничестве Пред-

седателя Конституционного суда и выработанное в

результате этого компромиссное постановление «О

стабилизации конституционного строя Российской

Федерации» мало помогло преодолению острого

425 _________Лекция 10

конфликта между законодательной и исполнительной

ветвями высшей государственной власти. В

дальнейшем оно по сути дела было предано забве-

нию. Проект новой конституции РФ на заключи-

тельном этапе разрабатывался лишь сторонниками

Президента без участия Верховного Совета и его

руководства.

Остается выяснить вопрос: чем обусловлены про-

тиворечивые результаты «круглых столов»? По

крайней мере, двумя факторами: соотношением сил,

находящихся в состоянии конфликта, характером

политической обстановки, тенденцией ее развития. В

ситуации равновесия сил, когда ни одна из конф-

ликтующих сторон не может управлять самостоя-

тельно, а другая еще не в состоянии это делать (оп-

позиция), достигается согласие, конфликт преодоле-

вается хотя бы временно, для сохранения той

обстановки, при которой установилось равновесие

сил. Конфликтующие стороны меняют тактику,

вплоть до отказа от прежних договоренностей, если

проявляется тенденция к качественному изменению

общественно-политической обстановки в пользу одной

из сторон и возникает возможность для ее вы-

игрыша, а для другой — проигрыша. Не худший

вариант в подобной ситуации — возможность вы-

жидания дальнейших перемен и предложение об

отсрочке выполнения взятых в результате торга на

себя обязательств. Неотвратимость капитуляции

какой-либо стороны возникает в условиях катастро-

фической потери ею поддержки находящихся вне

конфликта общественных сил (партий, социальных

групп), или, по крайней мере, реальной опасности

такой потери.

Тот выигрывает от использования механизма

«круглого стола», кто становится фаворитом актив-

Основы конфликтологии

ных в данной обстановке общественных сил, на сто-

роне кого оказывается доминирующее общественно-

политическое мнение.

Продолжение открытых конфронтационных

действий Президента РФ Ельцина Б.Н. против

бывшего Верховного Совета РСФСР в 1992-1993 гг.

было основано на продуманном анализе изменяю-

щейся в его пользу политической ситуации и учете

складывающегося перевеса общественного мнения.

Тезис Президента РФ — «Верховный Совет — глав-

ный тормоз реформ» — работал эффективно, ре-

конструируя конфликт, между главой исполни-

тельной власти и высшим законодательным орга-

ном страны не в интересах последнего. Это

позволило Президенту настойчиво добиваться

Проведения всероссийского референдума о доверии

ему лично и о поддержке его политики.

Референдумы в западно-европейской политической

практике — высшая форма выявления мнения

большинства по коренным вопросам политики. В

России же и здесь возникают свои проблемы. Ска-

зывается груз длительного господства авторитаризма

и диктатуры. Референдум 17 марта 1991 г. за

сохранение Союза ССР, его результаты (в РСФСР

за сохранение высказались 71% граждан, на Ук-

раине — 70%, в Белоруссии — Ј3%) были перечерк-

нуты беловежской тройкой лидеров, объявивших о

кончине Советского Союза. Таким образом, мнение

меньшинства, в основном не принявшего участия в

референдуме, оказалось решающим. Не менее дра-

матическими для судеб российского политического

конфликта 90-х гг. стали последствия другого рефе-

рендума — о доверии исполнительной президентской

и законодательной ветвям власти. На первое место

были поставлены не результаты, а их проти-

Лекция 10

воположная интерпретация конфликтующими сто-

ронами. Она органически включалась в структуру

конфликта и сыграла определяющую роль в даль-

нейшем ходе противоборства между властями.

Несмотря на то, что большинство принявших участие в

референдуме не высказалось за необходимость

проведения досрочных выборов народных депутатов

Российской Федерации, президентская команда

истолковала итоги референдума как свою победу;

курс Президента и правительства по проведению

реформ был одобрен. Конфликт теперь приобрел

новую фазу остроты; его динамика пошла в

направлении к насильственному разрешению. Это и

произошло в трагические дни сентябрь-октябрьских

(1993 г.) событий.

Сказанное выше о неоднозначности результатов

применения демократических форм управления кон-

фликтами («круглых столов» и референдумов) позволяет

сделать вывод, что эти технологии, как и прочие,

оставляют в политическом пространстве место для

неопределенности суждений и оценок конфлик-

тующими сторонами своего положения в политическом

противостоянии, о реальности доминирования или же

отсутствии его в новой ситуации. Этой нео-

пределенностью стремится воспользоваться сторона, для

которой складывается в данное время благоприятная

общественно-политическая обстановка. В таком случае

орудием разрешения, а скорее прекращения

конфликта, становятся не демократические, а

административно-властные методы.

В любой ситуации политическими силами ис-

пользуются СМИ: и как средства информационной

демократии, и как орудие легитимации антидемок-

ратических механизмов воздействия на конфликту-

ющих субъектов. В современных условиях ни один

Основы конфликтологии 4 28

конфликт, ни одну акцию государственной власти и

отношение к ней общества нельзя рассматривать

изолированно от влияния СМИ. Между людьми и

властью сегодня стоят СМИ. Как они преподносят

обществу информацию о характере конфликтных

ситуаций и реакции государственных органов, так в

большинстве своем закрепляется картина в мас-

совом сознании. По желанию руководителей СМИ и

обслуживающих их журналистов, а также тех, кто

их оплачивает и контролирует, нагнетаются кон-

кретные конфликты или, напротив, замалчиваются.

СМИ конструируют конфликтную реальность по

своему усмотрению и заказу сильных мира сего, ли-

шая такой возможности в большинстве ситуаций

противоположных агентов конфликта. Информаци-

онные средства превратились в многофункциональное

орудие воздействия на человека и общество в

целом: социальной мобилизации и социального

контроля, стимулирования и санкционирования, ле-

гитимации действий властных институтов и делеги-

тимации и т.д. Роль средств массовой информации

настолько возросла, что это дало основание некото-

рым теоретикам считать их фактором первичным по

отношению ко всем другим в структуре обществен-

ного процесса. Думается, что в части социализации

личности и формирования мотивационной базы

массового поведения, такое суждение вполне кор-

ректно.

Фактор неопределенности, сопутствующий любому

конфликту, в особенности политическому, включение

в конфликтное взаимоотношение массовой

информации, выступающей эффективным сред-

ством конструирования субъективной реальности,

зависимость действий политиков и политических ин-

ститутов от символического капитала, формируемо-

4 29 ____________Лекция 10

го СМИ, — все это тем не менее не исключает объек-

тивных закономерностей политики и политических

конфликтов.

На волне критики марксизма многие авторы

отказались от идеи объективных законов истори-

ческого процесса в целом и политики в том числе,

считая ее догмой вульгарного исторического ма-

териализма. Один из активных пропагандистов

такой точки зрения на страницах газеты «Советская

Россия» (1997 г.) С.Кара-Мурза обозвал эту идею

«песенкой об объективных законах» для ин-

теллигенции, «вбитой в наши головы школой», во

многом способствовавшей дискредитации социализма.

Здравомыслов А.Г. высказывает по сути ту же мысль,

утверждая, что «конфликтно-событийное понимание

происходящего» отвергает притязания

теоретического разума на сведение частного к

общему», «демонстрирует несостоятельность

стремления открыть и сформулировать некоторые

общие объективные законы происходящего.» Эта

точка зрения «подчеркивает роль субъективности, а

следовательно, оставляет достаточно большое

место для непредсказуемости совершающегося».

Последнее умозаключение автора не вызывает

возражения, однако оно ничуть не противоречит

признанию объективности законов социальной

действительности. И как бы. ни оговаривал автор свою

точку зрения тем, что ее не следует понимать как

отказ от интеллектуального постижения

действительности, ее рационализации, такой отказ в

ней потенциально заложен.

«Большой запас неопределенности» в конфлик-

тогенных взаимодействиях, в реальном их развер-

тывании, безусловно, есть следствие роли субъек-

тивного фактора и многообразия взаимосвязанных

Основы конфликтологии 430

конфликтов или даже их серий. Нелепо было бы от-

рицать, что в политике зачастую доминирует воля

лидеров, партий, элит, бушуют страсти и эмоции.

Однако конечный итог политических действий орга-

низованных социальных групп определяются все же

общими интересами, так или иначе признаваемыми

активной частью этих групп. Зависимость поли-

тических процессов от общих интересов есть один из

объективных законов политики.

Его признание вовсе

не означает, что любой политик, действуя в кон-

фликтной ситуации, осознанно и непосредственно

ориентируется на общий интерес. И все же конечный

успех умиротворения конфликта или его разрешения

обусловлен тем, насколько полно этот интерес

отражен в стратегии политика.

Объективность законов политики примитивно

истолковывать в смысле абсолютной их независи-

мости от действий политического субъекта. Ведь

социальные законы, в том числе политические, суть

всеобщие и необходимые формы общественных дей-

ствий людей. Реализоваться иначе, как только через

сознание, волю и действия людей, они не могут. Кроме

того, людские сообщества, изменяя обстоятельства

своей общественной жизни, тем самым создают

условия Для возникновения одних законов и

блокирования других, способствовавших сохранению

и функционированию старой социальной системы. В

настоящий период такай процесс характерен для

России. Здесь формируется иная, в отличие от

советской, политическая система с иными зако-

номерностями, выражающимися, в частности, в

моделях либеральной демократии западно-европей-

ского образца. Новое, специфическое не отвергает

всеобщего, например, объективной необходимости

легитимности политической власти. Изыскиваются

431 Лекция 10

и реализуются лишь другие формы и методы леги-

тимации. Не отрицаются давно проверенные исто-

рическим опытом способы распределения власти и

взаимодействия различных типов властей, к примеру,

разделение законодательной, исполнительной и

судебных властей. Обосновываются и закрепляются

законом соответствующие российским условиям

формы разделения и институты государственной

власти. Наконец, наличие в нашей стране многих

общецивилизационных политических конфликтов, в

частности между различными ветвями власти, до-

казывает реальность бытия объективных законов. И это

не зависит от поведения тех или иных политиков,

стремящихся выдавать свои цели и действия за

объективные, безальтернативные, за абсолютную

истину.

Только на основе знания о закономерностях по-

литических процессов возможно разработать более или

менее приближенный к реальности сценарий

прогноза конфликтной картины. Здравый смысл —

верный помощник научно-рационального сознания,

однако заменить его он не в состоянии. Действия

методом «проб и ошибок», управление, построенное на

базе тривиальных житейских аксиом типа: «поживем

—увидим»; «что делается, все к лучшему»; «наперед

не узнаешь, где найдешь, где потеряешь» — результат

здравого смысла, продукт обыденного сознания. В

конфликте он также присутствует вне рационального,

однако не ускоряет достижение согласия.

Сценарий прогноза как необходимый инструмент

управления конфликтом служит базой для разра-

ботки программы (проекта) действий. Программное

мышление по своему существу выступает как про-

блемное. Программа (проект) — это обозначение

Основы конфликтологии 432

комплекса проблем и обоснование путей и методов

их решения. За проблемами кроются противоречия и

конфликты, исход которых до некоторого времени

остается непредсказуемым. Составление программы

требует разграничения проблемного знания о кон-

фликте и конфликтной ситуации от непроблемного,

то есть известного, не требующего дополнительного

исследования. Программа слагается из комплекса

мероприятий, осуществление которых позволит ре-

шать задачу управления конфликтом. В программе

может быть заложен ряд вариантов достижения

цели, намеченной государственным субъектом. Об-

суждение этих вариантов и выбор оптимальных для

данных условий и характера конфликтной ситуации

представляет собою объект демократического воз-

действия на процесс управления. Здесь открывается

поле для любых дискуссий, теледебатов, «круглых

столов», соглашений и разногласий и т.п., что не

может подменять профессиональную работу кадров

госуправления.

Программа, сформулированная с участием об-

щественности и научно выверенная профессионалами,

становится стержнем политики в конкретной сфере

деятельности государства. Описанная структура

программирования политики управления кон-

фликтом — идеал, норма, не всегда реализуемые в

жизни, поскольку в процесс вмешиваются многие

(объективные и субъективные) корректирующие его

элементы. Главным образом, они связаны с незна-

нием последствий реализации поставленных целей.

Познавательный процесс усложняется различием

противоречий и конфликта, в частности, в социальной

сфере. Социальные противоречия в стране в

настоящее время очевидны (о них шла речь выше).

Конфликты же намечаются и возникают не во всех

4 33 ____________Лекция 10

регионах. Парадоксальность нынешней ситуации

состоит в том, что социально-политический конф-

ликт формируется чаще всего в регионах и субъектах

Федерации с относительно хорошими по сравнению

с другими условиями жизни (например,

Краснодарском и Ставропольском краях). Следова-

тельно, традиционный марксистский анализ по

принципу «политика есть концентрированное выра-

жение экономики» в этом случае неприменим. Скорее

всего полезнее апеллировать к другому тезису

(ленинскому): о первенстве политики над экономи-

кой. В конфликтных ситуациях переходного периода

этот тезис является теоретическим ориентиром в

политическом руководстве. Иное положение в обществе

со стабильной экономической и политической

системами: здесь экономика выступает основопола-

гающим фактором по отношению к другим сферам,

хотя и в границах, заданных спецификой каждой из

сфер, а также особенностями социального про-

странства.

Из сказанного вытекают принципиальные выводы,

касающиеся некоторых правил регулирования и

разрешения конфликтов.

Первое. Социально-экономические и политические

конфликты в нынешней России прежде всего

обусловлены характером политической системы,

пришедшей на смену советской системе, несоответ-

ствием продекларированной режимом демократич-

ности системы и реальной тенденцией к авторитар-

ности, «демократической диктатуре». Системный

кризис в российском обществе имеет свои объективные

причины, однако пока доминируют не они, а

причины субъективные. Значит, коренным условием

управления конфликтами, их регулирования и

разрешения является изменение политики и систе-