Зеркин Д.П. Основы конфликтологии

Подождите немного. Документ загружается.

Основы конфликтологии 142

И в развитых и в развивающихся странах не су-

ществует тех жестких границ между социальными

группами, в том числе крупными, которые имели

место в прошлом. Для современного общества, тем

более постиндустриального, характерны, как отме-

чалось на последнем (XIII Международном социо-

логическом конгрессе, подвижность и изменчивость

границ различных социальных групп, консолидиру-

ющихся, дифференцирующихся, а также ослабева-

ющих и исчезающих.

Социологами анализировались группы, действу-

ющие в плане взаимопонимания и взаимообогащения

и группы противоположного характера, настроенные

на конфронтацию и даже потенциально ори-

ентированные на деструктивное, антиобщественное

поведение. Это обстоятельство заставляет отказаться

от догматического тезиса о субъекте социальной

борьбы — всегда единой большой общности людей,

сплоченного социального класса (рабочих, крестьян

или буржуазии).

Еще М.Вебер отмечал, что «класс — не сообще-

ство, а чаще всего только основа, возможная для

совместных действий».

Эту позицию развивает со-

временный французский социолог Бурдье П. Он, на

наш взгляд, обоснованно критикует определение

социальной группы по численности, членам, грани-

цам и т.п. в ущерб отношениям, а также «интеллек-

туалистскую иллюзию» отождествления теоретически

сконструированного учеными понятия класса с

реально действующей группой людей.

Бурдье П.

пишет, что класс в логическом смысле слова, т.е, как

совокупность агентов, занимающих сходную пози-

цию и имеющих все шансы для обладания сходными

интересами и для выработки сходной практики, этот

класс имеет только теоретическое существова-

143_________Лекция 4

ние; это — «класс на бумаге». «Однако реально это не

настоящий класс в смысле группы ... «мобилизо-

ванной», готовой к борьбе; со всей строгостью можно

сказать, что это лишь возможный класс...»

. Автор,

однако, впадает в другую крайность: он вообще

отрицает классы как реальные группы, в смысле

совокупности агентов, не «мобилизованных», не го-

товых к борьбе. «Что существует, так это пространство

отношений , которое столь же реально, как гео-

графическое пространство ...».

Возникает вопрос: отношений между кем? Ответ

может быть только один: между агентами — членами

группы, называемой классом. Класс и есть система

отношений между его членами, причем таких,

которые складываются объективно, не будучи осоз-

нанными и тем более целенаправленно реализован-

ными в форме социальной активности.

Класс как большая социальная группа ни в коем

случае не тождественен классовым группам, всту-

пающим в социальный конфликт. Большая группа

лишь в потенции — субъект конфликтного действия.

Действительным же субъектом выступает активная,

организованная часть этой группы, претендуя на

представление ею общих классовых интересов.

Только в переломные периоды (война, революция,

глобальная модернизация общества) большие группы

— классы, национальные общности — говорят

последнее слово при принятии судьбоносных решений.

Народ в качестве основного источника власти

проявляет себя как единое целое в процессе непос-

редственного отправления своей властной функции

(референдумы, выборы).

В современном социальном конфликте классы,

так сказать, в чистом виде не выступают в роли

противоборствующих субъектов. Нельзя назвать ни-

Основы конфликтологии 144

одного социального движения, в котором бы уча-

ствовали представители только каких-то одних слоев

населения. Национальные, молодежные, феми-

нистские, экологические и многие другие современные

движения включают в себя разнородные по

социальному положению элементы: из числа ква-

лифицированных и малоквалифицированных рабо-

чих, аграриев, служащих, бюрократии, работников

науки, образования и здравоохранения, буржуа-

предпринимателей и даже маргиналов-люмпенов.

Тем не менее в конфликтах, возникающих на почве

социального расслоения общества, противостоящие

группы — это в основе своей слои, классовые по при-

роде, — массы наемного труда, с одной стороны, и

группы владельцев капитала, с другой.

Тот факт, что большие социальные группы не

функционируют в реальной жизни в виде сплоченных

субъектов общественных действий и конфликтов, не

говорит об отсутствии их роли в социальном

процессе. Будучи потенциальным субъектом, они

служат источником формирования противоборству-

ющих сил и потенциальной опорой для каждой из

них. Поэтому конструктивный характер разрешения

социальных конфликтов и стабильность общества

зависит от: а) наличия сильного господствующего

класса, сплоченного интегрированными интересами;

б) среднего класса, разнородного, но массовид-ного,

препятствующего расколу общества на полярности; в)

достижения равновесия интересов и стату-сов

социально значимых групп. Отмеченные признаки

стабильного общества характеризуют состояние

социального единства.

Независимо от того, какие группы вступают в

конфликт — крупные или их сегменты, поле конф-

ликта образует определенный сектор или же в це-

145 _________Лекция 4

лом социальное единство.Вне социального единства

не может возникнуть и существовать конфликт.

Единство представляет собою, во-первых, систему

самых общих и глубоких связей между противниками

и интеграционных ценностей, Делающих проти-

воборствующие стороны частями одного целого —

данного общества, государства; во-вторых, именно в

р а м к ах социального единства формируется

иерархизированная система статусов, коль скоро

единство объединяет разнокачественные соци-

альные элементы; в-третьих, только наличие соци-

ального единства служит основой разрешения кон-

фликта между большими социальными группами

при сохранении жизнеспособности данного обще-

ства. Революционные или военные конфликты, гло-

бальные кризисы, крупнейшие катастрофы выдер-

живают те сообщества людей, которые исторически

выработали в себе систему взаимосвязей и ценнос-

тей, объединяющих основную массу своих членов в

целое, в органическую систему, способную адапти-

роваться к резко меняющимся условиям существо-

вания. К таковым относится сообщество россиян.

Социальное единство выражает собой прежде

всего общность фундаментальных интересов всех

групп населения, т.е. тех объективных взаимозави-

симостей и формирующегося на их основе всеобщего

согласия, без чего данная страна, народ, госу-

дарственное объединение как реальности существо-

вать не могут. Такая взаимозависимость и согласие

обусловливаются единым социальным простран-

ством как жизненной средой, общими способами

экономической деятельности и отношений, одной

системой культуры, проявляющейся в сходных чертах

психологии народа. Социальное единство — это

выражение меры допустимости социального конф-

Основы конфликтологии 146

ликта. Демократические институты, институты

гражданского общества — легитимная основа и ме-

ханизм поддержания единства и регулирования

конфликта в его рамках.

В России идея единства культивировалась тыся-

челетие, что служило интегрирующим фактором в

стране с многоликим обществом, расположенном на

огромной территории. Русская идея, воплощающаяся в

понятиях «соборность», «коллективизм», «со-

лидарность», отражала необходимость социального

единства как системы общественных отношений. В ее

рамках развивался и зарождался конфликт между

господствующим классом и основной массой народа,

формировалось стремление народа к свободе. Этот

конфликт приобрел форму классовой борьбы,

завершившейся в конечном итоге эпохой революций

и гражданской войны. В результате прежние

основания единства общества были разрушены, и все

же одна из его главных опор — единая

государственность — сохранилась и закрепилась,

хотя и в преобразованном виде. В пострево-

люционный период советский режим внедряет в

общество иную идеологическую детерминанту единства

— коммунистическую доктрину и психологию. В

общественном сознании россиян новая идея в зна-

чительной степени приобрела элементы прежней

идеологии и менталитета, обретя форму религиоз-

ности. Обрушившиеся на страну конфликты и такая

катастрофа, как Великая Отечественная война, не

подорвали истерического единство общества. Но

времена менялись. В жизнь вступали новые поко-

ления, интересы которых приходили в противоречие с

существующей системой власти и социального уп-

равления. Выстраивались новые связи и отношения

между людьми. Социальное единство, основанное

147 ____Лекция 4

на партийно-идеологических ценностях, исчерпала

себя. Возникла потребность в иных ценностях. Поиск

их идет; в такой период особенно опасны мак-

роконфликты, развитие которых может развалить

это единство. Одни традиционные российские цен-

ности, в том числе — единая государственность и,

тем более, православие недостаточны для скрепления

в целое такого многосоставного социального об-

разования, каким является Россия. Нужны совре-

менные идеи и ценности, понятные большинству

народа и притягательные для него.

Абсолютизация единства общества в его партийно-

идеологической форме привела к публичному

отказу от самой необходимости социального един-

ства и идеологии. Нынешней правящей элитой была

провозглашена концепция деидеологйзации. В дей-

ствительности же деидеологизация не состоялась,

равно как и, мягко говоря, оказалась некорректной

критика принципа социального единства как тако-

вого. Короткий период постсоветского времени по-

казал, что идеологический вакуум в обществе невоз-

можен. Господствует или доминирует в обществе

какая-то идеология, светская или религиозная. В

современной России — это антикоммунистическая,

либерально-консервативная идеология, она состав-

ляет духовную основу политического режима и ут-

верждающегося капитализма. Практика показывает,

что без единства основных, социально значимых

групп и слоев населения нельзя создать какую-либо

новую социальную систему. Естественно, что, про-

клиная коммунистическую идеологию, обвиняя ее

во всех грехах, радикал-демократы сознательно на-

саждают в стране ее антипод. Стабильность суще-

ствования любой социальной группы, как отмечает

Козлова О., да и, добавим от себя, любого сообще-

Основы конфликтологии 148

ства определяется осознанием своей внутренней об-

щности. Такое осознание осуществляется в идеоло-

гии, через идеологию. Не будучи подкрепленными

идеологией, общечеловеческие ценности превраща-

ются в фетиш, не способный помочь в разрешении

социальных конфликтов.

Отказавшись от идеоло-

гии, общество не сможет быть единым целым и вы-

полнять свои функции, осуществляемые социальными

группами.

Анализ социальных конфликтов как взаимодей

ствия противоположных больших социальных групп

не должен уводить нас от индивидуализации таких

конфликтов. Суть проблемы заключается в нахож

дении взаимосвязи двух концептуальных линий в

понимании социального конфликта, наметившихся

в западной литературе еще со времени Э.Дюркгей-

ма: признания лишь индивидуальных конфликтных

ситуаций и противоположной ей, идущей от Марк

са — ставке только на макроконфликты между боль

шими социальными группами, в частности, класса

ми. Принципиальный шаг по пути синтеза этих ли

ний осуществлен в том, как показано ранее, что

современная теория отказалась от жесткой дихото

мической модели классового конфликта, признав

закономерность плюрализма социальных групп.

Другая сторона проблемы — не только социальная,

но и гносеологическая (теоретико-познавательная):

в сведении социального к индивидуальному и, на

оборот, индивидуального к социальному.

Социальные конфликты как столкновение круп-

ных социальных групп по поводу реализации их

противоположных интересов, связанных со статуса-

ми, реально осуществляются в виде групповых,

организованных взаимодействий индивидуальных

агентов. Общий интерес или общая позиция, отста-

149_____________Лекция 4

иваемая социальной группой, становится реально-

стью для каждого члена этой группы в той мере, в

какой а) выражает взаимную зависимость инди-

видов в жизненном пространстве в рамках социальной

структуры, способа совместной деятельности и

культурной среды; б) будучи интернализованной,

превращается в социо-культурную матрицу мотивации

поведения и деятельности; социализация индивида

есть процесс перехода социального в индиви-

дуальное; в) воплощается в системе общественной

власти, в границах индивидуальных прав и свобод

каждого.

Таким образом, социальное как общее существует

через индивидуальное и в индивидуальном. Со-

циальный конфликт — это конфликт по поводу об-

щезначимых интересов, ценностей, позиций, нако-

нец, условий жизни. Там, где между группами или

индивидами имеет место борьба, связанная с защитой

общезначимых интересов, проявляется социальный

конфликт. В таком случае он составляет часть,

элемент более масштабного конфликта, а не

ограничен рамками только индивидуальных столк-

новений.

Индивидуальный агент конфликта выступает

носителем социального, если: он 1) часть реально

действующей группы, участник совместного с дру-

гими членами группы противоборства; 2) рассмат-

ривает и групповые ценности как свой общий интерес,

солидарен с группой во взглядах, являющихся

предметом дискуссий; 3) представляет группу, общ-

ность; 4) его действия оцениваются другими членами

группы и им самим как направленные на защиту

общих интересов и позиций; 5) если мотивы дея-

тельности индивида принимаются за мотивы

деятельности общности.

Основы конфликтологии 150

Социальный конфликт как столкновение боль-

ших общественных групп реально проявляется в

массе индивидуальных действий, поступков, собы-

тий. Однако в этом многообразии действий и по-

ступков реализуются общие цели и позиции через

совместные действия людей. Анализ конфликта как

столкновения крупных групп, как явление социаль-

ного позволяет выявить в лабиринте общественных и

индивидуальных противоречий, в смене борьбы и

согласия, изменения и стабильности, прогресса и

упадка основную, линию общественного процесса и

оказывать на нее влияние, дает предвидение нега-

тивных и позитивных последствий конфликта.

Сведение индивидуальных столкновений к соци-

альным не означает игнорирование воли и инициатив

отдельных агентов, поскольку общая борьба

слагается из их совокупных действий. Тем не менее

действие каждого индивида интегрируется в общий

конфликт, если оно социально значимо, т.е. вписы-

вается в общую борьбу социальных групп.

Концепция индивидуализации социального кон-

фликта, его так называемой приватизации, приводит

к отрицанию возможности крупномасштабных

социальных противоречий и связанных с ними кол-

лизий. Это — точка зрения консервативного плана

тех теоретиков и политологов, которые делают ставку

не на изменение системы, а на ее стабилизацию, на

сохранение равновесия. Противоположная кон-

цепция — признание возможности крупномасштаб-

ных социальных конфликтов — ориентирует прак-

тику на изменение и развитие системы, в ходе кото-

рых разрешаются возникшие конфликты.

15 1 _______Лекция 4

2. Классовый и послеклассовый конфликты.

Социальный антагонизм.

Одним из типов социального конфликта является

классовый конфликт. Насколько актуальна проблема

классового конфликта в современную эпоху? Ответ

на этот вопрос требует конкретного подхода в

анализе социальных структур различных систем и

стран. За очевидную истину можно признать лишь

тезис, отвергающий жесткую дихотомическую модель

классового конфликта как единственного,

судьбоносного для любого общества, неизбежно

приобретающего взрывной характер. Современная

конфликтология не отрицает классовый конфликт

как таковой. Однако, во-первых, понятие класса

трактуется неоднозначно, чаще всего не связывается

с объективными различиями социальных групп,

детерминированными их местом и ролью в системе

экономических отношений. Во-вторых, классовый

конфликт не отождествляется с классовой борьбой,

завершающейся социальной революцией. Совре-

менный классовый конфликт, если он и признается,

то в любом понимании рассматривается

западными авторами как институционализирован-

ный и регулируемый конфликт между предприни-

мателями и рабочими, в котором ни одна из сторон

не стремится полностью устранить противоречия ин-

тересов путем революционных изменений.

В-треть-

иx, в демократических странах классовая борьба

институционализирована в форме выборов в орга-

ны власти (Липсет С.). В-четвертых, классовый кон-

фликт признается одним из многих конфликтов в

обществе.

Понятие класса в настоящее время используется

многими социологами, политологами и конфликте-