Зеркин Д.П. Основы конфликтологии

Подождите немного. Документ загружается.

Основы конфликтологии 132

тическом и гражданском отношениях» писал: «Все

хотели одного — целости, блага России. Не блис-

тало вокруг оружие; не было ни угроз, ни подкупа,

ни противоречий, ни сомнения. Избрали юношу почти

отрока, удаленного от света, почти силою извлекли

его из объятий устрашенной матери-инокини и

возвели на Престол, орошенный кровию

Лжедмитрия и слезами Шуйского».

Видение этого исторического события писате-

лем-философом Герценом значительно глубже, а не

скользит по внешней эмоциональной стороне про-

цесса, не ограничивается изображением народного

чувства. «Народ, уставший от смуты, от претен-

дентов на престол, от войны, от грабежа, хотел

покоя любой ценой. Тогда-то и было проведено это

поспешное избрание, вопреки всякой законности и

без согласия народа — царем всея Руси провозгла-

сили молодого Романова. Выбор пал на него потому,

что благодаря юному возрасту, он не внушал

подозрений ни одной партии. То было избрание, про-

диктованное усталостью».

Исследуя причины Смуты и процесс ее преодоления,

историк Ключевский излагает свое понимание

разрешения российского государственного конф-

ликта. Главное для историка Ключевского — вы-

яснение того, что составляло стержневую линию

конфликта и кто был враждующими социальными

силами. Первое, по его мнению, — непримиримые

противоречия между политическими группировками

бояр, стремившихся иметь на троне своего царя. В

политическую борьбу бояр втягивались и низшие

слои населения. «Каждый класс искал своего царя или

ставил своего кандидата на царство, эти цари и

кандидаты были только знаменем, под которым

шли друг на друга разные политические

133 . ...________Лекция 3

стремления, а потом разные классы русского об-

щества». Однако опасность гибели страны была

столь велика и ощутима боярскими кругами, да и

низшими классами, что вражда не затмила общее

желание найти путь соглашения непримиримых

интересов во имя сохранения самого государства,

«во имя нового государственного порядка».

Несмотря на существенное различие в описании

характера, причин и движущих сил разрешения

конфликта, прослеживается одна общая мысль: бес-

прецедентный для России факт выхода из полити-

ческого кризиса без насилия и крови. Вдумаемся в

форму завершения многолетней политической борьбы.

Она может быть охарактеризована как модель:

«максимальный выигрыш — минимальный выиг-

рыш». Народ устал от смуты, от вражды, он хотел

покоя «любой ценой». Господствующий класс, его

непримиримые группировки также не желали про-

должения состояния распадавшегося на глазах рос-

сийского государства. Избрание молодого Романова

царем, утверждение новой династии отвечало

интересам всех основных слоев населения, воспри-

нималось всеми как объективная необходимость

иметь гаранта сохранения государственности и со-

циального строя, основанного на крепостничестве.

Самодержавие всеми виделось именно таким га-

рантом, что соответствовало также религиозным

традициям православия. «Бог и государь» — эти два

понятия были опорными для российского духа,

,выражали основные ценности народа.

Таким образом, для России решение конфликта

по формуле «максимальный выигрыш—минималь-

ный выигрыш» (первое — для боярства, второе —

для низших слоев) оказалось возможным в ситуа-

ции, когда возникла общая опасность потерять го-

Основы конфликтологии 131

сударственность, а значит организованную форму

общественной, зачищаемой от иноземных врагов, са-

мостоятельной жизни; в ситуации, о которой поэт

сказал:

«Когда в морскую бурю волны

Грозят со грузом поглотить —

Безумен тот, кто из своих сокровищ

Не бросит часть, чтоб целое спасти».

(А.К.Толстой)

В известной степени сходная ситуация сложи-

лась в общественно-политической жизни Франции

235 лет спустя, после поражения резолюции 1848 г.

Общество раскололось на враждующие слои и

группы. Возникшая после диктатуры К.авеньяка

республика и ее правящая партия — «умеренные

республиканцы» — не удовлетворяли интересы ос-

новных слоев населения: классов землевладельцев,

капиталистов и рабочих масс. Установилось от-

носительное равновесие политических сил. После

июньских событий (кровавого побоища, устроен-

ного генералом Кавеньяком), люди всех партий, как

отмечал Чернышевский Н., одинаково чувствовали

первую необходимость для Франции — учреждение

прочного правительства. При этом одни

(монархисты) боялись «умеренных» демократов,

«безграничной» демократии, а другие (республи-

канцы) — возврата страны к монархии или дик-

татуре. Обеим враждебным политическим силам

была пригодна любая кандидатура на пост главы

государства. Только бы ею не был Кавеньяк, ко-

торый, между прочим, уже и сам не хотел и не мог в

новой ситуации узурпировать власть и попирать

демократические принципы, объявленные рес-

публиканским режимом.

135 _________Лекция 3

«Под угрозой опасности, — писал Чернышевский

Н., — сплотились интересы противоположных

классов в один интерес».

В его орбите оказался

малоизвестный политик Луи-Бонапарт, потому

что было «всеобщее невнимание к этой личности и к

его партии. Ни одна партия не считала Луи-Бо-

напарта опасным для своих интересов и положения в

государстве. В результате всеобщих выборов он

стал президентом Франции. Луи-Бонапарт получил

5,5 млн. голосов избирателей, то есть оказался

«всенародно избранным». Кавеньяк тоже

баллотировался на высший государственный пост, но

французы отказали ему в доверии: за него про-

голосовало лишь 1400 тысяч человек».

Выборы президента большинством граждан

были актом разрешения назревшего кризиса и кон-

фликта на основе легитимности, говоря современным

языком, в рамках широкого согласия населения

страны; формула разрешения «максимальный

выигрыш (для господствующих классов)—мини-

мальный выигрыш» (для рабочего люда и кресть-

янства).. В дальнейшем Луи-Бонапарту удалось

«украсть» победу у всех. «Проходимец», как его

охарактеризовал Маркс, «застиг нацию в 36 млн.

человек врасплох».

В «железной маске» своего

дяди он, объяв ил себя императором Франции. Возник

новый конфликт. Но это уже иная глава в истории

Франции, закрытая впоследствии революцией 1870 г.

Разрешение общественно-политического конф-

ликта во Франции, как и в России, произошло по

сходной схеме в силу обстоятельств, в основном тож-

дественным российским: создалась общая опасность

для конфликтующих сторон, установилось равновесие

сил; ни один интерес, ни один класс и ни одна

Основы конфликтологии 136

партия не могли занять доминирующее положение и

быть у власти без союза со своей соперницей.

Общий интерес базировался также на некоторых

одинаковых базовых ценностях народа. В России

это были, как отмечалось, православные ценности;

во Франции — вера в возвращение страны в вели-

кую эпоху Наполеона, возрождение наполеоновского

духа. Бог не был забыт, но не являлся, как у россиян,

демиургом исторического перехода к новому

государственному порядку.

Литература

1. Здравомыслов А. Фундаментальные проблемы

социологии конфликта и динамика массового

сознания. Социологические исследования, 1933,

8, С. 13.

2. Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. М.,

Политиздат, 1992. С. 272-273.

3. Моска Г. Правящий класс. Социологические ис-

следования, 1994, 12. С. 97.

4. Турен А. Социальные движения, революция, де-

мократия. Свободная мысль, 1991, 14. С. 35.

5. Социологические исследования, 1991, 14. С. 140.

6. Семенов В., Степанян Ц. Социологические иссле-

дования. С. 22.

7. Дмитриев А., Кудрявцев В., Кудрявцев С. Введе-

ние в общую теорию конфликта. Юридическая

конфликтология, ч. 1. М., 1993. С. 95.

8. Ксенчук Е., Киянова М. Технология успеха. М.,

1993. С. 115.

9. Дарендорф Р. Элементы теории социального кон-

фликта. Социологические исследования, 1994, 5

С. 142.

10. Ключевский В. Сочинения в девяти томах М.,

1989. Т. 5. С. 233-234.

137 ______Лекция 3

11. Верт Н. История советского государства. 1900-

1991. М., 1992. С. 29.

12. Там же. С. 33.

13. Там же. С. 38.

14. Дарендорф Р. Указ. соч. С. 142.

15. Кива А. Демократия над бездной. Российская

газета, 4 апреля 1995 г,

16. Там же.

17. Верт Н, Указ. соч. С. 231.

18. Правда России, 18 мая 1995 г.

19. Социологические исследования, 1993, 9. С. 55.

20. Бердяев Н. Русская идея. Вопросы философии,

1990, 1. С, 128.

21. Верт Н. Указ. соч. С. 243.

22. Черняк Е. Вековые конфликты. М., 1988.

23. Карамзин Н. История государства Российского.

Книга четвертая. Ростов-на-Дону, 1990. С. 480.

24. Герцен А. Собр. соч. в восьми томах. М., 1975. Т. 3.

С. 384.

25. Ключевский В. Соч. в девяти томах. М., 1988. Т.

3. С. 47.

26. Чернышевский Н. Кавеньяк. Собр. соч. в пяти

томах. М., 1974. Т. 5. С. 111.

27. Арон Р. Этапы развития социологической мысли.

М., 1993. С, 298.

28. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи-Бона-

парта. Соч., Т. 8.

Основы конфликтологии 138

Лекция 4. СОВРЕМЕННЫЙ

СОЦИАЛЬНЫЙ КОНФЛИКТ

Общая теория конфликта, проблемы которой

рассмотрены в предыдущих лекциях, служат осно-

вой для изучения основных типов конфликта. Рас-

смотрим социальный конфликт в его современных

модификациях.

1. Социальный конфликт как один из типов

конфликта

Всякий конфликт между людьми, поскольку он

возникает по поводу тех или иных вопросов обще-

ственной жизни, является социальным. Социальное в

широком смысле слова суть общественное. Понятие

«социальное» определяется также в узком смыс ле.

Оно обозначает способ взаимосвязи и взаимо-

действия между субъектами (общностями, их чле-

нам и) деятельности по поводу становления и

изменения статусов этих субъектов в обществе как

системе.

В данном определении объединено двоя-

кое толкование социального в узком смысле слова:

как специфического вида общественных отношений

(между общностями различных уровней) и как осо-

бого аспекта всех отношений, связанных с произвол

ством и воспроизводством самого процесса обще-

ственной жизни человека. Предметом рассмотрения в

настоящей лекции являются конфликты между

общностями различных уровней.

Социальный конфликт (в собственно узком смысле

понятия) — это борьба социальных общностей с

противоположными интересами за доминирующие

139 _______Лекция 4

социальные статусы в иерархизированной обще-

ственной системе.

Об интересах уже говорилось. В контексте ана-

лиза собственно социального конфликта имеются в

виду прежде всего интересы больших социальных

групп, формирующиеся по поводу средств жизне-

обеспечения, реального доступа к материальным и

духовным благам и ресурсам, а также — к приня-

тию связанных с этим решениям.

Социальный статус как основной предмет соци-

ального конфликта представляет собою «интегра-

тивный показатель положения» социальной общности

и ее представителей в данной социальной системе.

Компонентами статуса являются социальные

позиции, характеризующие положение людей в об-

ществе на основе объективных признаков (пол, воз-

раст, профессия и др.) , и оценка этих позиций, вы-

ражаемая в понятиях «престиж», «авторитет» и пр.

Источником конфликта служит не сам по себе со-

циальный статус. Каждый член общества таковым

обладает. Противоречия возникают на почве нера-

венства статусов в иерархизированной системе

между теми, кто имеет высший статус, и теми, кому

судьба уготовила низший, или в лучшем случае

средний, между носителями статуса среднего ранга

и ранга высшего. Независимо от реализуемой в

данном обществе ранговой иерархии в виде модели

пирамиды или ромба, статус высшего ранга всегда

меньше среднего, а тем более низшего ранга.

Спрос на высшие статусы многократно превышает

возможности общества. Иными словами, противо-

речие между единством социальной общности как

некоторой целостности, связанной определенной

сходностью или совпадением интересов людей, и

социальным неравенством включенных в нее обще-

Основы конфликтологии 140

ственных групп, выраженным в иерархии статусных

рангов, всегда было и остается основой социально-, го

конфликта всех уровней. Отсюда теоретическая

проблема — в объяснении причин исторического

возникновения и условий существования социаль-

ного неравенства.

В качестве субъектов социального конфликта

выступают социальные общности, в первую очередь

крупные. Это — реально существующие, эмпирически

фиксируемые совокупности индивидов, которые

связаны общим интересом и находятся в косвенном

или прямом взаимодействии.

К таким общностям

относятся: объединения людей, живущих в рамках

данного социального пространства ( регион, страна,

город, село и пр.); большие группы, складывающиеся

исторически внутри самых обширных совокупностей

людей, различающиеся по их месту и роли в системе

производства материальных и духовных благ, а также

по образу жизни, общественному сознанию и

социальной психологии (классы); общности,

формирующиеся на основе сходства национально-

этнических признаков (народности, нации);

общности, различающиеся по социально-де-

мографическим и профессиональным признакам.

Кроме того, любая крупная общность дифференци-

руется на базе социальной стратификации, т.е. на

группы и слои в иерархическом ранге. Участие в

борьбе больших социальных групп и их представителей

за общественно значимые цели необходимо для того,

чтобы конфликт считался социальным.

Уровень и масштабность социального конфликта

зависят от вида социальных общностей, высту-

пающих конфликтующими сторонами. Конфликты

между обществами относятся к глобальным; между

крупными социальными группами внутри дан-

141_____________Лекция 4

ной страны — это макроконфликты (межклассовые,

региональные, национальные); местные конфликты

— между отдельными группами местных обществ.

Так, нынешний пока еще латентный конфликт в

целом, но прорывающийся в локальных столкнове-

ниях между западной и восточной цивилизациями,

есть глобальный конфликт между народами многих

стран. Его конкретное проявление в конфронтации

между отдельными христианскими странами и

странами, населенными мусульманами ( Ираном и

США, Ираком и американо-европейским сообще-

ством). Классовые, национально-этнические конф-

ликты охватывают большинство слоев населения

различных стран, оказывают влияние на их жизнь.

Поэтому их следует характеризовать как макрокон-

фликты. Таковы же социальные движения протеста в

различных странах и регионах нашей страны.

Столкновения между местными институтами власти

и отдельными слоями населения, (например, пен-

сионерами, многодетными семьями), по поводу со-

циальной помощи относятся к числу конфликтов ме-

стного уровня. Пока носят местный характер

встречающиеся в России конфликты между мест-

ным населением и мигрантами-беженцами, числен-

ность которых постоянно растет. Волны беженцев

обостряют проблемы занятости, жилья, преступно-

сти.

Социальные конфликты возникают и развиваются

в недрах социальной структуры. Социальное не-

равенство и отношения господства — основная детер-

минанта социального конфликта, реализующаяся во

взаимоотношении общностей и групп. Современ-

ность вносит существенное разнообразие в эту общую

закономерность социального конфликта.