Энергия ужаса перед смертью перенаправляется в психологически безопасное и
социально приемлемое русло, превращаясь, например, в возмущение (бедностью,
руководством, иностранцами и так далее) или умиление (Березовский собрал миллион,
Немцов осудил Путина, Лужков даст денег семьям). Именно это обычно и имеют в виду,
когда говорят о зарабатывании политических дивидендов. Однако, как мы можем видеть,
механизмы и на этот раз несколько сложнее: просто у журналистов, так же как у обычных
людей, работают механизмы психологической защиты, препятствующие прямому
переживанию чужой смерти. Некоторым образом, перенаправляя энергию ужаса в ту или
иную сторону, СМИ сами выступают как мощное средство психологической защиты
общества.
Можно заметить, что в секулярном обществе СМИ выполняют роль Церкви: рассказывая
и показывая смерть, они одновременно переключают энергию зрителя в другое русло.
Разница, тем не менее, есть: энергия религиозного человека перенаправляется в сторону
Бога и вечности, а энергия телезрителя - в сторону политики и сиюминутности. Конечно,
второе куда больше напоминает глумление над памятью жертв - но, повторюсь, у
секулярных СМИ просто нет другого выхода. [63]
Бесконечное "обсасывание" любой трагедии в масс-медиа приводит к тому, что она
обрастает массой деталей, и таким образом, во многом - с помощью политического
спектакля - превращается из необратимого события в череду понятных ситуаций и
решаемых проблем.
Если постараться дать более точное определение, то СМИ играют роль не только церкви,
но и театра, и стадиона. Масс-медиа не только и не столько работают с темой смерти,
сколько избегают и помогают ее избегать, отвлекая зрителей по самым разным поводам.
[64]
Точка сборки - Великая Россия
По отношению к реальному влиянию избирателей на жизнь общества политический
спектакль выполняет прежде всего функцию замещения. Сам же институт выборов,
который во многом оправдывает внимание к политике, согласно официальной идеологии
демократических государств дает избирателям шанс оказать влияние на политику власти,
можно рассматривать скорее как ритуал легитимизации, чем механизм влияния
избирателей:
Выборы это могущественный символ, миф и ритуал в нескольких важных аспектах.
Главное в выборах то, что они выражают волю народа и таким образом позволяют
обозначить весь политический процесс как "демократический", их влиянием, прямым или
косвенным можно оправдать любое действие. <...> Однако это оправдание редко имеет
отношение к реальным причинам операций правительства. Иногда опасные, даже
катастрофические происшествия можно проследить до вызвавших их причин, но создать у
публики ложное впечатление о том, что произошло, его причинах и следствиях несложно.
Политики, которые незначительно влияют на благосостояние народа, если влияют
вообще, часто получают голоса только потому, что вызывают у избирателей сильные
эмоции. Избиратели постоянно имеют дело с политиками, некоторые действия которых
им импонируют, а некоторые вызывают отвращение и только редкий избиратель способен
разобраться в этой каше. Очевидно, что выборы в гораздо большей степени оправдывают
действия правительства, нежели оказывают на них влияние.[65]