Ярошенко Н.Н. История и методология теории социально-культурной деятельности: учебник

Подождите немного. Документ загружается.

История и методология теории социально-культурной деятельности

- экспериментальные задачи - нацелены, во-первых, на выявление

реального состояния объекта исследования, эмпирическое изучение

опыта решения данной проблемы, выявление ее типичного состояния,

типичных недостатков и затруднений, их причин, типичных черт пе-

редового опыта и пр.; во-вторых, направлены на экспериментальную

проверку предложенной системы мер разрешения противоречий в со-

циально-культурной практике;

- методические задачи - предусматривают разработку методиче-

ских рекомендаций, программ культурно-досуговой деятельности для

тех, кто будет использовать результаты исследования на практике.

Эти задачи направлены на обоснование необходимой системы мер для

решения поставленной проблемы - обоснование, с одной стороны,

опирается на теоретические данные, полученные автором, а с другой -

на материалы анализа опыта работы конкретных учреждений культу-

ры (или объединений), т.е. на данные решения экспериментальных

задач.

Научные исследования в сфере культуры должны, прежде всего,

ориентироваться на решение определенных практических задач, разу-

меется, актуальных с точки зрения общественного, социального зака-

за, а также с позиций устранения некоторых типичных недостатков и

затруднений в деятельности учреждений культуры. Казалось бы, что

требование практической значимости совпадает с актуальностью ис-

следования. Но это не совсем так, ибо актуальным может быть и про-

сто теоретическое исследование, не имеющее практической направ-

ленности.

Практическая значимость научного исследования во многом опре-

деляется тем, насколько возможно применение ее выводов, теоретиче-

ских результатов, разработанных методик, программ и других мате-

риалов в реальной работе учреждений социально-культурной сферы

(учреждений культуры, дошкольного и внешкольного воспитания, в

которых проводится Культурно-досуговая деятельность, центров со-

циальной защиты, социальной и коррекционно-реабилитационной

работы и др.), педагогов, организаторов досуга.

При изучении объекта исследования с позиций диалектического,

системно-структурного подхода, т.е. во взаимосвязи с различными

.Раздел

Научный статус

теории

социально-культурной деятельности

сторонами социально-культурной деятельности, исследователь дол-

жен последовательно выполнить следующие действия :

• определить состав исследуемой социально-культурной систе-

мы (процесса, понятия и др.), вычленив основные входящие в

нее элементы, компоненты, части, стороны;

• теоретически обосновать предлагаемый состав компонентов

социально-культурной системы, доказать, что этот он являет-

ся относительно целостным, что в нем не упущены какие-либо

важные элементы;

• описать генезис развития представлений о данном явлении, об

изучаемой системе: показать основные причины, которые

обеспечивают развитие данной системы, присущие ей проти-

воречия внутреннего и внешнего плана;

• рассмотреть изучаемую систему с точки зрения смежных с со-

циально-культурной деятельностью наук (педагогика, психо-

логия, культурология, социология, социальная антропология

и др.), чтобы, опираясь на их достижения и закономерности,

обеспечить системный и целостный подход к пониманию рас-

сматриваемого феномена;

• вычленить из всех связей системы внутреннего и внешнего

плана наиболее важные, существенные, устойчивые, необхо-

димые,

т.е.

закономерные;

• определить проблемно-целевое поле функционирования со-

циально-культурной системы, обосновывая анализ эмпириче-

скими данными о структуре потребностей личности и общно-

сти;

• разработать модель (технологию, программу и т.д.) функцио-

нирования системы, в которой бы была обеспечена реализация

необходимых социальных целей, решена проблемная ситуа-

Подобный алгоритм разработан в отечественной педагогике весьма подроб-

но,

см., например: Бабанский Ю.К. Проблемы повышения эффективности

педагогических исследований: (Дидактический аспект). - М.: Педагогика,

1982 - 192 с. Имеются подобные публикации и в отраслевой педагогической

науке, см. например: Жаркова Л.С, Жарков А.Д., Чижиков В.М. Культурно-

досуговая деятельность: Теория, практика и методика научных исследований.

- М.: МГУК, 1994. - 111 с.

История и методология теории социально-культурной деятельности^

ция;

• определить систему средств (психолого-педагогических, кор-

рекционно-развивающих, художественно-эмоциональных и

др.),

рассчитанных на достижение максимально возможных

результатов при минимально необходимых затратах времени

и усилий;

• предусмотреть при управлении системой единство планиро-

вания, организации, регулирования, стимулирования и кон-

троля, т.е. завершенность управленческого цикла, дающего оп-

тимальные результаты.

Анализ показывает, что в современной теории социально-

культурной деятельности сложился устойчивый алгоритм научного

педагогического исследования. В самом общем виде исследователь-

ские процедуры сводятся:

- к описанию изучаемого явления как многокомпонентной систе-

мы.

Исследователь отвечает при этом на вопросы: что составляет дан-

ную систему? Как взаимосвязаны компоненты? Влияют ли изменения

параметров одних компонентов на изменение других?

- к выявлению уровня научной

разработанности

исследований изу-

чаемого явления. При этом идет поиск ответов на вопросы: кто, когда

и в какой связи изучал это явление? Каковы результаты изучения?

Что является уже известным, а что вызывает споры?

- к

разработке

научно-практических (методических) рекомендаций

по изменению и совершенствованию

системы

управления и деятель-

ности. Здесь решаются такие вопросы, как например, что требуется

изменить в существующей системе организации деятельности, свя-

занной с изучаемым явлением? Какие результаты следует ожидать от

этих изменений? Почему необходимы подобные изменения?

Данный алгоритм действий исследователей, сложившийся в со-

временной педагогической науке, и полноправно функционирующий

в современной теории социально-культурной деятельности, позволяет

наиболее полно описать изучаемое явление, выявить внутренние ис-

точники его саморазвития, взаимосвязи с другими явлениями, пока-

зать пути совершенствования изучаемой деятельности.

Но это лишь одна сторона вопроса. Другой момент, вытекающий из

анализа объекта и предмета исследований социально-культурной дея-

тельности, заключается в том, что

этот

алгоритм

представляет

собой

некую общепедагогическую матрицу научного исследования, опреде-

Раздел I. Научный статус теории социально-культурной деятельности

пяемую парадигмой и методологией как педагогики в целом,

так

и ее

отраслевых

теорий.

Набор исследовательских процедур, составляющих этот алгоритм,

постоянно находится в динамике. Происходит достаточно ясно осоз-

наваемая исследователями переориентация преимущественно на те

или иные методы исследования. К примеру, в середине 1970-х годов

наблюдался повышенный интерес исследователей культурно-

досуговой деятельности к социологическим методам, иногда в ущерб

собственно педагогической специфике теории социально-культурной

деятельности. Однако кардинальная смена методов научного исследо-

вания в рамках теории социально-культурной деятельности еще не

происходила. При этом алгоритм научного исследования процессов

социально-культурного воспитания, а также обеспечивающих его пе-

дагогических средств и условий на протяжении всего XX столетия

оставался достаточно стабильным.

Таким образом, подвержен изменениям не сам алгоритм педагоги-

ческого исследования, а его методологическое обоснование, которое

обусловливает существенные сдвиги в процедурах

интерпретации

ре-

зультатов исследований, их внедрения в технологические модели.

РАЗДЕЛ П.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ТЕОРИИ

СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ТЕМА

МЕТОД

ОЛОГИЯ

СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Современный контекст методологических исследований в

педагогической науке.

Методология (от

метдтх.

греч. Абуо? - слово, понятие, уче-

ние) - система принципов и способов организации и построе-

ния теоретической и практической деятельности либо учение

об этой системе. Сущность и научный статус методологии

теории социально-культурной деятельности.

Предмет методологии - теория социально-культурной дея-

тельности как наука, как самостоятельная система знаний,

обоснование процесса и результатов исследования педагоги-

ческих явлений в социально-культурной сфере.

Предмет теории - целенаправленный воспитательный про-

цесс, который выстраивается в условиях социально-

культурной деятельности.

Несмотря на то, что в деятельности современных учреждений

культуры научно-исследовательский компонент еще не получил

должного развития, постоянно растет число научных исследований

проблем социально-культурной сферы и вопросов воспитания лично-

сти средствами культуры и искусств. Их осуществляют известные на-

учные коллективы вузов культуры и искусств России и других стран,

ученые различных научных специальностей - философы, культуроло-

ги,

социологи, экономисты, политологи, педагоги, психологи и др. В

последнее время достаточно активно защищаются диссертационные

исследования по проблемам культуры, издаются серьезные научные

журналы, проводятся многочисленные научные конференции. Все это

свидетельствует о том, что, с одной стороны, научный поиск в соци-

ально-культурной сфере постоянно расширяется, а с другой - потреб-

ности практики в результатах научных исследований и разработок

еще не вполне сформированы Это определяет наличие определенного

Раздел

Научный статус теории социально-культурной деятельности

разрыва между наукой и практикой учреждений социально-

культурной сферы.

Данная проблема достаточно четко осознается ведущими учеными,

однако преодоление этого разрыва возможно только на основе прин-

ципиального повышения качества проводимых научных исследова-

ний, а также на основе широкой пропаганды достижений науки и по-

вышения научной информированности практиков социально-

культурной деятельности. Причем современное поколение практиков

и исследователей социально-культурной деятельности зачастую не

понимают друг друга, используют различные понятийно-

категориальные системы, мало учитывают методологическую основу

научных исследований и практики, имеют низкий уровень научно-

методологической культуры.

Видный отечественный специалист в области методологии образо-

вания А.М. Новиков метко обозначил это явление как «массовую ме-

тодологическую безграмотность», которая реально препятствует по-

вышению качества научных, в том числе и педагогических исследова-

ний. «В педагогической науке, да и не только в ней - то же можно ска-

ить и, подчас даже с большим основанием, о физико-математических,

технических, медицинских и многих других областях научного зна-

ния, - исследователи нередко проявляют удивительную малоосве-

домленность или вовсе девственную неосведомленность о науке во-

обще и о методологии в частности. Нередко бытует предубеждение

против методологии, понимаемой весьма упрощенно - как некоторой

абстрактной области философии, не имеющей прямого отношения ни

к конкретным научным исследованиям, ни к потребностям практи-

ки»

В определенной мере становлению методологической культуры,

которая должна стать альтернативой методологической безграмотно-

сти, может способствовать новый вузовский курс, посвященный про-

блемам истории и методологии науки, введенный в подготовку маги-

странтов и аспирантов, начать освоение которого нужно с уяснения

того,

что же такое социально-культурная деятельность.

Многосоставность и широта проблемного поля, в котором сегодня

определяется теория социально-культурной деятельности, заставляют

предельно остро ощутить диссонанс между явной несогласованно-

стью,

несоотнесенностью, тематической разбросанностью наших на-

учных исследований и их вполне очевидной эвристичностью, нова-

Новиков A.M. Методология образования. Издание второе. — М

•

Эгвес,

2006 - СЮ

История и методология теории социально-культурной деятельности.

торством, выражающихся в стремлении исследователей наиболее точ-

но вписаться в контекст современной социально-культурной практи-

ки.

Дает ли этот парадокс основания для предположения о том, что

теория социально-культурной деятельности является центростреми-

тельной в своем развитии? Свидетельствует ли он о том, что качество

и теоретическая глубина исследований не соответствуют требованиям

современного научного познания?

Эти вопросы, несмотря на их кажущуюся случайность, позволяют

более точно сформулировать подход, в рамках которого может быть

изучена методология социально-культурной деятельности.

С одной стороны, необходимо охарактеризовать соответствие со-

циально-культурной методологии критериям научности, охарактери-

зовать ее структуру и функции в контексте развития социокультурной

теории.

С другой стороны, важно выделить реальное (реальные) направле-

ние (направления) развития методологии социально-культурной дея-

тельности. Это заставляет точнее определить динамические характе-

ристики методологии, выявить видоизменения методологических

принципов в свете изменения идеалов рациональности, критериев

объективности и других базовых компонентов социальной науки.

Однако ни анализ динамики, ни выявление уровня научного ос-

мысления методологии социально-культурной деятельности не смо-

гут заменить ее содержательный, сущностный анализ, который явля-

ется исходным пунктом для решения всего спектра методологических

проблем научных исследований социально-культурной деятельности.

Методология традиционно рассматривается как система принци-

пов и способов организации и построения теоретической и практиче-

ской деятельности, либо как учение об этой системе.

К вопросам методологии исследования обращается каждый изу-

чающий проблемы досуговой педагогики, теории социально-

культурной и культурно-досуговой деятельности. Термин «методоло-

гия» стал едва ли не самым популярным в нашей научной литературе.

Ни один автор сколько-нибудь значительной работы не обходится без

характеристики методологических основ, на которых строится его по-

иск, истолковываются полученные данные, конструируются нововве-

дения. Но, к сожалению, большинство из них ограничиваются упоми-

нанием об исходных функциях методологического знания, и редко кто

предпринимает попытку специального углубленного анализа методо-

логии теории социально-культурной деятельности.

Раздел

Научный статус теории

социально-культурной деятельности

Поэтому к числу наиболее важных проблем развития этой отрасли

|дагогической науки следует отнести уточнение ее методологии, со-

Тава методологического знания, категориального аппарата, основных

понятий теории. Это связано с тем, что в настоящее время как теоре-

и пси, так и практики не всегда могут ответить на вопрос, что значит

методологическое обеспечение социально-культурной деятельности,

какие методологические знания могут помочь выстроить педагогиче-

скую модель культурно-воспитательного процесса, адекватную совре-

менным условиям. Подтверждением этому может служить сам факт

отсутствия в специальной литературе по теории социально-

культурной деятельности развернутого определения методологии на-

шей науки. Хотя, по большому счету, это характерно для российской

науки в целом, где сегодня подчас преобладает методологическая раз-

ноголосица и неопределенность.

Методология - ключевое понятие любой теории, в том числе и тео-

рии социально-культурной деятельности. Это общепризнанный факт.

Однако даже в философии науки отсутствуют однозначное и оконча-

тельное определение методологии. Более того спектр оттенков, кото-

рые характерны для понимания методологии в отечественной фило-

софской и педагогической науке, широк настолько, что в нем соседст-

вуют подчас взаимоисключающие позиции. Одни авторы считают ме-

тодологией только философскую проблематику, другие, сужая объем

последней, рассматривают в качестве методологии лишь диалектику.

Третья группа авторов трактуют методологию как частную философ-

скую дисциплину, как совокупность гносеологических проблем, выде-

лившихся из общей теории познания и имеющих своей целью специ-

альный анализ научного знания: по их мнению, методология науки

«является той частью гносеологии, которая исследует познавательные

процессы, происходящие в науке, исследует методы и формы научного

познания»

В начале XX столетия общая методология определялась, например,

в энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона как «отдел логики,

посвященный учению о методах рациональных и эмпирических наук»,

а частная методология - как «рассмотрение видоизменений методов в

той или другой науке, в зависимости от объектов этой науки»

Естественно, что современное представление о методологии суще-

ственно шире и не ограничивается лишь указанием на ее генетиче-

Штофф

В.А.

Введение

методологию научного познания. -

Л.,

1982.

- С. 14.

Малый энциклопедический словарь. - СПб.: Издание Брокгауз-Ефрон,

1907.

- Т. II. (Выпуск

III.).

С.

555.

История и методология теории социально-культурной деятельности^

скую связь с логикой. УШЛО В прошлое и разграничение на общую и

частную методологию. Эта дихотомия сейчас формулируется как сис-

тема разных по уровню понятий - методология и теория. Разграниче-

ние понятий методологии и теории - необходимый элемент логико-

структурного анализа философии науки. Основное различие этих по-

нятий определяется спецификой предмета методологии и предмета

теории.

Зачастую методологией называют все, что прежде относили к ме-

тодике, к процедурам исследований, к методам познания - от абст-

рактно-теоретических, всеобщих до сугубо специальных, уникальных

и неповторимых, имеющих место в любых видах познавательной, тех-

нической, технологической, социальной и т.п. деятельности. Здесь

допускается двойственность в понимании методологии: во-первых,

она обозначает совокупность методов научного познания как таковых,

во-вторых, оно является учением об этих методах. Первое из этих зна-

чений отражает «онтологический аспект методологии, когда она вы-

ступает стороной самой научной действительности», второе - с той же

мерой условности термина - «гносеологический ее аспект, когда она

понимается как осознание, исследование этой действительности»

Между тем онтологический и гносеологический уровни методоло-

гии органично связаны между собой, хотя и представляют качествен-

но различные измерения научной реальности.

Совокупность средств и методов научного познания (качества по-

знающего субъекта, материально-технические и языковые средства и

методы познания, познавательные процедуры и др.) в их функциони-

ровании образует относительно автономную систему, своего рода тех-

нологию научного познания. Именно она служит предметом само-

стоятельного анализа, осуществляемого методологией научного по-

знания как научной дисциплины (онтологический аспект). При этом

следует отметить, что методология является частью гносеологии, ко-

торая исследует познавательные процессы, происходящие в науке,

исследует методы и формы научного познания (гносеологический ас-

пект).

В XX веке происходил быстрый рост методологических исследова-

ний, превращение методологии в специализированную область фило-

софского знания. Заметно углублялось методологическое самосозна-

ние различных научных дисциплин. Особое влияние на развитие ме-

Готт B.C., Семенюк Э.П., Урсул А.Д. Категории современной науки: Ста-

новление и развитие. - М.: Мысль, 1984. - С. 212.

Раздел I. Научный статус теории социально-культурной деятельности

годологии оказывали процессы дифференциации и интеграции науч-

о знания, коренные преобразования классических и неклассиче-

•

к их

научных парадигм, появление множества новых дисциплин, ус-

ложнение предметного поля науки и ее исследовательских процедур.

Если раньше понятие методологии охватывало преимущественно

•

шюкупность представлений о философских основах научно-

жинавательной деятельности, то теперь, к началу XXI столетия, ему

(оответствует внутренне дифференцированная и специализированная

область знания. От теории познания, исследующей процесс познава-

и'льной деятельности в целом и, прежде всего, его содержательные

основания, методологию отличает акцент на методах, путях достиже-

ния истинного и практически эффективного знания. От социологии

пауки и науковедения методология отлична своей направленностью

на внутренние механизмы, логику движения и организацию знания.

Существует несколько классификаций методологического знания.

()дним из распространенных является деление методологии на содер-

жательную и формальную. Первая включает в себя следующие про-

блемы: структура научного знания вообще и научной теории в особен-

ности; законы порождения, функционирования и изменения научной

юорий; понятийный каркас науки и ее отдельных дисциплин; харак-

ористика схем объяснения, принятых в науке; структура и операцио-

нальный состав методов науки; условия и критерии научности. Фор-

мальные аспекты методологии связаны с анализом языка науки, фор- ,

мальной структурой научного объяснения, анализом формальных и

формализованных методов исследования, в частности методов по-

строения научных теорий и условий их логической истинности, типо-

логии систем знания и т

д.

В связи с разработкой этого круга проблем

возник вопрос о логической структуре научного знания, и началось

развитие методологии науки как самостоятельной области исследова-

ния, охватывающей все многообразие методологических и методиче-

ских принципов и приемов, операций и форм научного познания.

Методология науки зарождается вместе с возникновением самой

науки. Она - непременный ее работающий компонент, который может

носить метафизический и диалектический, идеалистический и мате-

риалистический характер. В зависимости от этого она способна сти-

мулировать процесс познания истины или уводить его в сторону, ме-

шать ему.

Такой подход позволяет выделить несколько нетрадиционную

трактовку методологии: «Если уж исходить из этимологии термина

«методология» и учесть, что слово «метод» обозначает путь к чему-

либо,

а в науке это в первую очередь путь к истине,

то

методологию

История и методология теории социально-культурной деятельности.

кратко можно определить как логику обоснования пути к истине при

помощи фундаментальных, философских и общенаучных идей и по-

нятий, методов и принципов»

Именно в этом смысле мы определяем методологию как обоснова-

ние научного поиска, которое опирается на фундаментальные фило-

софские и общенаучные идеи, методы и принципы и обеспечивает

взаимосвязь онтологического и гносеологического аспектов научного

познания.

При этом мировоззрение выступает как предпосылка и основание

методологии. Вся система методологического знания непременно

включает в себя мировоззренческую интерпретацию оснований иссле-

дования и его результатов.

В теориях, ориентированных на изучение социально-культурной

практики, это положение приобретает решающее значение, ибо сам

анализ явлений культуры не может быть проведен иначе как в коор-

динатах аксиологического, духовно-ценностного измерения.

В действительности же такую всеохватывающую теорию методов

невозможно создать. При подобном подходе создается иллюзия, будто

вот-вот «методологи науки» создадут такую науку, а ее все нет и нет,

ибо нельзя создать науку, предметом которой будет все многообразие

методов познания, исследовательских процедур, фактически оторван-

ных от их исторически конкретной связи со своим содержанием, тео-

риями, концепциями, гипотезами, экспериментами и т. д. Поскольку

общая методология не в силах объяснить весь предельно широкий

круг явлений действительности, то закономерно возникает вопрос о

специальной

методология,

о ее специфике, структуре и содержании.

Специальная методология теории социально-культурной деятель-

ности отдельно не рассматривалась в научной литературе, поэтому

необходимо дать предварительную, предельно обобщенную характе-

ристику ее предмета, соотнесенного с предметом теории.

Применительно к социально-культурной проблематике предмет

методологии

- это сама социально-культурная деятельность как нау-

ка, как самостоятельная система знаний, ибо в данном случае методо-

логия дает обоснование процессу и результатам исследования педаго-

гических явлений в социально-культурной сфере;

предмет

теории

Станис Л.Я. О соотношении теории диалектики и методологии науки //

Диалектика и научное мышление: Материалистическая диалектика - методо-

логия наук / Отв

ред.

А.Н.

Аверьянов. - М: Наука,

1988.

С.

75.

Раздел

Научный

статус

теории

социально-культурной деятельности

целенаправленный воспитательный процесс, который выстраивается в

условиях социально-культурной деятельности.

Специальная методология выполняет все основные функции об-

щей методологии на уровне специального знания, обеспечивая адек-

ватное обоснование научного поиска, которое опирается на фундамен-

альные философские и общенаучные идеи, методы и принципы, реа-

лизацию онтологических и гносеологических исследовательских про-

цедур.

Однако специальная методология социально-культурной деятель-

ности не является результатом прямой редукции общеметодологиче-

ского уровня науки к специальному уровню. Здесь мы имеем дело с

более сложным и методологически богатыми процедурами, которые в

снятом виде включают в структуру специальной методологии все ме-

тодологические основания более общего уровня.

Именно поэтому важно рассмотреть структуру методологии, дать

ее интерпретацию применительно к задачам специальной науки, част-

ной педагогической теории - теории социально-культурной деятель-

ности.

ТЕМА

СТРУКТУРА

МЕТОДОЛОГИИ

ТЕОРИИ

СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Структура методологии теории социально-культурной дея-

тельности: а) общенаучная методология (общефилософская

методология); б) методология шггегративной науки, объеди-

няющей несколько специальных, генетически близких част-

нонаучных дисциплин; в) методология специальной научной

теории. Ценностно-целевой, инструментально-теоретический,

технологический уровни

структуре методологии.

Теория социально-культурной деятельности - это педагогическая

теория. Поэтому, казалось бы, уместно было бы говорить о том, что

методологические основания педагогической науки и теории социаль-

но-культурной деятельности схожи. Но анализ показывает, что схо-

жие черты их методологии обнаруживаются лишь при самом общем

сравнении, тогда как в частных моментах выявляется специфика. Ча-

стная научная дисциплина не сводится к конкретизации более общей;

она включает присущие только ей теоретические положения и, под-

черкнем это, методологические предпосылки и требования.

История и методология теории социально-культурной деятельности

Поиск ответа на методологические вопросы в истории теории со-

циально-культурной деятельности всегда был весьма непростым. Ис-

следователям необходимо было доказать свою идеологическую лояль-

ность, сохранив при этом достаточную аргументацию для доказатель-

ства существования самостоятельной области научных исследований.

Так, доказательство идеологической лояльности было более акту-

альным в первые периоды (до хрущевской «оттепели») формирования

нашей теории, когда требовалось публичное «отмежевание» от буржу-

азных, «реакционных» воззрений. В последующие годы, когда при-

знание классового характера обществоведческих теорий стало одной

из ведущих методологических аксиом, внимание исследователей в

большей мере было сосредоточено на выявлении специфики клубной

теории. Исследования этого периода балансируют между признанием

общей методологией клубоведческой теории, с одной стороны, фило-

софии в ее диалектико-материалистическом варианте, а с другой -

педагогической теории в виде теории коммунистического воспитания.

Эта «раздвоенность» представления теоретиков о методологиче-

ских основах клубоведения объясняется несколькими причинами. Во-

первых, неопределенностью собственно педагогического статуса

клубной теории, которая к этому периоду больше рассматривалась как

идеологическая конструкция, обеспечивающая идеологическую и по-

литико-воспитательную деятельность партии. Во-вторых, теоретиче-

скими затруднениями, с которыми сталкивались исследователи при

попытках дать философское, а не идеологическое обоснование воспи-

тательным процессам в сфере свободного времени. Данное противоре-

чие,

к слову, не преодолено до сих пор, хотя определенные подвижки

имеются

Итак, каковы же методологические предпосылки, а точнее, специ-

альная методология теории социально-культурной деятельности?

Имеется ли вообще подобная методология?

Так, к примеру, В.Е. Триодин совершенно справедливо констати-

ровал, что одним из существенных недостатков формирования полно-

ценной теории воспитательной деятельности клуба является то, что

«не разрабатывается специальная методология (выделено нами. -

Я.Н.),

характеризующая реализацию общефилософских принципов

при исследовании специфических предметов, что приводит к недоста-

Здесь уместно упомянуть методологически важные работы

М.А. Ариарского,

А.Д.

Жаркова, Ю.А. Стрельцова, Т.Г. Киселевой и Ю.Д. Кра-

сильникова, А.П. Маркова, В.Е. Триодина и других современных исследовате-

лей педагогики социально-культурной деятельности.

Раздел

Научный статус теории

социально-культурной деятельности

точно корректному применению законов и категорий материалисти-

ческой диалектики в воспитательной деятельности клубов»

В специальной литературе не вполне осознана эта проблема, более

того,

долгое время теоретики культурно-просветительной педагогики

не «разводили» методологию общую и специальную.

Границы методологического знания в теории социально-

культурной деятельности до сих пор не вполне осмыслены. Чисто ме-

тодологические исследования встречаются крайне редко. В обобщаю-

щих исследованиях, в диссертациях, монографиях по проблемам со-

циально-культурной деятельности явно выделяются два аспекта изу-

чения методологии:

• во-первых, методология социально-культурной деятельности

рассматривается как

самостоятельная отрасль

нашей науки. Об

этом свидетельствуют фундаментальные исследования теории и

истории социально-культурной работы, культурно-досуговой и

культурно-просветительной деятельности современных учреж-

дений культуры

;

• во-вторых, методология социально-культурной деятельности

воспринимается как необходимый

фактор

развития отраслевой

теории. Разработка этого раздела теории объявляется важной за-

дачей в ряде авторитетных исследований, посвященных пробле-

ма методики научных исследований досуга, клубной педагоги-

ки

Анализ показывает, что в специальной клубоведческой литературе

методологическая проблематика в целом представлена весьма скром-

но.

При этом большее внимание уделено изучению факторов, дейст-

вующих «внутри отраслевой

теории»

и образующих специфику ее ме-

тодологии. Эту позицию отразили практически все учебники по клуб-

ной теории, многочисленные диссертации, монографии и научные

статьи.

Триодин В.Е. Теоретические основы воспитательной деятельности совет-

ского

клуба:

Дис....

докт.

пед.

наук. -

Л.,

1985.

- С.

12-13.

См.: Туев В.В. Феномен клуба: Историко-педагогический анализ: Автореф.

дис....

докт.

пед.

наук.

М.:

МГУК,

1998.

с;

др.

См.: Жаркова Л.С, Жарков А.Д., Чижиков В.М. Культурно-досуговая дея-

тельность: Теория, практика и методика научных исследований. - М.: МГУК,

1994.-

111 с; Культурно-досуговая деятельность: Учебник / Под научной

редакцией академика РАЕН А.Д. Жаркова и профессора В.М. Чижикова. -

М.: МГУК, 1998. - 461 с; Ариарский М.А. Социально-культурная деятель-

ность как предмет научного осмысления. - СПб.,

2008.

- 792

с.

и др.

История и методология теории социально-культурной деятельности.

Так, наиболее развернутый анализ методологии клубоведческой

теории в начале 1970-х годов дали А.В. Сасыхов и Ю.А. Стрельцов.

Они, пожалуй, впервые обратили столь пристальное внимание на ме-

тодологию клубоведения. В их новаторском учебнике «Основы клу-

боведения» специальный раздел посвящен теоретическим основам

методологии клубоведения. Соответственно теоретическим представ-

лениям того времени авторы дали следующую общенаучную характе-

ристику методологии: «Методология как теория познания науки

включает в себя совокупность элементов, необходимых для плодо-

творного исследования определенной области действительности. Это

- учение о предмете науки, месте ее в ряду других наук, принципах,

категориях; о методах, приемах и правилах исследовательской проце-

дуры»

. Однако определение специальной методологии клубоведче-

ской теории в тексте отсутствует. Хотя весь смысловой контекст этого

одного из наиболее авторитетных источников по теории клубной пе-

дагогики свидетельствует о стремлении выделить методологическую

специфику клубоведения. Более того, авторы сознательно делают ак-

цент на том, что, «входя в состав педагогической науки и базируясь на

общих закономерностях теории коммунистического воспитания, клу-

боведение в то же время обладает самостоятельностью и качественной

спецификой. Оно исследует такую область социальной практики, ко-

торая не изучается во всей совокупности ни одной другой научной

дисциплиной»

. Таким образом, А.В. Сасыхов и Ю.А. Стрельцов

обосновывали тезис о том, что специфика методологии определена

спецификой предмета научного исследования теории культурно-

просветительной деятельности.

М.Н. Зеленецкий в этот же период отметил: «Для исследования

процессов просвещения, воспитания и отдыха трудящихся в клубах

нужна определенная позиция, определенный идейно-теоретический

уровень, с высоты которого можно обозреть то, чем характеризуется в

наши дни система клубной работы, обнаружить тенденции и перспек-

тивы ее развития, ее сильные и слабые стороны, и на этой основе дать

научные рекомендации. Такой уровень обеспечивает нам марксист-

ско-ленинское учение о культуре и коммунистическом воспитании

трудящихся, его развитие в современных условиях»

. Автор не упо-

Сасыхов А.В., Стрельцов Ю.А. Основы клубоведения: теория и методика

клубной

работы.

- Улан- Удэ,

1969.

С.

Там же.-С. 10.

Клубоведение: Ч.

Клубоведение как специальная отрасль знания.

Л.,

1970.-С.13.

_Раздел

Научный статус теории

содаалъно-культурной

деятельности

инает здесь понятие «методология», хотя речь идет именно о ней.

Примечательная черта этого определения в том, что здесь выделяется

культурная составляющая методологии, пусть даже выраженная в ви-

де некоего терминологического клише.

В 1980 году А.Г. Соломоник в теоретическом разделе, написанном

им для учебного пособия «Клубоведение» под редакцией С.Н. Икон-

никовой и В.И. Чепелева, уточнил существенное различие в общей и

специальной методологии клубоведческой науки.

Так, говоря об общей методологии, автор указал, что «методологи-

ей науки является система методов научного исследования и принци-

пов подхода к изучению предмета данной науки. Всеобщей методоло-

гией научного познания, которая служит для разработки частной ме-

тодологии любой науки, является материалистическая диалектика -

составная часть марксистско-ленинской философии»

. И далее:

«Опираясь, как и другие науки, на всеобщую методологию, клубове-

дение как наука формирует свою, частную методологию, которая по-

зволяет правильно вести исследования в данной области, исходя из

специфики своего объекта и своего предмета. Так, при организации

исследований клубоведение исходит из идеи единства педагогическо-

го руководства и самодеятельности масс, из необходимости учета и

направленного формирования интересов трудящихся»

Такая постановка вопроса в большей степени может характеризо-

вать прикладные аспекты клубоведения, но для теоретического уров-

ня оказывается малопродуктивной. Хотя ценной является, на наш

взгляд, сама попытка содержательного определения общей и специ-

альной методологии нашей науки.

В.Е. Триодин, разрабатывая концепцию педагогической деятельно-

сти клубов, оказавшую значительное влияние на теоретические иссле-

дования досуговой педагогики, писал: «Теория воспитательной дея-

тельности клуба, исследующая клуб как социально-педагогическую

систему, представляет собой конкретную отрасль педагогики, специ-

альной методологией которой является теория коммунистического

воспитания»

. Этот тезис, столь характерный для теории культурно-

просветительной деятельности середины 1980-х годов, конкретизиру-

Клубоведение: Учебное пособие для ин-тов культуры, искусств и фак.

культ.-просвет. работы пед. ин-тов / Под ред. С.Н. Иконниковой и В.И. Чепе-

лева. - М: Просвещение,

1980.

- С. И.

Там же.

Триодин В.Е. Теоретические основы воспитательной деятельности совет-

ского

клуба:

Дис.... докт.

пед.

наук.

Л., 1985.

- С.

- 16.

История и методология теории социально-культурной деятельности

ет отношение исследователей клубной работы к общей педагогике.

Педагогика принимается как теория более высокого уровня, относи-

тельно которого отраслевой отдел педагогики - это теория среднего

уровня. Поэтому у клубной теории как теории среднего уровня отсут-

ствует собственная, характерная только для нее методология. Именно

поэтому, на наш взгляд, у В.Е. Триодина возникает оговорка о «специ-

альной методологии», которой является «теория коммунистического

воспитания", поскольку теория коммунистического воспитания в этот

период признавалась методологией общей педагогики.

Отвечая на вопрос о том, в чем проявлялся специальный характер

этой методологии применительно к теории культурно-

просветительной деятельности, В.Е. Триодин так же, как и другие ис-

следователи, указывает на специфику ее предметной области.

Следовательно, на всех этапах развития клубоведческой науки су-

ществовали такие представления о специфике методологии клубове-

дения, согласно которым, признавалось, с одной стороны, что струк-

тура методологии клубной педагогики не

отличается

от структуры

методологии какой-либо иной обществоведческой научной дисципли-

ны,

а с другой - что линии их различий выявляются на уровне содер-

жательной

характеристики

предмета

и условий его функционирова-

ния.

Попытаемся показать, что специфика методологии социально-

культурной деятельности определяется не только указанными момен-

тами, но и целым рядом других факторов, которые позволяют выде-

лить не только функциональную специфику методологии, но и ее

структурно-типологические особенности.

Вопрос о структуре методологии нашей науки достаточно тесно

связан с вопросом о самой возможности существования специальной

методологии, т.е. методологии, предназначенной для решения иссле-

довательских задач в рамках определенной научной теории.

В отечественной философии науки лишь в 1980-1990 годы сфор-

мировались представления, согласно которым признавалась диффе-

ренциация различных уровней методологии (В.А. Лекторский,

B.C. Швырев, Э.Г. Юдин, П.В. Копнин, А.Г. Спиркин и др.) - «сфера

научной методологии неоднородна: она включает в себя разные под-

разделения и уровни общности» и наряду с всеобщей, философской

методологией «вполне правомерно говорить о существовании методо-

Раздел

Научный статус теории

социально-культурной деятельности

/юти тех или иных отдельных наук»

. Деление всех методологиче-

(iciix феноменов на два вида - философские и частнонаучные (специ-

лньиые) - в принципе применимо к понятию методологии в ее гносео-

логическом и онтологическом аспектах: как совокупности приемов

научно-исследовательской деятельности (онтологический аспект) и к

методологии как учению о методах научного познания и преобразова-

ния мира (гносеологический аспект).

Структура общенаучного уровня методологии (в указанном выше

онтологическом значении термина) может быть раскрыта в следую-

щем виде: «1) общенаучные проблемы, 2) общенаучные понятия и ка-

тегории, 3) общенаучные методы и подходы к познанию, 4) общенауч-

ные познавательные процедуры, 5) общенаучные теории, гипотезы,

концепции и дисциплины, 6) общенаучные принципы и законы, 7)

общенаучная картина мира». В гносеологическом аспекте понятия

методологии «общенаучным ее уровнем выступает учение о всех пере-

численных элементах «научной реальности»»

. С этим аспектом ор-

ганически связана и специфическая функция общенаучных средств,

которую можно назвать метатеоретической. На гносеологическом

уровне структура методологии включает как минимум два наиболее

существенных компонента. Речь идет, во-первых, о метатеории (тео-

рия теории). И, во-вторых, о теории методов научного исследования

(теория методов). Дело в том, что общенаучные категории и основан-

ные на них подходы к познанию все больше играют роль важных

опорных пунктов в исследовании научных теорий любого порядка, т.е.

в построении метатеории - теории о теории.

«Теоретические и методологические основы конкретных наук раз-

рабатываются не только философией, но и ими самими. Конкретные

науки, являясь по отношению к философии специальными, в свою

очередь могут выступать как методологические к более узким разде-

лам данной области знания»,

- писали в «Философской энциклопе-

дии» П.В. Копнин и А.Г. Спиркин.

На наш взгляд, основной смысл концепции нескольких уровней

методологии состоит в признании несводимости всей методологиче-

ской проблематики к сугубо философским вопросам и необходимости

выявления специфики специально-научной методологии.

Готт B.C., Семенюк Э.П., Урсул А.Д. Категории современной науки: Ста-

новление и

развитие.

- М.: Мысль,

1984.

- С. 213.

Там

же.

С.

220.

Философская энциклопедия. -

Т.

С.

421.

История и методология теории социально-культурной деятельности.

При этом весьма проблематичен буквальный перенос свойств об-

щенаучной методологии сразу на специальную, частнонаучную мето-

дологию. Здесь очевидно должен быть некий промежуточный уровень

структуры. Нам представляется, что таким уровнем является интегра-

тивный уровень, который объединяют родственные научные дисцип-

лины, следуя логике «от общего к частному».

Итак, методология специальной научной теории в снятом виде

включает в себя:

• общенаучную методологию (прежде всего общефилософскую ме-

тодологию);

• методологию интегративной науки (объединяющей несколько

специальных, генетически близких частнонаучных дисциплин);

• методологию специальной научной теории.

Своеобразие этих уровней во многом, хотя и не во всем, определяет

своеобразие существующей научной парадигмы. И следовательно, ха-

рактеристика этих уровней есть важнейший момент сущностного оп-

ределения парадигмального контекста той или иной науки.

Более того, концепция многоуровневости методологии подводит

нас к еще одному выводу, важному в контексте нашего исследования -

многоуровневый уклад методологии соотносится с многоуровневым

укладом парадигмального контекста науки. Мы уже отмечали, что па-

радигмы также могут быть подразделены по их обобщающему потен-

циалу и нацеленности на решение научных проблем различной степе-

ни сложности на

парадигмы

общенаучного уровня, парадигмы интегра-

тивных областей

знания,

парадигмы специальных наук.

Единство методологии и теории нельзя подменять их отождеств-

лением. Между тем, в специальной литературе собственно педагогиче-

ские проблемы социально-культурной деятельности и идеи, имеющие

методологические значение, не всегда различают. Нередко наиболее

емкие теории называют методологическими, относят к методологии

любой вывод, если он имеет актуальное мировоззренческое значение

или реализует какие-либо, подчас вполне очевидные, мировоззренче-

ские принципы.

Можно утверждать, что относительно этого вопроса имеются как

минимум две точки зрения, характеризующиеся ориентацией иссле-

дователей на рассмотрение методологии нашей теории как вполне са-

модостаточного явления и ориентацией на изучение ее специфики в

русле анализа генетической взаимосвязи с базовыми научными отрас-

лями, прежде всего педагогической науки. Или, другими словами, эти

Раздел

Научный статус теории

социально-культурной деятельности

ориентации можно атрибутировать как поиск отраслевой специфики

методологии «внутри отраслевой

теории*

и «за пределами отраслевой

теории».

Безусловно, это даже весьма укрупненное, весьма обобщен-

ное подразделение исследовательских позиций может быть полезно

при анализе специфики методологии нашей теории, поскольку позво-

ляет выявлять не только внутренние причины ее видоизменения, но и

обнаружить источники ее внешней детерминации.

В специальных исследованиях методологических феноменов со-

временной теории социально-культурной деятельности складывается

убеждение, что «современное методологическое знание не представ-

ляет собой некое однородное образование»

В контексте анализа методологии теории социально-культурной

деятельности мы выделяем ее многоукладный характер и особенности

применения тех или иных познавательных средств:

• на уровне общенаучной методологии она соотносится с фило-

софскими концепциями, объясняющими возможность интерпре-

тации социальных фактов и социальной реальности на основе

общенаучных принципов познания (принцип объективности, ис-

торизма, достоверности и др.) и с использованием категорий об-

щественных наук;

• на

интегративном

уровне методологии базовой выступает педа-

гогическая наука, которая задает особую систему принципов, по-

нятий и исследовательских методов, призванных интерпретиро-

вать лишь некоторую часть социальных фактов и социальной ре-

альности, связанных с процессами воспитания и образования;

• на уровне специальной методологии происходит предельная

конкретизация принципов и исследовательских методов, фор-

мируется особая система частнонаучных категорий, призванная

объяснить ту часть социальных фактов и социокультурной ре-

альности, которая составляет предметную область социально-

культурной деятельности - воспитание и развитие личности в

специфических ситуациях досуга и творчества. В теории соци-

ально-культурной деятельности такая предельная конкретиза-

ция проявляется на уровне принципов, которые ряд авторов да-

же определяют как ее аксиомы.

Подчеркнем, что речь идет об уровнях специальной методологии,

которые весьма взаимосвязаны, находятся во взаимодействии, обеспе-

Паршиков Н.А. Системный подход к основным видам деятельности в вузах

культуры и искусства: Монография. -

М.:

МГУКИ,

1999.

- С 108