Вяхякуопус Е. Кантор В.З. Социальная реабилитация инвалидов с нарушениями сенсорной, двигательной и интеллектуальной сферы. Учебно-методический комплекс

Подождите немного. Документ загружается.

дать такие условия, которые позволят инвалидам удовлетворять их индивидуальные по-

требности, вести самостоятельную жизнь «обычного» человека. Модель гражданских прав

предполагает изменение основных социальных институтов, а не создание параллельного

особого мира для существования лиц с ограниченными возможностями. Основная страте-

гия интеграции — это стратегия инклюзии, при которой люди с ограниченными возможно-

стями рассматриваются как активные граждане, потенциальная рабочая сила. Социальные

учреждения, работодатели обязаны предоставлять им возможности для трудовой, досуго-

вой, коммуникативной деятельности, не дискриминируя их по признаку инвалидности. Мо-

дель гражданских прав предполагает и изменение самосознания людей с ограниченными

возможностями: избавление от установок на неполноценность и иждивенчество, переход от

пассивности к активной жизненной позиции.

Рассмотренные парадигмы не являются взаимоисключающими, и могут быть приняты

обществом на основе дополнительности, взаимообогащения. В то же время гуманистиче-

ская парадигма приобретает первостепенное значение в современном обществе, становит-

ся в последние годы теоретико-методологической основой в решении проблем социальной

адаптации и интеграции в общество людей с ограниченными возможностями здоровья и

инвалидов по зрению.

ОБЩЕСТВЕННОЕ ДВИЖЕНИЕ ИНВАЛИДОВ

С НАРУШЕНИЕМ ОПОРНО-ДВИГАТЕЛЬНОГО АППАРАТА В РОССИИ:

АСПЕКТЫ НОВЕЙШЕЙ ИСТОРИИ

Принято считать, что в качестве первых обществ инвалидов в 1925 г. и в 1926 г. воз-

никли Всероссийское общество слепых (ВОС) и Всероссийское общество глухих (ВОГ).

Однако, по данным Л.Н. Индолева, еще в декабре 1921 г. на базе уже существовавших

в конце Гражданской войны артелей инвалидов постановлением СНК РСФСР было

основано ВИКО (Всероссийское производственно-потребительское объединение инва-

лидов), задачи и структура которого существенно повлияли на образование и разви-

тие ВОС и ВОГ. Главной его задачей было трудоустройство инвалидов-опорников путем

расширения сети собственных артелей и цехов для надомников, а также строительство

детских садов, санаториев, профессиональных школ и спортивных сооружений. Всерос-

сийский союз кооперации инвалидов, в который в 1939 г. было переименовано ВИКО,

стал, например, одним из учредителей спортивного общества «Спартак». Все вопросы

в ВИКО решались демократическим путем (было время нэпа), и правом голоса обла-

дали только инвалиды. При этом, Всекоопинсоюз курировался Правительством РСФСР

и потому имел более высокий статус, чем ВОС и ВОГ, которые находились под руковод-

ством Минсобеса.

К концу 1950-х годов промкооперация инвалидов объединяла более 4200 артелей

с числом работников 219 тысяч человек. Однако, в 1956 г. партия и Правительство при-

няли постановление, в соответствии с которым большое число предприятий отходило к го-

сударственной промышленности, а в 1960 г. артели были ликвидированы полностью. Это

привело к росту безработицы, ухудшению материального и душевного состояния инвали-

дов. Кроме того, государству были переданы также более 100 школ, 18 санаториев, 41 дом

отдыха и др. Самая мощная и влиятельная организация инвалидов фактически перестала

существовать. Так был нанесен сильнейший удар по общественному движению инвалидов-

опорников в России.

В итоге в послевоенные 50–60-е годы никаких организаций инвалидов, кроме ВОС и

ВОГ, в России не существовало, а Комитет ветеранов Великой Отечественной войны во

главе с инвалидом-героем А. Маресьевым играл в основном пропагандистскую и идеоло-

гическую роль. В это же время рядовых ветеранов-калек, потерявших руки и ноги на по-

лях сражений, вывозили подальше от людских глаз, например, в бывший монастырь на

остров Валаам. И все же робкое движение инвалидов-опорников в послевоенные годы на-

чало возрождаться. Во времена так называемой хрущевской оттепели один из инвалидов-

* Обучение и воспитание детей с нарушениями опорно-двигательного аппарата: Учебно-методическое пособие. — СПб.,

2002. С. 243–248.

колясочников, получивший пулевое ранение в позвоночник, высказал идею об объединении

инвалидов-опорников в общество, подобное ВОС и ВОГ, но развить ее инвалиду не дали и

перевели его в более отдаленный интернат. В 1955 г. в Москве, на Старой площади, перед

зданием ЦК КПСС состоялся немногочисленный пикет инвалидов войны на мотоколясках,

выдвигавших скромные экономические требования, но его организатором был не ветеран,

а 24-летний инвалид с детства, ампутант-колясочник.

Именно инвалиды с детства сыграли особую роль в объединении инвалидов-опорников

и их борьбе за социальные права. Объяснялось это тем, что взрослые инвалиды войны

все же имели некоторые льготы и не хотели ими рисковать, тогда как инвалиды с детства

являлись наиболее ущемленной категорией и им терять было нечего. Многие из них вос-

питывались и получали образование в спецбольницах и школах-интернатах с относительно

свободным режимом. Там возникали крепкие дружеские связи и общие взгляды на жизнь.

Но выходя из-под опеки заботливых воспитателей и врачей, они сталкивались с тяжким бы-

том и со своей невостребованностью. Получить работу или продолжить образование могли

лишь немногие, остальным не оставалось ничего другого, как бороться за свои права.

Во многих случаях борцами становились крайне тяжелые инвалиды I группы, с тру-

дом передвигавшиеся в колясках или даже ползком. Один из них, например, в 1964 г. в

письме на имя Н.С. Хрущева высказал мысль о создании общества инвалидов, основан-

ного на труде людей, для которых создаются особые жилищно-производственные ком-

плексы. «Создание Всесоюзного общества инвалидов, подобного обществам слепых и

глухих, позволит решить многие проблемы реабилитации, а также снизить остроту де-

фицита трудовых ресурсов в стране», — писал он. Более того, он сумел сформировать

ячейку такого общества из своих единомышленников в Воронеже. За свои принципы он

боролся — в противостоянии с чиновниками различных уровней, подвергаясь репресси-

ям и издевательствам, — более 10 лет, и в декабре 1976 г. было принято постановление

Совета Министров СССР, в котором предписывалось в нескольких республиках в порядке

эксперимента со здать общественные организации инвалидов-опорников. Но в жизнь это

постановление претворено не было.

По-другому действовали те инвалиды-опорники, которые в 1965 г. решили повторить

демонстрацию на Старой площади, но с участием молодых инвалидов. Однако данную

акцию поддержали лишь единицы. Это побудило ее инициаторов обратиться к западным

средствам массовой информации, в частности выйти в эфир радиостанций «Свобода» и

«Голос Америки». В 1978 г. несколькими инвалидами-колясочниками была создана инициа-

тивная группа по защите прав инвалидов в СССР, которая начала действовать в рамках

Хельсинкского соглашения по правам человека. В первом обращении инвалидов из СССР к

правительствам стран-участниц говорилось: «Многолетняя борьба за организацию в СССР

инвалидного общества выявила полную бесполезность прямого обращения к официальным

органам… письма оставались без ответа, а в худшем случае — это кончалось угрозами,

даже репрессиями… Мы обращаемся с просьбой потребовать от советского правительства

соблюдения прав инвалидов и улучшения их социального обеспечения. Мы обращаемся ко

всем инвалидам в СССР с призывом вспомнить о своем человеческом достоинстве, объ-

единяться в инициативные группы взаимопомощи и активно бороться за создание своего

общества». Это было за 10 лет до образования Всероссийского общества инвалидов.

Одновременно с правозащитным движением, а, по данным Л.Н. Индолева, возможно,

даже раньше, с начала 70-х годов, в разных регионах России стали возникать неформаль-

ные объединения тяжелых инвалидов. Руководители этих организаций исходили из главно-

го принципа: «Помочь тем, кому труднее, чем мне». И названия этих объединений говорят о

многом: «Корчагинец», «Прометей», «Искра», «Феникс».

Товарищество по переписке «Прометей» возникло в 1971 г. благодаря энтузиазму

женщины-инвалида, больной миопатией, из г. Кыштыма. Оно охватывало Урал, Москву,

Ленинград, Украину, Белоруссию, Казахстан и другие республики. Товарищество было за-

думано как первая ступень консолидации, после чего предполагалась его регистрация в

качестве настоящего общества инвалидов. По данным одного из активных членов «Про-

метея», в товариществе состояло до 100 инвалидов. Они обменивались книгами, статьями,

дефицитными лекарствами, помогали устраиваться на работу, содействовали выделению

квартиры или установке телефона для своих членов. Существовала касса взаимопомощи,

причем траты денег из нее обсуждались также в письмах. «Прометей» издавал свой ру-

кописный журнал «Огонек». В результате подобного общения возникала и более глубокая

привязанность, складывались семьи.

Близкое по духу «Прометею» содружество «Искра» в конце 70-х годов родилось в Мо-

скве. Инициатором его создания была девушка-спинальница, жившая в интернате. Из су-

губо личных писем интернатских инвалидов постепенно выкристаллизовывались общие

проблемы, среди которых особенно острыми были трудоустройство и учеба. «Искровцы»

издавали также свой журнал и сборники стихов.

В Ленинграде движение инвалидов приняло форму спортивно-оздоровительных клубов

«Ортспорт» (организовано в 1982 г.) и «Феникс» (организовано в 1983 г.). Главной целью

клуба «Феникс» являлось создание общества инвалидов-опорников, а его основой должен

был служить центр по трудоустройству. В Свердловске в 1981 г. было основано движение

«Когчагинец». Через 5–6 лет в его рядах было более 800 человек, входивших в 15 местных

организаций. Движение охватывало не только опорников, в нем были и незрячие, и инвали-

ды с соматическими заболеваниями, но в активе работали наиболее тяжелые инвалиды—

лежачие больные и колясочники. В «Корчагинце» были клубы по интересам, в том числе

дискуссионный клуб «Зеркало», выходил рукописный журнал «Факел» и детские журналы

«Солнышко» и «Подснежник». Уже в 1985 г. центральный совет товарищества обратился в

Госкомтруд СССР с просьбой рассмотреть вопрос о создании общества инвалидов, но по-

лучил категорический отказ. На повторное письмо в Минсобес в конце 1987 г. был получен

более обнадеживающий ответ: «Такое общество будет создаваться».

«Прометей», «Искра», «Корчагинец», «Феникс» и другие мало отличались друг от друга по

задачам и методам деятельности. Объединяло их то, что за скромной конкретной работой,

обращенной к каждому человеку, была видна и сверхзадача — образование общероссийско-

го или общесоюзного общества инвалидов. В годы перестройки, почувствовав демократиче-

ские перемены в стране, несколько москвичек вспомнили о попытках создания городской

организации 20-летней давности и о своем участии в «Прометее». Весной 1987 г. они стали

собираться на квартирах и агитировать по телефону своих знакомых. Так сформировалась

инициативная группа молодых инвалидов, обсуждавшая проект устава городского общества

опорников. В их адрес пришли сотни писем с заявлениями. Летом 1987 г. Моссовет откло-

нил проект устава новой организации, но передовая пресса поддержала самодеятельную

инициативу инвалидов-опорников, и 21 октября около 200 из них впервые собрались в доме

культуры ВОС для участия в телепрограмме «Прожектор перестройки» и заявили о своих

требованиях.

В итоге 22 мая 1988 г. состоялась учредительная конференция Московского городского

общества инвалидов-опорников (МГОИ). Так ознаменовалась победой борьба московских

инвалидов-опорников за свои права и свою общественную организацию. Почти одновре-

менно с москвичами удалось зарегистрировать свою организацию и инвалидам-опорникам

из г. Пушкина под Ленинградом.

Между тем, еще в марте 1987 г. московские «Корчагинцы» обратились в Правительство с

призывом о создании всероссийского общества инвалидов, и в конце этого года Совет Мини-

стров РСФСР принял решение о создании Всероссийского общества инвалидов. 2 февраля

1988 г. вышло соответствующее постановление ЦК КПСС. На местах началась подготовка к

образованию региональных и местных оргкомитетов и первичных организаций, которой ру-

ководили органы соцобеспечения. Тем временем интенсивно проходило обсуждение устава,

причем главные разногласия касались структуры, членства и руководства ВОИ.

В результате был принят проект, во многом копировавший уставы ВОС и ВОГ и до-

пускавший членство инвалидов всех категорий, а не только опорников. 16 августа 1988 г.

с участием 170 делегатов состоялась Учредительная конференция ВОИ. Первым председа-

телем Центрального правления стал Герой Советского Союза инвалид войны А. Дерюгин.

В 1998 г. ВОИ отметило свое десятилетие. Оно стало мощной и разветвленной органи-

зацией с 2,5 миллионами членов и 25 тысячами территориальных отделений. В собствен-

ности ВОИ находятся около 2000 предприятий, на которых работают 23 тысячи инвалидов.

Цель организации и ее работа сводится к всесторонней реабилитации своих членов. В ее

рамках в разных городах возникли оздоровительные, диагностические, реабилитационные,

социально-трудовые, культурно-досуговые центры и спортивные клубы. Часть из них на-

правлена на работу с детьми-инвалидами. Под эгидой ВОИ проведено 3 фестиваля твор-

чества, возникла сеть периодических изданий и издательских центров.

В 1993 г. ВОИ стало членом Международной организации инвалидов и ее Европейской

региональной организации. Установлены связи и разработаны двусторонние программы со

многими национальными инвалидными организациями всего мира.

Вместе с тем во многих городах инициативные инвалиды-колясочники создают или со-

храняют свои общества и клубы, действующие как самостоятельно, так и в рамках ВОИ. Та-

ковы «Инватур» и «Пандус» в Нижнем Новгороде, «Танюша» в Твери, «Десница» в Самаре,

фонд «Преодоление» в Улан-Удэ и др. Они добиваются устранения архитектурных барье-

ров, возможности посещать театры и другие общественные и культурные учреждения, ре-

шения транспортных проблем, создают юридические службы и воспитывают своих членов

в духе самоуважения и личного достоинства, а окружающих — в равноправном отношении

к себе как равным.

В.А. Мальков

ВСЕРОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО СЛЕПЫХ

В КОНТЕКСТЕ ФИЛОСОФСКИХ ПРОБЛЕМ СОЦИАЛЬНОЙ ИНТЕГРАЦИИ

ИНВАЛИДОВ ПО ЗРЕНИЮ

Решение проблем социальной интеграции инвалидов по зрению со всей очевидно-

стью предполагает необходимость того, чтобы гражданское общество на своем уровне

посредством форм общественного сознания (правовой, нравственной и др.) осознало и

признало бытие незрячих как своей неотъемлемой части с ее специфическими, социально-

значимыми функциями, интересами и рассматривало бы ее в контексте сочетания обще-

ственных и личных интересов.

Между тем общество и государство преимущественно не замечают проблемы незря-

чих людей, так как сталкиваются с этими людьми в режиме быта и на уровне отдельных,

разрозненных случаев — через отношения со случайными зрячими в форме социального

хаоса. Общество не может признать массу инвалидов по зрению в качестве одного из сво-

их субъектов, пока они не оформлены организационно. Всероссийское общество слепых

(ВОС) — как раз и представляет собой именно ту организацию, которая превращает хао-

тичную массу людей в социальный слой, в нравственно-юридический субъект российского

государства, причем речь здесь идет об анализе не столько правового аспекта, сколько

социально-философского смысла вопроса о месте и функциях ВОС как содержательной

грани слоя инвалидов в гражданском обществе.

Появление ВОС имеет историческое значение для слоя инвалидов и гражданского

общества, так как возможность саморефлексии того и другого обнажает грань транс-

формации биологических свойств или их отсутствие в системе общества. Чтобы опре-

делиться с характером этой проблемы как социальной, нужно неизбежно учитывать

«эмбриональное развитие» слоя незрячих, то, какие следы «внутриутробного» развития

сохраняются в сознании общества на уровне традиций или пережитков, что из них не-

обходимо принимать во внимание в настоящее время, а с каким наследием следует на-

ходить приемлемые взаимосвязи. Сложность проблемы состоит в том, что в ней сплете-

ны вопросы общечеловеческого значения в плане первопричинных свойств общества и

конкретного человека.

Историческая литература содержит описания образа незрячих людей в разных ракур-

сах, причем авторы публикаций не отказывают слепым в том, что они — люди, т.е. по своим

главным свойствам являются носителями, созидателями и трансляторами социальности.

При характеристике незрячих в минувшие эпохи и в наше время называются функцио-

нирующие в единстве разум и воля, свобода и ответственность, творчество и самооценка,

ценностные ориентиры, нравственность и т.п.

* Мальков В.А. Всероссийское общество слепых в контексте философских проблем социальной интеграции инвалидов

по зрению // Региональная система реабилитационной работы в общественной организации инвалидов по зрению

(Опыт Санкт-Петербургской региональной организации Всероссийского общества слепых): Учебно-методическое по-

собие. — СПб., 2005. — С. 20– 31.

** Феоктистова В.А. Очерки истории зарубежной тифлопедагогики и практики обучения слепых. — Л., 1973.

Мотивы, которые побуждали общество в лице правящих его слоев позитивно решать

судьбу инвалидов по зрению, носили объективный характер. Они выражали сильное

влияние экзистенциальных причин, обусловливающих уникальность самого общества

как «цветка» на биологическом стебле, не имеющем другой альтернативы, кроме че-

ловеческой популяции. Инвалидность является «зеркалом», в котором общество видит

свою уязвимость на грани бытия и небытия. Инстинктивно и стихийно возникали гумани-

стические механизмы, регулирующие процесс самозащиты от биологического вымира-

ния человеческого рода.

В античном обществе, где разум признавался как признак человека среди всех других

вещей в физическом космосе, слепота относилась к слабости разума как невозможность

проникнуть сквозь хаос. Олицетворением этого явления была Тихе — богиня слепого слу-

чая. Отсутствие физического зрения имело частный характер, так как чувственное познание

дает представление о неистинном бытии, да еще и на уровне мнения. Поэтому в античной

культуре незрячие не ущемлялись, а ценились по их способностям.

В эпоху Средневековья незрячим людям отводилась особая роль во взаимоотношении

Бога и его паствы. Христианские церковники внедряли мнение, что слепота является ка-

рой Бога за первородный грех. Конкретный слепой человек был знаком-символом этой аб-

стракции. Ему предписывалось Богом быть нищим, мытарем для устрашения других

. <…>

Поэтому облегчение участи слепых запрещалось церковью, а нарушители наказывались

тюрьмой. Например, Д. Дидро был посажен в Бастилию за свои статьи о слепых. В средне-

вековом обществе укрепилось мнение, что слепые вообще не могут заниматься умствен-

ным трудом, причем, как ни удивительно, это мнение существовало даже в ХХ веке у пред-

ставителей немецкой тифлологической школы.

В Советской России возникновение и создание ВОС шло по тем правилам, которые

формулируются в синергетике, хотя эта концептуальная дисциплина появилась спустя 50

лет с момента организации ВОС. В Советском Союзе незрячие подключались к коопера-

тивному движению и занимались различными формами трудовой деятельности. Благопри-

ятным условием появления и организации ВОС было стремление государственной власти

закрепить юридические нормы и политическую деятельность свойствами нравственных от-

ношений. Это сближение права и морали вызывалось экономической неразвитостью обще-

ственной собственности и запретами на многие формы частного бизнеса.

Заметную роль в образовании ВОС сыграла активность самих незрячих, а также ини-

циатива учителей школ-интернатов для слепых детей.

Для характеристики деятельности ВОС целесообразно использовать комплекс пара-

метров, которые отражают деятельность любой социальной системы, будь то учреждение,

предприятие, общественная организация, где сама деятельность раскрывается как некото-

рая структура.

Любая деятельность между тем имеет цель, конечный продукт и средства, методы его

получения. Атрибутами деятельности всегда являются также предмет, на который она на-

правлена, и субъекты деятельности. При решении конкретных задач последние вступают

в определенные отношения, на базе чего и возникают социальные институты. По всем этим

параметрам ВОС относится к общественным структурам. Тем не менее другие социальные

системы не могут подменить ВОС из-за специфики содержания его деятельности.

Обобщение некоторых статей устава ВОС позволяет определить цель его деятельности

как содействие «врастанию» незрячих людей в социальную среду, в образ жизни граждан

общества. На государственно-административные службы возлагаются функции социаль-

ной защиты, но они помогают инвалидам как физически нездоровым людям. У этих органов

власти нет прямых целей, связанных с тем, чтобы содействовать незрячим в устранении,

преодолении блокирующего эффекта слепоты.

Производительная функция ВОС выражается в создании целостной системы реабили-

тации, объединяющей различные ее виды. Здесь ВОС производит жизненные ценности,

элементы культуры, которые необходимы для освоения условий жизни в гражданском об-

ществе. Наиболее значимой моделью этого вспомогательного способа жизнедеятельности

незрячих людей являются производственные предприятия. В плане достижения главной

цели ВОС производственная деятельность формирует облик незрячего человека целостно

* Библия, книга V Второзаконие, Глава 28, стихи 28, 29.

по многим характеристикам. Особенно ценно то, что здесь незрячие обогащаются неявны-

ми знаниями, получаемыми через упражнения тела, через переживание эмоций и т.д.

Что касается арсенала средств, методов создания жизненных ценностей, то в этом

контексте требует к себе внимания деятельность методистов-реабилитологов, которые

прививают своим подопечным потребности, навыки использовать мышление. Чтобы най-

ти наиболее адекватную форму восприятия свойств среды, опытные методисты исполь-

зуют предметно-чувственное мышление в единстве с образно-чувственным, усиливают

словесно-логическое выражение мысли оперативными и художественными приемами.

В качестве предмета и субъектов деятельности выступают группы людей — как инвали-

дов по зрению, так и зрячих граждан, число которых на предприятиях ВОС может прибли-

жаться к половине коллектива. Формы общения между этими группами сочетают юридиче-

ские и нравственные механизмы.

Устав ВОС убеждает в том, что сфера морали действительно является базой для выра-

ботки форм интеграции незрячих людей в гражданское общество. ВОС выполняет функции

интеграции как объединение, с одной стороны, государственных структур с их жесткими

юридическими нормами принуждения, а с другой стороны — нравственных форм жизнеде-

ятельности инвалидов по зрению.

В современной науке рассматриваются случаи связи жестких детерминированных

систем и систем крайне хаотических. Соединительными звеньями между ними являют-

ся подсистемы, обладающие особым свойством — «динамическим хаосом». В случае

ВОС подобным полярным системам соответствуют политико-правовые системы госу-

дарства и фракталы моральных норм поведения людей с нарушенным зрением. <…>

Анализ Устава позволяет заключить, что ВОС как раз свойственен динамический хаос

по многим позициям.

Это свойство смягчает жесткость одного полюса (в данном случае юридических норм,

экономических законов) и вносит упорядоченность во фрактальный рисунок нравственных

общественных отношений. Свойства динамического хаоса у ВОС определяются целевой

установкой действий на социальную реабилитацию.

Наглядным примером этого служит принятие инвалидов по зрению на должности, пред-

полагающие материальную ответственность, что формально запрещено. Но для того, что-

бы незрячий человек мог проявить свои творческие способности директора предприятия,

председателя региональной организации ВОС и др., функцию материальноответственного

лица осуществляет бухгалтер, секретарь, которые подчиняются воле руководителя. Ало-

гичность, своего рода хаос проявляется здесь в том, что директор как лицо, не могущее

быть материально ответственным, не подлежит судебному наказанию, к примеру, за рас-

траты, тогда как секретари, бухгалтеры могут оказаться на скамье подсудимых.

Это относится также и к процедуре найма и увольнения работников в системе ВОС. Их

наказание за профессиональные нарушения носит явно моральный характер.

В связи с этим проблема устройства на работу инвалида по зрению вне системы ВОС

становится двусмысленной для руководителя государственного предприятия, учреждения,

что служит одной из причин отчуждения незрячих обществом.

Инверсия в системе общественных отношений, где на передний план выдвигается

нравственность, отнюдь не является, однако, некоей «прихотью» руководства ВОС — она

отражает объективный характер действительности, обусловленный законами экономиче-

ского, социального развития и возросшей активностью и самосознанием самих инвали-

дов по зрению.

Переход общества к социальному типу детерминации предполагает наличие механизма

реальной ответственности, отражающей особенности социальной среды. В случае с ВОС

таким механизмом является контрольно-ревизионная комиссия. Здесь принципиально важ-

но, чтобы она была авторитетной не только в системе ВОС, но и в гражданском обществе,

и была сопоставима по значимости с юридическими службами надзора.

Деятельность ВОС позволяет характеризовать ее как особую технологию интеграции в

социальную среду слоя инвалидов по зрению. С этих позиций обнаруживаются некоторые

особенности самой интеграции.

Прежде всего она является способом разрешения возникающих противоречий, которые

выражают процесс реализации индивидуальных возможностей членов ВОС и местных орга-

низаций. Интеграция охватывает здесь такой вид отношений, которые из-за своей незначи-

тельности по силе воздействия не выявляют себя настолько, чтобы подпасть под критерии

административно-правовых норм. Интеграция выступает как множество единичных социаль-

ных сил, которые вместе образуют единый общий результат, способны влиять на базовую,

т.е. уставную, основу ВОС. И тем не менее эти силы образуют не монолит взаимозависимых

элементов, а своего рода поле, в котором эти элементы (отдельные инвалиды, местные ор-

ганизации) остаются относительно друг друга автономными. Каждый из них может покинуть

поле интеграции и возвратиться вновь, менять форму и интенсивность своего участия.

Эти характеристики интеграции позволяют выразить их в виде дефиниции интеграции.

Ее можно определить как межструктурное объединение частей, элементов системы ВОС

на основе развертывания индивидуальных свойств этих частей и элементов, влияющее на

развитие ВОС в направлении повышения его организованности и целостности.

Выделенные признаки интеграции позволяют видеть процесс и результаты подобной

интеграции, например, при образовании советов работников интеллектуального труда, при-

чем возникшее противоречие между Уставом ВОС и требованиями восовской интеллиген-

ции разрешилось путем внесения в Устав соответствующей статьи.

В эпоху перестройки интегративные связи противодействовали распаду ВОС, когда не-

которые «индивидуализировавшиеся» члены ВОС попытались организовать альтернатив-

ное коммерческое сообщество. Призыв руководства ВОС к сохранению единства Общества

получил реальную поддержку, в частности, со стороны Санкт-Петербургской организации

ВОС в виде интегративных связей внутри местных организаций и от их председателей.

Аналогичная картина наблюдалась на предприятиях ВОС.

Интегративные связи появляются там, где происходит совершенствование местных ор-

ганизаций, в которых создаются инициативные группы по интересам. Особое значение име-

ет глубокое соответствие между свойствами интеграции и демократичностью Устава ВОС,

в котором многие статьи призывают к новшествам, способствующим укреплению гумани-

стических норм нравственного характера. Статьи Устава ориентируют на формирование

у восовцев широкой индивидуальности как необходимой предпосылки интеграции ВОС в

гражданское общество.

При выявлении места слоя незрячих людей в структуре общества в качестве мето-

да может быть использован закон соотношения энтропийных и антиэнтропийных про-

цессов. В этом случае в основу кладется идея универсального эволюционизма — как

распространение учения Ч. Дарвина на системы неживой и живой природы, общество

и даже мышление. Конкуренция между системами ведется за более высокий уровень

организации. Структурная модель жизни на Земле вырисовывается в виде негэнтропий-

ной (антиэнтропийной) пирамиды, отражающей качественное улучшение энергии, спо-

собной совершать «работу» в возрастающем режиме. Энтропийные процессы ухудшают

ее качество по мере нарастания в системах неупорядоченности хаоса. Соотношение

этих двух противоположных процессов представляет универсальный закон природы, об-

наруживающийся и в обществе.

Уяснение места, которое занимают инвалиды по зрению в социальной негэнтропийной

пирамиде, требует понимания того, что энтропия прямо связана со степенью хаоса соци-

альной жизни, а, напротив, негэнтропия предполагает упорядоченность в обществе. Оче-

видно, что ВОС призван вносить социальную упорядоченность с акцентом на гуманность в

слой инвалидов по зрению. Эта функция ВОС осуществляется многонаправленно, потому и

само ВОС имеет многоуровневое строение. Решение проблемы социальной интеграции как

раз определяется условиями организации социальной среды для незрячих людей.

К этим условиям относится прежде всего структурирование слоя незрячих в соответ-

ствии с социально-правовыми критериями гражданского общества, и в первую очередь — с

моральными нормами, которые являются базовым бытием данного слоя. Нравственность

не создает конкретных материальных ценностей, зато является фактором активизации при-

чин социального характера в виде стимулов к труду, дисциплины и т.п. Поэтому активное

участие в функционировании общечеловеческих норм образует «социальную силу», обо-

гащающую общество в целом.

В настоящее время при дефиците свойств общечеловеческой нравственности в граж-

данском обществе ВОС фактически выступает одним из бастионов этого источника богат-

ства, что подтверждается, в частности, и деятельностью Санкт-Петербургской региональ-

ной организации ВОС.

Являясь формой интеграции инвалидов по зрению в обществе, ВОС само эволюциони-

рует, о чем свидетельствуют изменения и различные редакции Устава ВОС.

В этом отношении наиболее продуктивным становится анализ соответствующих аспек-

тов на базе синергетических принципов. Согласно данным принципам ВОС является са-

моорганизующейся открытой системой с характеристиками кооперативности ее членов по

определенным критериям, с наличием целевой установки на достижение предельного со-

стояния как цели. Конкретно им является сближение незрячих со зрячими по возможностям

самовыражения.

В любой синергетической системе, в том числе в системе ВОС, существуют механиз-

мы интеграции и дифференциации в форме режимов активизации членов — элементов си-

стемы. Однако достижения в плане сближения отдельного незрячего человека со зрячими

людьми отнюдь нельзя отождествлять с эволюцией всей системы ВОС.

Для конкретного незрячего человека данная проблема раскрывается по форме, напо-

минающей схему, предложенную З. Фрейдом при рассмотрении явления блокировки бес-

сознательного со стороны сознания под давлением цивилизации. Для восовца фактором

блокировки является отсутствие зрения, которое делает невозможным развертывание вну-

тренних побудительных сил, удовлетворение потребностей тела и чувств, их усложнение,

развитие под влиянием культуры общества. ВОС решает эту задачу по компенсации, смяг-

чению последствий слепоты, чтобы в какой-то мере разблокировать душевные и физиче-

ские силы конкретного человека. В частности, ВОС исходит из того, что для выявления сво-

их возможностей незрячему человеку следует находиться в непосредственном общении с

людьми равными и неравными по физическим, душевным и практическим способностям.

Без этого незрячему человеку трудно сформировать адекватную самооценку. В условиях

ВОС этот принцип ориентирует на формирование целого комплекса смыслов, оценок, ин-

тересов, прогнозов, служащих для воспроизведения человеком окружающего мира и его

самого в нем.

Образование данной ментальности, связанной со зрением, порождает у восовцев ак-

тивность как общегрупповой стимул находить поле возможностей, обусловливающих опре-

деленную степень свободы в духовном измерении. В этом ракурсе важна роль восовской

общественной среды, опыта сотрудничества зрячих и незрячих людей в быту и на ниве

общественнополезного труда. Именно здесь коренится проблема, которая также порожда-

ет мнение, будто гражданское общество не приемлет незрячих людей.

Формирование самого себя как субъекта через сложившуюся самооценку предполагает

функционирование восовца во многих духовных и физических мирах, хотя бы на уровне

знаний и увлечений. Среди этих миров видное место занимает бытовая социальная среда,

которая присутствует в любом общении восовца со зрячими людьми, будь то профессио-

нальный коллектив, семейная, этническая, классовая общность и др.

Среди характеристик образа человека, сознательно участвующего в процессах соци-

альной детерминации, особо выделяется свобода. Ее смысл раскрывается как способность

человека действовать в соответствии со своими целями, интересами, ценностными ориен-

тирами на основе познания законов природы и общества и условий их использования. Ан-

типодом свободы является принуждение, ограничивающее человека в выборе своей линии

поведения на ближайшую и среднюю перспективы и при формировании идеала.

В данном контексте наиболее актуальны только те смыслы свободы и принуждения,

которые помогают выяснить возможности социальной интеграции незрячих людей.

Один из аспектов свободы, реализуемой незрячими, связан с родовыми свойствами лю-

дей, отличающими их от животных.

Важнейшим из этих свойств является способность человека рассматривать свою дея-

тельность и ее результаты отчужденно. Он относится к этой деятельности, к ее результа-

там как к предметам своего познания, т.е. как к элементам предварительного мысленного по-

строения образа действий — так, чтобы предвидеть их результаты. В итоге человек познает

и создает на практике то, что сначала моделирует во внутреннем плане. Такое построение

деятельности как самодостаточность системы является ячейкой свободы, где заложена за-

кономерность саморазвития. Способность создания такой системы позволяет самому чело-

веку выбирать параметры построения в соответствии с жизненными горизонтом, например,

с конкретными условиями жизнедеятельности инвалида по зрению. При этом очевидно, что

для незрячих фактором принуждения является слепота. Она существенно деформирует про-

цесс познания и ограничивает возможности реализовать мысленные построения.

Другой аспект проблемы свободы связан для незрячих с возможностями адекватно от-

ражать общепринятые черты личности как социально развитого человека. К этим чертам

относятся индивидуальность, широкое общение с гражданами общества и выполнение лич-

ностью определенной социальной роли. По многим частным позициям незрячие не в со-

стоянии равняться со зрячими, чтобы соответствовать указанным признакам. Сюда присо-

единяются еще и некоторые побочные, но имеющие объективные основания производные

явления социально-психологического характера. Одним из таких оснований является осо-

бенность тела человека быть универсальным символом, способным выступать в качестве

«знака» самому человеку, т.е. могущего символизировать духовные и психические состоя-

ния. Этой способностью тела человека и пользовались церковники в средние века, объяв-

ляя тело слепого в качестве знака «божьей кары».

Но в обществе человек имеет дело не только с физическими телами, но и с их «об-

щественной предметностью». Эта предметность выражает средоточие вокруг физических

объектов общественных отношений. Например, всем известна социальная предметность

бумажных носителей денежных знаков, государственных символов, отношений собствен-

ности и др. «Общественная предметность» распространяется и на человека. Для незрячего

это качество обеспечивает его существование в обществе и природе. Но и здесь по ряду

параметров он уступает зрячим гражданам в полноте прав и обязанностей. В телесном

образе незрячего людям видится и социальная немощь, и, таким образом, проблема для

слепых вырастает из чрезмерной натурализации социальной сущности человека в образе

его телесности, в преувеличении свойства тела человека быть универсальным символом.

Здесь не достает момента отчуждения телесности от социальности, и важнейшим спосо-

бом денатурализации в данном случае является популяризация истинных возможностей

незрячих в общественной среде. В свою очередь, и сами восовцы не должны пренебрегать

тем, что их внешний вид является общественным способом связи между людьми, а потому

необходимо соблюдать общепринятые культурные нормы.

Таким образом, интеграция инвалидов по зрению в общество носит многоаспектный ха-

рактер и требует рассмотрения на трех уровнях — социально-общем, социально-групповом

и социально-личностном.

В.Т. Куприянов

ЗАРОЖДЕНИЕ ОРГАНИЗОВАННОГО

ОБЩЕСТВЕННОГО ДВИЖЕНИЯ ИНВАЛИДОВ ПО ЗРЕНИЮ

И ОПЫТА СОЦИАЛЬНО-РЕАБИЛИТАЦИОННОЙ РАБОТЫ С НИМИ

В ПЕТРОГРАДЕ-ЛЕНИНГРАДЕ

В первые десятилетия ХХ века стало все более остро и отчетливо ощущаться, что об-

щественное положение слепых в России, — а их численность достигала по некоторым све-

дениям 300 000 человек — нуждается в коренном изменении.

Гуманистические порывы представителей прогрессивной общественности и благотво-

рительная помощь отдельных состоятельных людей России, пусть даже и усиливающаяся,

не могли существенным образом улучшить жизнь слепых. Всеми видами благотворитель-

ной помощи в России было охвачено лишь около 5000 человек, т.е. меньше 2% от общего

количества слепых. Уделом большинства незрячих оставались нищета и невежество. От-

сутствие приемлемой работы, экономическая зависимость от родственников, безграмот-

ность, болезни, бесправие и отсутствие каких-либо перспектив улучшения жизни — все это

порождало у слепых чувство безысходности, неполноценности и ущербности. Очень точно

* Куприянов В.Т. Зарождение организованного общественного движения инвалидов по зрению и опыта социально-

реабилитационной работы с ними в Петрограде-Ленинграде // Региональная система реабилитационной работы в об-

щественной организации инвалидов по зрению (Опыт Санкт-Петербургской региональной организации Всероссийского

общества слепых): Учебно-методическое пособие. — СПб., 2005. — С. 32– 40.

выразил это состояние незрячий писатель Б.А. Розов в книге «К незримому солнцу», один

из героев которой констатирует: «Слепой человек вроде червя — каждый его раздавить

может». Подобного же мнения, как ни парадоксально, придерживалась и часть благотвори-

телей. Так, выступая на втором российском съезде по попечению о слепых в 1909 г., один

из делегатов, врач по профессии, А.И. Масленников, заявил: «Слепые — тень человека»,

подкрепив это свое суждение словами великого русского писателя М. Горького: «Рожден-

ный ползать летать не может».

Революционный подъем начала XX века в России затронул и массы слепых, причем

в их сознании крепло убеждение в том, что путь к выходу из существующей критической

ситуации лежит через обеспечение незрячих доступной для них работой, через предостав-

ление им возможности собственным трудом создавать основы своей жизни. Слепые люди

начали протестовать не только против милостыни в буквальном смысле, но и против помо-

щи в форме благотворительности.

Между тем, становилось все более очевидным, что добиться права на труд и на этой

базе решить все наболевшие проблемы незрячих можно было только путем объединения,

путем создания единой организации слепых.

Первый Всероссийский союз слепых был образован в 1916 г. в Петрограде художником

Василием Ивановичем Нечаевым, потерявшим зрение вскоре после окончания Академии

художеств в возрасте 20 лет.

Союз начал свою деятельность с опубликования в журнале «Слепец» № 2 за 1916 г. и

в нескольких газетах воззвания «Ко всем слепым земли русской». Это воззвание — свое-

го рода крик доведенного до отчаяния слепого человека. В нем выражен протест против

излишней зависимости слепых от зрячих и звучит обращенный к слепым призыв к труду

и самостоятельности. «Пора нам очнуться и начать новую жизнь... Довольно принижен-

ности и неуверенности! Пора покончить с таким незавидным существованием!» — гласит

воззвание.

В качестве главных приоритетов для учреждаемого Союза были определены «расши-

рение отраслей труда, доступных для слепых», «приискание заказов на работы, устройство

магазинов, базаров и выставок изделий слепых и пр.».

В воззвании впервые в истории общественного движения слепых в России провозглаша-

лась идея объединения слепых в масштабе всей страны: «Мы должны собрать свои разроз-

ненные силы и создать Всероссийский Союз слепых», — указывалось в документе, — «Будем

помнить, что в единении наша сила и наше освобождение». Организаторы Союза отчетливо

осознавали, что предстоит трудная борьба, однако были уверены в ее успешном заверше-

нии. Воззвание заканчивается словами: «Отныне на знамени всех русских слепых должно

быть выпукло, твердо начертано: «Нам трудно бороться, но мы победим!»».

Союз принял первый Устав Всероссийского общества слепых, который был напечатан

в июне 1917 г. в Петрограде. <…>

В Уставе указывалось, что Союз имеет своей целью всячески развивать духовную жизнь

и улучшать правовое и материальное состояние слепых в пределах всей России. При этом

в Уставе была четко сформулирована и социально-воспитательная по своей сути задача:

«Распространять и укреплять среди слепых всей России идеи единения, взаимопомощи и

самостоятельности».

Союз просуществовал немногим более года и распался во второй половине 1917 г., но

выдвинутые им идеи всколыхнули незрячих России. По его призыву были созданы отделы

в Костроме, Смоленске, Москве, Иркутске и других городах, причем некоторые из них суще-

ствовали достаточно длительное время.

Крутой перелом в общественном движении слепых России наступил в начале 20-х го-

дов. Народные комиссариаты социального обеспечения, здравоохранения и просвещения

предпринимали решительные меры по улучшению положения слепых. Но и в этих условиях

требовались инициатива и самодеятельность самих незрячих. Нужно было на деле дока-

зать большие потенциальные возможности слепого человека.

Еще в 1921 г. в Москве образовалась инициативная группа по созданию Всероссийско-

го общества слепых, и вскоре был избран Совет Общества во главе с Б.П. Мавромати. Со-

вет развернул работу по организации отделов ВОС на местах и по созыву Учредительного

съезда ВОС.