Власов А.А. Уголовный процесс

Подождите немного. Документ загружается.

следственное и судебное познание до выявления противоречий. Этого трижды тре-

бует задача установления истины.

Во-первых,

только единство противоречий может быть истиной, несмотря

на то. что люди любят односторонние утверждения. Так, например, в Древнем Ри-

ме говорили: человек человеку волк! Строители коммунизма в СССР записали в

Программе КПСС по-другому - человек человеку друг, товарищ и брат! Приведен-

ные высказывания исключают друг друга, значит, оба истинными быть не могут, и

в то же время истиной они являются. Ложью эти тезисы становятся в отрыве друг

от друга, истиной - в совокупности. Истина - это совокупность противоречий.

Истина в данном случае заключается в том, что человек человеку может

быть волком, но может быть также и другом. Только в таком подходе кроется пра-

вильный ответ на вопрос, что есть человек. Любая крайность в этом случае означа-

ет ложную оценку человека. Не случайно главной добродетелью человека Аристо-

тель называл его способность мыслить противоречиями и находить в них золотую

середину. И, конечно, уметь пользоваться этим

практически.

Во-вторых,

необходимость поиска золотой середины порождает другую

причину необходимости доведения исследования до выявления противоречий. Со-

единение противоположных сторон производит эффект их частичного самоунич-

тожения в сознании и в жизни, в частности в суде. Они как бы исчезают в предмете

от соединения друг с другом. Одна сторона в какой-то мере сводит на нет, аннули-

рует другую.

Это очень важно в уголовном процессе, где следователь и суд в своих реше-

ниях, обязаны объединить противоречивые стороны. Таких сторон в деле всегда

несколько, а решение по ним одно.

Если органы уголовного преследования выявили по делу как уличающие,

так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответ-

ственность обстоятельства, то этим они поставили суд перед проблемой. С одной

стороны очевидно: преступление тяжкое, и подсудимый должен быть строго нака-

зан, он совершил изнасилование молодой девушки, нанес ей тяжелую травму. Но, с

другой стороны, обнаружилось также то, что поведение потерпевшей было крайне

легкомысленным, она допустила ряд неприглядных, по сути провокационных дей-

ствий.

Всесторонний учет случившегося не может не повлиять на размер наказания

подсудимого. Обстоятельства одной стороны преступления свели на нет, хотя и не

в полной мере, обстоятельства другой его стороны. Суд обязан найти золотую се-

редину при вынесении приговора. К слову сказать, в практике бывают случаи, ко-

гда оправдывающие

обвиняемого

обстоятельства полностью сводят на нет ули-

чающие его

факторы,'и

в результате выносится оправдательный приговор.

В-третьих,

выявление противоположных сторон преступления бывает необ-

ходимо еще и потому, что без знания одной стороны дела органам расследования и

суду невозможно по-настоящему понять и оценить другую его сторону. Вышеука-

занный пример может подтвердить это. А без такого понимания справедливого

приговора быть не может,

Наряду с полнотой и всесторонностью в законе установлено также требова-

ние объективности исследования обстоятельств дела. Это означает, прежде всего,

то, что получаемые органами дознания, следствия прокуратуры и суда сведения по

делу должны соответствовать объекту их познавательной деятельности. Этим еще

раз подчеркивается необходимость получения истинных, то есть, соответствующих

действительности

знании.

Однако требование законодателя в данном случае надо понимать и так, что

исследование обстоятельств преступления должно вестись беспристрастными не-

заинтересованными в деле лицами. Дело в том, что истина не только объективное,

См. Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. Минск. 1998. с.

179.

но и субъективное

знание,

поскольку оно всегда формируется в сознании какого-то

субъекта. Истина объективна по

содержанию,

но субъективна по форме. Отсюда

возникает проблема взаимосвязи субъекта и объекта.

Они редко противостоят друг другу в чистом виде. Между ними всегда

вклинивается такой фактор как личные или общественные интересы субъекта ис-

следования, которые делают его заинтересованным лицом и приводят к тому, что

истина для него не то, что соответствует действительности, а что представляет оп-

ределенную выгоду.

Яркой иллюстрацией такого понимания истины является известная всем с

детства сказка Г. X. Андерсена о голом короле. Типичным голым королем в нашей

стране, возглавлявшим пирамиду ему подобных, был глава КПСС и СССР в

1964-

1982 годы Л. И. Брежнев. В действительности он был бездарный руководитель, но

на его мундире не было свободного места из-за громадного количества орденов и

медалей, которыми он был награжден за якобы совершенные подвиги.

Субъект познания никогда не бывает гносеологически чистым, то есть он не

может быть занят только проблемами познания и ничем другим. Так в уголовном

процессе органы дознания, следователь, прокурор, суд могут быть потерпевшими,

гражданскими истцами, гражданскими ответчиками, свидетелями, или как-то иначе

задействованы в данном деле. Могут быть родственниками этих лиц. Иногда появ-

ляются иные обстоятельства, которые делают названных должностных лиц лично,

прямо или косвенно заинтересованными в деле.

Законодатель, развивая требование об объективности исследования обстоя-

тельств дела, указывает, что правоохранительные органы в перечисленных выше

ситуациях должны подлежать отводу. Кроме того, он учитывает, что человек всегда

находится среди множества воздействующих на него факторов, внешних и внут-

ренних: условия жизни, работы и отдыха, погодные условия, состояние здоровья,

черты характера, в том числе и порочные и т. д. Поэтому в ст. 17 УПК специально

подчеркнуто, что оценку доказательств, а значит и принятие решений правоохра-

нительные органы обязаны делать исходя из обстоятельств уголовного дела, на ос-

нове закона и совести.

Гарантии принципа всесторонности, полноты и объективности необычайно

разнообразны. По сути дела вся процессуальная форма нацелена на это. Сюда отно-

сится и институт отводов, прокурорский и судебный надзор, контроль со стороны

защитников и других участников процесса, принцип состязательности, имеющий

непосредственной целью обеспечить всесторонность, полноту и объективность ис-

следования обстоятельств дела.

Принцип

осуществления

правосудия

только

судом.

Идея этого принци-

па

заключается

в том, что никто не может быть признан виновным в совер-

шении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по

приговору суда и в соответствии с законом. Российское государство, таким об-

разом,

дает

гарантию своим гражданам в том, что их честь и достоинство,

жизнь и свобода, а также имущество могут быть отняты у них только по ре-

шению суда, принятого в результате судебного разбирательства.

Цель данного принципа - защита прав и свобод человека, обеспечение по-

ложения закона

том, что совершивший преступление должен быть подвергнут

справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной

ответственности и осужден.

Решение этих задач возможно только судом - органом государства, в кото-

ром созданы наиболее благоприятные условия для осуществления правосудия: не-

зависимость

судей^

коллегиальность суда по делам представляющим повышенную

сложность и общественную опасность, гласность судопроизводства, состязатель-

ность в исследовании обстоятельств дела, возможность неоднократной проверки

вышестоящими судебными инстанциями и т. д.

Необходимость данного принципа с особой остротой почувствовали руко-

водители КПСС и Советского государства в 1956 году на XX съезде КПСС, когда

из доклада Н. С. Хрущева услышали о чудовищных злодеяниях И. В. Сталина и его

репрессивного аппарата НКВД. Миллионы граждан СССР и других лиц были при-

говорены к смертной казни или длительным срокам лишения свободы так называе-

мыми особыми совещаниями, состоящими из чиновников НКВД без всякой судеб-

ной

процедуры

Реакция коммунистического руководства была неадекватной. Будучи про-

тивниками буржуазного разделения властей, они, находясь в ужасе от услышанно-

го, невольно сделали шаг в - сторону такого разделения. Правосудие должно осу-

ществляться только судом, - потребовали и записали в Конституции те, в чьих ру-

ках была сосредоточена и законодательная, и исполнительная, и судебная власть.

Правовое закрепление принципа осуществления правосудия только судом

находится, прежде всего, в Конституции. В части 3 статьи

118

сказано: Судебная

система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Феде-

рации и Федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов

не допускается.

Содержание данного принципа заключается не только в том, что один суд

полномочен решать по уголовным делам вопросы виновности и наказания подсу-

димого, но и в обязанности всех других должностных лиц и органов воздерживать-

ся от высказываний на этот счет.

Такая обязанность лежит, прежде всего, на органах уголовного преследова-

ния, которым предоставлены широкие права, позволяющие им давать квалифика-

цию действий обвиняемого, заключать его под стражу и т. д. Помня о принципе

осуществления правосудия только судом, они должны соответственно вести себя.

Однако это уже сфера действия другого принципа - принципа презумпции неви-

новности.

Принцип независимости

суда

и подчинения его только

закону

означает,

что суд обязан производить оценку доказательств и принимать на их основе

решения исключительно по своему внутреннему убеждению, основанному на

законе и всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоя-

тельств дела в их совокупности.

Цель принципа - обеспечить объективность, а значит полноту и всесторон-

ность исследования обстоятельств преступления. Только независимый, незаинтере-

сованный в деле, беспристрастно относящийся к нему человек, может быть в нем

объективным судьей. Это аксиома. Независимость судьи необходимое, хотя и не

единственное условие вынесения справедливого решения.

Содержание принципа,- обязанность судьи руководствоваться только своим

внутренним

убеждением

по делу, обязанность всех остальных лиц не допускать

какого-либо вмешательства в деятельность суда.

Правовое закрепление данного принципа берет начало в статье 120 Консти-

туции РФ. Законодатель, учитывая, что независимость суда является одним из важ-

нейших средств решения процессуальных задач и вместе с тем большой практиче-

ской проблемой, в соответствии с Концепцией судебной реформы, принял ряд

за-

конов, направленных

н-а

придание подлинной независимости российскому суду.

Важнейшим из них является закон «О статусе судей в Российской федерации» 1992

года, который целиком состоит из гарантий независимости судей. Данный закон

изучается по курсу «Судоустройство РФ».

Понятие принципа демократизма связано с пониманием демократии во-

обще. В курсе «Судоустройства» мы уже отмечали, что демократия, в отличие от

диктатуры, это отношение между обществом и государством, при котором общест-

во контролирует

государство,,

граждане - чиновников.

В уголовном процессе принцип демократизма означает контроль уча-

1991.

См. Реабилитация: Полит, процессы 30-50-х годов / Под общ. ред. А. Н. Яковлева. М.

стников

процесса - заинтересованных

лиц

над ведущими процесс органами

дознания, следствия, прокуратуры и суда с целью обеспечить всесторонность,

полноту и объективность исследования обстоятельств дела.

Содержание этого принципа сводится к следующему.

Заинтересованные в

исходе дела лица: подозреваемый, обвиняемый, защитник, потерпевший и другие

имеют широкие права по контролю за действиями правоохранительных органов и

должностных лиц. 2. Государственные органы обязаны установить, кто является по

данному делу обвиняемым, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским от-

ветчиком и т. д. и признать их таковыми. 3. Разъяснить права участникам процесса.

4. Создать возможности для реализации этих прав. 5. Реализовать ходатайства уча-

стников процесса, направленные на улучшение исследования обстоятельств дела,

принимать от них жалобы, заявления, доказательства и реагировать на них.

Правовое закрепление данного принципа очень обширно. К нему относятся

все статьи УПК, устанавливающие указанные выше права участников процесса и

соответствующие им обязанности правоохранительных органов, которые изложены

почти во всех разделах УПК.

Гарантией принципа демократизма является процессуальная форма, воз-

можности для участников процесса обжаловать факты ущемления своих прав про-

курору и в суд. Нарушение прав участников процесса может стать основанием для

отмены

приговора

Состязательность - такое построение процесса, при котором стороны с

противоположными интересами (обвиняемый и потерпевший, защитник и об-

винитель, гражданский истец и гражданский ответчик), отстаивают их, имея

для этого соответствующие процессуальные права, а суд обязан учитывать

позицию сторон, поскольку, будучи независимым от них, он зависит от необ-

ходимости установить истину, которая представляет собой совокупность про-

тиворечий.

Состязательность предполагает, прежде всего, разделение функций обвине-

ния, защиты и разрешения

дела

Функцию обвинения осуществляют органы уго-

ловного преследования, привлекающие лиц в качестве обвиняемых на основе соб-

ранных доказательств, а также потерпевший, частный обвинитель, гражданский

истец. Функцию защиты - обвиняемый и его защитник, гражданский ответчик.

Функцию разрешения дела - суд. (ст.

УПК).

В советском уголовном процессе суд в значительной степени совмещал

функцию разрешения дела с обвинительной функцией. Он был обязан возбуждать

уголовные-дел'а,

возвращать дела для дополнительного расследования, если было

недостаточно доказательств или требовалось предъявить иное более тяжкое обви-

нение.

:<;.'

В'указанных

случаях суд становился инициатором и организатором осуще-

ствления функции обвинения. Равенство сторон нарушалось в пользу стороны об-

винения, независимость суда от стороны обвинения становилась номинальной. В

новейшем законодательстве принцип состязательности проведен более последова-

тельно. .

Цель состязательности - обеспечение полноты, всесторонности и объектив-

ности исследования обстоятельств дела. Требование закона о всестороннем и объ-

ективном расследовании преступления лучше всего могут выполнить лица с проти-

воположными

интересами,

которые представляют своего рода оппозицию друг для

друга.

Органы уголовного преследования устанавливают уличающие, а также

отягчающие ответственность обвиняемого обстоятельства. Защитник и обвиняемый

опровергают их, а также изыскивают оправдывающие и смягчающие ответствен-

См. указ. Сборник постановлений Пленумов, с. 158, 296.

Функция - это одно из направлений процессуальной деятельности. Кроме указанных

выше трех функций выделяют функции расследования, надзора и другие.

ность обвиняемого обстоятельства.

Стороны в равной мере следят за беспристрастием судьи, за тем, чтобы он

принимал

объективные,

а значит сбалансированные решения.

Содержание принципа состязательности заключается в широких полномо-

чиях органов уголовного преследования собирать доказательства по делу, предъяв-

лять на их основе обвинения, просить суд о назначении наказания. Права стороны

защиты значительно меньше. Защитники не вправе проводить следственные дейст-

вия, сами получать доказательства, но они могут присутствовать при проведении

следственных действий, знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства,

жалобы, представлять доказательства, участвовать в их исследовании, просить суд

о смягчении наказания и оправдании подсудимого.

Суд обязан оценивать представленные доказательства и принимать на их

основе решения по своему внутреннему убеждению, исходя из закона и обстоя-

тельств дела, рассмотренных всесторонне, полно и объективно в их совокупности.

Никакие доказательства для него не имеют заранее установленной силы.

Гарантией принципа состязательности является процессуальная форма в це-

лом, но особое место в ней занимает принцип обеспечения

подозреваемому

и об-

виняемому

права на

защиту.

Идея этого принципа заключается в том, что органы государства, осуществ-

ляющие имущественных прав, принять все предусмотренные законом меры для

выявления обстоятельств, оправдывающих или смягчающих ответственность обви-

няемого,'соблюдать

требование закона о недопустимости переложения обязанности

доказывания па обвиняемого.

Цель принципа - обеспечить состязательность при исследовании обстоя-

тельств дела с тем, чтобы посредством этого установить по нему истину, а также

быть гарантом прав и законных интересов подозреваемого и обвиняемого. Очевид-

но, что подозреваемый и обвиняемый могут защищать себя, противостоять обвине-

нию, если знают свои права и, кроме того, имеют условия для того, чтобы ими

пользоваться. Только в этом случае подозреваемый и обвиняемый становятся субъ-

ектами, а не объектами процесса как это было в инквизиционном судопроизводст-

ве.

Правовое закрепление принципа заложено в статьях 45 - 49 Конституции

РФ, статье 16, а также во всех тех многочисленных статьях УПК, где установлены

обязанности органов по отношению к подозреваемому и обвиняемому. Права об-

виняемого, подозреваемого, защитника установлены в Главе 7 УПК.

Содержание принципа многообразно. Правоохранительные органы обязаны,

разъяснив права подозреваемому и обвиняемому, принимать от них заявления, жа-

лобы, ходатайства,

доказательства,

реагировать на них по существу; обеспечивать

защитником,

создавать-защитнику

предусмотренные законом условия для работы;

допускать

подозреваемого,

обвиняемого к участию в производстве следственных

действий; знакомить обвиняемого и его защитника с материалами дела, выполнять

все, имеющие значение для дела, предусмотренные законом требования последних.

Суд, кроме того, обязан обеспечить право подсудимого на защиту в

судеб-

ном разбирательстве, проверять по жалобе осужденного и его защитника материа-

лы дела в апелляционном, кассационном порядке и в порядке судебного надзора и

по вновь открывшимся обстоятельствам, рассматривать заявления, жалобы, хода-

тайства осужденных в стадии исполнения приговора.

Гарантии принципа заключены в процессуальной форме. Особое значение

имеет в данном случае обязанность вышестоящих судов рассматривать нарушения

прав обвиняемого как существенные нарушения уголовно - процессуального закона

и отменять на этом основании принятые нижестоящими судами процессуальные

решения

См. указ. Сборник постановлений

Пленумов,

с.

158

Ряд нижеследующих принципов имеют одну общую цель - уважение лично-

сти, чьи интересы оказались затронутыми уголовным процессом, охрана в ходе его

прав и свобод граждан. Такими являются, прежде всего, участники процесса, но

могут быть и всякие другие лица.

Принцип

уважения

личности

охраны прав

свобод граждан в соответ

ствии

со статьей Конституции РФ заключается в обязанности органов уго

ловного преследования и суда не допускать в ходе предварительного рассле

дования

и судебного разбирательства унижения чести и достоинства всех уча

ствующих

в деле лиц использовать в отношении их допускаемые законом ог

раничення

прав и свобод только в случае необходимости лишь при наличии

оснований в порядке и в пределах установленных законом.

Содержание данного принципа заключается в необходимости для органов

уголовного преследования и суда руководствоваться принципами неприкосновен-

ности личности, жилища, почтовых и телеграфных сообщений, в обязанности

обеспечить гражданам возможность пользоваться родным языком, выполнять тре-

бования презумпции невиновности.

Органы расследования должны принять меры к тому, чтобы не были огла-

шены выявленные при обыске или выемке обстоятельства интимной жизни лица,

занимающего помещение, или других лиц. Следователь не присутствует при осви-

детельствовании лица другого пола, если оно сопровождается обнажением этого

лица. В этом случае освидетельствование производится врачом. При освидетельст-

вовании, следственном эксперименте не допускаются действия, унижающие досто-

инство или опасные для здоровья освидетельствуемого или других лиц.

Органы уголовного преследования и суд обязаны:

при наличии у лица,

заключенного под стражу, несовершеннолетних детей, оставшихся без надзора, -

передать их на попечение родственников либо других лиц или учреждений; 2. при

наличии у лица, заключенного под стражу, имущества или жилища, оставшегося

без присмотра, - принять меры к их охране. О принятых мерах заключенный дол-

жен быть уведомлен.

В судебном разбирательстве по мотивированному определению суда допус-

кается закрытое судебное заседание по делам о половых преступлениях, а также по

другим делам в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторо-

нах жизни участвующих в деле лиц.

Закон запрещает домогаться показаний обвиняемого и других лиц путем на-

силия, угроз и иных незаконных действий. Лицо, подлежащее допросу, не обязано

свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников.

Закон запрещает также проводить процессуальные действия в ночное время, за ис-

ключением! случаев, не терпящих отлагательства.

Если в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,

незаконного

задержания, незаконного применения меры пресечения, незаконного

осуждения-невиновному

причинен ущерб, то такой ущерб в случае вынесения оп-

равдательного приговора или прекращения дела по любому реабилитирующему

основанию возмещается в полном объеме независимо от вины органов уголовного

преследования и суда.

Принцип неприкосновенности личности жилища почтовых и теле

графных

корреспонденции

означает, что органы уголовного преследования могут

арестовать человека, войти против воли в его жилище, изъять его почтовую или

телеграфную корреспонденцию только при наличии следующих условий, если: 1.

имеются законные основания, 2. получена для этого санкция прокурора и суда, 3.

рядом находится адвокат, которого потребовал данный человек, 4. это производит-

ся в

отношении

лица, предусмотренного законом, 5. у лица, чьи права ограничива-

ются, имеются возможности обжаловать нарушения его конституционных прав, 6.

соблюдается установленная законом процедура ограничения прав и свобод.

К указанному надо добавить, что ограничения прав и свобод человека и

гражданина могут применяться только на определенный

срок,

а органы, допустив-

шие незаконные действия при этом подвергаются в соответствии с Главой 3

УК

РФ уголовному наказанию.

Принцип неприкосновенности личности жилища почтовых и теле

графных

сообщений означает отделение в условиях демократии в отличие от

разных видов тирании

жизни

человека и его собственности от государства.

Обстоятельства личной жизни граждан проявляющиеся в переписке почто

вых

и телеграфных сообщениях также не являются собственностью государ

ства. И оно имеет право вторгаться в частную жизнь человека только при на

личин

вышеуказанных условий.

Отсюда цель данного принципа в том, чтобы обеспечить суверенитет лич-

ности в государстве, гарантировать его конституционные права, поддержать такие

отношения, между двумя субъектами права - личностью и государством, в которых

приоритет принадлежит личности.

Содержанием принципа неприкосновенности являются, во-первых, много-

численные обязанности органов уголовного преследования, возникающие у них в

тех случаях, когда эти органы решили произвести задержание подозреваемого,

применить к лицу меру пресечения, произвести обыск, выемку или другие дейст-

вия, ограничивающие права и свободы граждан.

Так при задержании подозреваемого должен быть в течение 3-х часов со-

ставлен протокол с указанием оснований задержания, в 12 часов об этом надо уве-

домить прокурора, вызвать к задержанному защитника, не позднее 24 часов допро-

сить подозреваемого, предварительно разъяснив ему его права, и в чем он подозре-

вается.

Во-вторых, у граждан, в связи с данным принципом, имеются права требо-

вать от правоохранительных органов соблюдения указанных - в законе условий в

случае применения к ним принудительных мер, приносить по поводу их жалобы

прокурору или в суд.

Соблюдаться принцип неприкосновенности может, как показывает история,

только в демократическом государстве. Он носит откровенно политический харак-

тер (хотя может нарушаться и не по политическим причинам) и обеспечивается по-

литическими гарантиями.

Принцип обеспечения

права

пользоваться родным языком состоит в

следующем. Судопроизводство ведется на русском языке или на государственных

языках республик, входящих в состав России. Лицам, не владеющим языком, на

котором ведется процесс, обеспечивается право делать заявления, давать показа-

ния, заявлять ходатайства, знакомиться со всеми материалами дела, выступать в

суде на родном

языке

и пользоваться услугами переводчика. Следственные и су-

дебные документы вручаются обвиняемому в переводе на его родной язык, или на

другой язык, которым он владеет (статья

УПК).

Цель данного принципа - обеспечить национальное равноправие всех граж-

дан России, их права и законные интересы в конкретном деле. В содержание прин-

ципа входят обязанности органов дознания, следствия и суда по привлечению в

де-

ло соответствующего переводчика, по переводу процессуальных документов на

язык заинтересованного лица и т. д.

Среди гарантий - категорическое утверждение Пленума Верховного Суда

РФ, а также ст. 381 УПК, о том, что любое ограничение прав подозреваемого, об-

виняемого, подсудимого, защитника, связанное с необеспечением им права пользо-

ваться родным языком, является существенным нарушением уголовно - процессу-

ального закона и служит основанием для отмены процессуальных решений.

Сущность

принципа

прокурорского

надзора

и надзора

судов

за закон

ностью

и обоснованностью процессуальных решений состоит в систематиче-

ской проверке, выявлении и устранении нарушений закона в уголовном процессе.

Цель - обеспечить решение процессуальных задач, а также быть гарантией

прав и законных интересов граждан в уголовном судопроизводстве. Содержание

принципа - это права граждан обращаться с жалобой в прокуратуру и суд в случае,

если они считают, что неправомерные действия органов уголовного преследования

или суда нарушают их права и свободы.

В новом УПК РФ отведена специальная глава 16 «Обжалование действий и

решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство»,

в которой установлено право обжалования и порядок рассмотрения жалоб проку-

рором и судом.

Содержание указанного принципа - это также обязанности прокурора и су-

да. Прокурор, в соответствии со ст. 37, 146,

221,

226 УПК и другими обязан посто-

янно держать под контролем ход уголовного процесса и принимать необходимые

меры к устранению нарушений закона.

Суд, согласно ст. 29 УПК дает санкции на производство многих процессу-

альных действий, предварительно проверяя их законность, а также пересматривает

с целью проверки дела в порядке апелляции, кассации, судебного надзора и по

вновь открывшимся обстоятельствам.

Гарантиями принципов прокурорского и судебного надзора также является

демократическое устройство государства. В авторитарном государстве прокуроры

и судьи при отсутствии политического контроля за ними со стороны оппозиции

становятся бюрократами и входят в единую пирамиду чиновничьей мафии во главе

с лидером государства. Никакого надзора за соблюдением прав и свобод граждан

другими чиновниками-бюрократами они осуществлять не способны.

Принцип

презумпции

невиновности не нашел, на наш взгляд, удовлетво-

рительного определения в теории. В Советском государстве, «правоохранитель-

ные» органы долгое время руководствовались принципом презумпции виновности,

поэтому в научной литературе презумпция невиновности многими процессуали-

стами вообще не признавалась как логически понятный принцип процесса.

Отстаивал этот принцип профессор М. С. Строгович, который формулиро-

вал его так: обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока

его

виновность

не будет доказана судом. Оппоненты М. С. Строговича возражали:

если обвиняемый до суда считается невиновным, то почему же задолго до суда он

уже находится за решеткой. Значит, не только суд может признать обвиняемого ви-

новным и лишить его свободы.

Тогда М. С. Строгович по-другому объяснил презумпцию невиновности.

Его новая формулировка легла в основу определения в некоторых современных

учебниках по уголовному процессу. Выглядит она так. Презумпция невиновности -

это

не.личное

мнение (опять неясно: презумпция по-русски предположение, то есть

именно

.личное

мнение), а объективное правовое положение, суть которого в том,

что

закон

считает обвиняемого невиновным, пока это не будет признано пригово-

ром суда, .

Усомнимся

и здесь: какая польза гражданам от того, что считает закон (ес-

ли, конечно, он способен на это)? То, что считает закон, никто не знает. Это никому

не известно. Гражданам важно, какого мнения по делу придерживаются дознава-

тель, следователь и прокурор.

Руководствуясь точкой зрения М. С. Строговича, авторы УПК 2001 г. запи-

сали в ст. 14 Кодекса такое определение презумпции невиновности: «Обвиняемый

считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет

доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда».

Из данного утверждения следует, что все, находящиеся под стражей обви-

няемые должны быть отпущены на свободу, поскольку закон называет их всех од-

нозначно

невиновными.

Что же касается следователей и прокуроров, заключающих

невиновных лиц под стражу, то они должны быть судимы по ст.

301

УК РФ.

Безусловно, на практике ни одного обвиняемого из-под стражи на основа-

нии ст. 14 УПК не освободят, и ни один следователь и прокурор, в соответствии с

данной с

гатьей

и на основании ст.

301

УПК за решёткой не окажется. Это произой-

дёт потому, что нелепость формулировки ст. 14 УПК очевидна, и никто ее выпол-

нять не будет. Но не усиливает ли она правовой нигилизм, и без того очень харак-

терный для нашей юстиции?

Итак, ученые-процессуалисты, не говоря уже о процессуалистах практиках -

дознавателях, следователях, прокурорах и судьях, смутно представляют себе идею

принципа презумпции невиновности и обязанности, которые на них ложатся в силу

данного принципа.

На наш взгляд, в понимании презумпции невиновности надо исходить из

следующего. Поскольку правосудие в России осуществляется только судом, и

только суд может поставить точку в решении вопроса о виновности обвиняемого,

органы уголовного преследования обязаны допускать

(презюмировать)

невинов-

ность обвиняемого. Они не имеют права предполагать только это. В силу принципа

всесторонности, полноты и объективности орган дознания, следователь, прокурор,

суд обязаны допускать и то, и другое, возможно обвиняемый виновен, возможно

невиновен.

Идея принципа презумпции невиновности заключается в том, что органы

уголовного преследования и суд, допуская невиновность обвиняемого, должны со-

ответственно с ним обращаться. Правовые обязанности, как

известно,

возникают в

результате юридических фактов - действительно установленных действий или со-

бытий. В данном случае юридическим фактом является недействительный, а воз-

можный юридический факт. Отсюда правовую презумпцию вообще можно опреде-

лить как возможность, которая обязывает как действительность.

Цель презумпции невиновности заключается в том, чтобы защитить права и

свободы человека, его честь и достоинство. В чем же состоит содержание принципа

презумпции невиновности, то есть какие права и обязанности вытекают из него и

на кого они возлагаются и предоставляются. Иначе говоря, что означают слова «со-

ответственно с ним обращаться»?

Правоохранительные органы производят в процессе три основных вида

процессуальных действий, и в каждом из них принцип презумпции невиновности

накладывает на должностных лиц определенные требования.

При производстве действий по собиранию доказательств орган дознания,

следователь и прокурор не вправе перекладывать бремя доказывания на обвиняе-

мого. Тот, кто обвиняет, должен предварительно собрать доказательства.

Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и вы-

носится лишь при

условии,.если

в ходе судебного разбирательства виновность под-

судимого в совершении преступления доказана. Неустранимые сомнения в винов-

ности лица

толкуются'в

пользу обвиняемого.

Органы уголовного преследования не имеют право предрешать каких-либо

выводов о виновности и наказании подозреваемого и обвиняемого даже при нали-

чии достаточных доказательств. Необходимо иметь в виду, что психика человека

это одно из наиболее уязвимых мест его организма. Уместно вспомнить здесь слова

А. С. Пушкина: «Слаб и робок человек, слеп умом и все тревожит». Скоропали-

тельные обвинения лица, производящего дознание, или следователя могут причи-

нить здоровью человека незаслуженный, и, может быть, непоправимый вред.

2. При производстве принудительных действий органы уголовного пресле-

дования в силу этого принципа должны быть особенно осторожны и вправе приме-

нять процессуальное принуждение только при наличии действительных, а не мни-

мых оснований его.

К сожалению,

приходится

констатировать, что принцип презумпции неви-

новности при применении, например мер пресечения, нередко нарушается. Закон

не обязывает применять меры пресечения по каждому уголовному делу, поскольку

в жизни далеко не всегда имеются в наличии основания их применения, преду-

смотренные статьей 97 УПК.

Органы уголовного преследования,

видимо,

считают меры пресечения ме-

лочью для человека и никогда не останавливаются перед их использованием. Это

говорит о том, что органы дознания, следствия и прокуратуры, имея дело с обви-

няемыми, не видят между ними никакой разницы в плане статьи 97 УПК, всех их

считают виновными и не церемонятся с применением принуждения.

Внепроцессуальное принуждение, применяемое органами, осуществляю-

щими оперативно - розыскную деятельность, также ограниченное законом, вообще

не имеет пределов. Об этом свидетельствуют средства массовой информации. В

многочисленных телевизионных детективах сотрудники «убойных» отделов с гор-

достью показывают свое умение выбивать сведения по уголовным делам.

3. Большое значение имеет принцип презумпции невиновности при произ-

водстве правоохранительными органами действий по обеспечению прав и закон-

ных интересов участников процесса. Однако закон дает иногда, возможность орга-

нам пренебрегать этим принципом в общении с подозреваемым и обвиняемым. Так

статья

159

УПК обязывает следователя удовлетворять ходатайства подозреваемого,

обвиняемого, их защитников о производстве следственных действий для собирания

доказательств, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют,

могут иметь значение для дела. В силу презумпции невиновности следователь обя-

зан выполнять ходатайства указанных лиц о дополнении дела новыми доказатель-

ствами во всех случаях.

Юридические гарантии принципа презумпции невиновности, на наш взгляд,

малоэффективны, действительной гарантией может быть в данном случае только

высокая нравственность органов уголовного преследования и суда. Обращение с

обвиняемым как с виновным трудно предупредить средствами процессуальной

нормы. Это возможно только при подлинном уважении к обвиняемому как к чело-

веку, чувстве сострадания к нему. Однако профессиональная деформация, таким

образом, влияет на лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров, что

они становятся свободными от этих христианских добродетелей.

РЕЗУЛЬТАТЫ УГОЛОВНО ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

РЕШЕНИЯ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

§ 1. Решения в уголовном процессе

Уголовный процесс состоит из стадий. Результатом каждой стадии, как и

процесса в

целом

явлйются

решения. Ими могут быть постановления, обвинитель-

ное заключение, приговоры, определения. Так стадия возбуждения уголовного дела

может

закончиться

постановлением о возбуждении уголовного дела, предваритель-

ное расследование обвинительным заключением, судебное разбирательство - при-

говором, кассационная проверка - определением и т. д.

Решение,

в-уголовном

процессе определяется как правовой акт, в сущности

которого имеется два элемента: ответ на вопрос, возникший по делу, и властное

волеизъявление должностного лица о производстве каких-либо

действии

В постановлении о возбуждении уголовного дела дается положительный от-

вет на вопрос о

наличии

некоторых признаков преступления в том событии, о кото-

ром в правоохранительные органы поступило сообщение. Это - первое. А также

излагается властное волеизъявление следователя или органа дознания о возбужде-

Правовые акты - это основанные на праве документы. Бывают нормативные правовые

акты и индивидуальные правовые акты. Нормативные - это формы существования нрава - в них

содержатся нормы

пра-ва.

Индивидуальные - это формы применения права. К первым относятся

законы, указы и др. нормативные акты; ко вторым - постановления следователя, санкции проку-

рора, решения суда и т. д. Первопроходцем в области изучения процессуальных решений стала

П. А. Лупинская. См. П. А. Лупинская. Решения в уголовном судопроизводстве. Их

виды,

со-

держание и формы. М. 1976 г.