Власов А.А. Уголовный процесс

Подождите немного. Документ загружается.

А.А. Власов

УГОЛОВНЫЙ

ПРОЦЕСС

Власов

А.

А. Доцент кафедры уголовно-процессуального права и судоустройства

Московской Государственной Юридической

Академии.

Уголовный процесс. Учебное пособие. 2005 г.

В предлагаемом издании автор изложил новую концепцию учебника по

уголовно-процессуальному праву России. Учебный материал подается в нем в

соответствии со структурой уголовного процесса. Составляющие ее элементы,

одинаково присущие процессу в целом, его стадиям и отдельным процессуальным

действиям, служат надежным ориентиром в движении мысли по извилистым

лабиринтам

УПК

РФ

2001

года.

Сложность и запутанность процессуального права делают особенно акту-

альной проблему системы его теории, теории уголовного процесса, хотя проблема

системы является проблемой любой теории вообще.

Суть ее состоит в том, как, в какой последовательности следует излагать

понятия, из которых состоит теория. Они не могут механически, произвольно рас-

полагаться одно возле другого вне всякой логики. В этом случае, они не получат

должного простого и ясного определения. Неизвестное будет определяться через

неизвестное,

«х»

через «у». Понятия должны логически вытекать одно из другого.

Только в этом случае каждое последующее понятие будет необходимым пояснени-

ем предыдущего.

Уголовно-процессуальная теория никогда до сих пор не подвергалась сис-

темному анализу. Система уголовно-процессуального закона также никем не ис-

следовалась серьезным образом. Отсюда вытекает сложность и запутанность учеб-

ников по уголовному процессу.

Автор предлагаемого издания на основе многолетних исследований данной

проблемы предпринял попытку преобразовать последовательность изложения по-

нятийного аппарата процессуальной теории, изложить понятия на основе законов

гносеологии. В результате получилась теория уголовного процесса в новом ключе.

Учебный материал преподносится в соответствии со структурой уголовного

процесса. Структура одинакова у всякой человеческой деятельности, поскольку

всякой деятельности присущи те признаки, о которых пойдет речь в пособии и на

которых оно основано.

В законе, однако, не все они применительно к стадиям процесса и отдель-

ным процессуальным действиям указаны.

Это не означает, что их нет у практических действий. В реальности они су-

ществуют, просто законодатель не уделил им внимания, то ли не доглядев, то ли

посчитав,

что

они не имеют правового значения.

Задача учебного

пособия

не регламентация общественных отношений, а

комментирование закона, стремление сделать его максимально понятным и удоб-

ным для практического применения. Поэтому мы попытались некоторым образом

дополнить

указанные,

пробелы- с той целью, чтобы представить его более логич-

ным,

значит

ясным.

.';•'•

Определить логику предмета означает указать существенное в нем, то есть,

главное. Научное знание пребывает в виде понятий, а они, как известно, представ-

ляют собой описание существенных признаков предмета. Поэтому авторы учебной

литературы при изложении материала всегда вынуждены решать проблему поиска

существенного в

предмете.

Система признаков или свойств любого предмета представляет собой ие-

рархию: есть главные признаки, есть менее важные и т. д. Отсюда и понятия о

предмете тоже

иерархичны,

если, конечно, претендуют на истину.

Всех понятий о предмете, в нашем случае об уголовном процессе, в учебник

перенести невозможно - получится очень громоздко и самое важное в предмете зате-

ряется в многообразии информации. Между тем, именно это самое важное и должен

сначала, в силу иерархии в системе понятий усвоить учащийся в соответствии с зако-

нами познания.

Авторы учебников всегда что-то отбирают из УПК и отражают это в своём

учебнике, а что-то опускают, делая ссылки на статьи закона.

Задача в этом случае состоит в том, чтобы отобрать главное, существенное, а

то, что второстепенное и при этом ясно изложено в самом законе, совсем не обяза-

тельно перепечатывать в учебном пособии.

Настоящее издание по уголовному процессу написано в результате многолет-

него изучения логики процесса. Опыт преподавательской работы подсказывал автору,

как избежать двух крайностей - не допустить пробелов в изложении учебного мате-

риала и в то же время сделать пособие небольшим по объёму. Успешно пользоваться

пособием как путеводителем по запутанному, многосистемному уголовно-

процессуальному закону можно лишь имея под рукой сам закон.

ОБЩАЯ ЧАСТЬ

УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС:

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ,

ОТРАСЛЬ РОССИЙСКОГО ПРАВА И УЧЕБНАЯ ТЕОРИЯ

Термин «уголовный процесс» используется, во-первых, для обозначения уго-

ловно-процессуальной деятельности, осуществляемой органами уголовного пресле-

дования и суда. Во-вторых, под ним понимают уголовно-процессуальное право, кото-

рое существует в основном в виде уголовно-процессуального закона - УПК РФ 2001

года, регулирующего уголовно-процессуальную деятельность, и, в-третьих, уголовно-

процессуальную теорию, которая изучает уголовно-процессуальное

право

Все три указанных предмета взаимосвязаны и понять их можно только в тес-

ном единстве друг с другом. Однако, в основу процесса изучения, логика требует по-

ложить уголовно-процессуальную деятельность, поскольку она является первичной

по отношению к теории процесса и процессуальному праву.

Вся эта деятельность изложена в уголовно-процессуальном законе, и, изучая

ее, нам придется анализировать этот закон и, таким образом, заниматься его изучени-

ем. Сделать это можно только постоянно обращаясь к теории уголовного процесса,

так как именно она дает определения множеству терминов, содержащихся в различ-

ных статьях уголовно-процессуального закона, разъясняет сущность его целей и за-

дач, принципов и других правовых институтов.

Начнем с определения понятия уголовного процесса в первом его значении.

Сформулировать понятие предмета это значит назвать его существенные признаки.

Специалисты - процессуалисты в своих определениях называют разное количество

таких признаков, не всегда они бывают существенными и

однопорядковыми;

нередко

встречаются случайные, не основанные на правилах логики определения.

Количество признаков, указанных в понятии, зависит от того, какую функцию

оно выполняет, какое место в процессе познания занимает. Понятие может служить

средством

отличения*

одного предмета от другого, может быть началом, промежуточ-

ным звеном или

концом'изучения

предмета или процесса, то есть результатом позна-

ния . В этом последнем

"смысле

понятие - синоним всей

теории. Так

уголовный

процесс - это и понятие, и теория одновременно.

Предлагаемое нами ниже понятие является направляющим началом курса

лекций по уголовному процессу. Указанные здесь существенные его признаки станут

впоследствии предметом рассмотрения в специальных лекциях.

Наряду с термином «уголовный процесс» в качестве синонима используется термин

«уголовное судопроизводство»,

О понятиях см., например. М. М.

Розенталь.

Принципы диалектической логики. М.:

1960,с.

204-302.

§ 1. Существенные признаки уголовно - процессуальной дея-

тельности

Таковыми

являются,

прежде всего, задачи уголовного процесса. По важ-

ности задачи стоят на первом месте постольку, поскольку именно они обусловили

возникновение и существование уголовного процесса. Любая деятельность, в том

числе и процессуальная, зарождается из необходимости решать какие-то задачи, объ-

ективно возникшие перед людьми . Наличие в обществе преступных деяний предо-

пределило борьбу с ними в виде раскрытия преступлений, изобличения виновных и

привлечения их к ответственности.

Задачи современного российского процесса определены в ст. 6 УПК РФ. Уго-

ловное судопроизводство, - говорится в ней, - имеет своим назначением:

защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от пре-

ступлений;

2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения осуждения,

ограничения ее прав и свобод.

Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в

той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уго-

ловного преследования невиновных, освобождению их от наказания, реабилитация

каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Безусловно, в ст.6 УПК указаны не единственные задачи процесса. Перед ор-

ганами, ведущими процесс, как и перед субъектами любой деятельности, стоит ие-

рархия задач, где решение одних задач является средством для решения других.

Органы уголовного преследования решают, согласно ст. 73 УПК, задачу по

раскрытию преступления, установлению всех существенных обстоятельств дела; за-

дачу по обеспечению исполнения приговора (ст. 97 УПК) и некоторые другие.

Однако законодатель, перечисляя в ст. 6 УПК указанные в ней задачи, хотел

сказать,

что'раскрытие

преступлений в ходе уголовного процесса не является главной

целью процесса (как это было по УПК

1960

г.). Раскрытие преступлений необходимо

как средство для защиты прав и интересов потерпевших от преступлений лиц, а иных

граждан, связанных с расследованием преступлений, от необоснованного обвинения,

осуждения, ограничения их прав и свобод. При чем права и законные интересы лю-

бых категорий людей - потерпевших ли, подозреваемых или обвиняемых в соверше-

нии преступления, для правоохранительных органов имеют одинаковую важность.

2. Существенным признаком всякой деятельности являются ее субъекты, то

есть те лица, которые ее осуществляют. По новому УПК все субъекты уголовного

процесса названы участниками уголовного судопроизводства. В разделе II УПК РФ

они

подразделены

на 4 группы:

суд, 2) участники со стороны обвинения, 3) уча-

стники со стороны защиты, 4) иные участники.

Участники со стороны обвинения: прокурор, следователь, начальник следст-

венного

отдела,

орган дознания, дознаватель, потерпевший, частный обвинитель,

гражданский истец, представители потерпевшего, гражданского истца и частного об-

винителя.

Участники со стороны защиты: подозреваемый, обвиняемый, законные пред-

ставители несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого, защитник, граждан-

ский ответчик, представитель гражданского ответчика.

Иные участники: свидетель, эксперт, специалист, переводчик, понятой. Далее,

в специальной лекции мы рассмотрим правовой статус каждого участника процесса,

укажем их задачи и

полномочия,

если это государственные органы, и права и обязан-

ности, если это другие участники.

О соотношении деятельности и ее задач см. напр. А. А. Чунаева. Категория цели в совре-

менной науке и ее методологическое значение. Л. 1979.

3. Говоря об уголовно-процессуальной

деятельности,

нельзя не сказать о том.

как она проявляется, как выглядит. Можно обозначить здесь ряд ее

видов.

Во-первых,

это действия по собиранию доказательств. Главные из них -

следственные действия: осмотр места происшествия и других объектов, различные

виды допросов, обыск и выемка, освидетельствование, производство экспертизы,

опознание, очная ставка, следственный эксперимент, контроль и запись переговоров

и др.

Действия по собиранию доказательств - главный вид процессуальных дейст-

вий, поскольку они прямо направлены на решение задач процесса. Преступление бу-

дет раскрыто, преступник изобличен и привлечен к ответственности, когда по делу

будут собраны доказательства - сведения об обстоятельствах дела.

Во-вторых,

собирание доказательств зачастую невозможно без производства

принудительных действий, которые обеспечивают нормальный ход следственных

действий, всего процесса собирания доказательств. Так в случае, если свидетель ук-

лоняется от явки по вызову следователя, в отношении его может быть использован

принудительный привод. Далее свидетелю разъясняется, что за отказ от показаний и

за дачу заведомо ложных показаний он может быть привлечен к уголовной ответст-

венности. Это также пример процессуального принуждения - принуждения психоло-

гического. Законодатель предусмотрел целую систему мер процессуального принуж-

дения. Наиболее строгая из них - заключение под стражу.

Третьим важным видом процессуальных действий представляются действия

правоохранительных органов по обеспечению прав и законных интересов тех уча-

стников процесса, которые заинтересованы в исходе дела. Заинтересованные в деле

лица это: обвиняемый, подозреваемый, их защитники, потерпевший, частный обви-

нитель, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители. Порой они

также как и государственные органы определяют и направляют движение уголовного

процесса, контролируют его ход.

Современный уголовный процесс России является частью системы функцио-

нирования демократического государства. Демократия предполагает примат общест-

ва над государством, гражданина над чиновником. В отличие от тоталитарного госу-

дарства, в демократическом государстве управление социальными процессами про-

исходит не за спиной у заинтересованных лиц, не без учета интересов народа, а под

его контролем. Поэтому возможные ошибки в управлении сводятся к минимуму.

Аналогичные отношения присущи и уголовному процессу. Право на контроль

органов уголовного преследования и суда заинтересованными лицами - обвиняемы-

ми, подозреваемыми, потерпевшими и другими - признано законодателем. Он дал им

для этого широкие процессуальные права, а государственным органам, ведущим про-

цесс, соответствующие обязанности. Участники процесса, благодаря этому, всегда

имеют возможность

вносить

процесс соответствующие коррективы, отчего решения

по делу могут приближаться к оптимальным.

Органы уголовного преследования или суд обязаны специальным документом

признать их в качестве таковых, разъяснить им права как участников процесса, а за-

тем содействовать реализации этих прав: реагировать на их заявления, жалобы, хода-

тайства, отводы, обеспечивать защитниками и представителями, создавать возможно-

сти для работы последних и т.д.

В-четвертых, немаловажное значение имеют надзорные действия в ходе

процесса, осуществляемые прокурором, начальником следственного отдела и, в осо-

бенности, судом. Так тотальный контроль за предварительным расследованием пре-

ступлений осуществляет прокурор. Он проверяет законность производства процессу-

альных действий, обоснованность принятия решений, утверждает некоторые решения

органов дознания и следствия.

Новый УПК значительно расширил круг надзорных действий, осуществляе-

мых судом. Теперь нельзя без санкции суда применить заключение под стражу, про-

извести обыск и выемку в жилище, а также совершить многие другие действия, пере-

численные в ст. 29 УПК РФ.

4. Существенным признаком уголовного процесса следует считать его обос-

нованность. Стремясь к тому, чтобы перечисленные процессуальные действия со-

вершались в соответствии с установленными целями, законодатель ввел барьер, ко-

торый призван служить препятствием на пути возможного произвола в работе орга-

нов уголовного преследования. Таковым является необходимость получения доста-

точных оснований для ведения уголовного процесса в целом и осуществления от-

дельных процессуальных действий. Основания возбуждения уголовно - процессуаль-

ного производства - это проверенные данные, указывающие на то, что признаки пре-

ступления, о котором говорится в заявлении или сообщении граждан, в действитель-

ности имеют место.

Строгая обязательность обоснованности процесса объясняется тем, что произ-

водство действий по собиранию доказательств, а, тем более, принудительных дейст-

вий, связано с вторжением государства в частную жизнь граждан, чревато нарушени-

ем их прав и законных интересов. Очевидно, что такие действия как допросы, обы-

ски, выемки, различные меры процессуального принуждения могут отрицательно по-

влиять на человека, в отношении которого они применяются, причинить ему вред и,

поэтому, без достаточно веских оснований не допустимы.

5. При наличии достаточных данных о признаках преступления, полученных в

результате проверки, органы уголовного преследования выносят специальное реше-

ние — постановление о возбуждении уголовного дела. В этом постановлении указы-

вается: признаки какого преступления установлены проверкой, какой статьей уголов-

ного кодекса оно предусмотрено, а также излагается властное волеизъявление органа

дознания, следователя и прокурора о начале производства по уголовному делу. При-

нятие такого постановления открывает перед правоохранительными органами воз-

можности для производства действий по собиранию доказательств, принудительных

и иных процессуальных действий. Постановление о возбуждении уголовного дела и

является тем самым барьером, который защищает граждан от произвола властей при

использовании ими возможностей процессуальных действий.

Новый УПК усилил гарантии прав граждан при возбуждении дознавателями и

следователями уголовных дел. В соответствии со ст. 146 УПК РФ, возбуждение уго-

ловных дел возможно лишь при согласии прокурора, которого необходимо убедить в

целесообразности возбуждения дела наличием достаточных оснований.

Действия

органов дознания, следователя, прокурора, суда производятся в

строгой процессуальной форме, то есть в условиях, порядке, последовательности, а

также в

сроки,

предусмотренные законодательством. Весь процессуальный закон

представляет

с.обой

совокупность требований к процессуальной форме.

ним

относятся, например, указания закона на необходимость понятых при

производстве некоторых процессуальных действий, наличие санкции при производ-

стве других, обязательность письменного оформления всех процессуальных дейст-

вий, контроль со стороны адвоката. Все действия должностных лиц должны соответ-

ствовать принципам уголовного процесса, могут быть обжалованы прокурору, а так-

же в

суд.

Предусмотренная законом процессуальная форма служит гарантией установ-

ления

истины

по

делу.-

Нетрудно заметить, что присутствие понятых, письменное

оформление процессуальных действий, адвокатский контроль, прокурорский и су-

дебный надзор - все это эффективно способствует тому, чтобы получаемые по делу

доказательства соответствовали действительности, а принимаемые на их основе ре-

шения были бы адекватны обстоятельствам дела.

Кроме того, соблюдение процессуальной формы обеспечивает права и закон-

ные интересы граждан, прежде всего участников процесса. Сам указанный выше

принцип контроля заинтересованных лиц над органами уголовного преследования и

судом,

проходящий по всему процессу, является одним из важнейших элементов

процессуальной формы.

В регламентации законом отдельных процессуальных действий можно обна-

ружить множество требований к государственным органам уважать права и законные

интересы

граждан,

их честь и достоинство. Достаточно взглянуть на статьи УПК,

регламентирующие производство

допроса,

освидетельствования, обыска и других,

чтобы убедиться в этом.

7. Результатом уголовного процесса может быть

обвинительный

или оправ-

дательный приговор - то есть решение, вынесенное судом по вопросу виновности

или невиновности подсудимого и о применении или неприменении к нему наказания.

Приговор суда очень важный документ. Он выносится именем Российской

Федерации. Вступив в законную силу, приговор становится обязательным для всех

государственных, общественных и частных предприятий, учреждений и организаций,

должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской

Федерации.

Приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Основой

его служат лишь те доказательства, которые были рассмотрены судом в судебном за-

седании в присутствии заинтересованных лиц, в том числе обвиняемого и его защит-

ника, в соответствии с принципом состязательности.

Выносится приговор в условиях, исключающих постороннее влияние на су-

дей, на основе их собственного внутреннего убеждения, полученного в результате

всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех обстоятельств дела в их

совокупности.

Приговор может быть проверен по требованию заинтересованных лиц. Это

осуществляется в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. Тогда завер-

шающим результатом по делу станет решение апелляционной, кассационной или

надзорной инстанции.

При наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, таких, на-

пример, как истечение сроков давности, амнистия или помилование, изменение об-

становки, а также некоторых других, производство по делу может быть в любой его

стадии закончено вынесением решения о прекращении уголовного дела.

Перечисленные

выше

существенные признаки уголовно-процессуальной дея-

тельности дают

возможность

в качестве итога сформулировать следующее понятие

уголовного процесса. ••

Уголовный процесс - это направленная на защиту прав и законных интересов

лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также на защиту личности от

незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и сво-

бод, деятельность правоохранительных органов, осуществляемая ими совместно и

под контролем заинтересованных лиц, и заключающаяся в собирании доказательств,

производстве принудительных и иных действий, обеспечивающих нормальный ход

следствия и суда, проводимая только при наличии достаточных оснований и после

возбуждения уголовного дела в строгой процессуальной форме, завершающаяся, как

правило, вынесением обвинительного или оправдательного приговора.

§ 2. Уголовный процесс как отрасль российского права

Уголовный процесс

как,отрасль

российского права представляет собой сово-

купность норм, регламентирующих уголовно-процессуальную деятельность в суще-

ственных ее проявлениях.

В праве установлены задачи процесса, определен круг его субъектов примени-

тельно к каждому отдельному процессуальному действию, их права и обязанности,

содержание и форма процессуальных действий и стадий,

указано,

какие решения

принимаются на всем протяжении процесса, в чем их содержание и сущность и т. д.

Предметом уголовно-процессуального права являются отношения, возникаю-

щие в ходе уголовно-процессуальной деятельности между ее субъектами. Орган доз-

нания, следователь, прокурор, суд вступают в отношения с участниками процесса -

подозреваемым, обвиняемым, защитником, потерпевшим и другими, а также с ины-

ми, участвующими в деле лицами - свидетелями, экспертами, понятыми, к которым

они обращаются за помощью в решении своих

задач^

Одной из сторон уголовно-процессуальных правоотношений является, как

правило, государственный орган. Отсюда метод уголовно-процессуального права -

это метод властных предписаний.

Так, следователь предписывает свидетелю под угрозой привода явиться на до-

прос; далее, предупреждая свидетеля об ответственности за отказ от показаний и за

дачу ложных показаний, он требует от свидетеля изложить все известное ему по делу.

Не считаясь с желаниями подозреваемого или обвиняемого, он может произвести у

них обыск, заключить их под стражу, предъявить обвинение.

Однако утверждать, что характерный для административного права метод

властных предписаний полностью применяется в уголовном процессе, нельзя. Здесь

он ограничен широкими правами заинтересованных лиц - участников процесса. В

связи с этим, его можно назвать демократическим методом правового регулирова-

ния".

Следователь предъявляет лицу постановление о привлечении его в качестве

обвиняемого, в связи с чем, последний может оказаться под стражей и затем понести

уголовное наказание. Однако в силу принципа состязательности обвиняемый и его

защитник могут опровергнуть предъявленное обвинение, обжаловать заключение под

стражу, добиться оправдательного приговора, избежать уголовного наказания. Для

этого у них есть возможности предъявлять доказательства, заявлять ходатайства,

приносить жалобы и т. п., которые следователь и суд не могут игнорировать.

Определение метода уголовно-процессуального правового регулирования как

метода демократического подтверждает и характер структурных подразделений уго-

ловно-процессуальных норм. Структура уголовно - процессуальных норм также

включает в себя диспозицию - само нормативное предписание (правило поведения),

гипотезу - условие применения диспозиции, и санкцию - отрицательные последствия

за неисполнение нормативного предписания, изложенного в диспозиции.

По характеру диспозиции, процессуальные нормы можно подразделить на за-

прещающие

предписывающие. Пример запрещающей нормы: «Производство след-

ственного

действия

в ночное время не допускается, за исключением случаев, не тер-

пящих

отлагательств»

(ст. 164 УПК). Или: «Судья ... не может участвовать в произ-

водстве по уголовному делу, если он является потерпевшим по данному делу» (ст. 61

УПК).

Предписывающие нормы бывают также категоричны: «Правосудие по уго-

ловному делу в Российской Федерации осуществляется только судом» (ст. 8 УПК).

«Суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обви-

няемому и другим участникам судопроизводства их права, обязанности и ответствен-

ность...» (ст.

УПК). •

Подобные примеры говорят о широком применении в правовом регулировании уго-

ловного процесса метода властных предписаний. Однако есть другие примеры. Они

'Об

уголовно-процессуальных отношениях см. Б. А. Галкин. Советский уголовно-

процессуальный закон. М. 1962, с.

62-115.

В. П. Божьев. Уголовно-процессуальные отношения, М.

1975.

Примерно так охарактеризовала впервые метод уголовно-процессуального права П. С.

Элькинд, хотя термин «демократический» она при этом не использовала. См. П. С. Элькинд. Сущ-

ность советского уголовно-процессуального права. Л.

1963,

с. 42-85.