Власов А.А. Уголовный процесс

Подождите немного. Документ загружается.

2 (

кража,

мошенничество,

присвоение или

растрата,

грабеж, хулиганство) и неко-

торым другим.

Дознание по процессуальной форме отличается от предварительного след-

ствия сроком, который значительно меньше, процессуальной самостоятельностью

органа дознания и лица, производящего дознание, обязанных в отличие от следова-

теля выполнять все указания прокурора.

Однако вне зависимости от категорий уголовных дел, каждому гражданину

в ходе процесса гарантируется в соответствии со статьей 48 Конституции РФ, пра-

во на получение квалифицированной юридической помощи со стороны адвоката. В

случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

§ 3. Классификация требований закона к процессуальной форме и не-

которые проблемы их изложения в законе и учебной литературе.

Особенностью уголовно - процессуальной формы, как уже отмечалось, яв-

ляется ее правовая регламентация. Какие нормы процессуального закона содержат

предписания, устанавливающие условия, порядок, последовательность и сроки

производства процессуальных действий? На этот вопрос можно совершенно опре-

деленно ответить - все. Все, за исключением норм, изложенных в статье 6 УПК.

В УПК содержатся цели уголовного процесса - статья 6 УПК, и средства их

исполнения - все остальные его статьи. Средством решения задач уголовного судо-

производства служит уголовно - процессуальная форма. Устанавливавшие ее пра-

вовые предписания содержатся во всех статьях УПК за исключением его шестой

статьи.

Всякий раз, когда познание сталкивается с большой совокупностью предме-

тов, процессов или явлений, в данном случае это правовые нормы, оно требует

проведения их классификации, то есть подразделения на группы по какому - либо

одному признаку или основанию.

В нашем случае правовые предписания, устанавливающие условия процес-

суальной формы можно распределить на три группы в зависимости от степени ох-

вата того или иного объема процессуальных действий. Одно предписание закона

может касаться одного, нескольких или почти всех процессуальных действий.

Итак, во-первых, в УПК есть нормы, определяющие как, в каком порядке

можно проводить то или иное отдельное процессуальное действие. Очная ставка,

например, производится между двумя ранее допрошенными лицами, в показаниях

которых имеются

существенные

противоречия.

Если очная

ставка

имеет место между свидетелями, они до начала допроса

предупреждаются об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и

за дачу заведомо ложных показаний. Приступая к допросу на очной ставке, следо-

ватель опрашивает лиц; между которыми проводится очная ставка, знают ли они

друг друга и в каких отношениях находятся между собой. Затем указанным лицам

поочередно предлагается дать показания по тем обстоятельствам, для выяснения

которых производится очная ставка, и т. д. Все это изложено в статье 192 УПК. В

других статьях можно найти описание того, как проводить следственный экспери-

мент, допрос свидетеля и т. д.

Во-вторых, в УПК есть требования к условиям, порядку, последовательно-

сти и срокам проведения

отдельных

стадий. В одних случаях они называются об-

щими условиями стадии, в других - в законе нет подобного названия, но его вполне

можно использовать.

Так в кодексе есть глава, посвященная общим условиям предварительного

следствия (глава 21 УПК). В ней, а также в других главах речь идет о таких услови-

ях предварительного следствия, как разделение всех предусмотренных УК РФ пре-

ступлений на

группы

по подследственности, о процессуальной самостоятельности

следователя, о контроле за следователем со стороны начальника следственного от-

дела,

о недопустимости разглашения данных предварительного следствия и т. д.

В главе 35 УПК ( Общие условия судебного разбирательства) имеются нор-

мы,

устанавливающие его непосредственность и

устность,

неизменность состава

суда при разбирательстве

дела,

равенство прав участников судебного разбиратель-

ства, ограничение пределов судебного разбирательства и многие другие условия.

Стадии кассационной проверки и проверки в порядке судебного надзора

также имеют свои общие условия, хотя в законе такого термина и нет. Процессуа-

листы на основе анализа законодательства выделили такие общие условия этих

стадий, как свобода кассационного обжалования, ревизионный порядок проверки

законности и обоснованности приговора, проверка приговора по существу и по

форме, возможность представления новых материалов, недопустимость поворота к

худшему положения осужденного или оправданного, широкие возможности касса-

ционной и надзорной инстанции на отмену и изменение приговора. Все эти общие

условия проверочных стадий принято называть их основными чертами.

В-третьих, в УПК имеется ряд требований к процессуальной форме, кото-

рые играют роль не только в ходе какого-нибудь одного процессуального действия

или в рамках стадии процесса, - они функционируют на всем его протяжении. Эти

важнейшие требования к процессуальной форме называются принципами уголов-

ного процесса.

Если это принципы уголовно-процессуальной деятельности, то это ее глав-

ные отличительные признаки или особенности. Если это принципы уголовно-

процессуального закона - то это его основополагающие важнейшие процессуаль-

ные нормы. Если это принципы уголовно-процессуальной теории, - то это ее фун-

даментальные идеи, на которых строится вся система понятий данной теории.

Принципы уголовного судопроизводства имеют настолько большое значе-

ние, что большинство из них занесены в основной закон - Конституцию РФ. И это

вполне оправдано, выполнение принципиальных требований закона в ходе уголов-

ного процесса означает выполнение его задач, причем это будет выполнение в ус-

ловиях соблюдения прав и законных интересов участников процесса и других лиц.

Принципы предопределяют все другие требования к процессуальной форме.

Так, принцип состязательности детализируется в общих положениях УПК РФ, а

также в требованиях к процессуальным стадиям и отдельным процессуальным дей-

ствиям.

Его реализацию обеспечивает подразделение участников судопроизводства

в общей части в соответствии с функциями уголовного процесса - осуществлением

правосудия,

.обвинением

и защитой. В стадиях процессуального производства сто-

роне защиты предоставлены обширные права в досудебном производстве и равные

правам стороны обвинения в судебных стадиях.

К принципам уголовного процесса относятся: законность, равенство граж-

дан перед законом и судом, публичность, всесторонность, полнота и объектив-

ность, осуществление правосудия только судом, независимость судей, коллегиаль-

ность, демократизм, состязательность, обеспечение подозреваемому и обвиняемо-

му права на защиту, уважение личности, охрана прав и свобод граждан, обеспече-

ние права пользоваться родным языком, неприкосновенность личности, жилища,

почтовых и телеграфных сообщений, презумпция невиновности, прокурорский

надзор, судебный контроль, нравственные основы уголовного процесса.

В литературе о принципах принято говорить, что они имеют объективный

характер, т. е. не зависят от усмотрения и воли

людей

Это утверждение нуждается

в уточнении. Во времена коммунистического режима, начиная с 1917 года, все вы-

шеуказанные принципы фактически не действовали, хотя в соответствующие зако-

ны, в том числе

УПК РСФСР 1922 и 1923 годов, многие из них были включены.

1 декабря 1934 года официальным указом действие данных принципов, в

Т. Н. Добровольская. Принципы советского уголовного процесса. М..

1971.

И. В.

Ты-

ричев.

Принципы уголовного процесса.

М.,

1976.

связи с убийством Кирова, прекращалось и юридически. Эти события показывают,

что сами принципы уголовного процесса носят не

объективный,

а субъективный

характер,

т. е. их существование имеет зависимость от усмотрения законодателя.

Объективный характер имеют не принципы, а связь между задачами про-

цесса и принципами, как между целями и средствами. Определенные цели требуют

адекватных средств. Если меняют средства, то это приводит к исполнению совер-

шенно других целей. У сталинских «судов» были специфические цели, и он снаб-

дил их специфическими средствами. Суды стали действовать на основе других

принципов,

выполняя при этом уже не те задачи, которые поставил перед ними

УПК РСФСР 1923 года.

При всей значимости принципов, практическая их реализация, однако, ос-

тавляет желать лучшего и в наше время. Журнал Бюллетень Верховного Суда РФ

постоянно публикует дела, в которых кассационные и надзорные инстанции выну-

ждены исправлять ошибки органов предварительного расследования и нижестоя-

щих судов, связанные с нарушением процессуальной формы.

Принципы уголовного процесса нарушаются органами уголовного пресле-

дования и судом по целому ряду причин. Главной из них, скорее всего, является

бюрократическая сущность правоохранительных органов, в силу которой происхо-

дит подмена целей уголовного процесса. Бюрократы - следователь, прокурор и су-

дья - думают не о тех целях, что поставил перед ними закон, а о своих личных це-

лях и интересах. Отсюда автоматически происходит и подмена принципов, кото-

рыми они руководствуются.

Однако не выполняются принципы и по другим причинам. Одной из них, на

наш взгляд, является неудовлетворительное изложение принципов в законе и разъ-

яснение их в учебной литературе.

Изучающий уголовный процесс сталкивается с таким парадоксом; отдель-

ные процессуальные действия, например обыск, обстоятельно изложены в законе и

во множестве методических пособий, в то же время важные принципы процесса,

например, презумпция невиновности, определяются в виде сомнительных, внут-

ренне, противоречивых формул, из которых непонятно, какие обязанности и на ко-

го возлагает этот принцип, какие права и кому дает.

Одним из фундаментальных принципов уголовного судопроизводства явля-

ется его демократизм. Однако ни в одном учебнике его нет, то есть об этом прин-

ципе ничего не говорится, как будто его нет в природе.

Действительно, в первых статьях УПК, где перечисляются процессуальные

принципы,

законодатель-не

объявил о его существовании. Однако принцип демо-

кратизма легко

обнаруживается

в результате дальнейшего знакомства с процессу-

альным законом,

поскольку

это один из краеугольных камней процесса. Он закреп-

лен в многочисленных статьях УПК, как в его общей, так и в особенной части.

Подробнее о демократизме процесса речь пойдет в следующей лекции.

Если принцип есть важнейшее свойство процесса, то оно проявляет себя не-

зависимо от того, есть ли о нем прямая декларация в законе. Показательна, в связи

с этим история принципа состязательности. В законе он, как и принцип

демокра-

тизма, не был декларирован, однако он отчетливо просматривался буквально в ка-

ждом разделе уголовно - процессуального кодекса. Несмотря на это, советские уче-

ные внести в учебник данный принцип без прямого указания партийного начальст-

ва не решались. В

1988

году

с,

XIX конференции КПСС поступила команда - укре-

пить принципы правосудия, в том числе его состязательность. Через несколько

дней в билетах студентов на государственных экзаменах отдельным вопросом сто-

ял принцип состязательности, потом он появился и в литературе.

Если

некоторые

принципы в силу бюрократических соображений замалчи-

вались, то другие же создавались искусственно. Так, в некоторых учебниках появи-

лись принципы непосредственности и

устности

процесса. Непосредственность и

устность, согласно статье 240 УПК, являются общими условиями судебного разби-

рательства. Они относятся не ко всему

процессу,

а только к одной его стадии.

Все сказанное свидетельствует о том. что теория принципов находится в со-

стоянии становления и однозначного толкования не имеет. Эта особенность при-

суща,

однако, и теории процесса в целом. Следующий раздел учебника посвящен

рассмотрению отдельных принципов.

Характеристику принципов можно, как нам представляется, улучшить, если

применительно к каждому принципу четко определить его: 1 - идею (понятие), 2 -

цель, 3 - содержание. Кроме того, следует обстоятельнее указывать правовое закре-

пление принципов - 4, а также их юридические гарантии - 5.

Идеи принципов, или их понятия, не всегда ясно сформулированы в лите-

ратуре. Понятие принципа публичности, например, бывает изложено в учебниках

таким образом, как будто авторы хотели еще раз напомнить задачи правоохрани-

тельных органов: публичность означает обязанность органов уголовного преследо-

вания установить событие преступления, принять меры к справедливому наказа-

нию виновных лиц и т.

д.

Принципы это не задачи, это средства решения задач. В понятие принципа

надо включать, по нашему мнению, причины, которые породили норму, устанавли-

вающую данный принцип. На это указывают философы: «Если вещь находится в

органической взаимосвязи с другими вещами и эта взаимосвязь является необхо-

димым условием и формой ее существования, то, чтобы познать вещь, выявить ха-

рактеризующие ее свойства, необходимо рассматривать ее не саму по себе, не изо-

лированно от других вещей, а в органической связи с ними. Только такое рассмот-

рение обеспечивает действительное познание

вещи»

Исходя из этого методологического указания, принцип публичности было

бы, на наш взгляд, правильно определить как обязанность органов уголовного пре-

следования возбуждать уголовные дела независимо от желания потерпевших, от

возможности раскрытия преступления, от материального и социального положения

подозреваемого и обвиняемого, независимо от всех иных факторов, противодейст-

вующих реализации процессуальных задач. Исключением могут быть обстоятель-

ства в виде амнистии, истечение сроков давности и другие, указанные в статьях 24-

УПК.

2. Помимо идеи (понятия) принципа надо определить его цель. Все принци-

пы по целям можно условно подразделить на принципы, обеспечивающие решение

процессуальных задач, принципы, обеспечивающие права и законные интересы

участников пррцесса и других лиц, принципы - гаранты одновременно и того и дру-

гого.

•'

К принципам первого вида относятся: публичность, всесторонность, полно-

та и объективность, состязательность, независимость судей. Принципы другого ви-

да - неприкосновенность личности, жилища, презумпция невиновности, охрана

чести и достоинства личности и некоторые другие. Принципы третьего вида - обес-

печение обвиняемому и подозреваемому права на защиту, прокурорский и судеб-

ный надзор. Надо признать, что подобное подразделение принципов на группы от-

носительно, поскольку

-в

какой-то мере все принципы являются гарантами одно-

временно

и решения задач процесса, и соблюдения прав его субъектов.

Однако, надо всегда иметь в виду, что принципы могут иметь наряду с от-

даленными и непосредственные цели. Так, цель принципа обеспечения подозре-

ваемому и обвиняемому права на защиту - создать условия для состязательности;

состязательность обеспечивает всестороннее, полное и объективное исследование

См. Советский уголовный процесс /Н. С. Алексеев и др. Л. 1989. с. 58; Уголовный

процесс / Под ред. П. А.

Лупинской.

М.

1995.

с. 92 и все другие и последующие издания.

А. П.

Шептулин.

Диалектический метод познания. М. 1983. с.

118.

обстоятельств дела.

Принципы

уголовного процесса наряду с целями имеют свое содержание.

Это значит, что из них вытекают некоторые права и обязанности для определенных

субъектов процесса. В учебной литературе содержание принципов излагается по-

рой очень кратко и не лучшим образом.

Возьмем принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на

защиту. Само название его, казалось бы, говорит, что здесь надо, раскрывая содер-

жание принципа, указать:

кто должен обеспечивать права подозреваемого и об-

виняемого (статья

УПК дает ответ на этот вопрос - органы дознания, следствия,

прокуратуры и суда), 2. что обязаны сделать указанные органы для этого.

В учебниках, однако, все по-другому. Авторы соответствующих разделов

основное внимание уделяют правам подозреваемого и обвиняемого, в особенности

же правам защитника. Об обязанностях органов говорится мало и косвенно. Они

рассматриваются не как главное содержание принципа, а лишь как гарантии прав

обвиняемого. О гарантиях исполнения органами своих обязанностей речи вообще

не идет. Вопреки закону и логике процесса главной фигурой в этом принципе вы-

водится защитник: условия его деятельности излагаются

подробно

4. Изучение принципов, безусловно, включает указание на правовые нормы

- источники знаний о них. При этом, очевидно, что статьи 7-19 УПК, в которых

декларируются некоторые принципы процесса, это только незначительная часть

нормативного материала о принципах. Как уже отмечалось, принципы имеют свою

конкретизацию во всем УПК.

5. Нельзя иметь всестороннее знание о принципах вне связи с их гарантия-

ми. Фундаментальными гарантиями принципов, как и всей процессуальной формы,

в целом, являются политические и экономические гарантии. О них уже говорилось

выше. Более или менее оптимальное соблюдение принципов возможно только в

демократическом государстве.

Политические и экономические гарантии предполагают детально разрабо-

танные юридические гарантии. Процессуальная форма является гарантией самой

себя. Как уже отмечалось ранее, это значит, что один принцип может обеспечивать

действие другого. Кроме того, существует система процессуальных санкций, в ре-

зультате действия которой решения, принятые с нарушением процессуальной фор-

мы, с нарушением принципов уголовного процесса отменяются апелляционным,

кассационным или надзорным судом.

Гарантией соблюдения законности и других принципов в процессе высту-

пают также статьи

уголовного

кодекса. В главе

УК РФ за преступления против

правосудия, то есть*за умышленные и серьезные нарушения процессуальной фор-

мы предусмотрены

суровые

наказания. А теперь перейдем к характеристике про-

цессуальных

принципов

по указанным параметрам.

Принцип

законности. Этот принцип означает для органов дознания,

следствия,

прокуратуры

и судя, а также для всех других, участвующих в деле

лиц, обязанность неукоснительно соблюдать закон даже в тех случаях, когда

его исполнение представляется нецелесообразным.

Цель

законности

в уголовном процессе - обеспечить решение его задач в ус-

ловиях соблюдения

прав'и

законных интересов участников процесса и других его

субъектов. В уголовно-процессуальном законе заложен наиболее целесообразный

образ поведения должностных и иных лиц, приводящий к быстрому и полному рас-

крытию преступлений с тем, чтобы защитить права и законные интересы лиц и

организаций, потерпевших от преступлений, и одновременно не допустить неза-

конного и необоснованного обвинения, осуждения личности, ограничения ее прав и

свобод.

Органы уголовного преследования и суда, как и всякие чиновники, порой не

Уголовный процесс, учебник под ред. П. А.

Лупинской,

М. 1995. с.

111-112.

выполняют закон, оправдывая свои отступления от него тем, что выполнение зако-

на в данной ситуации якобы нецелесообразно. Это типично бюрократический

взгляд на вещи. Напомним, бюрократ - это тот, кто подменяет интересы дела собст-

венными интересами.

Закон всегда целесообразен для исполнения, если смотреть на него с точки

зрения интересов государства и общества, но он нецелесообразен для бюрократа

следователя или прокурора, потому что их личные интересы - это что-то совершен-

но другое. Это могут быть интересы карьеры, «красивого» отчета, корысть, блуд,

лень и т. д.

Содержание принципа законности. Этот принцип обращен, прежде всего, к

правоохранительным органам, поскольку именно они ведут процесс, будучи ответ-

ственными за решение его задач. Законность обязывает их строго выполнять УПК:

собирать по делу доказательства, точно и неуклонно соблюдая при этом процессу-

альную форму, применять меры процессуального принуждения только при наличии

соответствующих оснований и в установленном законом порядке, неукоснительно

соблюдать права и законные интересы участников процесса, производя для этого

предусмотренные в УПК действия. Решения, принимаемые должностными лицами

и органами также должны быть законными и обоснованными.

Однако принцип законности касается и других субъектов процесса, по-

скольку они имеют установленные законом обязанности. Так защитник обязан для

решения своих задач (которые, кстати сказать, также определены законом) исполь-

зовать только указанные в законе средства.

Другие участники процесса также имеют свои обязанности. Обвиняемый,

например, обязан явиться по вызову следователя в назначенный срок (статья 172

УПК), потерпевший обязан явиться по вызову лица, производящего дознание, сле-

дователя, прокурора, суда и дать правдивые показания: сообщить все известное ему

по делу и ответить на поставленные вопросы (ст. 42 УПК).

Иные, участвующие в деле лица - свидетели, эксперты и другие субъекты

имеют множество процессуальных обязанностей, поскольку все привлекаются в

процесс для содействия правоохранительным органам в решении их непростых за-

дач.

Наряду с процессуальным законом большое значение для органов уголовно-

го преследования и суда имеет уголовный закон. Если уголовное судопроизводство

служит средством достижения цели, то сама цель определена именно уголовным

законом. Он является основой для решения судом вопросов виновности - или неви-

новности;

наказания или оправдания подсудимого.

Гарантии принципа законности. Законность обеспечивается процессуальной

формо'й

- универсальной юридической гарантией. Иногда говорят: гарантией зако-

на является сам закон, и это верно. Но если быть более точным, то гарантией слу-

жит не сам закон, а то, как он сформулирован. Очевидно, что именно установлен-

ные законом условия, касающиеся порядка, последовательности, характера дейст-

вий, должностных лиц призваны обеспечить законность процесса.

В качестве элементов процессуальной формы, гарантирующих законное

проведение процесса, можно назвать прокурорский надзор, адвокатский контроль и

контроль'других

участников процесса, судебный надзор. Важными гарантиями за-

конности являются возможности отмены решений, не соответствующих уголовно -

процессуальному

и уголовному закону, в апелляционном, кассационном и надзор-

ном суде.

За некоторые виды нарушений процессуальной формы и законов, опреде-

ляющих судопроизводство Российской Федерации, предусмотрена уголовная от-

ветственность. Она возможна за воспрепятствование осуществлению правосудия и

производству предварительного расследования, за привлечение заведомо невинов-

ного к уголовной ответственности и незаконное освобождение от нее, за незакон-

ное задержание, заключение под стражу, за принуждение к даче показаний, фаль-

сификацию

доказательств и т. д.

На укрепление законности нацелены все постановления Пленума Верховного Суда

России, а некоторые из них непосредственно посвящены принципу законности в

судопроизводстве'.

Принцип

осуществления

правосудия

на основе равенства

граждан

пе-

ред законом и

судом

сформулирован в статье 19 Конституции РФ. Все равны

перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод че-

ловека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, про-

исхождения, имущественного и должностного положения, места жительства,

отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объеди-

нениям,

а также других обстоятельств.

Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам

социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлеж-

ности. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возмож-

ности для их реализации.

Цель этого принципа - гарантировать социальную справедливость в уголов-

ном процессе, обеспечить решение его задач, неотвратимость наказания, с тем,

чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказа-

нию независимо от указанных выше факторов.

Принцип равенства граждан трудно осуществим на практике, поскольку он

противоречит принципу классовой сущности государства и права, в силу которого

государство и право стоят, прежде всего, на страже интересов господствующего

класса.

В юридической литературе советского периода нашей истории утвержда-

лось, что реализация данного принципа возможна только в странах социализма, где

нет привилегированных классов. Однако в действительности все это было далеко

не так. Господствующим и привилегированным классом СССР были партийные,

советские и другие чиновники.

Все должностные лица Советского государства состояли в КПСС. Возбу-

дить уголовное дело против члена КПСС было невозможно без санкции соответст-

вующего секретаря аппарата КПСС. Такую санкцию можно было получить в ис-

ключительных случаях, когда то или иное должностное лицо совершило настолько

громкое, кричащее преступление, что скрыть его было невозможно, но и в этом

случае все могло быть постепенно спущено на тормозах и до суда не дойти.

Между тем, основная масса преступлений совершалась именно советскими

партийными чиновниками. Происходило сращение партийного, государственного и

хозяйственного

аппарата.

Хозяйственники разворовывали народные богатства, де-

лились с партийной

и'государственной

номенклатурой, и те покрывали их.

В 1983-85-х

годах

вся Советская страна была потрясена масштабами уго-

ловного дела, которое сначала называлось узбекским, а затем кремлевским делом.

Его вела бригада следователей под руководством Т. Гдляна и Н. Иванова.

В ходе следственных обысков, которые с неимоверным трудом удавалось

проводить, изымались сказочные, по тем временам богатства. Молочные

бидоны,

асбестовые трубы, различные банки были битком набиты золотыми монетами,

кольцами, ожерельями

и'другими

ювелирными изделиями стоимостью на многие

миллионы рублей.

В деле в качестве прямых преступников оказались секретари обкомов и со-

юзных республик Средней Азии, руководители МВД СССР в лице министра Н.

Щелокова, его заместителя Ю. Чурбанова, который доводился зятем Л. Брежневу,

да и сам генеральный секретарь ЦК КПСС был замешан в этом

деле

Перед этими разоблачениями Ю. Андропов попытался навести порядок в

' См. указ. Сборник постановлений Пленумов, с.

471,

506 и др.

См. Т. X. Гдлян. Н. В. Иванов. Кремлевское дело. Ростов-на-Дону, 1994. с. 55 и др.

Москве. За то короткое

время,

которое он находился у

власти,

был арестован и рас-

стрелян ряд высокопоставленных московских должностных лиц.

Секретарь Президиума Верховного Совета СССР Георгадзе вынужден был

застрелиться сам. Из его сейфов и тайников было выметено 8 килограммов брилли-

антов и алмазов, 100 золотых слитков (по 20 кг), 40 миллионов рублей. 2 миллиона

долларов, груды перстней, серег, колец, кулонов, картины Леонардо да Винчи, Ру-

бенса, Ван-Дейка, Айвазовского. Всего на 6 миллиардов рублей. У следователей

захватывало дух от мысли, что можно обнаружить у тех, кто рангом повыше такой

относительно мелкой сошки, как Георгадзе. Ведь он не был даже членом ЦК

КПСС. Однако дальше следствие не пошло: умер Ю.

Андропов

Относительное равенство граждан перед законом и судом возможно лишь в

демократическом государстве, где отлажено функционируют политические и эко-

номические гарантии законности. Где прежде всяких прокуроров и следователей за

поведением должностных лиц, включая самих глав государства и правительства,

следят их политические конкуренты. В результате малейшее нарушение законности

со стороны властей сразу же становится достоянием гласности, предметом разби-

рательства парламентских комиссий и органов правосудия.

Принцип

публичности.

Идея его состоит в том, что органы дознания и

прокуратуры обязаны при наличии признаков преступления и при отсутствии

обстоятельств, исключающих производство по делу, возбудить уголовное дело,

провести по нему предварительное расследование и судебное разбирательство,

обеспечить правильное применение уголовного закона независимо от желания

потерпевшей стороны, от возможностей раскрытия преступления, от социаль-

ного и материального положения лица, преступления, от социального и мате-

риального положения лица, совершившего преступление, и других факторов,

противодействующих законному развитие процесса (ст. 21 УПК).

Термин «публичность» возник из наличия трех видов обвинения в россий-

ском уголовном процессе: публичного, частного и частно - публичного обвинения.

Дела публичного обвинения, как отмечено выше, осуществляются вне зависимости

от того, просят ли об этом потерпевшие или нет.

К делам частного обвинения, которые возбуждаются по жалобе потерпев-

шего и подлежат прекращению его с обвиняемым, закон относит дела о преступле-

ниях, предусмотренных статьями

115,

116,

129 частью первой и

131

УК РФ. К де-

лам частно - публичного обвинения, которые возбуждаются не иначе как по жалобе

потерпевшего, но прекращению за примирением потерпевшего с обвиняемым не

подлежат, закон относит дела о преступлениях, предусмотренных статьями

131

ча-

стью

первой,

146 частью первой и 147 частью первой УК РФ.

Цель,принципа

публичности - обеспечение неотвратимости наказания, обес-

печение

того,.'чтрбы

каждый, совершивший преступление был подвергнут справед-

ливому наказанию, и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответст-

венности и осужден.

Правовое закрепление принципа основывается, прежде всего, на статье 21

УПК, которая обязывает правоохранительные органы в пределах их компетенции

возбудить уголовное дело в каждом случае обнаружения признаков преступления,

принять все

предусмотренные

законом меры к установлению событий преступле-

ния, лиц, виновных в совершении преступления, и к их наказанию.

Статья

УПК делает некоторые исключения из этого принципа, указывая

некоторые дела, по

'которым

уголовный процесс нельзя начинать без жалобы по-

терпевшего, хотя признаки преступления имеются. Статьи 24-28 УПК также дела-

ют

исключения

из принципа публичности, устанавливая обстоятельства, исклю-

чающие производство по делу.

Содержание принципа заключается в том, что правоохранительные органы,

И. Л.

Бунин.

Золото партии. СПб. 1992. с. 233-234.

исключая суд. обязаны при обнаружении признаков преступления возбудить при

наличии определенных условий уголовное

дело,

и провести по нему расследование.

Гарантиями принципа публичности является прокурорский надзор, а также

контроль со стороны заинтересованных лиц. Бездействие должностных лиц в дан-

ном случае или необоснованное вынесение постановления об отказе в возбуждении

уголовного дела могут быть обжалованы вышестоящим прокурорам.

Принцип

всесторонности,

полноты и объективности. Данный принцип

был установлен УПК РСФСР

1960

г. В наше время, в ходе бурного развития зако-

нодательства, с ним произошел парадокс. В ст. 24 Кодекса РФ об административ-

ных правонарушениях 2001 г, всесторонность, полнота и объективность выяснения

обстоятельств дела объявлена не только принципом, но главной задачей производ-

ства об административных правонарушениях. В УПК РФ, принятом в том же 2001

г. и тоже в декабре месяце, этому принципу в перечне принципов уголовного судо-

производства места не нашлось.

Профессор П. А. Лупинская, один из авторов нового УПК, объясняет ис-

ключение из закона принципа всесторонности, полноты и объективности тем, что

его нельзя отнести к суду. Ранее, полагает она, руководствуясь этим принципом,

суд был очень активен в собирании доказательств, возвышался над сторонами.

Такой аргумент представляется не убедительным. Если суд хочет что-то по-

нять в уголовном деле, он и должен быть активным в изучении его обстоятельств;

чтобы целенаправленно вести процесс, он и должен возвышаться над сторонами.

Суд обязан вынести справедливый приговор. Но справедливость никак не вяжется с

односторонностью, неполнотой знаний и субъективизмом. Если закон требует

справедливости от суда, то суд обязан исследовать обстоятельства дела всесторон-

не, полно и объективно.

Исключение принципа из числа декларируемых в начале Кодекса не означа-

ет, однако, что его нет в действительности. Многие статьи УПК РФ 2001 г. говорят

об его присутствии. Усиление в новом законе принципа состязательности, разделе-

ние участников процесса на группы в соответствии с функциями обвинения, защи-

ты и разрешения дела направлено именно на то, чтобы исследование по делу про-

шло более всесторонне, полно и объективно.

Ст. 73 УПК нацеливает органы уголовного преследования и суд на

полноту

исследования обстоятельств дела,

п.п.

5-7 данной статьи - на всесторонность иссле-

дования; ст. 61-72 требуют, чтобы суд и другие участники были объективными, не-

заинтересованными и беспристрастными исследователями событий.

Неизбежными последствиями односторонности и неполноты судебных ма-

териалов, отсутствий объективности в работе суда станет несоответствие выводов

суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и

несправедливость приговора. Оба эти обстоятельства закон считает основаниями

отмены и изменения приговора. Суд не может с этим не считаться, а значит будет

руководствоваться требованием всесторонности, полноты и объективности в ходе

судебного разбирательства.

Уголовно-процессуальное исследование обстоятельств дела является

одним

из видов человеческого познания и подчиняется общим гносеологическим законам.

Эти законы отражены в УПК именно в принципе всесторонности, полноты и объ-

ективности, в связи с чем его с полным правом можно по-прежнему признать

принципом № 1 уголовного процесса, тогда как другие принципы призваны обес-

печить его исполнение.

Этот принцип является основополагающим началом уголовного процесса,

одним из краеугольных камней, на которых строится процессуальное законода-

тельство, методологической основой следственной и судебной деятельности.

Считается, что понятие данного принципа было изложено в статье 20 УПК

РСФСР 1960 г., где говорилось, что суд, прокурор, следователь и лицо, произво-

дящее дознание, обязаны принять все, предусмотренные законом меры для

всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, вы-

явить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчаю-

щие и отягчающие его ответственность обстоятельства.

Однако надо признать, что указанная статья содержала,

скорее,

не понятие,

а термины, которые требовали расшифровки. Комментариев, которые обычно изла-

гались по этому вопросу в учебниках, на наш взгляд, совершенно недостаточно.

Целью данного принципа является установление истины, но как они связаны - все-

сторонность, полнота и объективность исследования с одной стороны и указанная

цель с другой - непонятно. Да и сам вопрос «Что есть истина?» не относится к чис-

лу простых для

ответа

Не случайно его поставил Понтий Пилат Иисусу Христу,

проводя расследование по его делу.

А. С. Пушкин вообще отрицал существование истины, сделав в одной из

маленьких трагедий печальный вывод: «Нет правды на

земле...».

Наиболее верно высказался, на наш взгляд, по этому вопросу французский

художник Эжен Делакруа. Согласиться хочется именно с ним. «Истина есть, - го-

ворил он. - Но это самая редкая и самая прекрасная вещь на

свете!».

Между тем, философы, как правило, признают существование истины. «Ис-

тина, - говорят они, - это знание, соответствующее действительности». Прекрасное

определение! Казалось бы, какие могут быть здесь вопросы ? И УПК, старый и но-

вый, исходят из такого же понимания истины, требуя достоверности доказательств,

иначе говоря, соответствия их действительности (ст. 88 УПК). Однако в жизни все

выходит гораздо сложнее: действительность бывает одна, а знания и оценки о ней -

разные. Проблема заключается в следующем.

1. Предметы, процессы и события всегда многосторонни, нет предметов, у

которых только одна сторона. 2. Предметы не обнаруживают себя перед людьми

такими, какие они есть. Перед человеком предстают всегда только определенные

стороны или свойства предметов или событий. 3. Люди обычно предпочитают за-

мечать и акцентировать внимание на той стороне события, которая им выгодна,

признание которой приносит им пользу. 4. Исходя из своих, прежде всего, матери-

альных интересов люди порой придумывают существование выгодной им стороны,

как будто она имеет место в действительности, хотя на самом деле ее нет. Отсюда

нередкая в жизни ситуация «голого короля». 5. Все это порождает неоднозначное, а

порой и антагонистическое видение и понимание одних и тех же порой простых и

ясных вещей.

Пути преодоления противоречивости в познании истины заключены в трех

гносеологических'правилах,

воплощенных в принципе всесторонности, полноты и

объективности исследования обстоятельств дела, а именно:

исследование должно

быть

полны-м,

т. е. системным, 2. оно должно доходить до выявления противоре-

чий, 3. проводить его могут только незаинтересованные, то есть максимально чис-

тые в гносеологическом отношении лица.

Системность исследования, или как говорит закон, полнота означает уста-

новление всех аспектов преступления. Эти аспекты или обстоятельства дела будут

рассмотрены

ниже, при рассмотрении теории доказательств. К ним относятся -

время, место, способ и другие особенности преступления, виновность обвиняемого,

мотивы преступления, характер и размер ущерба и т. д.

Всесторонность исследования обстоятельств дела предполагает доводить

Н. А. Лупинская. например, утверждает, что надо исходить из практического понима-

ния истины:

истина

- это тот результат, который мы можем достичь в условиях тех правил, ко-

торые есть в УПК. (См. доклад на конференции в МГЮА

04.02.-06.02.2002

г.). Заметим, однако,

что

процессуальные

результаты, как свидетельствует пресса, в значительной степени зависят от

людей в погонах - прокурорских и милицейских чиновников. Отсюда истина, как ее понимает

уважаемый профессор П. А. Лупинская, означает то. что сказал начальник.

Такое,

действитель-

но распространенное в

жизни,

понимание истины применительно к суду делает судебные раз-

бирательства в России карикатурой на правосудие.