Вильковский М.Б. Социология архитектуры

Подождите немного. Документ загружается.

515

го со времен «венского модерна». Архитектура, таким

образом, притязает на конструктивную власть в новых

мирах. Это является верным как для «пневматической»

архитектуры, или «мега-архитектуры» 1960-х годов,

так и для современности. Однако она рассматривается

с точки зрения социологии, обосновывается при по-

мощи теории и исследуется эмпирическими методами

достаточно редко. Разработав данный подход, считаем

возможным показать при помощи явлений в архитек-

туре модерна, в какой степени общество и социальный

порядок воплощаются в архитектуре и одновременно

ею обосновываются – например, какое влияние имеет

архитектура на ту или иную социальную перемену. Рас-

сматривая притязания на власть архитектуры авангарда,

можно выяснить, в какой степени в действительности

изменение функции, технологии, материала и концеп-

ции проектирования влияет на отношения, мировос-

приятие, средства передвижения и коммуникации, а так-

же насколько, с точки зрения стабилизации социального

порядка, определенные общественные ценности вопло-

щаются в архитектуре и тем самым становятся действен-

ными. В рамках изучения «организованного» модерна

интересно рассмотреть также архитектуру «движения».

Ле Корбюзье проектировал улицы как «своего рода

простирающуюся фабрику»

. Транспортная система,

вибрирующая без остановки, воспроизводит динамику

«фордистского» общества, ориентирующегося на обра-

зованную элиту. Также можно задаться вопросом, в какой

степени архитектура воспроизводит «классовую структу-

ру» общества

. Для исследования данной темы было бы

Le Corbusier: Städtebau. Übersetzt und herausgegeben von H. Hildebrandt. –

Berlin/Leipzig, 1929.

Delitz Heike: Ville Contemporaine und BMW-Zentralgebäude. Architekturso-

ziologische Studien der Klassengesellschaftlichkeit’, in: Die ‚Realität‘ der Klassengesell-

ХЕЙКЕ ДЕЛИТЦ.

АРХИТЕКТУРА

В СОЦИАЛЬНОМ ИЗМЕРЕНИИ

516

целесообразно сконцентрироваться на наиболее важ-

ных проектах архитектуры модерна, которые, благодаря

своему дискурсивному расширению через фотографии,

тексты, экскурсии, повлияли на самих архитекторов

и их последователей и таким образом расширили пред-

ставление о формах, оказав в результате влияние на об-

щество. Под вопросом в данной концепции социологии

архитектуры стоит роль архитектуры в передаче опыта

и структуры «общества» и «субъекта», и степень соци-

альной перемены, представленной в архитектуре и ею

вызванной. Мы предполагаем, что если происходит пе-

ремена в восприятии, средствах передвижения и обще-

ния под действием архитектуры, то это, в свою очередь,

также оказывает влияние на общественные отношения.

Соответственно необходимо проследить, как архитекту-

ра поддерживает свое значение, которым она наделена,

в общественном «самонаблюдении» и в каких контекстах

о ней появляется упоминание. Нужно учитывать само яв-

ление и дискурсивное толкование, чтобы за идеей, под-

разумеваемой архитектором и застройщиком, обнару-

жить «эффекты» архитектуры.

Архитектура

как средство отражения

социальных процессов:

социология архитектуры

с точки зрения

философской антропологии

и эстезиологии

В рамках философской антропологии Й. Фишер

предложил ограниченно-теоретический анализ архи-

тектуры, отличающийся от дифференциально-теоре-

schaft, hg. von Gunther Gebhardt und Tino Heim, Dresdner Beiträge zur Soziologie Bd.

2. – Münster, 2006.

ПРИЛОЖЕНИЯ

517

тического анализа теории архитектуры

. С одной сто-

роны, ему нужна теорема философской антропологии

об «ограничении корпусов постройки» для того, чтобы

более последовательно учесть способность архитек-

туры быть выразительной и проявляться в условиях

этих ограничений. С другой стороны, в концепции

Фишера архитектура описывается с точки зрения тео-

рии средств коммуникации как «сложная коммуни-

кация» современного общества, воплощенная через

«легкие» средства (письменность, денежные сред-

ства) и может быть про анализирована таким образом.

Учитывая постоянную позициональность при любом

эксцентричном действии, Фишер рассматривает ар-

хитектуру как коэволютивное непобочное средство

социализации. Мы разделяем суть этого философско-

антропологического суждения и будем на него опирать-

ся в описании систематического предложения, рас-

сматривающего архитектуру как «средство отражения

социальных процессов»

В рамках данного рассмотрения социологии ар-

хитектуры за основу принимается культурологическое

и философское определение средства коммуникации,

принятое Эрнстом Кассирером в «критике культуры»

Fischer Joachim: Die Bedeutung der Philosophischen Anthropologie für die

Architektursoziologie, in: Soziale Ungleichheit – Kulturelle Unterschiede. Verhandlun-

gen des 32. Kongresses der Deutschen Gesellschaft für Soziologie in München, 2004, hg.

von Karl-Siegbert Rehberg, Frankfurt/M., 2005, CD-Rom. Рассматривается на примере

Потсдамской площади – Fischer Joachim: Exzentrische Positionalität. Der Potsdamer Platz

aus der Perspektive der Philosophischen Anthropologie, in: Potsdamer Platz. Soziologi-

sche Theorien zu einem Ort der Moderne, hg. von ders. und Michael Makropoulos. –

München, 2004.

Представленное в данной работе предложение отличается выбором поня-

тий и оппонентов: понятие «коммуникация» в случае архитектуры сопоставимо с си-

стемной теорией, но может быть истолковано неверно. Основополагающая функция

архитектуры, в отличие от языка состоит, с одной стороны, в бессознательном физи-

ческом выражении взаимодействия. С другой стороны, архитектура является «носи-

телем информации» об истории, общественном укладе, индивидуальной экспрессии.

ХЕЙКЕ ДЕЛИТЦ.

АРХИТЕКТУРА

В СОЦИАЛЬНОМ ИЗМЕРЕНИИ

518

в переходный период трансцендентального философ-

ского кантианства

и обоснованное Хельмутом Плесс-

нером в философско-антропологической «критике

разума»

. Как в теории средств коммуникации, так

и в тео рии символа

главной идеей является, с одной

стороны, неотделимость материальности и значения

(разума и чувственности), а с другой стороны, единство

различных способов создания произведений о мире,

индивидууме, социуме: музыка, наука, язык, а также ар-

хитектура являются различными средствами, которые

формируют наше самосознание, мировосприятие и со-

циальную позицию

. Тезис критики разума (эстезиоло-

гии) состоит в таком случае в том, что данное различие

основывается на различии чувственных модулей чело-

века (материальное априори). Соответственно, в музы-

ке структурно может выражаться и пониматься нечто

иное, чем в геометрии, а в невербальной архитектуре –

нечто иное, чем в синтагматическом языке. Это, соот-

ветственно, сказывается на положении тела, осанке

музыка вызывает желание совершать ненаправлен-

ные резонансные движения в танце, в повседневной

жизни, а, занимаясь наукой, мы, напротив, использу-

ем свое тело безэмоционально, целенаправленно. Все

Cassirer Ernst: Philosophie der symbolischen Formen (1923/25/29),

Neudruck. – Darmstadt, 1994. Кассирер говорил о языке, науке, искусстве как о сред-

стве коммуникации еще во Введении в первый том (1923). Он рассматривал архитек-

туру как символическую форму несистемно.

Плеснер, 1981, говорит о «средстве коммуникации» в искусстве и в общем –

о человеческой культуре. Он также не рассматривал архитектуру последовательно.

Делитц. Систематическое сравнение теорий, 2005.

Plessner Helmuth: Die Einheit der Sinne. Grundlinien einer Ästhesiologie

des Geistes (1923), in: Gesammelte Schriften, hg. v. Günther Dux, Odo Marquard und

Elisabeth Ströker, Bd. III. – Frankfurt/M., 1981.

Plessner Helmuth: Die Einheit der Sinne. Grundlinien einer Ästhesiologie

des Geistes (1923), in: Gesammelte Schriften, hg. v. Günther Dux, Odo Marquard und

Elisabeth Ströker, Bd. III. – Frankfurt/M., 1981.

ПРИЛОЖЕНИЯ

519

средства миро- и самосознания человека являются

принципиально равноценными, но не аналогичными,

и поэтому не взаимозаменяемыми. Архитектура не вхо-

дит в данное рассмотрение. Подобная теория культуры

позволяет выделить логику, присущую непосредствен-

но архитектуре, которая рассматривается с точки

зрения «положения туловища и осязания». Каждое

направление архитектуры действует на довербальном

уровне, является предсознательным продолжитель-

ным средством коммуникации, которое, с одной сто-

роны, нас окружает, создает пространственно запол-

ненную «атмосферу», формирующую представление

о мире, самом себе и об обществе через обозначение

границ (корпусов постройки)

, пространственные

аналоги Внутри/Снаружи, Вверху/Внизу, а с другой

стороны, делает определенные положения туловища

возможными, а иные исключает. Каким образом архи-

тектура воспринимается в повседневной жизни, мож-

но понять, дистанцировавшись от нее, от ее особен-

ностей выражения и структуризации. При этом можно

будет наглядно увидеть, в чем заключается основопо-

лагающая особенность архитектуры: в пропорциях

конструкций, в культурно обусловленных простран-

ственных направлениях и формах, которые вызывают

определенные движения, восприятие и представление

о себе и о мире. То, что необходимо двигаться вокруг

и внутри архитектуры, чтобы ее понять, прежде всего,

верно для архитектуры модерна. Вспомним аргумента-

цию Гидиона и Бенья мина: принцип проектирования

изменился в рамках данного направления и сдвинулся

Fischer Joachim: Die Bedeutung der Philosophischen Anthropologie für die

Architektursoziologie, in: Soziale Ungleichheit – Kulturelle Unterschiede. Verhandlungen

des 32. Kongresses der Deutschen Gesellschaft für Soziologie in München, 2004, hg. von

Karl-Siegbert Rehberg. – Frankfurt/M., 2005. – CD-Rom.

ХЕЙКЕ ДЕЛИТЦ.

АРХИТЕКТУРА

В СОЦИАЛЬНОМ ИЗМЕРЕНИИ

520

в сторону асимметрии, транспарентности, иных углов

рассмотрения. В архитектуре должны учитываться ма-

териал и функция; она, архитектура, является «слож-

ным» средством коммуникации

, значение которой

(достаточно размытое) возникает не в связи с ее мате-

риальностью – в отличие от значения языковых знаков.

Наряду с этим должна учитываться дискурсная свобода

трактовок и действий, присущая архитектуре. Данная

теория средств коммуникации и культуры утверждает,

что между определенной формой, материалом и функ-

цией архитектуры, с одной стороны, и ее реализацией

и соответственным ей «состоя нием в повсе дневности»,

с другой стороны, существует «родство душ», «внутрен-

няя структурная близость»

Тесно связаны между собой аргументация данной

теории средств коммуникации, описывающая виды

и методы общественного выражения и понимания,

с основной идеей философской антропологии, которую

сформировал Хельмут Плесснер, решительно противо-

поставив ее систематическому сравнительному анализу

растений, животных и человека и ключевой категории

«эксцентричной позициональности»

, предложенных

Fischer Joachim: Die Bedeutung der Philosophischen Anthropologie für die

Architektursoziologie, in: Soziale Ungleichheit – Kulturelle Unterschiede. Verhandlungen

des 32. Kongresses der Deutschen Gesellschaft für Soziologie in München, 2004, hg. von

Karl-Siegbert Rehberg. – Frankfurt/M., 2005. – CD-Rom.

Plessner Helmuth: Wiedergeburt der Form im technischen Zeitalter. (Vortrag

auf der 25-Jahr-Feier des Deutschen Werkbundes, 14.10.1932), in: ders., Politik,

Anthropologie, Philosophie. Aufsätze und Vorträge, hg. von Salvatore Giamusso und

Hans-Ulrich Lessing. – München, 2001.

Plessner Helmuth: Die Stufen des Organischen und der Mensch. Einleitung

in die philosophische Anthropologie (1928). – Berlin, 1975. Также Фишер, 1995.

О философской антропологии применительно к архитектуре – Fischer Joachim:

Die Bedeutung der Philosophischen Anthropologie für die Architektursoziologie, in:

Soziale Ungleichheit – Kulturelle Unterschiede. Verhandlungen des 32. Kongresses

der Deutschen Gesellschaft für Soziologie in München, 2004, hg. von Karl-Siegbert

Rehberg. – Frankfurt/M., 2005. – CD-Rom.

ПРИЛОЖЕНИЯ

521

Максом Шелером. Архитектура, с точки зрения осново-

полагающей характеристики философской антрополо-

гии

, является одним из наиболее своеобразных и необ-

ходимых средств воплощения жизни человека – живого

существа в условиях времени и пространства. При этом

речь идет, в первую очередь, о необходимости экспрес-

сии, о культуре в целом. Человек как «неспециализи-

рованное», требующее «доработок», двойственное жи-

вотное, дитя природы, поставленное перед фактором

существования как телесной оболочки, так и души, дол-

жен спланированно и действенно создать вторую при-

роду – это составляет функцию построек. Каким-то не-

постижимым образом он постоянно должен создавать

что-то новое – это составляет экспрессию в архитектуре.

«Только в доме человек выходит за пределы природы»

Архитектура является монополией человечества,

частью «естественной искусственности»

. Одновремен-

но она в своем проявлении есть выражение и маска су-

щества, опосредованного самим собой

: «Ограничение

корпусов построек является истинно ограничением

экспрессии»

. Человек постоянно заново принимается

за архитектурные ораничения – и не приходит «никогда

Rehberg Karl-Siegbert: Philosophische Anthropologie und die ‚Soziologisierung‘

des Wissens vom Menschen. Einige Zusammenhänge zwischen einer philosophischen

Denktradition und der Soziologie in Deutschland, in: Soziologie in Deutschland und

Österreich 1918–1945, hg. von M. R. Lepsius, SH 23 der KZfSS. – Opladen, 1981.

Scheler Max: Philosophische Anthropologie, in: Gesammelte Werke, Band 12,

Schriften aus dem Nachlaß, Band III, hg. von Manfred S. Frings. – Bonn, 1987.

Plessner Helmuth: Die Stufen des Organischen und der Mensch. Einleitung

in die philosophische Anthropologie (1928). – Berlin, 1975.

Plessner Helmuth: Die Stufen des Organischen und der Mensch. Einleitung

in die philosophische Anthropologie (1928). – Berlin, 1975.

Fischer Joachim: Die Bedeutung der Philosophischen Anthropologie für die

Architektursoziologie, in: Soziale Ungleichheit – Kulturelle Unterschiede. Verhandlungen

des 32. Kongresses der Deutschen Gesellschaft für Soziologie in München, 2004, hg. von

Karl-Siegbert Rehberg. – Frankfurt/M., 2005. – CD-Rom.

ХЕЙКЕ ДЕЛИТЦ.

АРХИТЕКТУРА

В СОЦИАЛЬНОМ ИЗМЕРЕНИИ

522

туда, куда задумал – делает ли он жест, строит ли дом или

пишет книгу»

. Эта общественная характеристика ар-

хитектуры показывает, почему архитектура постоянно

оспаривается, почему «конкретная социализация про-

исходит столь четко при особенных социальных нормах

архитектуры»

. Архитектурное воплощение духа всегда

находится под угрозой.

С. РАССМОТРЕНИЕ ПРИМЕРОВ:

АРХИТЕКТУРА

ДЕКОНСТРУКТИВИЗМА

Эрнст Блох заметил об архитектуре авангарда

1920-х годов, что в ней выражалось «прощание»: она бес-

сознательно предприняла побег от фашизма. «Сегодня

многие здания выглядят так, будто готовы отправиться

в путь. Хотя они безвкусны, а может как раз поэтому,

в них выражено прощание. Внутри они светлые и холод-

ные как больничные палаты, а снаружи они выглядят

как коробки на подвижных штангах, а еще они похожи

на корабли. Плоская палуба, иллюминаторы, забортный

трап, поручни светят белым светом по-южному и, как ко-

рабли, они склонны исчезать»

. Архитектура авангарда

сегодня считается деконструктивизмом. Об этой сегод-

няшней архитектуре авангарда можно сказать, что она

выражает «приход», а именно приход «чужого» в сердце

Plessner Helmuth: Die Stufen des Organischen und der Mensch. Einleitung

in die philosophische Anthropologie (1928). – Berlin, 1975.

Fischer Joachim: Die Bedeutung der Philosophischen Anthropologie für die

Architektursoziologie, in: Soziale Ungleichheit – Kulturelle Unterschiede. Verhandlungen

des 32. Kongresses der Deutschen Gesellschaft für Soziologie in München 2004, hg. von

Karl-Siegbert Rehberg. – Frankfurt/M., 2005. – CD-Rom.

Bloch Ernst: Das Prinzip Hoffnung, 2. Bd. – Frankfurt/M., 1959. Идея архи-

тектуры, опережающей время, есть также в работах Беньяамина (Benjamin Walter: Das

Passagen-Werk. Gesammelte Schriften. Bd. V. – Frankfurt/M., 1991).

ПРИЛОЖЕНИЯ

523

города – планетарная архитектура

. Архитектура декон-

структивизма, приземлившийся космоплан (Заха Ха-

дид), фантазии о раздробленном космическом корабле

(Леббеус Вудс), груда развалин неземного летающего

объекта в чуждой эстетике «разбитой о рулевую стойку

грудной клетки» (Куп Химмельблау).

В рамках рассмотрения гетерогенного явления

деконструктивизма в дальнейшем пойдет речь об архи-

тектуре Захи Хадид, которая была в свое время самым

востребованным архитектором, чье значение уже давно

известно общественности (в особенности как первой

женщины, добившейся успеха на архитектурном попри-

ще, где всегда преобладали мужчины). Прежде всего

в Германии и Японии ее работы вызвали общественный

резонанс. В 2005 году в Германии появились 2 здания: на-

учный центр «Фэно» в Вольсбурге и новая фабрика BMW

в Лейпциге, за которую Хадид получила архитектурную

премию Германии. А в 2004 году Захе Хадид была при-

суждена Прицкеровская премия. Ее статьи печатаются

во многих специальных журналах и газетах. В отличие

от других представителей деконструктивизма, ее архи-

тектура гармонична и умеренна. За этой архитектурой

стоит – и это релевантно с точки зрения социологии – об-

щественная активность, которая выражается не только

в критике и анализе современного общества, но и в реф-

лексивной постмодернистской утопии. В рамках анали-

за деконструктивизма, с точки зрения социологии архи-

тектуры, архитектура рассматривается как отражение

современного общества, основываясь на положении

философской антропологии, и как средство, которое

обладает потенциалом формирования мировоззрения

Hadid Zaha: Heute gibt es keinen Platz mehr für Visionen, für visionäres Denken.

Zaha M. Hadid, in: Peter Noever, Wiener Architekturgespräche. Gespräche aus der Wiener

Architekturzeitschrift Umriss 1982–1991, hg. von Elisabeth Schweeger. – Wien, 1991.

ХЕЙКЕ ДЕЛИТЦ.

АРХИТЕКТУРА

В СОЦИАЛЬНОМ ИЗМЕРЕНИИ

524

и общественного движения, учитывая концепцию эсте-

зиологии. Таким образом, благодаря актуальности явле-

ния, можно говорить о первоначальном анализе.

Явление

деконструктивизма

С 1988 года Заха Хадид стала последователем ар-

хитектуры деконструктивизма

. Здесь стоит различать

два значения: направление, основанное дискурсивно

на родстве душ с философским деконструктивизмом,

и направление, основанное самой архитектурой в со-

поставлении с российским конструктивизмом (не раз-

деляя, однако, российскую общественную теорию). Со-

ветские архитекторы конструктивизма были увлечены

современной техникой (передвижения) и, более того,

космическим пространством, возможностью полного

«овладения пространством»

. В 1920 году в Советском

Союзе проектируются летающие города, чертежи для

которых составляются с перспективой из космоса

При этом большое значение имеет тот факт, что за-

стройка Земли и, таким образом, ее превращение в соб-

ственность избегаются. Архитектура Хадид укореняет

эти формы и основную тему полета. Противодействуя

силе тяжести архитектуры, ее тяжеловесности, пози-

циональности этого средства коммуникации человече-

ства, архитекторы-деконструктивисты прибегали к трю-

кам статики, чтобы нарушить привычные картины.

Архитектура основывается на господстве определенных

Johnson Philip, Marc Wigley: Dekonstruktivistische Architektur. – Stuttgart, 1989.

Beckmann Lutz: Die Beherrschung des Raumes. Die Raumkonzeption früher

sowjetischer Avantgardekunst, Architektur und Propaganda 1917–1930. – Darmstadt, 1995.

Beckmann Lutz: Die Beherrschung des Raumes. Die Raumkonzeption früher

sowjetischer Avantgardekunst, Architektur und Propaganda 1917–1930. – Darmstadt,

1995; Vogt Adolf Max: Russische und französische Revolutionsarchitektur 1917/1789. Zur

Wirkung des Marxismus und Newtonismus auf die Bauweise. – Köln,1974.

ПРИЛОЖЕНИЯ