Вильковский М.Б. Социология архитектуры

Подождите немного. Документ загружается.

Автор выражает глубокую и искреннюю благо-

дарность Сергею Эдуардовичу Гордееву – Президенту

Фонда содействия сохранению культурного наследия

«Русский авангард», без которого подготовка и изда-

ние данной работы были бы невозможны.

Автор также искренне благодарен и признателен

своему учителю и другу Андрею Александровичу Да-

выдову, доктору философских наук, руководителю ис-

следовательского комитета «Системная социология»

Российского общества социологов, который вдохно-

вил на идею написания этой книги и постоянно под-

держивал в процессе проведения исследования и под-

готовки данной публикации.

Автор благодарит за помощь и поддержку Ни-

коласа Ильина, вице-президента по международному

развитию GCAM Group; заместителя министра культу-

ры РФ Павла Владьевича Хорошилова; Дмитрия Оле-

говича Швидковского – доктора искусствоведения,

действительного члена РААСН, ректора МАРХИ; дей-

ствительного члена РААСН Селима Омаровича Хан-

Магомедова, архитектора и художника Юрия Авваку-

мова, Давида Саркисяна – директора МУАРа, доктора

искусствоведения Владимир Валентиновича Седова.

Огромную помощь автору при подготовке мате-

риалов книги оказали его соратники по фонду «Рус-

ский авангард» Юлия Цыганова, Валерий Сорокин,

Михаил Аникеенко, Инна Кондратенко, Марианна

Евстратова, Денис Ивакин, Андрей Гасиловский, Анд-

рей Клочков, Михаил Тунгусов.

Автор благодарит за помощь при переводах Анну

Воробьеву и Андрея Бебчука, а также за прекрасный

макет бюро графического дизайна «Акопов Дизайн»

и лично Валерия Акопова, Дмитрия Мордвинцева

и Татьяну Маркову.

Посвящается моей жене

Раисе Гарифовне Вильковской

Уинстон Черчилль

Из речи на заседании Ассоциации

архитекторов, посвященном вручению

ежегодных наград в 1924 году

«МЫ СОЗДАЕМ

НАШИ ДОМА,

А ЗАТЕМ НАШИ

ДОМА СОЗДАЮТ НАС»

ВВЕДЕНИЕ

Книга, которую Вы держите в руках, рассказывает

о направлении, которое формально не существует в оте-

чественной социологии – социологии архитектуры.

Архитектура имеет огромное значение в нашей

жизни. Архитектурные сооружения выполняют роль

не только убежища, хранителя и источника жизни в ка-

честве второй природы, естественной искусственности

человека, но и служат средством коммуникации в обще-

стве, особенно между разными поколениями людей.

Практически вся жизнь, деятельность современного

человека и взаимодействия разных людей проходят

на фоне или внутри архитектурных сооружений. Архи-

тектура служит для нас источником вдохновения, сред-

ством социализации, самоидентификации и развития

личности.

Совершенно обратная ситуация сложилась в обла-

сти изучения архитектуры с помощью социологических

теорий. Такого понятия как социология архитектуры

долгое время не существовало, да и сейчас можно гово-

рить только о начале ее зарождения.

Можно с уверенностью констатировать тот факт,

что в рамках социологии не было выработано более

или менее основательной теории о взаимозависимо-

сти между застроенным пространством и социальными

явления ми. Не существует ни теории о влиянии окру-

жающего пространства на поведение людей, ни теории

о формировании застроенного пространства под влия-

нием поведения его жителей.

Таково было положение дел в начале и середине

ХХ века, таким оно остается и сейчас.

Так, в начале 70-х годов ХХ века немецкий социо-

лог Ханс Пауль Бардт признавал, что он пока не в состоя-

нии предложить самодостаточную социологическую

теорию об окружающем пространстве [1. – С. 56]. Ана-

логично в то время дело обстояло и с другими схожими

дисциплинами. Говоря о так называемой «психологии

окружающего пространства», Л. Крузе заявлял, что «эта

дисциплина пока не имеет ни адекватной теоретиче-

ской концепции, ни первичной структуры, ни внятных

основополагающих гипотез» [2. – С. 4]. В 2006 году на-

учный сотрудник факультета истории и социологии

культуры Технического университета Дрездена (специа-

лизируется на изучении архитектуры с позиций филосо-

фии и социологии) Хейке Делитц отмечала, что «в мире

не существует кафедры социологии архитектуры, то же

касается учебников, заседаний на международном уров-

не и т.д»[3].

В чем же причины этого? Объяснения нужно ис-

кать в истории развития так называемых общих и спе-

циальных социологических дисциплин. В рамках общей

социологии рассматриваются такие основополагающие

понятия как группа, класс, организация и основные про-

цессы, как социализация, социальная перемена, стра-

тификация и так далее. Кроме того, предпринимались

и предпринимаются попытки свести воедино различ-

ные частные дисциплины, которые также называются

специальными, или прикладными, социологическими

дисциплинами с точки зрения их взаимозавимости с об-

щественными явлениями.

В общей социологии, при рассмотрении истории

формирования ее основных понятий, окружающее про-

странство и архитектура, за очень редкими исключения-

ми, не учитываются в качестве определяющих факторов

социальных явлений.

«Архитектура окружает нас повсюду, – считают

Йоахим Фишер и Хейке Делитц из Технического уни-

верситета Дрездена. – Мы соприкасаемся с ней ежеднев-

но, ощущая ее постоянство и наглядность, она присут-

СОЦИОЛОГИЯ АРХИТЕКТУРЫ

ствует, когда мы предпринимаем различные действия...

Архитектура, будучи постоянно рядом и преобладая

над другими коммуникативными средствами культуры

или «символическими формами», явно выделяется сре-

ди них. В своих вездесущих конструкциях она воплоща-

ет само общество, обнажая особенности отдельных его

поколений, социальных классов, условий жизни и си-

стем функционирования.

Иначе обстоит дело с присутствием архитектуры

в работах по социологии. Здесь архитектура представ-

ляется как нечто чересчур понятное и близкое; социо-

логия же, в свою очередь, слишком зациклена на поиске

абстрактных принципов современных процессов общест-

венной социализации, поэтому «архитектура общества»

пока не стала ключевой темой данной науки»[4. – С. 9].

Цель настоящей работы: проследить, как архитек-

тура и ее влияние на социальные аспекты развития со-

временного общества находит свое отражение в социо-

логических теориях. При этом мы не придерживались

строгой хронологии в изложении материала, а строили

изучение работ различных авторов по периодам време-

ни, исходя из целей своего исследования.

Книга состоит из трех глав и семи Приложений.

Глава I посвящена западной социологии архитектуры.

Она состоит из двух частей. В первой части дан обзор

отдельных взглядов, идей и теорий в рамках классиче-

ской социологии и социологической теории первой

и второй половин ХХ века, посвященных социологии

архитектуры. Там же представлены работы по данному

направлению из смежных областей знаний: культуро-

логии, философии, аналитической психологии, семио-

логии. Среди представленных авторов: М. Вебер [5],

Г. Зиммель [6; 7], Э. Дюркгейм [8; 9], Г. Спенсер [10],

К. Манхейм [11], Н. Элиас [12], В. Беньямин [13; 14],

М. Фуко [15], Ж. Бодрийяр [16; 17], П. Бурдье [18; 19],

ВВЕДЕНИЕ

Э. Умберто [20], Г. Юнг [21], П. Сорокин [22], М. Ка-

стельс [23] и другие.

Во второй части главы I приведены анализ исто-

рии создания, основные авторы и направления иссле-

дований, а также основные теоретические положения

современных западных школ социологии архитектуры.

Прежде всего это немецкая школа социологии архитек-

туры в рамках Немецкого социологического общества,

лидеры которой Йоахим Фишер и Хейке Делитц рабо-

тают в рамках философской антропологии [3; 4; 24–29].

Вторая школа – это группа авторов во главе с Рональдом

Смитом и Валери Бани с кафедры социологии универ-

ситета Невады из Лас-Вегаса. Они одним из главных

теоретических подходов к исследованию социологии

архитектуры считают символический интеракционизм

[30]. Интересен также подход Гая Энкерля из Мас-

сачусетского технологического института, который

предлагал отойти от субъективизма социологии через

изучение мультисенсорного архитектурного простран-

ства при помощи физических величин, приблизив тем

самым социологию архитектуры и общую социологию

к точным наукам [31].

Глава II посвящена отечественным подходам к изу-

чению социологии архитектуры, особенностью кото-

рых прежде всего является то, что социологией архи-

тектуры в нашей стране в подавляющем большинстве

занимались сами архитекторы. Так, приведены описа-

ния социальных поисков архитекторов советского аван-

гарда по работам С.О. Хан-Магомедова [32; 33], а также

проанализированные им основные утопии ХХ века,

повлиявшие на развитие отечественной архитектуры

[34–36]. Рассмотрены теоретические взгляды А.В. Икон-

никова [37–39] и Ю. Лотмана [40], а также концепция

социологии архитектуры В. Глазычева [41]. В главе при-

ведены также социальные аспекты архитектуры работ

СОЦИОЛОГИЯ АРХИТЕКТУРЫ

Д. Швидковского [42], рассматривается социальное

значение таких явлений современной архитектуры как

бумажная архитектура [43; 44] и параархитектура груп-

пы «Обледенение архитекторов»[45].

В силу неразработанности темы социологии архи-

тектуры в отечественной социологии книга не может

иметь всеобъемлющий характер, являясь началом пути

по данному направлению. Ее задача – обосновать необ-

ходимость самого пути, саму возможность существова-

ния социологии архитектуры. В связи с важностью темы

и отсутствием большого количества материалов на рус-

ском языке там, где это необходимо, автором приведе-

ны объемные цитаты из оригинальных источников, что-

бы читатель мог правильно оценить контекст общего

содержания приведенных цитат. В работе был исполь-

зован принцип хрестоматии для того, чтобы собрать

вместе наибольшее количество публикаций, имеющих

отношение к социологии архитектуры.

В главе III рассмотрено соотношение урбанистики,

социологии города и социологии архитектуры и их место

в системной социологии. Подробный анализ произведе-

ний Л. Мамфорда [46; 47], К. Линча [48; 49], Дж. Джекобс

[50], Э. Бэкона [51], А. Раппопорта [52] и других класси-

ков урбанистики, а также работ представителей отече-

ственной социологии города и урбанистики О. Яницкого

[53–61], Л. Когана [62–66], В. Глазычева [67; 68] и др., по-

казывает, что в настоящее время, по сложившейся тради-

ции, социология архитектуры не рассматривается в ка-

честве раздела урбанистики и социологии города. Это

связано с различием предметов исследований. Так, если

социология города с момента своего рождения рассмат-

ривает город не как «артефакт», а как «эмоциональное со-

стояние» общества, то социология архитектуры изучает,

прежде всего, сами архитектонические феномены с уче-

том особенностей общества [4. – С. 11, 12].

ВВЕДЕНИЕ

В заключение сделаны предположения о путях раз-

вития социологии архитектуры в рамках системной со-

циологии, разрабатываемой в нашей стране А.А. Давы-

довым [69], и науки о системах.

В Приложениях приведены оригинальные наибо-

лее важные, по мнению автора, для развития социоло-

гии архитектуры тексты в целях ознакомления с ними

российского читателя. Это работы Питирима Сорокина

[22], Эко Умберто [20], Жана Бодрийяра [17], C.О. Хан-

Магомедова [33], Хейке Делитц [3], Рональда Смита

и Валери Бани [30]. При этом необходимо отметить,

что работы Жана Бодрийяра [17], Хейке Делитц [3],

Рональда Смита и Валери Бани [30] на русском языке

публикуются впервые.

СОЦИОЛОГИЯ АРХИТЕКТУРЫ

ГЛАВА I. ЗАПАДНАЯ

СОЦИОЛОГИЯ

АРХИТЕКТУРЫ