[8. – C. 38]. Т.е. «материальный субстрат» общества,
по мнению Дюркгейма, представлял собой географиче-
ское отображение социальных реалий. Характер путей
сообщения и форма жилищ не могут, по мнению Дюрк-
гейма, быть сведены «к образам действий, чувств и мыс-
лей». Он отнес это к материальной плотности, т.е. к та-
кому свойству среды, которое способно оказать влияние
на развитие социальных явлений. При этом Дюркгейм
так описывает устойчивость формы жилищ: «Если наше
население теснится в городах вместо того, чтобы рассеи-
ваться по деревням, то это потому, что существует кол-
лективное давление, принуждающее индивидов к этой
концентрации. Мы также не можем избирать форму
наших жилищ, как и фасон наших одежд: первая обяза-
тельна в такой же мере, как и последний». «Тип наших
строений представлял собою лишь тот способ, которым
привыкли строить дома все вокруг нас, и отчасти, пред-
шествовавшие поколения»[8. – C. 39]. Дюркгейм отно-
сит типы архитектуры к устойчивым морфологическим
социальным фактам [8. – C. 39]. «Часто социальный факт
материализируется до такой степени, что становится
элементом внешнего мира. Например, определенный
архитектурный тип будет явлением социальным; он во-
площается в домах, в различных зданиях, которые, раз
уже они выстроены, становятся самостоятельными ре-
альностями, независимыми от индивидов» [9. – C. 313].
Важно упомянуть также, что Герберт Спенсер
в 1868 году отмечал непосредственное влияние среды
обитания на архитектурные типы и системы, принятые
в конкретных обществах. Так, он писал, что «постройки
в греческом и римском стилях, по высокой степени сво-
ей симметрии, кажутся как бы заимствовавшими свой
тип из животной жизни. В готических, отчасти нестрой-
ных, зданиях идеи, заимствованные из растительного
мира, кажутся преобладающими. А также совершенно
26
ЗАПАДНАЯ СОЦИОЛОГИЯ
АРХИТЕКТУРЫ