Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета 2011 №1 (26)

Подождите немного. Документ загружается.

Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. 2011. № 1 (26)

242

− повышение уровня осведомленности кредитных организаций;

−

соблюдение согласованности и координации в действии всех департаментов – участников

данного процесса.

Базель II и МСФО (IFRS) 7 имеют ряд общих требований и положений, так как оба эти

документа направлены на то, чтобы сделать систему управления рисками банковских учреждений

максимально прозрачной для пользователей отчетности.

Требования к раскрытию информации, содержащейся в третьем компоненте, довольно

специфичны и

детализированы в отличие от требований МСФО, которые более гибкие, в частности,

это касается представления информации. Так как пользователем раскрываемой информации и по

Базель II, и по МСФО является рынок, целесообразно разработать единый подход к отчетам

по рискам.

Однако требования Базель II и МСФО не должны быть единственными факторами,

оказывающими влияние на единый

подход к отчетам по рискам. Необходимость управленческой

информации также следует учитывать. Поэтому подход «сверху вниз» для составления отчетов по

рискам как для внешних, так и для внутренних пользователей будет наиболее целесообразным.

По результатам сравнения видно, что для оценки рыночных рисков в соответствии

с требованиями Базельского комитета требуются значительно более детальные разбивки

, чем может

предоставить отчетность, составленная по МСФО.

Литература и источники

1. Даллакян, А. МСФО и Базель II / А. Даллакян // Бухгалтерия и банки. 2005. № 10.

Глазкова, О. А. Банковский сектор: переход на международные стандарты финансовой отчетности /

О. А. Глазкова // МСФО и МСА в кредитной организации. 2007. № 3.

Малютина, М. С. МСФО (IFRS) 7. Вопросы практического применения для банков и других финансовых

организаций / М. С. Малютина // Корпоративная финансовая отчетность. Международные стандарты. 2008. № 5 (23).

С. 21 – 32.

Международная конвергенция измерения капитала и стандартов капитала: новые подходы (Базель II).

Рабочий вариант перевода на русский язык [электронный ресурс] / ЦБР.ру :

http://www.cbr.ru/today/PK/print.asp?file=Basel.htm.

References

1. Dallakyan, А. IFRS and Basel II / A. Dallakyan // Bookkeeping and banks. 2005. № 10.

Glazkova, О. А. Bank sector: transition to international standards of financial accounts / O. A. Glazkova // IFRS and

AIS in credit organization. 2007. № 3.

Malyutina, M. S. IFRS 7. Problems of practical use for banks and other financial organizations / M. S. Malyutina //

Corporate financial accounts. International standards. 2008. № 5 (23). P. 21 – 32.

The international convergence of the capital and capital standards measurement: new approaches (Basel II).

Working variant of translation into Russian [electronic resource] / cbr.ru : http://www.cbr.ru/today/PK/print.asp?file=Basel.htm.

УДК 336.14:353

БЮДЖЕТНАЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ

КАК ОСНОВА ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Ковязина Е. В.

Северо-Кавказский гуманитарно-технический институт

Одним из основных принципов построения и функционирования бюджетной системы является принцип

самостоятельности бюджетов. Данный принцип предусматривает, что расходы каждого бюджета должны

покрываться его доходами. Недостаток собственных средств местных бюджетов для финансирования деятельности

органов местного самоуправления компенсируется значительными объемами дотаций, субвенций и других видов

финансовой помощи.

One of budgetary system construction and functioning main principles is the principle of budgets independence. This

principle provides that the expenses of each budget should be covered by its incomes. The lack of local budgets proper means for

financing of local self-government activity is compensated by considerable volumes of grants, subventions and other kinds of

financial support.

Ключевые слова: бюджет

, бюджетная система, самостоятельность, финансирование, финансовая помощь.

Key words: budget, budget system, independence, financing, financial support

Фундаментальным принципом организации и деятельности местного самоуправления

является его самостоятельность, или, как зачастую этот принцип обозначается в международных

документах и нормативно-правовых актах зарубежных стран, принцип автономии.

Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. 2011. № 1 (26)

243

Финансовой самостоятельностью характеризуется такое состояние бюджета, которое

позволяет эффективно функционировать муниципальному хозяйству, сохраняя структуру

бюджетных доходов и расходов и основные качественные параметры. Финансовая

самостоятельность

определяется постоянством оптимальных или приближенных к ним значений

показателей (например, показателей по соблюдению ограничений, установленных Бюджетным

кодексом) [6].

Бюджетная самостоятельность характеризуется способностью органа местного

самоуправления самому мобилизовывать финансовые ресурсы в бюджет, не прибегая к финансовой

помощи. Показатель для ее оценки – соотношение собственных доходов бюджета (налоговых

и неналоговых) и его расходов. Самостоятельность предполагает

экономическую самостоятельность

местного самоуправления.

Под самостоятельностью в российском законодательстве понимается, во-первых,

организационная самостоятельность органов местного самоуправления. Данное положение

закреплено в конституционном требовании, что «органы местного самоуправления не входят

в систему органов государственной власти» (ст. 12 Конституции РФ).

Во-вторых, население муниципального образования самостоятельно в определении

структуры собственных органов местного самоуправления (

ст. 130 Конституции России и п. 6

ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ (ред. 05.04.2010 г.) «Об общих принципах

организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

В-третьих, местное самоуправление обеспечивает самостоятельное решение населением

вопросов местного значения. Местное самоуправление в пределах своих полномочий

самостоятельно. Это конституционное положение соответствует нормам Европейской хартии

местного самоуправления, которая

предусматривает, что «органы местного самоуправления

в пределах, установленных законом, обладают полной свободой действий для осуществления

собственных инициатив по любому вопросу, который не исключен из их компетенции и не отнесен

к компетенции другого органа власти».

В-четвертых, понятие самостоятельности предполагает экономическую самостоятельность

местного самоуправления. В Российской Федерации она обеспечивается, прежде всего,

наличием

муниципальной собственности.

В-пятых, финансовую самостоятельность местного самоуправления обусловливает наличие

местного бюджета, внебюджетных фондов, право органов местного самоуправления на участие

в кредитных отношениях. Существует ряд критериев самостоятельности местных бюджетов (рисунок 1).

Рисунок 1 – Критерии обеспечения самостоятельности местных бюджетов

САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ МЕСТНЫХ БЮДЖЕТОВ

обеспечивается

наличием собственных источников доходов

наличием доходов от использования муниципальной собственности

правом получения регулирующих источников доходов, дотаций, субвенций,

субсидий, трансфертов и средств, предназначенных для реализации органами

местного самоуправления отдельных государственных федеральных и

областных полномочий, в соответствии с действующим законодательством

правом определять направления использования и расходования местных

бюджетов, за исключением субвенций

Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. 2011. № 1 (26)

244

Формирование, утверждение и исполнение местного бюджета, а также контроль

за его исполнением осуществляются органами местного самоуправления и органами,

уполномоченными осуществлять кассовое исполнение бюджета. Финансовый орган самостоятельно

утверждает бюджет, а администрация самостоятельно его исполняет. Вмешательство иных органов

и организаций в процесс формирования, утверждения и исполнения местного бюджета

не допускается.

Доходы муниципалитета зачисляются

в установленном порядке на счет местного бюджета

через органы Федерального казначейства и (или) иные органы в соответствии с существующим

законодательством. Доходы местных бюджетов, полученные дополнительно в ходе исполнения

бюджета, а также суммы превышения доходов над расходами, образующиеся в результате

увеличения предполагаемых доходов или экономии в расходах, остаются в распоряжении

муниципалитета

и изъятию не подлежат [2].

Органы местного самоуправления самостоятельно:

−

увеличивают, исходя из имеющихся финансовых возможностей и с учетом приоритетов

развития расходы (нормы расходов) по отдельным вопросам местного значения сверх расходов,

рассчитанных на основе социальных норм и нормативов минимальной бюджетной обеспеченности;

−

устанавливают размер расходов на содержание образуемых ими органов, а также органов

местной администрации и территориального общественного самоуправления;

−

утверждают штатное расписание, сметы доходов и расходов на содержание органов

территориального общественного самоуправления.

Исполнительные органы местного самоуправления самостоятельно:

−

осуществляют составление проекта бюджета;

−

вносят проект бюджета с необходимыми документами и материалами представительному

органу местного самоуправления;

−

исполняют бюджет, в т. ч. осуществляют сбор доходов бюджета, управляют

муниципальным долгом, осуществляют ведомственный контроль за исполнением бюджета;

−

представляют отчет об исполнении бюджета на утверждение представительному органу

местного самоуправления;

−

осуществляют другие полномочия, определенные Бюджетным кодексом РФ, иными

правовыми актами бюджетного законодательства РФ, субъектов РФ, актами представительных

органов местного самоуправления.

Население территории может непосредственно принимать решения о разовых добровольных

сборах средств граждан в соответствии с Уставом города или населенного пункта. Собранные

в соответствии с указанными решениями средства самообложения используются исключительно по

целевому назначению. Администрация информирует в средствах массовой информации в форме

отчетов население об использовании средств самообложения.

Вместе с тем самостоятельность местного самоуправления, как и самостоятельность любой

другой системы в рамках единой государственности, относительна. Существуя в рамках одной

страны, постоянно взаимодействуя с органами государственной власти, функционируя обособленно

от других органов, местное

самоуправление обладает не безграничными возможностями.

Это обусловлено, прежде всего, таким объективным фактором, как его конституционно-

правовой статус, который означает включенность местного самоуправления в общую систему

государственного и общественного управления и самоуправления. «Местное самоуправление как

выражение власти народа составляет одну из основ конституционного строя Российской

Федерации» [1]. Народ как источник власти реализовал ее

на разных взаимосвязанных уровнях:

путем участия в референдуме по принятию Конституции РФ 1993 г. или по поддержке

законодательной или исполнительной власти в РФ в апреле – декабре 1993 года, в президентских и

парламентских выборах, выборах органов государственной власти и должностных лиц субъектов

РФ, в местном самоуправлении.

Самостоятельность местного самоуправления ограничивается также объемом

его

полномочий, которые сводятся к решению вопросов местного значения в пределах локальной

территории. Местное самоуправление имеет особую природу, отличающую его

Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. 2011. № 1 (26)

245

и от государственного управления в интересах всего общества, всех территорий и от действий

конкретных физических и юридических лиц.

Кроме того, местное самоуправление действует в рамках таких объективных ограничителей,

как дефицит финансовых средств, корпоративный характер интересов местного сообщества, а также

субъективных факторов: уровень развития местного правотворчества и правосознания, правовой

культуры и активности

населения. Уровень правосознания и характер правовой культуры населения

составляют важнейший элемент духовных гарантий местного самоуправления, и к этой проблеме

мы еще раз вернемся в соответствующей теме.

Деятельность органов государственной власти также значительно корректирует проведение

самостоятельной муниципальной политики. Принятие новых законов, осуществление

правительством общегосударственной политики в конечном итоге затрагивают интересы населения

муниципальных образований и требуют участия (соучастия) тех или иных органов местного

самоуправления.

Формирование собственной финансовой базы местных бюджетов практически целиком

зависит от качества федерального законодательства, а это законодательство пока еще не создает

нормативных условий для того, чтобы финансовая база органов местного самоуправления была

стабильной и достаточной для решения задач, которые относятся

к компетенции органов местного

самоуправления.

Речь в данном случае идет не только о сбалансированности местных бюджетов,

что чрезвычайно важно, а в первую очередь о том, как эта сбалансированность должна

обеспечиваться, т. е. о наделении местного самоуправления необходимыми полномочиями

по формированию собственных доходов их бюджетов.

Как известно, в настоящее время подавляющая

часть доходов местных бюджетов

формируется за счет отчислений от федеральных и региональных налогов и сборов, а также

трансфертов и других перечисляемых из региональных бюджетов средств, и только

в незначительной части – за счет собственных доходных источников.

Несмотря на то, что в России эти принципы соблюдаются в большинстве муниципальных

образований, сохраняется высокая финансовая

зависимость органов местного самоуправления

от вышестоящих органов власти, собственные налоговые и неналоговые доходы составляют в среднем

около 40 % всех доходов местных бюджетов, не прекращается практика «перегрузки» их расходной

части по решениям вышестоящих органов власти (нередко без адекватного доходного обеспечения).

Более 30 % всех местных бюджетов исполняются с дефицитом, на низком уровне находится

прозрачность

муниципальной финансово-бюджетной сферы, на местах ощущается острый дефицит

квалифицированных управленцев, способных организовать на должном уровне бюджетный процесс.

Органы местного самоуправления планируют свои доходы, исходя из нормативов

распределения федеральных и региональных налогов, которые могут ежегодно меняться (что

фактически и происходит) вне зависимости от их воли и желания, и эти доходы не

могут быть

стабильными и, соответственно, не могут являться собственными доходами местных бюджетов (они

фактически являются закрепленными на очередной финансовый год). Такое положение

не стимулирует органы местного самоуправления к наращиванию налогового потенциала,

мобилизации налогов на своей территории и повышению их собираемости. Тем самым российское

законодательство недооценивает стимулирующую функцию межбюджетных отношений.

Формирование

подавляющей части доходов местных бюджетов за счет перечисления средств

из региональных фондов финансовой поддержки, а также путем налогового регулирования ничего,

кроме иждивенчества, порождать не может. Кроме того, это не создает условий для возможности

органов местного самоуправления зарабатывать собственные финансовые ресурсы [1].

Для существенного повышения самостоятельности бюджетов необходимо не только

установить перечень налогов

применительно к тому или иному уровню бюджетной системы,

что сегодня и делает часть первая Налогового кодекса РФ, но и определить на постоянной основе

долю федеральных и региональных налогов в доходах соответствующих бюджетов. Попытка четко

законодательно «прописать» все собственные доходные источники местного самоуправления,

ликвидировать зависимость местных бюджетов от центра и субъектов

Федерации, гарантировать

финансовые права этих самых многочисленных органов управления была сделана еще в 1997 г.,

Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. 2011. № 1 (26)

246

когда принят Федеральный закон №126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления

в Российской Федерации» [4].

Окончание переходного периода реализации Федерального закона № 131-ФЗ совпало

с финансово-экономическим кризисом, что повысило актуальность укрепления финансовых основ

местного самоуправления. Так, в Бюджетном послании Президента Российской Федерации

о бюджетной политике в 2010 – 2012 годах от 25.05.2009 г., определяющем основные

направления и

ориентиры реализации бюджетной политики в ближайшие три года, большой раздел посвящен

сфере межбюджетных отношений, разграничению полномочий, самостоятельности бюджетов.

Примечательно, что впервые значительное внимание уделено проблемам доходной базы местных

бюджетов и направлениям их решения.

Законодательное закрепление регулирующих доходов за местными бюджетами также

не может решить задачи обеспечения их самостоятельности,

так как органы местного

самоуправления сами не устанавливают размеры процентных отчислений в свои бюджеты

от регулирующих доходов. Это прерогатива вышестоящего органа власти, от которого, по сути,

и зависит наполняемость бюджета доходными источниками. Вместе с тем законодательство

предусматривает возможность (т. е. право) оказания местным бюджетам дополнительной

финансовой помощи путем софинансирования расходных обязательств

муниципальных

образований, возникающих при выполнении полномочий органами местного самоуправления

вопросов местного значения.

Субсидия как форма межбюджетных трансфертов является целевой и должна быть направлена

на финансовое обеспечение конкретного вопроса местного значения. Однако в отдельных регионах

субсидии предоставляются «на решение вопросов местного значения» без определения целевого

характера, но в зависимости от выполнения

социально-экономических показателей; отдельных

показателей розничной реализации конкретного вида продукции, произведенной на территории

региона; выручки за поставленное для переработки сельхозсырье и т. д.

Отдельные регионы не предусматривают субсидии поселениям, но предоставляют

их муниципальным районам (в т. ч. для поселений). Следует обратить внимание, что действующими

нормами Бюджетного кодекса РФ не предусмотрена ни

возможность предоставления субсидий

бюджетам поселений за счет средств бюджетов муниципальных районов, ни возможность

предоставления субсидий бюджетам муниципальных районов на предоставление субсидий

бюджетам поселений (такой «транзит» установлен только в отношении субвенций) [5].

Проблемы местных финансов накапливались десятилетиями. Сегодня они отягощены

противоречиями и нерешенными вопросами, причем в условиях значительного недостатка

финансовых ресурсов в

центре и на местах. Поэтому, думается, со всей остротой встал вопрос

о проведении реформы местных финансов, которая должна сопровождаться законодательным

закреплением прав, полномочий и обязанностей местных администраций. И на решение этой задачи

необходимо нацелить органы законодательной и исполнительной власти всех уровней.

Последние годы, как это отмечается и в Бюджетном послании Президента

РФ, наблюдается

постоянное законодательное расширение перечня передаваемых региональных полномочий

на муниципальный уровень, что наглядно показывают материалы таблицы 1. Объем государственных

полномочий (в первую очередь региональных), который в настоящее время передается

на муниципальный уровень, дает основания оценивать их как избыточные, так как отдельные из них

имеют опосредованное отношение к обеспечению жизнедеятельности населения [6].

Таблица 1 – Перечень передаваемых региональных полномочий на муниципальный уровень

Период

Общее число

полномочий

Число полномочий,

которые могут быть переданы

Процент об общего числа

полномочий, %

2005 год 55 24 43

2006 год 72 51 71

2007 – 2008 год 77 57 74

2009 год 78 58 74

Следует отметить, что в регионах устанавливаются различные подходы к решению вопросов

передачи государственных полномочий на муниципальный уровень. Так, если в большинстве

регионов передано до 10 полномочий, то в пяти – более 18 полномочий. В двух регионах объем

Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. 2011. № 1 (26)

247

субвенций на исполнение государственных полномочий был выше объема собственных доходов

местных бюджетов, в шести – от 40 до 50 %.

Так, масштабная и объемная передача государственных полномочий на муниципальный

уровень может привести к тому, что органы местного самоуправления не смогут предоставлять

их на качественном уровне [3].

В заключение следует подчеркнуть, что все принимаемые меры по укреплению

доходной

базы местных бюджетов и совершенствованию межбюджетного регулирования на региональном

уровне будут эффективны только при условии проведения ответственной бюджетной политики

в муниципалитетах, включая меры по оптимизации бюджетных расходов, обеспечения режима

экономного и рационального использования бюджетных средств, создания стимулов

для повышения качества управления муниципальными финансами.

Литература и источники

1. Российская Федерация. Законы. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской

Федерации [Текст] : федеральный закон от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ (ред. 05.04.2010 г.) // КонсультантПлюс.

Казаков, В. В. Современные подходы к управлению развитием муниципальных образований / В. В. Казаков. –

Томск : Изд-во НТЛ, 2007.

Маннапов, Р. Г. Современный механизм муниципального управления [Текст] / Р. Г. Маннапов, В. М. Рябов. –

Самара : Самарский дом печати, 2008.

Микрюков, А. В. Условия реализации бюджетной политики в муниципальных образованиях /

А. В. Микрюков // Новые тенденции в экономике и управлении организацией : сб. науч. тр. Седьмой Международной

науч.-практ. конф. Т. 2. – Екатеринбург : УГТУ-УПИ, 2008.

Паникин, В. Е. Пути укрепления доходной базы муниципальных бюджетов / В. Е. Паникин // Экономический

вестник Ростовского государственного университета. Ч. IV. 2008. № 4.

Паникин, В. Е. Методика оценки качества управления реализацией бюджетного потенциала муниципального

образования [Текст] / В. Е. Паникин, А. Н. Прохоренко. – Волгоград : Волгоградское научное издательство, 2008.

References

1. The Russian Federation. Laws. On general principles of local self-government organization in the Russian Federation

[Text] : Federal law from 06.10.2003 № 131-FL (edition 05.04.2010) // ConsultantPlus.

2. Kazakov, V. V. Modern approaches to municipal entities development management. – Tomsk : Publishing house

NTL, 2007.

3. Mannapov, R. G. Modern mechanism of municipal management / R. G. Mannapov, V. M. Ryabov. – Samara :

Samara PH , 2008.

4. Mikryukov, A. V. Conditions of budgetary policy realization in municipal entities [Text] / A. V. Mikryukov //

New tendencies in economy and organization management : collection of scientific works of the seventh International practical

conference.Vol. 2. – Ekaterinburg : USTU-UPI, 2008.

5. Panikin, V. E. Ways of municipal budgets profitable base consolidation / V. E. Panikin // Rostov state university

economic Bulletin. Part IV. 2008. № 4.

6. Panikin, V. E. Principles of quality estimation of municipal unit budget potential implementation management /

V. E. Panikin, A. N. Prokhorenko. – Volgograd : Volgograd scientific PH, 2008.

УДК 336.67

ОПТИМИЗАЦИЯ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ СЛУЖБЫ

ФИНАНСОВОГО МОНИТОРИНГА

Колесников А. А.

Рассмотрены направления организационных преобразований на уровне предприятия, предполагающие создание

службы финансового мониторинга. Охарактеризованы ее структурные элементы, описаны функции сотрудников.

Предложены варианты формирования подразделений мониторинга в зависимости от размера предприятия.

Directions of organizational transformations at enterprise level proposing the creation of financial monitoring service

are considered in this paper. Its structural elements are characterized, functions of employees are described and variants of

monitoring subdivisions formation are offered here depending on enterprise size.

Ключевые слова: финансовый мониторинг, контроллинг, бюджетирование, анализ финансового состояния.

Keywords: financial monitoring, controlling, budgeting, the analysis of a financial position.

В современных экономических условиях успешное функционирование организаций

во многом зависит от их способности реагировать на изменения внешней среды и адаптироваться

к ним. Важная роль в данном процессе принадлежит финансовому мониторингу, призванному

посредством анализа, прогноза и контроля базовых показателей деятельности обеспечить

Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. 2011. № 1 (26)

248

своевременность и полноту управленческой информации, необходимой для принятия обоснованных

решений и оценки их возможных последствий.

Большинство хозяйствующих субъектов Ставропольского края, в том числе и крупных,

не располагают регламентированной системой мониторинга. Однако в ряде из них функционируют

отдельные ее элементы, которые, в случае совершенствования и приведения в соответствие

с требованиями современной экономической

ситуации, могли бы стать основой внедрения

и развития

эффективного финансового мониторинга.

Все эти факторы свидетельствуют о необходимости и возможности создания службы

финансового мониторинга. Для успешной организации работы данного подразделения следует

четко определить его функции и задачи, которые, бесспорно, зависят от специфики бизнеса,

требований собственника и законодательства, а также традиций, сложившихся на предприятии.

С позиции О. Волковой [1], первоначально целесообразно определить

основные функции

единой службы финансового мониторинга:

1) контроллинг (организация бухгалтерского, налогового, управленческого учета,

нормирование, анализ, планирование);

2) управление денежными потоками (определение очередности платежей, порядка

взаиморасчетов, осуществление валютообменных операций, контроль платежей и остатков

на счетах);

3) привлечение финансирования;

4) оценка инвестиционных проектов;

5) разработка и внедрение финансово-правовой схемы деятельности организации.

Е. В. Сердюкова

дополняет их следующими [4, 5]:

6) оперативный сбор необходимой управлению информации о состоянии и развитии

группы предприятий, включающей расчет определенных показателей;

7) выявление основных факторов ухудшения финансового состояния, снижения

платежеспособности, рентабельности и анализ их влияния на результативные показатели;

8) контрольная функция, включающая сравнение фактических показателей, полученных

в ходе мониторинга, с нормативными (или плановыми);

оперативное воздействие на исследуемые показатели, корректировка отклонений

с целью достижения желаемых результатов;

10) подготовка рекомендаций по принятию управленческих решений;

11) оценка эффективности реализации принятых решений;

12) разработка прогнозов дальнейшего развития группы.

Общая структура службы финансового мониторинга должна включать: отдел

бюджетирования и планово-экономического анализа, казначейство, отдел внутреннего аудита, отдел

труда и заработной

платы, бухгалтерию, планово-экономический отдел. Их руководители

подчиняются финансовому директору.

Распределение функций в отделе бюджетирования и планово-экономического анализа

сопровождается контролем процесса бюджетирования, составлением управленческой отчетности,

расчетом себестоимости, учетом движения денежных средств и пр. Специально выделяется

направление анализа эффективности маркетинговых мероприятий, работы с клиентами, работы

подразделений.

Функции и задачи казначейства сводятся

к организации расчетно-распределительного

центра, осуществлению платежей в рамках утвержденного бюджета, согласованию реестра

платежей.

В круг обязанностей отдела внутреннего аудита входят: контроль за ведением

бухгалтерского и налогового учета, разработка учетной политики, проведение оперативных

тематических проверок, постановка задач внешним аудиторам, взаимодействие с инспекторами

в ходе проведения проверок, а также отстаивание интересов

предприятий в судебных процессах

с налоговыми органами. Отдел внутреннего аудита принимает решение о выборе компании –

внешнего аудитора, обрабатывает его отчет, а также обобщает и представляет

Отметим, что анализируя деятельность сотрудников службы финансового мониторинга,

следует оценивать их личностные качества, принципиально важные при выполнении работы на

Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. 2011. № 1 (26)

249

конкретной должности, и результаты каждого специалиста в сравнении с нормативными или

средними показателями. Эффективная работа службы финансового мониторинга возможна лишь

при постоянно действующем внешнем и внутреннем контроле качества. При этом очень важна

атмосфера творчества, взаимопонимания и поддержки в каждом подразделении и в службе в целом.

Таким образом, внедрение системы финансового мониторинга

позволит [4, 5]: сравнивать

ключевые показатели конкурентов, проводить анализ изменений и прогноз экономической

эффективности организаций, оценивать результаты и осуществлять мотивацию деятельности

работников.

Создание службы мониторинга оправданно в рамках крупных предприятий, тогда как

в небольших хозяйствующих субъектах наиболее приемлемой формой организации мониторинга

является формирование подразделения мониторинга (или наделение соответствующими функциями

отдельного сотрудника), которое,

наряду с бухгалтерией, планово-экономическим отделом и др.,

входило бы в состав финансово-экономических структур организации. При этом на отдел

мониторинга возлагаются функции по методической поддержке разработки ключевых параметров,

а также формирования текущих показателей, отслеживаемых на уровне подразделений, постоянный

анализ показателей текущей деятельности, их оценка, сравнение с прогнозными значениями,

формулирование выводов

и рекомендаций, разработка форм отчетов, предоставляемых

руководителям соответствующего уровня. Наличие отдела мониторинга обеспечит

централизованное хранение и обработку всей необходимой информации в единой базе данных,

поддержание ее в актуальном состоянии, комплексное обеспечение потребностей менеджеров всех

подразделений в информации, необходимой для обоснования принятия управленческих решений.

Создание отдельного подразделения способствует более эффективной работе

финансового

мониторинга, четкому определению ответственности, централизации информационной базы.

Как вариант, возможно распределение функций мониторинга между существующими

финансово-экономическими подразделениями, без создания специального отдела. Такое

распределение функций следует осуществлять с учетом особенностей соответствующих

подразделений и выполняемых ими задач.

Организация системы финансового мониторинга на предприятии – сложный процесс,

включающий следующий этапы:

1. Анализ условий

хозяйствования организации, существующей организационной

структуры, ее совершенствование на основе выделения центров финансовой ответственности.

Сформированная организационная структура будет являться основой разработки систем

бюджетирования и управленческого учета деятельности подразделений организации.

Совершенствование структуры предприятия с учетом организации финансового мониторинга

предполагает, прежде всего, переход от организационной структуры к финансовой. Формирование

финансовой структуры предприятия определяет необходимость

выделения в его составе центов

финансовой ответственности, т. е. отдельных подразделений, которые наделены определенными

полномочиями и ответственностью за достигнутые результаты [3]. Именно относительно таких

центров ответственности целесообразно отслеживать и систематизировать информацию,

осуществлять оценку деятельности, прогнозирование и планирование в ходе мониторинга.

В зависимости от того, на что могут влиять и за какие

результаты деятельности отвечают

центры ответственности, в их составе, как правило, выделяют центры инвестиций, прибыли,

доходов и затрат [2]. При этом, как правило, применяют следующие принципы: функциональный,

территориальный, соответствия организационной структуре и сходства структуры затрат [3].

2. Формирование системы контролируемых показателей. При определении параметров

мониторинга устанавливается целевой показатель, в соответствии с которым будет производиться

оценка деятельности организации, прорабатывается и утверждается алгоритм его расчета,

с использованием первичной информации и методов финансового анализа строится система

факторов и соответствующих им показателей, которые закрепляются по подразделениям и уровням

управления. Эта информация должна быть закреплена в регламентирующих документах, а также

доведена до лиц, отвечающих за достижение соответствующих показателей.

В то

же определить периодичность их расчета и контроля.

3. Построение и совершенствование системы управленческого учета, отвечающей

требованиям мониторинга, позволяющей оперативно собирать и обрабатывать информацию

в разрезе отдельных подразделений и по предприятию в целом, а также форматов отчетов,

Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. 2011. № 1 (26)

250

формируемых бухгалтерией на основе данных учета, служащих базой для расчета контролируемых

показателей и их анализа. Работа на этом этапе включает в себя совершенствование технологии

сбора и обработки первичной информации, заполнения информационных отчетов, создание единого

информационного пространства, обеспечивающего своевременность, полноту и достоверность

получаемой информации о деятельности подразделений. Информация, формируемая на основе

обобщения

данных финансового и управленческого учета, необходима для последующего расчета

агрегированных по предприятию отдельных аналитических абсолютных и относительных

финансовых показателей. Результатом формирования методологии управленческого учета

на предприятии будет утверждение управленческой учетной политики, управленческого плана

счетов, форм и регламента заполнения отчетов.

4. Разработка системы бюджетирования, форматов бюджетов. На этом этапе определяют

цели и

задачи бюджетирования, разрабатывают методологию составления бюджетов, а также

их формы, с учетом особенностей деятельности предприятия, а также организационной структуры,

определяют права и ответственность и порядок взаимодействия подразделений, участвующих

в бюджетном процессе, регламент внесения корректировок. При разработке форм плановых

и отчетных документов важно обеспечить сопоставимость представляемой в них информации.

5. Разработка форматов

отчетов на основе анализа и оценки информации о деятельности

подразделений. При этом следует обратить внимание на порядок агрегированных данных

для различных уровней финансового управления. По возможности, форма отчетов должна быть

стандартизирована и содержать следующую информацию:

−

плановое значение контролируемого показателя, рассчитанное на основе данных

бюджетов;

−

фактически достигнутая величина показателя;

−

размер отклонения (в абсолютных и относительных величинах);

−

причины и факторы, повлиявшие на отклонения;

−

плановое значение показателя, которое в соответствии с ранее утвержденными

бюджетами предполагалось достичь к концу года;

−

ожидаемое значение показателя, которое определяется с учетом уже достигнутых

результатов, а также новых условий хозяйствования, которые могут оказать существенное влияние

на деятельность подразделения в будущих периодах;

−

необходимые мероприятия по устранению негативного влияния факторов и сокращения

отрицательных отклонений плановой и ожидаемой величины показателя.

6. Определение процедур документооборота в рамках мониторинга, сроков представления

отчетов и ответственных за их подготовку и представление. Важно определить регламент

предоставления информации, формируемой в рамках финансового мониторинга заинтересованным

внутренним пользователям, обеспечить доступность данных анализа для

структурных

подразделений. Большое значение здесь имеет налаживание информационных связей между

подразделениями, обмен информацией.

7. Регламентация процессов мониторинга, доведение информации до всех подразделений.

На данном этапе следует разработать внутренний регламентирующий документ – Положение

о финансовом мониторинге, в котором описаны его цели и задачи, функции, методика

осуществления, регламент взаимоотношений органов управления, подразделений и финансово-

экономических служб в условиях функционирования мониторинга. Принятие решения о форме

организации деятельности системы мониторинга – создание отдельного структурного

подразделения, его организационной структуры и места в системе других финансово-

экономических служб предприятия. Внедрение финансового мониторинга потребует также

корректировки других внутренних организационных документов предприятия – положений

о структурных подразделениях, должностных инструкций и т. д., с

учетом распределения

и закрепления новых функций и задач.

При постановке мониторингового механизма следует увязать систему мотивации

с контролируемыми показателями, при этом четко определить ответственность за достижение

определенных значений текущих показателей.

Существенным аспектом эффективности функционирования мониторингового механизма

является порядок и форма предоставления информации руководству. Важное значение имеет

Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. 2011. № 1 (26)

251

полнота и доступность результатов анализа для понимания, наглядность их представления. В связи

с этим важно использовать графические способы представления информации – таблицы, графики,

диаграммы.

Таким образом, финансовый мониторинг, формирование которого осуществляется с учетом

вышеприведенных положений, становится инструментом финансового управления, который

интегрирует и координирует деятельность отдельных подразделений организации для достижения

поставленных целей.

Литература и источники

1. Волкова, О. На пороге великой стройки ФЭС / О. Волкова // Консультант. 2007. № 13.

Контроллинг в бизнесе. Методологические и практические основы построения контроллинга в организациях //

А. М. Карминский, Н. И. Оленев, А. Г. Примак, С. Г. Фалько. – 2-е изд. – М. : Финансы и статистика, 2002. – 256 с.

Контроллинг как инструмент управления предприятием / Е. А. Ананькина, С. В. Данилочкин,

Н. Г. Данилочкина и др. ; под ред. Н. Г. Данилочкиной. – М. : Аудит ; ЮНИТИ, 2002. – 279 с.

Сердюкова, Е. В. Направления внутреннего финансового мониторинга деятельности организации /

Е. В. Сердюкова // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. 2009. № 2 (19).

Сердюкова, Е. В. Оценка эффективности деятельности предприятия в системе внутреннего финансового

мониторинга [Текст] / Е. В. Сердюкова // Материалы XXXVII научно-технической конференции по итогам работы

профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов СевКавГТУ за 2007 год. – Ставрополь : СевКавГТУ,

2008.

References

1. Volkova, O. At the threshold of FES great project / O. Volkova // Consultant. 2007. № 13.

2. Controlling in business. Methodological and practical principles of controlling arrangement in organizations /

A. M. Karminskiy, N. I. Olenev, A. G. Primak, S. G. Falko. – 2

edition – М. : Finance and statistics, 2002. – 256 p.

3. Controlling as the enterprise management tool / E. A. Anan’kina, S. V. Danilochkin, N. G. Danilochkina [and

others] ; edited by of N. G. Danilochkina. – М. : Audit ; UNITI, 2002. – 279 p.

4. Serdyukova, E. V. Trends of organization activity internal financial monitoring / E. V. Serdyukova // Bulletin of

North Caucasian State Technical University. 2009. № 2 (19).

5. Serdyukova, E. V. Enterprise activity efficiency estimation in the system of internal financial monitoring /

E. V. Serdyukova // Materials of XXXVII scientific and technical conference by the results of teaching staff, post-graduates and

students of NC STU for 2007. – Stavropol : NC STU, 2008.

УДК 338.48:656

ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ МОНИТОРИНГА

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ СРЕДЫ РЕГИОНАЛЬНОГО РЫНКА

ТРАНСПОРТНЫХ УСЛУГ

Лазарева Н. В., Фурсов В. А.

Обоснованы предложения по разработке системы мониторинга предпринимательской среды регионального

рынка транспортных услуг, функционирования транспортно-логистической инфраструктуры региона.

Offers on monitoring system development of transport services regional market business environment were proved as

well as the functioning of region transport-logistic infrastructure.

Ключевые слова: мониторинг, транспортный рынок, транспортно-логистический центр, региональная

экономика, предпринимательство.

Key world: monitoring, transport market, transport-logistic center, regional economy, business.

Решение задач комплексного развития регионального транспортного рынка требуют

разработки новых систем мониторинга, контроля и оценки состояния предпринимательской среды

регионального транспортного рынка. Достоинство мониторинга состояния предпринимательской

среды регионального рынка транспортных услуг состоит в том, что он позволяет диагностировать

кризисные явления уже на ранних стадиях их появления. Главный акцент при этом делается

на

ранней диагностике и профилактике кризиса путем постоянного мониторинга состояния рынка

транспортных услуг. Однако на практике далеко не все регионы осуществляют мониторинг

в постоянном режиме, поскольку он требует дополнительных затрат.

Мониторинг – это специально организованное, систематическое наблюдение за состоянием

предпринимательской среды на рынке транспортных услуг с целью отслеживания динамики ее

изменений, оценки,

контроля и прогноза. Мониторинг является важнейшей составной частью

управления экономикой и позволяет на различных уровнях хозяйствования создать эффективную