Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета 2011 №1 (26)

Подождите немного. Документ загружается.

Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. 2011. № 1 (26)

182

ПРАВО

УДК 343.533:004

О НЕКОТОРЫХ СПОСОБАХ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ЭВМ

Горбаруков В. А.

Рассматривается один из элементов криминалистической характеристики

преступлений против

собственности, совершаемых с применением ЭВМ

One of the criminal description elements of crimes against property which are made with computer use is considered

in this paper.

Ключевые слова:

компьютерная

информация,

компьютерная

технология, способ совершения преступления,

хищение имущества с использованием ЭВМ

Key words: computer information, computer technology, crime perpertration mode.

Несомненно, преступления против собственности, предусмотренные главой 21 Уголовного

кодекса Российской Федерации

[1]

, занимают одно из первых мест по количеству их совершения

среди иных категорий преступлений. Однако если ранее наиболее часто совершались тайные

хищения чужого имущества, то в настоящее время в связи с бурным развитием информационных

технологий – мобильной связи, интернета, безналичных расчетов – достаточно активно развиваются

иные формы хищения

[6. С. 335 – 336],

в частности, хищения денежных средств путем

мошенничества и вымогательства с помощью сети Интернет.

В 2008 году ФБР США озвучило информацию о том, что компьютерная преступность

впервые в истории превысила по оборотам наркобизнес, став самым крупным видом нелегальной

деятельности с ежегодным доходом более 1 триллиона долларов США. Отдельные способы

совершения таких преступлений нами будут раскрыты в рамках данной статьи, однако сначала

приведем некоторую статистическую информацию, основанную на результатах анкетирования.

Так, Д. А. Блудов в результате проведенного им независимого опроса 100 респондентов –

лиц, более одного года активно пользующихся сетью Интернет и совершающих покупки с помощью

электронных средств расчета (банковские карточки, электронные кошельки) – пришел к следующим

выводам:

− лица, в отношении имущества которых были совершены преступные посягательства

при помощи компьютерных технологий, составляют 87 %;

− лица, которые осознали факт утраты имущества в течение первых часов, – 2 %;

− лица, которые осознали факт утраты имущества в течение первого месяца, – 5 %;

− лица, которые осознали факт утраты имущества в период больше одного месяца, – 93 %

[3]

Автор данной статьи в ряде моментов не согласен с выводами Д. А. Блудова, так как

в результате собственного исследования и проведенного анкетирования пришел к иным

результатам. Так, осознание факта утраты имущества (как правило, денежных средств) происходит

в кратчайший момент после добровольной передачи безналичным способом денег

злоумышленникам – 90 % либо в результате просмотра (получения) финансовой отчетности

владельцем банковского счета (баланса сотового телефона и т. д.) – 94 %.

По данным Internet Crime Complaint Center (IC3), созданном при участии ФБР, по итогам

2007 года наиболее распространенными преступлениями явились

[2]

− мошенничество на аукционах – 35,7 % от общего числа преступлений;

− недоставка заказанных по интернету товаров – 24,9 %;

− мошенничество на доверии – 6,7 %;

− мошенничество с пластиковыми картами – 6,3 %;

− мошенничество с банковскими чеками – 6 %;

− другие виды компьютерного мошенничества – 5,3 %;

− «кража личности» – 2,9 %;

− преступления против финансовых структур – 2,7 %;

− угрозы по интернету – 1,6 %;

− «нигерийские письма» – 1,1 %.

Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. 2011. № 1 (26)

183

Однако для целей настоящей статьи все преступные посягательства в сфере хищений

имущества с использованием ЭВМ (электронно-вычислительных машин) и достижений в сфере

информационных технологий

[4, 7, 8]

можно разделить на две большие группы:

1. Преступления, в которых компьютеры и иные технические средства используются

злоумышленниками как средства совершения корыстных преступлений. При этом хищение

имущества и денежных средств совершаются путем внесения изменений (удаления) информации

в программы и базы данных различных организаций, предприятий и физических лиц.

2. Преступления, в которых компьютерная техника и иные технические средства напрямую

не используются для модификации компьютерной (либо иной) информации, а являются лишь

средством донесения информации до пользователей указанных выше технических (компьютерных)

средств.

Проводя более детальную классификацию рассматриваемых способов совершения указанных

преступлений, выделим следующие, наиболее распространенные в настоящее время в России:

1. Волшебные кошельки. Суть мошеннических действий правонарушителя заключается

в том, что пользователю интернет-сайта предлагается отправить некую сумму денег

на определенный кошелек платежной системы (самыми распространенными из них являются

Яндекс-деньги и Webmoney), после чего он якобы должен получить сумму в два раза больше.

Объясняется существование таких кошельков программными сбоями платежных систем.

2. Сетевые пирамиды. Существует достаточно много разновидностей этой мошеннической

схемы, но смысл сводится всегда к одному – пользователю предлагается вложить немного денег и

стать участником системы первого уровня. Далее для получения прибыли необходимо привлечь

к участию в пирамиде еще несколько участников, которые аналогично должны вложить деньги и

так далее. Естественно, прибыль получает только лишь один организатор такой системы.

3. Работа на дому (набор текста либо иные низко квалифицированные профессии). Объявления

создаются от имени фиктивного издательства, которому нужны сотрудники для набора текста либо для

выполнения иной простой работы. Но для трудоустройства и получения прибыли с пользователей

просят залог или деньги за материалы, компакт диски с информацией, которые работодатель якобы

вышлет пользователю для выполнения работы. После перевода денег интернет мошенники исчезают.

4. Фишинг – «ловля на крючок» доверчивых людей. Суть данного способа заключается в

том, что пользователю на адрес электронной почты приходит сообщение от сотрудников какой-либо

платежной системы или банка. При этом пользователю предлагается в связи с произошедшим сбоем

в системе заново на подложном сайте (ссылка для перехода на сайт прилагается к письму) ввести

все свои данные и пароль. Вся введенная на поддельном сайте информация передаётся в руки

мошенников, в результате чего они завладевают данными и выводят деньги с реального счета в

платежной системе

[5]

5. «Выигрыш» в конкурсе, лотерее. К пользователю на электронный почтовый ящик

приходит письмо о выигрыше в лотерее, казино и т. д. При этом предлагается заплатить небольшой

взнос путем перевода денег безналичным способом с помощью компьютерных платежных систем и

получить выигранный приз. Однако никакой лотереи реально не проводилось и пользователь после

перевода

денег не получает ничего, так как злоумышленники пропадают.

6. Программы-блокировщики. Достаточно часто по электронной почте приходят различные

файлы и программы, которые маскируются под фотографии, музыку и т. д. На самом деле

указанные программы являются вирусами. Наиболее распространенным в последнее время является

вирус, блокирующий загрузку операционной системы. Перед ее загрузкой появляется окно,

в котором пользователю для разблокировки компьютера предлагается отправить SMS на короткий

номер. Стоимость SMS по различным источникам достигает 300 – 600 рублей. Отследить таких

вымогателей достаточно трудно.

7. SMS-мошенничества. Наиболее активно развивающийся способ мошенничества

в настоящее время – это использование технологий мобильных SMS. Среди некоторых из них

можно отметить продажу контента для мобильных телефонов, которая на самом деле является лишь

подпиской на рекламную рассылку, оказание несуществующих информационных услуг (к примеру,

многие мошенники предлагают узнать SMS-переписку любого человека, что предлагаемым

им способом изначально сделать технически невозможно).

Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. 2011. № 1 (26)

184

Таким образом, нами были рассмотрены наиболее популярные способы совершения хищений

чужого имущества с помощью ЭВМ в сфере глобальной сети Интернет, однако этот перечень не

является исчерпывающим, и список способов совершения таких преступлений растет из года в год.

Литература и источники

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ //

КонсультантПлюс.

2. Алексеев, А. Компьютерная преступность – очень прибыльный и быстро развивающийся бизнес //

http://www.crime-research.ru/articles/cybercrimes20104/ (дата обращения 11.08.2010 года).

3. Блудов, Д. А. Использование компьютерных технологий как способ совершения преступлений против

собственности // http://www.crime-research.ru/articles/bludov_01/

(дата обращения 11.08.2010 года).

4. Махтаев, М. Ш. Методика расследования компьютерных преступлений : учебное пособие. – М. : РосНОУ, 2007.

5. Основные Интернет-мошенничества (часть 1) // http://www.wmchat.ru/article/osnovnye_internet_moshennichestva

(дата обращения 11.08.2010 года).

6. Пособие для следователя. Расследование преступлений повышенной общественной опасности / под ред.

Н. А. Селиванова, А. И. Дворкина. – М. : ООО «ЛИГА РАЗУМ», 1998.

7. Преступления в сфере

компьютерной информации: квалификация и доказывание : учеб. пособие / под ред.

Ю. В. Гаврилина. – М. : ЮИ МВД РФ, 2003.

8. Соловьев, Л. Н. Вредоносные программы: расследование и предупреждение преступлений / Л. Н. Соловьев. – М. :

Собрание, 2004.

References

1. RF Penal Code from June 13, 1996 № 63-FL // ConsultantPlus

2. Alexeev, A. Computer criminality – a very profitable and quickly developing business // http://www.crime

research.ru/articles/cybercrimes20104/ (date of enter 11.08.2010).

3. Bludov, D. A. The use of computer technologies as a way to commit crimes against property // http://www.crime

research.ru/articles/bludov_01/ (date of enter 11.08.2010).

4. Makhtaev, M. Sh. Methods of computer crimes investigation : textbook. – M. : RosNOU, 2007.

5. General Internet swindles (part I) // http://www.wmchat.ru/article/osnovnye_internet_moshennichestva (date of

enter 11.08.2010).

6. Manual for investigator. Investigation of higher public danger crimes / edited by N. A. Selivanov, A. I. Dvorkin. –

M. : “LIGA RAZUM” company Ltd, 1998.

7. Crimes in the sphere of computer information: qualification and substantiation : textbook / edited by

Yu. V. Gavrilin. – M. : LI RF MIA, 2003.

8. Soloviev, L. N. Harmful programs: investigations and crime prevention / L. N. Soloviev. – M. : Sobraniye, 2004.

УДК 343.132.1:343.712

ОСОБЕННОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ ОСМОТРА МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ

ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ГРАБЕЖЕЙ И РАЗБОЙНЫХ НАПАДЕНИЙ,

СОВЕРШЕННЫХ В ОТНОШЕНИИ МАЛОЛЕТНИХ

Динаев Р. Р.

Рассматриваются особенности тактики

проведения осмотра места происшествия при расследовании

уголовных дел о грабежах и разбойных нападениях, совершенных в отношении малолетних

Specific character of action’s scene inspection carrying out tactics at the investigation of crimes concerning robberies

and holdups committed against minors.

Ключевые слова: осмотр места происшествия, малолетние, грабежи, разбойные нападения, потерпевший.

Key words:inspection of action’s scene,minors, robberies, holdups,victim.

Одним из основных следственных действий при расследовании грабежей и разбойных

нападений, совершенных в отношении малолетних, является осмотр места происшествия, где

следователь не только наблюдает материальную обстановку, но и анализирует обнаруженные

факты, сопоставляет их между собой и выдвигает версии

[2].

По изученным делам исследование материальной обстановки связано с преодолением ряда

сложных обстоятельств, обусловленных степенью сохранности первичной обстановки места

происшествия, которая зависит от специфики расположения открытого места, воздействия посторонних

лиц и погодных условий; недостатком исходной информации о лице, совершившем грабеж или

разбойное нападение в отношении малолетнего; временем, прошедшем с момента события

преступления до того, как об этом стало известно правоохранительным органам. Названные

осложняющие обстоятельства приводят к тому, что при расследовании грабежей и разбойных

нападений, совершаемых в отношении малолетних, осмотр места происшествия проводится довольно

Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. 2011. № 1 (26)

185

редко, по нашим данным, лишь по каждому пятому уголовному делу. Кроме того, осмотр места

происшествия не проводился и по тем делам, когда преступник был задержан с поличным либо

сообщение о преступлении поступало в органы внутренних дел, спустя длительное время после

совершения грабежа или разбойного нападения в отношении малолетнего. Все это приводит к утрате

вещественных доказательств и значительно затрудняет изобличение преступника.

Анализ протоколов осмотра места происшествия показал, что следователи в отдельных

случаях явно недооценивают значение данного следственного действия, осмотры проводятся

формально, поверхностно, что не имеет доказательственного и тактического значения.

Спецификой осмотра места происшествия по грабежам и разбойным нападениям в отношении

малолетних, совершенных на открытой местности, в отличие, например, от совершенных в жилищах,

является то, что территория происшествия не имеет определенной пространственной локализации,

т. е. не ограничена жесткими границами. В свою очередь, это создает трудности в определении границ

осмотра, требует особой тщательности в поиске следов преступления и преступника.

Дополнительными участками могут быть пути подхода

или отхода преступника, места, где

он поджидал малолетнего потерпевшего, и т. п. После установления границ осмотра места

происшествия следователь определяет исходную точку и способ осмотра. Особенностью осмотра

является то, что наиболее эффективным способом осмотра по данной категории дел является

эксцентрический способ, при котором исследование осуществляется от места нападения к периферии,

что способствует более тщательному поиску доказательной информации.

Спецификой осмотра места происшествия, которым является открытый участок местности,

является сохранность следов преступления. Это зависит от воздействия посторонних лиц

(прохожих) и условий внешней среды, под влиянием которых они могут быстро уничтожаться.

Поэтому следователь должен проводить осмотр незамедлительно и качественно, исследовать все

информационные зоны

места происшествия, поскольку он не имеет возможности восполнить этот

пробел. Необходимо отметить, что важным условием быстрого раскрытия и расследования

грабежей и разбойных нападений, совершаемых в отношении малолетних, является проведение

осмотра места происшествия следственно-оперативной группой в составе: следователь, специалист-

криминалист, сотрудник уголовного розыска, участковый уполномоченный милиции, инспектор

по делам несовершеннолетних, кинолог

[4]

Если с момента совершения преступления прошел небольшой промежуток времени, то

рекомендуется привлекать инспектора-кинолога. Так, например, по факту грабежа у малолетней

Незлобиной золотых серег возле магазина «Прогресс» для производства осмотра места

происшествия выехала следственно-оперативная группа в составе: следователь, сотрудник

уголовного розыска и кинолог. В ходе применения служебно-розыскной собаки

преступник был

задержан и опознан малолетней потерпевшей

[1]

К осмотру места преступления целесообразно привлекать малолетнего потерпевшего, если

позволяет его состояние. Применение данного тактического приема является эффективным,

поскольку малолетний потерпевший находился в контакте с преступником и может указать

маршрут передвижения нападавшего, пути его подхода и отхода, место, где последний поджидал

жертву, и место нападения. Если преступник использовал огнестрельное оружие,

то необходимо

приложить усилия для поиска гильз и пуль.

В случае оказания потерпевшим сопротивления и когда ему были причинены телесные

повреждения, следует искать следы крови, оторванные пуговицы, лоскуты одежды, предметы,

потерянные во время борьбы, забытые и брошенные преступником при бегстве с места нападения.

Иногда, уходя с места преступления, грабители (разбойники) стремятся избавиться от предметов,

поврежденных или запачканных во время нападения, выбросить или уничтожить одежду,

по которой они могут быть опознаны

[3]

. Похищенные вещи преступники часто осматривают

недалеко от места нападения, где бросают упаковку, похищенные предметы малолетних

потерпевших и малоценное имущество.

Таким образом, участие малолетнего потерпевшего в осмотре места происшествия позволяет

проводить это следственное действие целенаправленно, обращать внимание на те обстоятельства,

которые непосредственно относятся к преступному событию.

Эффективному его проведению во многом способствует правильная организация

взаимодействия следователя с оперативными работниками в форме тактической операции.

Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. 2011. № 1 (26)

186

Литература и источники

1. Архив Ленинского районного суда г. Екатеринбурга за 2002 г. Уголовное дело № 26251/02.

2. Осмотр места происшествия : практическое пособие / под ред. А. И. Дворкина. – М. : Юристъ, 2001.

3. Куклин, В. И. Проблемы расследования особо тяжких преступлений против личности : учебное пособие /

В. И. Куклин. – 2-е изд. – М. : МГИУ, 2008.

4. Рачева, Н. В. Ситуационные особенности

расследования грабежей и разбойных нападений, совершаемых на

открытой местности : дис. … канд. юрид. наук / Н. В. Рачева. – Екатеринбург, 2001.

References

1. Archives of Lenin’s region court in Ekaterinburg for 2002. Criminal case № 26251/02.

2. Inspection of action’s scene: practical manual / edited by A. I. Dvorkin. – M. : Yurist, 2001.

3. Kuklin, V. I. Problems of felonies investigartion against personality : textbook / V. I. Kuklin. – 2

edition. – M. :

MGIU, 2008.

4. Racheva, N. V. Situational features of robberies and holdups investigation committed on open air : dissertation ….

PhD in Law / N. V. Racheva. – Ekaterinburg, 2001.

УДК 343.4:37-053.6

СПЕЦИФИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ПОДЛЕЖАЩИЕ УСТАНОВЛЕНИЮ,

И ОСОБЕННОСТИ ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО ЭТАПА РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ,

СВЯЗАННЫХ С НЕИСПОЛНЕНИЕМ ОБЯЗАННОСТЕЙ ПО ВОСПИТАНИЮ

НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

Кормилина Е. В.

Рассматриваются

обстоятельства, подлежащие обязательному установлению и

специфика

первоначального

этапа расследования преступлений, связанных с неисполнением обязанностей по воспитанию несовершеннолетних.

The circumstances subjected to obligatory determination and investigation initial stage specific character of crimes

linked with the nonfulfillment of obligations by minor’s upbringing have been considered in this article.

Ключевые слова: потерпевший несовершеннолетний, обязанности по воспитанию, родительские обязанности.

Key words: minor-victim, obligations on upbringing, parental obligations.

Основной перечень обстоятельств, подлежащих обязательному установлению

при расследовании преступлений, определен ст. 73 УПК РФ

[1]

, однако данный перечень

обстоятельств не является для следователя исчерпывающим, и при необходимости он может быть

расширен.

При расследовании преступлений, связанных с неисполнением обязанностей по воспитанию

несовершеннолетних, необходимо установить ряд специфических обстоятельств, таких как:

− возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год рождения. При наличии свидетельства

о рождении и паспорта, проблем с этим не возникает, когда же эти документы отсутствуют, то

возраст несовершеннолетнего устанавливается на основании показаний родственников, ответов на

запросы в архивы, а в некоторых случаях проводится судебно-медицинская экспертиза, которая

может определить год рождения или минимальное и максимальное количество лет. При этом днем

его рождения считается последний день того года, который назван экспертами, а при определении

возраста (минимального и максимального числа лет) следует исходить из предлагаемого экспертами

минимального возраста такого лица;

− условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития

и иные особенности его личности. Под установлением условий жизни и воспитания подростка

понимается сбор данных, характеризующих его семью, а именно: кто у него родители, как

характеризуются, привлекались ли к уголовной ответственности, есть ли другие члены семьи,

каковы материально-бытовые условия;

− уровень психического развития подростка. В проблемных семьях подростки нередко

страдают различными расстройствами психической деятельности

[2. С. 13 – 14, 16]

;

− способ совершения данного преступления: неисполнение (бездействие)

или ненадлежащее исполнение (действие) обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего;

− в чем выражается жестокое обращение с несовершеннолетним (в физическом,

психическом, сексуальном насилии, постоянных оскорблениях и угрозах; унижении его

человеческого достоинства; демонстрации нелюбви, неприязни к ребенку; пренебрежении его

интересами, основными нуждами и потребностями в пище, одежде, жилье, образовании, медицинской

Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. 2011. № 1 (26)

187

помощи и др.). Данное обстоятельство, по мнению А. Э. Побегайло, во многом обусловливает

дальнейшую самостоятельную криминальную активность несовершеннолетнего

[6. С. 57]

;

− кем является лицо, совершившее это преступление (родитель, опекун, попечитель,

педагог, воспитатель, медработник и др.);

− как характеризуется это лицо по месту жительства, работы, в среде ближайшего

окружения;

− какими мотивами руководствовался преступник, осознавал ли он жестокость своего

отношения к ребенку;

− не вовлекал ли виновный ребенка в совершение преступления, в занятие

попрошайничеством, проституцией, бродяжничеством, систематическое употребление спиртных

напитков и сильнодействующих веществ;

− не было ли данное лицо лишено родительских прав в отношении других детей и т. д.

В основном эта информация содержится в актах обследования жилищно-бытовых условий

несовершеннолетних, в допросах родственников ребенка, соседей, друзей, воспитателей, учителей,

самого потерпевшего, подозреваемого

, в заключениях судебно-наркологических и судебно-

психологических экспертиз

[3. С. 50 – 51]

На начальном этапе расследования данного преступления необходимо допросить родственников

ребенка, соседей, друзей взрослых родственников и друзей детей, воспитателей детского сада (если

ребенок посещает это дошкольное учреждение), учителей в школе, классного руководителя.

Далее допрашивается сам потерпевший несовершеннолетний, в данном случае следует

полностью согласиться с О. Ю. Скичко, что, разрешая вопрос о том, в чьем присутствии

производить допрос несовершеннолетнего потерпевшего, следователь должен помнить, что общего

правила здесь нет и быть не может. Например, малолетних в большинстве случаев целесообразно

допрашивать с участием родных, хорошо относящихся к ним людей, которым дети вполне

доверяют; подростки охотнее дают показания в присутствии родителей, другие – педагогов.

В последнее время в литературе все чаще поднимается вопрос о привлечении к допросу

авторитетных для допрашиваемого лиц, чье участие в следственном действии не предусмотрено

уголовно-процессуальным законом

[8. С. 106 – 108]

Обязательно допрашивается подозреваемый в неисполнении обязанностей по воспитанию

несовершеннолетнего. На подозреваемого запрашиваются характеристики с места работы, учебы

и т. п., информация из наркологического и психиатрического диспансеров, при необходимости

назначаются судебно-наркологическая и судебно-психологическая экспертизы.

Несовершеннолетнего освидетельствует врач на предмет причинения ему телесных

повреждений, психологи и педагоги выявляют уровень его общего развития и психического здоровья.

Если ребенок не посещал школу в результате преступного неисполнения родительских

обязанностей, назначают судебно-психологическую экспертизу для определения уровня знаний

ребенка и возобновления учебного процесса с того класса, которому он своим развитием

соответствует

[3. С. 51]

. Судебно-психологическая экспертиза, как правило, проводится вне

экспертного учреждения, поэтому у следователя возникают трудности при выборе и назначении

эксперта, это объясняется, в частности, слабой информационной обеспеченностью практических

работников

[4. С. 86].

Так, например, данные анкетирования, проведенного В. Ю. Шепитько,

свидетельствуют о том, что 67,3 % опрошенных следователей не имеют в своем распоряжении

необходимой литературы по психологии несовершеннолетних, не говоря уже о малолетних, а 72 %

опрошенных не смогли даже указать какую-либо литературу по данной проблеме

[9. С. 12]

Мы придерживаемся мнения О. С. Гречишниковой и М. С. Егоровой

[2. С. 34]

, что данный

вид экспертного исследования принципиально отличается от судебно-психиатрической экспертизы

тем, что проводится в отношении психически здоровых лиц, чье психическое здоровье не вызывает

сомнений у следователя или подтверждается допросами родителей, опекунов, педагогов, других лиц

и необходимыми медицинскими документами (выпиской из истории болезни, картой развития

ребенка и др.

[5. С. 102]

). При отсутствии такой уверенности судебно-психологическая экспертиза

не должна предшествовать судебно-психиатрической или должна проводиться параллельно с ней

в рамках комплексной психолого-психиатрической экспертизы

[7. С. 547]

Следует отметить, что выявленные вышеописанные обстоятельства будут являться

основанием для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. 2011. № 1 (26)

188

Литература и источники

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. – М. : Проспект, 2010.

2. Гречишникова, О. С. Организация предварительного расследования в отношении несовершеннолетних :

учеб. пособие / О. С. Гречишникова, М. С. Егорова. – Волгоград : ВА МВД России, 2006.

3. Кушпель, Е. В. Специфика расследования и предупреждения преступлений против семьи

и несовершеннолетних : учеб. пособие. – Волгоград : ВА МВД России, 2005.

4. Макаренко, И. А. Личность несовершеннолетнего обвиняемого как объект криминалистического

исследования. – М. : Юрлитинформ, 2006.

5. Орлова, Ю. Р. Особенности расследования и предупреждения преступлений несовершеннолетних /

Ю. Р. Орлова ; под ред. профессора А. М. Кустова. – М. : Московский университет МВД России, издательство «ЩИТ-

М», 2006.

6. Побегайло, А. Э. Семейное неблагополучие и несовершеннолетний преступник : монография /

А. Э.

Побегайло. – Ставрополь : Сервисшкола, 2006.

7. Россинская, Е. Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном

процессе / Е. Р. Россинская. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : Норма, 2008.

8. Скичко, О. Ю. Тактико-психологические основы допроса несовершеннолетних свидетелей и потерпевших

на предварительном следствии / под научной редакцией доктора юридических наук, профессора В. И. Комиссарова. –

. : Юрлитинформ, 2006.

9. Шепитько, В. Ю. Допрос несовершеннолетних: психология и тактика : автореф. дисс. … канд. юрид. наук. –

Харьков, 1991.

References

1. RF Code of criminal procedure. – M. : Prospect, 2010.

2. Grechishnikova, O. S. Organization of preliminary investigation with reference to minors : textbook /

O. S. Grechishnikova, M. S. Egorova. – Volgograd : MA MIA of Russia, 2006.

3. Kushpel, E. V. Specific character of crime investigation and prevention against family and minors : textbook. –

Volgograd : MA MIA of Russia, 2005.

4. Makarenko, I. A. Personality of accused minor as an object of criminal survey / I. A. Makarenko. – M. :

Yurlitinform, 2006.

5. Orlova, Yu. R. Features of minors crime investigation and prevention / Yu. R. Orlova ; edited by professor

A. M. Kustov. – M. : Moscow university of Russia MIA, Schit-M, 2006.

6. Pobegailo, A. E. Family troubles and minor offender: monograph / A. E. Pobegailo. – Stavropol : Serviceshkola, 2006.

7. Rossinskaya, E. R. Legal expertise in civil, arbitral, administrative and criminal procedure / E. R. Rossinskaya. –

revised and added edition. – M. : Norma, 2008.

8. Skichko, O. Yu. Tactical-psychological principles of witness under age and victims hearing at preliminary

investigation / under scientific editorship of Dr. of Law, professor V. I. Komissarov. – M. : Yurlitinform, 2006.

9. Shepit’ko, V. Yu. Examination of minors: psychology and tactics : abstract from dissertation ….. PhD in Law. –

Kharkov, 1991.

УДК 343.1

ТИПИЧНЫЕ СИТУАЦИИ ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО ЭТАПА РАССЛЕДОВАНИЯ

ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С НЕЗАКОННОЙ ДОБЫЧЕЙ ВОДНЫХ ЖИВОТНЫХ,

РАСТЕНИЙ И НЕЗАКОННОЙ ОХОТОЙ

Лисин С. Н.

Рассматриваются типичные следственные ситуации, складывающиеся на первоначальном

этапе

расследования преступлений, связанных с незаконной добычей водных животных, растений и незаконной охотой

Typical investigatory situations which are formed at the initial stage of crime investigations linked with illegal prey of

aquatic animals, plants and illegal hunting are considered in this article.

Ключевые слова: следственные ситуации, первоначальный этап расследования, незаконная добыча.

Key words: investigation situations, initial stage of investigation, illegal prey.

Следственная ситуация (англ. investigatory situation) – в криминалистике совокупность

обстоятельств, сложившихся на определенный момент предварительного следствия, которые должны

учитываться при разработке и реализации программы дальнейшего расследования [9. С. 793].

Следственная ситуация является одной из основных категорий криминалистической тактики

и в этом качестве реализуется в криминалистической методике [1. С. 95].

Говоря о значении следственной ситуации, Л. Я. Драпкин отмечает, что «формируя различные

решения по уголовным делам, выдвигая версии, составляя планы раскрытия и расследования

преступлений, проводя тактические операции и отдельные процессуальные действия, следователь

исходит не из реальной ситуации (пусть это представляется оптимальным), а из ее информационной

модели, из того, что отражено в его сознании и стало своеобразной базой (хотя и

вторичной,

отраженной) для дальнейшей деятельности» [3. С. 14]. Сущность следственной ситуации кратко и, по

Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. 2011. № 1 (26)

189

нашему мнению, емко определил Р. С. Белкин, утверждая, что она представляет собой «совокупность

условий, в которых в данный момент осуществляется расследование преступлений» [2. С. 204; 6.

С. 630].

Соответственно под исходной следственной ситуацией в нашем случае следует понимать

обстановку, сложившуюся на начало расследования незаконной добычи водных животных, растений

и незаконной охотой, включая решение вопросов о возбуждении уголовного дела, осуществлении

неотложных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий [8. С. 63].

В настоящее время большинство криминалистов делят процесс расследования на два этапа:

первоначальный и последующий. Некоторые авторы выделяют также заключительный этап

расследования. Основанием деления служит специфика решаемых на каждом из этих этапов задач

и соответственно направленность системы планируемых и осуществляемых следственных действий

и иных мероприятий.

На первоначальном этапе расследования, начало которого в литературе связывается

с моментом обнаружения преступления или возбуждения уголовного дела, объем и содержание

исходных данных, определяющие характер конкретной следственной ситуации и основное

направление расследования, отличаются в подавляющем большинстве случаев крайней

неопределенностью. Главную неопределенность на этом этапе расследования вышеуказанных

преступлений составляют, как правило, личность преступника и ущерб, причиненный преступлением.

Окончание первоначального этапа расследования связано не с принятием каких-либо

процессуальных решений, а с исчерпывающим решением его задач, основной из которых является

установление подозреваемого. Содержание последующих следственных ситуаций, направленность

системы следственных действий, оперативно-розыскных, организационных и иных мероприятий

последующего этапа определяется результатами, достигнутыми на первоначальном этапе

расследования [7. С. 95 – 96].

По этапам расследования следственные ситуации подразделяются на первоначальные,

промежуточные и конечные. С учетом конечных и промежуточных целей расследования принято

различать следственные ситуации стратегического характера, определяющие основные направления

расследования, и тактического характера, определяющие тактические задачи и особенности их

решения. Все следственные ситуации подразделяются на простые (благоприятные) и сложные

(неблагоприятные) [5].

На начальном этапе, как отмечал Л. Я. Драпкин, чаще, чем на других стадиях расследования,

складываются сложные ситуации проблемного, конфликтного и неординарного типов. При этом

если проблемные ситуации характеризуют весь первоначальный этап расследования,

то конфликтные проявляются, главным образом, при проведении отдельных следственных действий

(задержание, допросы,

обыски). На последующих этапах в связи с получением следователем

достаточной информации проблемная ситуация по делу обычно разрешается, однако конфликтная –

может сохраниться. Наиболее сложная ситуация выражается в частичном или полном незнании

собственных целей, задач и потребностей, неточной оценке своих сил, ресурсов, критериев

деятельности и обуславливает в какой-то мере внутреннюю неупорядоченность собственной

позиции участников раскрытия преступления [3].

Типовые следственные ситуации, как основа криминалистического алгоритма расследования

преступлений, позволяют правильно выбрать направление расследования; выдвинуть обоснованные

версии; организовать взаимодействие следователя с органом дознания; определить оптимальную

последовательность следственных действий; принять обоснованные процессуальные и тактические

решения.

Применительно к каждой из типовых следственных ситуаций и выдвигаемых для

их разрешения версий необходимо определить наиболее полный типичный перечень обстоятельств,

подлежащих доказыванию. Эти обстоятельства обусловлены предметом доказывания

(ст. 73 УПК РФ), уголовно-правовой квалификацией содеянного, а также особенностями методики

расследования незаконной добычи водных животных, растений и незаконной охоты.

При расследовании уголовных дел, связанных с расследованием незаконной добычи водных

животных, растений и незаконной охоты, чаще всего на первоначальном этапе возникают

следующие следственные ситуации и версии, выдвигаемые на их основе:

Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. 2011. № 1 (26)

190

Ситуация 1. Лицо, подозреваемое в незаконной добычи водных животных, растений

и незаконной охоте, задержано на месте преступления (либо непосредственно после его

совершения) сотрудником милиции, рыбинспектором, егерем, гражданами или явилось с повинной.

Задача расследования в этой ситуации сводится к сбору фактических данных, доказывающих

факт совершения преступления конкретным лицом. Система действий должна включать:

задержание подозреваемого и его личный обыск; осмотр места происшествия; допрос свидетелей;

допрос подозреваемого; осмотр изъятых при обыске животных, их трупов (останков), растений

и предметов. При необходимости проводятся освидетельствование подозреваемого и назначаются

судебные экспертизы: дактилоскопические, холодного оружия, баллистические, биологические,

химические и др.

Ситуация 2. Факт незаконной добычи водных животных, растений и незаконной охоты

установлен, имеются сведения, достаточные для задержания конкретного лица в качестве

подозреваемого.

Проверка версий о конкретных лицах, совершивших преступление, осуществляется, как

правило, посредством проведения таких следственных действий, как осмотр места происшествия,

задержание и допрос подозреваемого; личный обыск подозреваемого; обыск по месту жительства

подозреваемого, а при наличии оснований – места проживания родственников, знакомых; проверка

показаний на месте; назначение судебных экспертиз [4. С. 63].

Оперативно-розыскные меры при проверке таких версий необходимы для обеспечения

условий проведения следственных действий или повышения их эффективности. В частности,

основными направлениями принятия таких мер являются следующие: розыск подозреваемого

в целях его задержания; поиск животных, их трупов (останков), растений и предметов; поиск

дополнительных свидетелей; изучение образа жизни, определение возможной позиции

подозреваемого (обвиняемого) в ходе предварительного следствия; установление связей

обвиняемого (подозреваемого), причастность его к совершению других преступлений; установление

иных обстоятельств, интересующих следствие.

Ситуация 3. Факт незаконной добычи водных животных, растений и незаконной охоты

установлен, лицо, совершившее преступление, неизвестно. Сведения, позволяющие выдвинуть

версию о причастности конкретного лица к совершенному преступлению, отсутствуют.

В данном случае действия следователя, оперативного работника направлены на проверку

типовых версий с целью выявления лиц, возможно причастных к преступлению. Поиск таких лиц

должен осуществляться по: приметам преступника, выявленным в процессе допросов свидетелей

и изучения следов на месте происшествия; способу совершения преступления; следам и предметам,

оставленным на месте происшествия преступником; приметам животных и растений, в отношении

которых совершено преступление.

В систему действий следователя, оперативного работника помимо ранее указанных общих

мероприятий должны входить следующие: назначение и проведение криминалистических и иных

экспертиз по исследованию следов, изымаемых с мест совершения незаконной добычи водных

животных, растений и незаконной охоты с целью выяснения признаков, которыми обладает

преступник (исследованию могут подвергаться следы пальцев рук, следы ног, обуви, крови, волосы,

текстильные волокна, предметы, оставленные преступником на месте совершения преступления,

микроследы и т. п.); изготовление и использование субъективных портретов преступников;

проверка имеющейся информации о преступлении и преступнике по криминалистическим учетам;

оперативно-розыскные меры, направленные на выявление и проверку лиц, среди которых может

находиться преступник. В первую очередь проверке на причастность к совершению расследуемого

преступления подлежат лица, состоящие на учете органов внутренних дел, ранее совершавшие

аналогичные преступления либо вынашивающие планы их совершения; лица, не занятые

общественно полезным трудом и ведущие паразитический образ жизни (тунеядцы, бродяги,

алкоголики); лица, ранее совершавшие мелкие преступления; несовершеннолетние, состоящие на

учете; осужденные с отсрочкой исполнения наказания и др.

Литература

1. Белкин, Р. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории – к практике / Р. С. Белкин. –

М. : Юрид. лит., 1988.

2. Белкин, Р. С. Криминалистическая энциклопедия / Р. С. Белкин. – М. : БЕК, 1997.

3. Драпкин, Л. Я. Основы теории следственных ситуаций / Л. Я. Драпкин. – Свердловск : Изд-во Урал. ун-та,

1987.

Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. 2011. № 1 (26)

191

4. Егошин, В. В. Методика расследования незаконной охоты / В. В. Егошин. – М. : Юрлитинформ, 2002.

5. Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения : сб. научных трудов / под

ред. В. П. Лаврова. – М. : ВЮЗШ МВД РФ, 1991.

6. Белкин, Р. С. Курс криминалистики : учеб. пособие для вузов / Р. С. Белкин. – 3-е изд., дополненное. – М

. :

ЮНИТИ-ДАНА ; Закон и право, 2001.

7. Мусеибов, А. Г. Расследование краж, совершаемых в сельской местности : дис. …. канд. юрид. наук /

А. Г. Мусеибов. – Воронеж, 1997.

8. Рахматуллин, Р. Р. Методика расследования краж имущества граждан в сельской местности : дис. …. канд.

юрид. наук / Р. Р. Рахматуллин. – М., 1995.

9. Тихомирова, Л. В. Юридическая энциклопедия / Л.

В. Тихомирова, В. Ю. Тихомиров ; под ред.

М. Ю. Тихомирова. – 5-е изд., доп. и перераб. – М., 2006.

References

1. Belkin, R. S. Criminal science: problems, tendencies, challenges. From the theory to practice. – M. : Yurid.lit., 1988.

2. Belkin, R. S. Criminalitics encyclopedia. – M. : BEK, 1997.

3. Drapkin, L. Ya. Principles of investigation situations theory. – Sverdlovsk : published by Ural university, 1987.

4. Egoshin, V. V. Principles of illegal hunring investigation. – M. : Yurlitinform, 2002.

5. Initial investigatory situations and criminalistic methods of their settlement: collection of scientific works / edited by

V. P. Lavrov. –M. : VYUZSH of RF MIA, 1991.

6. Belkin, R. S. Course of criminal science: textbook for HEI / R. S. Belkin. – 3

added edition. – M. : UNITY-DANA,

Law and right, 2001.

7. Museibov, A. G. Investigation of robberies taking place on the country : dissertation ….. PhD in Law / A. G. Museibov. –

Voronezh, 1997.

8. Rakhmatullin, R. R. Methods of citizens property robbery investigation in the country: dissertation …. PhD in Law /

R. R. Rakhmatullin. – M., 1995.

9. Tikhomirova, L. V. Juridical encyclopedia / L. V. Tikhomirova, V. Yu. Tikhomirov; edited by M. Yu. Tikhomirov.

revised and added edition. – M., 2006.

УДК 343.1:343.346

ОСОБЕННОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ ПРОВЕРКИ ПОКАЗАНИЙ НА МЕСТЕ

ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ,

СВЯЗАННЫХ С КРИМИНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ

ОРГАНИЗОВАННЫХ ПРЕСТУПНЫХ ГРУПП И ПРЕСТУПНЫХ СООБЩЕСТВ

В СФЕРЕ ГРУЗОПЕРЕВОЗОК НА АВТОДОРОГАХ

Найманов Т. Ю.

Рассматриваются особенности тактики

проведения проверки показаний на месте при расследовании

уголовных дел о преступлениях, совершенных организованными группами на автодорогах

Specific character of testimonies control realization tactics at site during criminal cases investigation of crimes

committed by organized groups on motor roads is considered in this paper.

Ключевые слова: проверка, показания на месте, преступные группы, сообщества, перевозка.

Key words: control, testimonies at site, criminal groups, communities, transportation.

Проверка показаний на месте – один из специфических и эффективных способов убедиться

в достоверности или недостоверности показаний подозреваемого (обвиняемого), а иногда

и потерпевшего, свидетеля.

В литературных источниках в России упоминание о проверке показаний на месте относится к

XV веку

[2. С. 7].

Проверка показаний на месте, действующим в России с июля 2002 года УПК РФ, включена в

круг самостоятельных следственных действий, но на практике такие «проверки» следователями и

работниками органов дознания проводились уже в 60 – 90-х годах XX века.

Проверка показаний на месте события лишена опытного характера следственного

эксперимента. Она не требует специально реконструированной обстановки и проводится

в обстановке, существующей в данный момент. При этом не решается вопрос, могло или не могло

произойти данное событие, что характерно для следственного эксперимента, а уточняется, где и как

происходило событие – путем сравнения ранее данных показаний с фактической обстановкой на

месте, о котором идет речь в показаниях. Кроме того, эксперимент может быть проведен и

без участия в нем свидетеля или обвиняемого, что немыслимо при проверке показаний на месте.

Содержание проверки показаний на месте частично совпадает и с таким следственным

действием, как осмотр, поэтому следователи до июля 2002 года подчас оформляли проверку