Вавилин Е.В. Механизм осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей

Подождите немного. Документ загружается.

обучения детей дошкольного, младшего и среднего школьного возраста

«Радуга»

Таким образом, законодателем предусмотрены исключения из

принципа сохранения гражданских прав в случае отказа хозяйствующих

субъектов от своих прав. Подобные меры продиктованы необходимостью

дисциплинировать участников гражданско-правовых отношений,

стремлением упорядочить гражданский оборот.

Во всех остальных случаях, прямо не предусмотренных в

законодательстве, принцип сохранения гражданских прав носит всеобщий

характер.

Иными словами, это положение представляет собой одно из условий

гарантированности осуществления гражданских прав, распространяется на

правообладателей и носит объективный характер, не зависящий от воли

субъектов гражданско-правовых отношений.

§ 5. Принцип недопустимости злоупотребления правом.

Проблема разумного и добросовестного осуществления прав

и исполнения обязанностей

Принцип недопустимости злоупотребления правом представляет собой

требование к субъектам не выходить за пределы права в процессе

исполнения обязанностей и реализации прав, осуществлять свои права и

обязанности надлежащим образом. Это начало установлено положением ч.F3

ст.F17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод

человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

См.: Определение Конституционного Суда РФ от 18Fдекабря 2007Fг. №FF890-О-О //

КонсультантПлюс: справ. прав. система.

331

Названный принцип специфичен, поскольку связан исключительно с

процессами правореализации и правоприменения: «Злоупотребление связано

не с содержанием права, а с его осуществлением, т.к. при злоупотреблении

правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но

недозволенным образом»

. Ключевым моментом, как видим, является

исключение использования права «во зло». Чтобы создавать действенный

механизм недопущения злоупотребления правом, необходимо на

доктринальном уровне уяснить суть понятия «злоупотребление правом».

Эта проблема выходит далеко за пределы российского права, являясь

универсальной для всех правовых систем. Не случайно определение

«злоупотребление правом» насчитывает десятки точек зрения, оставаясь и в

данный момент дискуссионным

Уже римские юристы оценивали «дурное» осуществление прав

негативно и стремились ограничить употребление права во зло. Это

отразилось в Своде Юстиниана, преторских эдиктах.

В европейской доктрине гражданского права, начиная с XVI столетия,

запрет на злоупотребление правом существовал как общий юридический

принцип

Мусульманское право Йемена, Египта, Ирака, Сирии, как отмечается

исследователями, унаследовало постулаты о недопустимости использования

права во зло из ст. 1382 Гражданского кодекса Франции, который долгое

время служил основой гражданско-правового законодательства арабских

стран

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). 3-е

изд., испр., доп. и перераб. / Под. ред. О.Н. Садикова. М., 2005. С. 35.

Подробный обзор мнений содержится в ряде работ, непосредственно посвященных данному

вопросу (см., например: Волков А.В. Теория концепции «Злоупотребление гражданскими правами».

Волгоград, 2007. С.F50-70; Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими

правами. М., 2002. С.F33-38; Избрехт П.А. Злоупотребление гражданскими правами в сфере

предпринимательской деятельности: Дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005; Коршакова'К.В.

Проблемность злоупотребления правом (шиканы) как основная недействительность сделок. Краснодар,

2005. С.F16-20; Малиновский'А.А. Злоупотребление правом. М., 2002. С.F7-34; Яценко Т.С. Категория шиканы

в гражданском праве: история и современность. М., 2003. С. 80-88).

Ясер Сулейман Хассан Мохаммед. Гражданско-правовая защита от злоупотребления в праве

России и Йемена: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2005. С.F14.

Там же. С. 13.

332

Развитие отечественной юридической мысли показывает, что

понимание этого термина шло от необъятной и по большей части политико-

экономической трактовки как осуществления прав в противоречии с их

социально-хозяйственным назначением

до его полного отрицания

(М.М.FАгарков, С.Н.FБратусь, Н.В.FГоромов, Л.А.FКуликова, Н.С.FМалеин,

М.Н.FМалеина, М.В.FСамойлова, В.А.FРясенцев и др.)

. Упомянутые

правоведы считают, что злоупотребление правом лежит за пределами права.

В противовес этой точке зрения В.П. Грибанов выдвинул аргумент о

том, что это понятие теряет смысл при исключении его за пределы права.

Ученый отделяет содержание субъективного права от его осуществления.

А.В.FВолков, усматривая в этом принципиальную методологическую ошибку

В.П.FГрибанова, настаивает на том, что «процесс реализации, т.е.

осуществления субъективного гражданского права, … неотделимо входит в

содержание любого субъективного гражданского права»

. Сложно

согласиться с этой точкой зрения, поскольку при подобном понимании

происходит смешение понятий содержание и осуществление права. В

действительности эти понятия невозможно поставить в один ряд, так как они

находятся на разных уровнях правовой системы. Это разные структурные

элементы единой системы, разнопорядковые правовые категории,

вступающие в различные системные связи.

Иными словами, нужно принять во внимание различия между

субъективным правом как формой, которая устанавливает модель поведения

и включает в себя известные правомочия (возможность определенного

поведения, возможность требовать соответствующего поведения от

Тархов В.А. Советское гражданское право. Саратов, 1978. Ч. 1. С. 106.

См.: Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве // Известия

Академии наук СССР. Отд. экономики и права. 1946. №F6. С.F426; Самойлова М.В. Право злоупотребления

правом в советском гражданском праве // Известия Академии наук СССР. Отд. экономики и права. 1946.

№F6. С.F429; Рясенцев В.А. Условия и юридические последствия отказа в защите гражданских прав //

Советская юстиция. 1962. №F9. С.F8-9; Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. М.,

1992. С.F160; Братусь С.Н. О пределах осуществления гражданских прав // Известия вузов. Правоведение.

№F3. 1967. С. 82; Громов Н.В. Споры, связанные с применением ст.F10 ГК РФ // Комментарий судебно-

арбитражной практики. Вып.F4 / Отв. ред. В.Ф. Яковлев. М., 1997. С. 83; Куликова Л.А. Закон или судейское

смотрение // Юридический мир. 2000. №F12. С.F47–54; 2001. №F1. С.F54–61; 2001. №F2. С.F62–70;

Малеина'М.Н. Личные неимущественные права граждан: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1997. С.F218.

Волков А.В. Теория концепции «Злоупотребление гражданскими правами». С. 65.

333

обязанного лица, возможность обращаться за защитой к компетентным

органам, возможность пользоваться определенным социальным благом)

субъективным правом как элементом гражданского правоотношения, в

котором субъективное право с момента возникновения правоотношения

(одновременно с моментом возникновения самого субъективного права)

реализуется, а субъективная обязанность исполняется. Процесс реализации

субъективного права входит, по нашему мнению, в содержание

правоотношения. Таким образом, В.П.FГрибанов точно определил суть

злоупотребления правом и справедливо подчеркнул, что это деяние

находится в пределах права. Эта точка зрения аргументированно поддержана

и другими правоведами

Подобное понимание дает возможность сосредоточить внимание на

довольно распространенных случаях, когда управомоченное лицо

сознательно, либо неосознанно причиняет вред контрагенту, используя

дозволенные законом возможности и средства.

Так, широко известны ситуации, когда кредитор, не подавший

своевременно иск в суд о взыскании неустойки, намеренно увеличивает

просрочку исполнения с целью увеличения размера этой неустойки.

Например, общество с ограниченной ответственностью «Центр

микрофинансирования г.FКраснодар» подало иск к индивидуальному

предпринимателю АгафоновуFС.В. о взыскании 154153Fрублей, в том числе

69094Fрублей основного долга, 46988Fрублей процентов на сумму займа за

период с 4 августа 2006Fг. по 10Fмарта 2007Fг., 38071Fрубля пени за тот же

период, на основании договора займа. Решением Суда с предпринимателя

была взыскана сумма долга и пени за указанный период.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,

предприниматель подал заявление об их пересмотре в порядке надзора,

считая, что данными решением и постановлениями нарушены его права и

Возможно более дробное деление правомочий. См. § 1 гл. 1 настоящего раздела.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). 3-е

изд., испр., доп. и перераб. / Под. ред. О.Н. Садикова. М., 2005. С. 35.

334

законные интересы и мотивируя это тем, что заимодавец должен был

обратиться в суд с иском к заемщику сразу после нарушения последним

графика платежей, а иное его поведение свидетельствует о злоупотреблении

правом с целью обогащения. В передаче дела в Президиум Высшего

Арбитражного Суда РФ для пересмотра в порядке надзора предпринимателю

было отказано

В приведенном примере во избежание злоупотребления правом следует

законодательно установить разумный срок, в течение которого заимодавец

имеет право обратиться в суд с иском к заемщику, нарушившему график

платежей — не позднее трех месяцев с момента нарушения заемщиком

графика платежей. Таким образом, отпадет необходимость доказывать

недобросовестность заимодавца в суде.

Анализ подобных дел еще раз убеждает в необходимости

совершенствования законодательства. Следует в конкретных

правоотношениях по возможности исчерпывающе определять границы

реализации прав, регламентируя эти границы нормами.

Традиционно пределами осуществления прав выступают надлежащие

срок, способы и средства осуществления прав. Некоторые исследователи

также включают в этот перечень и назначение права, что, при определенных

оговорках, не лишено рационального зерна. Однако практика показывает, что

реализация права должна ограничиваться и иными «нематериальными»

пределами. В их число входят разумное, добросовестное осуществление, а

также недопустимость причинения вреда иным участникам гражданского

оборота.

Отсутствие подобных ограничений, как правило, порождает конфликт

законных интересов хозяйствующих субъектов. В частности, обнаруживается

дисбаланс прав и обязанностей между арендатором и арендодателем, что

Определение ВАС РФ от 18 января 2008Fг. №F18043/07 по делу № А32-4857/2007-17/90 «В

передаче дела по иску о взыскании денежной суммы, в том числе основного долга, процентов на сумму

займа, пеней, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как оснований,

предусмотренных ст.F304 АПКFРФ, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не

установлено» // КонсультантПлюс: справ. прав. система.

335

ведет к возможности злоупотребления правом. Показателен в этом

отношении следующий пример. ЗАО «Полимер» подал иск к Сбербанку

России о запрете чинить препятствия в пользовании арендованным

помещением. Работники истца могли получить доступ в арендованное

помещение через помещение Сбербанка России, оборудованное для хранения

материальных ценностей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Сбербанк России

неоднократно предлагал истцу установить порядок прохода работников

истца через помещение банка с учетом специфики и режима его работы, но

истец уклонялся от переговоров.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал вывод о

злоупотреблении истцом гражданским правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ), в связи с

чем справедливо отказал в удовлетворении негаторного иска

Еще одна проблема, связанная со злоупотреблением, требует особого

рассмотрения. При наличии большого количества исследований,

посвященных злоупотреблению правом, за пределами внимания

исследователей, как правило, остается вопрос о злоупотреблении

обязанностью. Следует обратить на это особое внимание. Ситуация, в

которой обязанность исполняется во зло, возникает в случаях совпадения

прав и обязанностей. Так, опекун, ненадлежащим образом исполняющий

свои обязанности, неизбежно наносит вред подопечному. Иными словами,

когда обязанность исполняется только по форме, то есть ненадлежащим

образом, справедливо говорить о злоупотреблении обязанностью. Обширное

поле для злоупотреблений как кредитора, так и должника открывается в

обязательственных отношениях, при исполнении альтернативных,

факультативных обязательств. Например, когда обязанное лицо выбирает

такой способ реализации своих обязанностей, который заведомо не выгоден

Определение ВАС РФ от 13Fдекабря 2007Fг. №F15653/07 по делу № А62-4914/2006 «В передаче

дела по иску о запрете ответчику чинить препятствия истцу в пользовании арендными помещениями для

пересмотра в порядке надзора отказано, поскольку ответчик не чинит препятствий истцу в пользовании

спорным помещением, а предлагает его использование в определенном порядке с учетом своих интересов

как собственника» // КонсультантПлюс: справ. прав. система.

336

контрагенту, либо кредитор не принимает исполнения факультативного

обязательства, настаивая на невыгодном для должника варианте

обязательства. Эта ситуация, в первую очередь, обусловлена недостатком

существующих норм ГК РФ. Поэтому справедливо предложение включить в

содержание любого обязательства обязанность сторон соблюдать требования

разумности и справедливости в их взаимоотношениях

. Подобные положения

существуют и в зарубежных законодательствах

На наш взгляд, целесообразно переформулировать принцип

недопустимости злоупотребления правом (ст.F10 ГКFРФ) в положение о

недопустимости злоупотребления правами и обязанностями. В этом случае

особый акцент справедливо ставится и на исполнении обязанности. В связи с

чем необходимо внести изменения в ст. 10 ГК РФ следующего содержания: в

п.F1 после слов «а также злоупотребление правом» включить «и

обязанностью»; в п.F1 после слов «не допускается использование

гражданских прав» включить «и обязанностей».

Проблема злоупотребления правом носит всеобщий, межотраслевой

характер

. В частности, это проявляется в ситуациях, связанных с

превышением должностными лицами своих служебных полномочий.

Специалисты определяют полномочия как «комплекс прав, предоставленный

субъекту наряду с наделением определенными обязанностями в соответствии

с занимаемой должностью»

. Таким образом, при причинении вреда

участникам правоотношений, либо третьим лицам, превышение полномочий

может быть оценено как злоупотребление субъективными правами и

обязанностями.

ПунктF2.2. разделаF1 Концепции совершенствования общих положений обязательственного права

России: Проект рекомендован Президиумом Совета при Президенте РФ по кодификации и

совершенствованию гражданского законодательства к опубликованию в целях обсуждения. Протокол №F66

от 12 января 2009Fг. // http://www.privlaw.ru.

См., например: ст.F2 кн.F6 Гражданского кодекса Нидерландов // Гражданский кодекс

Нидерландов. Новая Кодификация. / Пер. М.FФерштман. Отв. ред. Ф.Й.М.FФельдбрюгге. Лейден: Ин-т

восточноевропейского права и россиеведения. Лейденский ун-т, юридический факультет. 1996. С.F370.

См., например: Дмитриева Г.К. Принцип добросовестности в современном международном

праве // Известия вузов. Правоведение. 1979. № 6. С. 82-86.

Краткий юридический словарь / Отв. ред. А.В. Малько. М., 2007. С. 91.

337

Между тем, в литературе высказано спорное мнение, что институт

злоупотребления субъективным правом имеет отраслевую природу:

«…FСубъективные права — категория, органично существующая в частном

праве, в публичном утрачивает свое исконное значение, подменяется

«должностным положением», «статусом» и прочими явлениями»

. Поэтому

использование данного понятия в публично-правовом регулировании,

считает исследователь, некорректно.

Изолируя это понятие от внимания специалистов других отраслей

права, автор тем самым неоправданно сужает ее и сводит исключительно к

сфере частноправовых отношений. На наш взгляд, этот вопрос требует

комплексного разрешения. Практика убеждает в том, что превышение

должностных полномочий — наиболее распространенное препятствие на

пути осуществления субъективных гражданских прав. Особенно ярко это

проявляется в сфере малого и среднего предпринимательства. Учитывая

специфику возникающих организационных правоотношений между

должностными лицами и хозяйствующими субъектами, есть смысл говорить

о злоупотреблении служебными полномочиями, что в своей основе имеет

нецелесообразное, ненадлежащее осуществление прав, причиняющее вред

законным интересам других лиц. Наиболее ярко это проявляется в

недостаточно урегулированном контроле государственных органов над

предпринимательской деятельностью.

Злоупотребление должностными полномочиями приобрело в

последние десятилетия угрожающие формы и масштабы, что вызвало

необходимость принятия Указа Президента РФ от 15Fмая 2008Fг. №F797 «О

неотложных мерах по ликвидации административных ограничений при

осуществлении предпринимательской деятельности». Названный

нормативно-правовой акт явился своевременной и эффективной реакцией на

проблемы в данной сфере. Так, существенно снижает вероятность

злоупотребления полномочиями органов государственного контроля пп.F«а»

Поротикова'О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом: Автореф. дис.

…Fканд. юрид. наук. Саратов, 2002. С.F18.

338

п.F1 названного указа, который предписывает сокращение плановых

мероприятий по контролю в отношении одного юридического лица или

индивидуального предпринимателя каждым органом государственного

контроля (кроме налогового контроля) до одного раза в три года, а также

проведение внеплановых мероприятий по контролю в отношении субъектов

малого и среднего предпринимательства теперь разрешено только в целях

выявления нарушений представляющих непосредственную угрозу жизни или

здоровью людей и только по согласованию с прокурором субъекта РФ.

Непосредственной мерой, направленной на недопустимость

превышения должностных полномочий, является исключение

внепроцессуальных прав органов внутренних дел РФ (то есть исключения

возможности совершения действий, прямо не предусмотренных

процессуальным законодательством), касающихся проверок деятельности

субъектов малого и среднего предпринимательства, возможности

составления должностными лицами этих органов протоколов об

административных правонорушениях в области предпринимательской

деятельности (пп. «а» п. 1). Это положение предполагает, что все действия

органов государственного контроля должны строго соответствовать

предписаниям процессуального законодательства, в состав которого входят

как систематизированные нормативно-правовые акты, закрепляющие

юрисдикционые производства, так и законы, содержащие отдельные

процессуальные нормы. Все названные меры в Указе направлены на

ограничение вмешательства и чрезмерного контроля государственных

органов за деятельностью субъектов малого и среднего

предпринимательства.

Самым тесным образом с принципом недопустимости злоупотребления

правом связана проблема разумного и добросовестного осуществления

прав и исполнения обязанностей. Принцип добросовестности и разумности

339

иногда отождествляют с принципом недопустимости злоупотребления

правом

Многие цивилисты склонны расценивать презумпцию

добросовестности и разумности как принципиальное, основное гражданско-

правовое начало

. Было предложено закрепить общий принцип

добросовестности в числе основных начал гражданского законодательства

(ст. 1 ГК РФ)

Хотя содержание условий добросовестности и разумности различно, с

процессуальной точки зрения их статус равнозначен — как

недобросовестные, так и неразумные действия ведут к отказу в защите прав

Таким образом, категория добросовестности (честного исполнения своих

обязательств, обязанностей

) является значимой характеристикой

юридического факта, хотя и лежит в морально-этической сфере.

Безусловно, следует признать разумность и добросовестность хотя и не

собственно правовыми, но юридически значимыми императивами,

позволяющими в ряде случаев классифицировать злоупотребление правом.

Юридический принцип добросовестности является правовым средством,

который вводит нормы морали в процесс правового регулирования

, поэтому

следует максимально его конкретизировать, текстуально раскрыть его

содержание.

В последнее десятилетие ощутимо выделяется позитивная тенденция,

сложившаяся в доктрине: специалисты обращают пристальное внимание на

См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) /

Под ред. Т.Е.FАбовой, А.Ю.FКабалкина. С.F19; Ушивцева'Д.А. Обязательства вследствие неосновательного

обогащения: вопросы теории и практики. М., 2006. С.F23.

См.: Ем В.С. Принципы осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей //

Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А.FСуханов. 2-е изд., перераб. и доп.; Чукреев А.А.

Субъективные условия применения санкций гражданского законодательства о предпринимательской

деятельности. С. 28.

Сарбаш С.В. Исполнение обязательств // Хозяйство и право. 2009. № 3. С. 28.

Брагинский М.И., Ярошенко К.Б. Гражданский кодекс РФ с учетом изменений и новых

законодательных актов. Глава 2. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита

гражданских прав (ст. 8-16) // Хозяйство и право. 1998. № 2. С. 6.

См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. С. 145.

Дмитриева Г.К. Принцип добросовестности в современном международном праве // Известия

вузов. Правоведение. 1979. № 6. С. 83.

340