Вавилин Е.В. Механизм осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей

Подождите немного. Документ загружается.

перемещения на территории РФ товаров и услуг, то есть с экономической

деятельностью

О.А. Кузнецова обращает внимание на разные сферы действия

указанных положений. Она утверждает, что принцип беспрепятственного

осуществления гражданских прав «обращен прежде всего к обладателю

субъективного гражданского права, он очерчивает возможности и границы

его собственного поведения, а границами поведения других участников

гражданских правоотношений являются юридические императивы принципа

недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в личные дела»

. К

представленной позиции примыкает точка зрения Е.А.FСуханова, который

утверждает: «Принцип недопустимости произвольного вмешательства в

частные дела характеризует гражданское право как частное право. Он

обращен прежде всего к публичной власти и ее органам…»

М.И.FБрагинский понимает под данным началом «запрещение незаконного

вторжения в частную жизнь со стороны государства»

Специалисты также отмечают, что принцип недопустимости

произвольного вмешательства в частные дела на практике используется

редко. Например, чаще всего суд подкрепляет свое решение о

невмешательстве в предпринимательскую деятельность юридического лица

совокупностью принципов недопустимости произвольного вмешательства в

частные дела, неприкосновенности собственности и равенства участников

правоотношений

. Как самостоятельный аргумент в пользу решения суда

этот принцип, за редким исключением, не выступает.

Обозначенные принципы обращены к разным субъектам, а потому и

методы их действия различны: один регулирует, другой запрещает. Но по

См., например: Гражданское право / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1. С. 41; Пиляева В.В. Комментарий

к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть первая. М., 2003. С. 10.

Кузнецова О.А. Нормы-принципы российского гражданского права. С. 176−177.

Суханов Е.А. гражданское право как правовая отрасль // Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв.

ред. Е.А. Суханов. М., 1998. Т. 1. С. 38.

Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации

для предпринимателей / Авт. колл. М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, В.П. Звеков. М., 1999. С. 38.

Кузнецова О.А. Нормы-принципы российского гражданского права. С. 191.

301

существу в пределах механизма реализации прав и исполнения обязанностей

вмешательство в частные дела проявляется как возникновение препятствий в

правоотношениях, либо на этапе установления юридических фактов.

В качестве фактических препятствий в процессе осуществления, кроме

того, могут выступать бездействие участников гражданского оборота,

неправомерные, недобросовестные или неразумные их действия, препятствия

объективного характера. Поэтому можно утверждать, что в механизме

осуществления прав и исполнения обязанностей принцип

беспрепятственного осуществления прав по своему действию аналогичен

принципу недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в личные

дела, но подразумевает более широкий спектр требований и условий. Это

дает возможность рассматривать принцип беспрепятственного

осуществления прав широко, а недопустимость произвольного

вмешательства кого-либо в частные дела — как одно из его проявлений.

О справедливости подобного подхода свидетельствует и тот факт, что в

определенных случаях не вмешательство, а неоправданное бездействие

контрагента, либо должностного лица затрудняет реализацию права или

делает право трудноосуществимым. Так, например, ООО «Росток» по

договору купли-продажи от 21.02.2006 № 2/158, заключенному с

муниципальным учреждением «Фонд имущества города Ростова-на-Дону» на

торгах, проведенных в форме аукциона, приобрело в собственность

встроенные в жилой дом нежилые помещения и обратилось в

регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации

перехода к нему права собственности на названные помещения. Однако

регистрационная служба не осуществила регистрацию, ссылаясь на то, что в

период совершения сделки за продавцом не было зарегистрировано право

муниципальной собственности на данные нежилые помещения, так как это

право первоначально было зарегистрировано только 03.05.2006, то есть после

проведения торгов и совершения сделки. По мнению общества, оно является

добросовестным приобретателем нежилых помещений, поскольку приобрело

302

их на торгах и ему не было известно о том, что муниципальное образование

«Город Ростов-на-Дону» не зарегистрировало право собственности на них.

Учитывая, что встроенное нежилое помещение жилого дома,

предназначенное для использования его по социально-культурному и

бытовому назначению, в силу законодательства, действовавшего до

вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О

государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с

ним», признавалось муниципальной собственностью, подлежащей передаче в

состав этой собственности, и фактически было передано акционерным

обществом в состав муниципальной собственности задолго до проведения

торгов, суд кассационной инстанции правомерно исходил из того, что на

торгах было продано имущество муниципальной собственности. Так как

проведенные торги и совершенная на них сделка в судебном порядке

заинтересованным лицом не оспорены, суд кассационной инстанции

правильно признал выводы судов первой и апелляционной инстанций о

ничтожности совершенной сделки необоснованными и удовлетворил иск

покупателя

В этой ситуации принцип недопустимости произвольного

вмешательства кого-либо в личные дела никак не может являться границей

поведения участников правоотношений, а решающую роль играет императив

беспрепятственного осуществления прав.

Таким образом, недопустимость произвольного вмешательства кого-

либо в личные дела — только одно из условий беспрепятственного

осуществления прав.

Нужно отметить, что реализация субъективных гражданских прав

ограничивается не только запретом на вмешательство кого-либо в личные

дела, но и необходимостью гармоничного сочетания законных интересов

Постановление Президиума ВАС РФ от 11.09.2007 № 4640/07 по делу № А53-9025/06-С4-20

«Исковые требования о признании права собственности на нежилые помещения удовлетворены правомерно,

так как покупатель обладает признаками добросовестного приобретателя, поскольку располагал

информацией о выставлении на торги имущества муниципальной собственности и приобрел это имущество

на торгах возмездно // Вестник ВАС РФ. 2007. № 11.

303

контрагентов, сочетания частных (личных) и общественных интересов. Так,

наиболее остро проблема беспрепятственного осуществления прав возникает

в случаях конфликтов законных интересов сторон. Например, неоднозначно

решается вопрос о защите прав добросовестного приобретателя в делах,

связанных с недействительными, оспоримыми сделками.

Или другой пример, демонстрирующий необходимость соблюдения

баланса интересов хозяйствующих субъектов при осуществлении ими своих

имущественных прав. Прокурор Хабаровского края обратился в суд с

заявлением о признании недействительным абз. 9 подп. 1.2 п. 1, п.п. 2, 3, 4

Положения «О порядке использования промышленных квот на вылов водно-

биологических ресурсов и об организации государственного контроля за их

использованием на территории Хабаровского края», утвержденного

постановлением главы администрации Хабаровского края от 11 марта 2001 г.

№F84, ссылаясь на то, что обжалуемые пункты Положения противоречат

п.F«в» ст. 72 Конституции РФ, ст. 33, 36, 37 Федерального закона от

24Fапреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире»

, ст. 1 и 421 ГК РФ.

Абзацем 9 подп. 1.2 п. 1 Положения «О порядке использования

промышленных квот на вылов водно-биологических ресурсов и об

организации государственного контроля за их использованием на территории

Хабаровского края» установлен критерий, который учитывается при

конкурсном распределении квот на вылов водных биологических объектов:

предоставление квот на освоение водно-биологических ресурсов

предусмотрено с учетом оказания услуг по обслуживанию социальной сферы

населенных пунктов по месту нахождения предприятия; п.п. 2, 3 и 4

указанного Положения в качестве дополнительных оснований возникновения

права на пользование объектами животного мира установлены заключение

договора об использовании квот на вылов водно-биологических ресурсов и

контроль за соблюдением условий такого договора администрацией края.

СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1462.

304

Решением Хабаровского краевого суда от 10 декабря 2001 г. заявление

прокурора было оставлено без удовлетворения.

В кассационном протесте прокурора Хабаровского края поставлен

вопрос об отмене решения как вынесенного с нарушением норм

материального и процессуального права. В протесте указано на то, что суд

неправильно определил юридически значимые для дела обстоятельства и

допустил ошибку в применении норм материального права. Эти доводы

обосновываются ссылками на то, что ст.F36 Федерального закона «О

животном мире» установлено, что предоставление животного мира в

пользование осуществляется на основании гражданского законодательства.

Статья 1 ГК РФ гласит: гражданское законодательство основывается на

признании равенства участников регулируемых им отношений,

недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела,

необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав.

Гражданские права могут быть ограничены только на основании

федерального закона.

Нормы оспариваемого нормативного акта ограничивают права

пользователей водными биологическими ресурсами. Они противоречили

действующим на тот момент положениям ст. 7 Закона РСФСР от 22 марта

1991Fг. №F948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической

деятельности на товарных рынках»

, согласно которым органам

исполнительной власти субъектов РФ запрещено принимать акты,

ущемляющие права и интересы хозяйствующих субъектов

Суд сделал правильный вывод о том, что установление главой

администрации края критерия, который учитывается при конкурсном

распределении квот на вылов водных биологических объектов, не

противоречит положениям законодательства РФ, так как указанная в этом

Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1991. № 16. Ст. 499. В соответствии с п. 1 ст. 53 Федерального

закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (СЗ РФ. 2006. № 31, ч. 1. Ст. 3434) положения

ст. 7 Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической

деятельности на товарных рынках» утратили силу.

В настоящее время подобный запрет содержат положения ст. 15 Федерального закона от 26 июля

2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (СЗ РФ. 2006. № 31, ч. 1. Ст. 3434).

305

абзаце необходимость учета интересов местного населения, проживающего

на территориях, предоставляемых на конкурсной основе для осуществления

вылова водных биологических объектов, соответствует требованиям

гражданского законодательства и законодательства о животном мире России.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть

ограничены в случаях, установленных федеральным законом, в целях защиты

прав и законных интересов других лиц. Статьей 37 Федерального закона от

24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» установлена необходимость

учета интересов местного населения, проживающего на территориях,

предоставляемых для осуществления пользования животным миром.

Абзацами 3, 4 и 5 этой статьи предусмотрено согласование условий

предоставления этих территорий и соблюдение интересов местного

населения

Препятствия в процессе осуществления прав и исполнения

обязанностей могут возникнуть на разных этапах. Во-первых, справедливо

отмечено, что пределы реализации прав в ряде случаев определены

законодательными актами, содержащими запрещающие и обязывающие

нормы

. Во-вторых, границы осуществления права могут устанавливаться

соглашением сторон

. В доктрине, как справедливо отмечено в литературе,

существует необходимость системного обсуждения вопроса о

препятствующих факторах: «…Давно уже назрела потребность в разработке

теории препятствий, связанной с вопросами оптимизации правового

стимулирования и правового ограничения, с выявлением наиболее типичных

и вредных для юридической организации общественных отношений и помех,

с их понятием, классификацией, различным проявлением в правовой системе

современного общества»

См.: Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2002 г. по делу № 58-Г02-5 //

КонсультантПлюс: справ. прав. система.

См.: Кузнецова О.А. Нормы-принципы российского гражданского права. С.178−180.

См.: Кузнецова О.А. Нормы-принципы российского гражданского права. С.180.

Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. Саратов, 1994. С. 128-129.

306

Действительно, для того, чтобы совершенствовать механизм

осуществления прав и исполнения обязанностей, изживать препятствия,

которые снижают его эффективность, необходимо, во-первых, выявить и

осмыслить эти препятствия.

А.В.FМалько предложил развернутую классификацию препятствующих

факторов в праве

. Ценность подобного подхода обусловлена

необходимостью системного выявления разного рода преград на пути

осуществления прав и исполнения обязанностей и формирования целостного

представления о «слабых местах» названного механизма. Поэтому ключевые

моменты указанной позиции заслуживают особого внимания.

Так, исследователь справедливо отмечает, что препятствия можно

подразделить на поддающиеся управлению и не поддающиеся. Последние —

те, которые не зависят от воли человека, как-то: стихийные бедствия,

природные явления, климатические условия и т.д. Воздействию поддаются те

факторы, которые так или иначе связаны с деятельностью людей. В их числе

дефекты правовой системы, которые могут быть подвергнуты корректировке.

Например, на уровне законодательства можно выявить несоответствия

различных норм Конституции РФ. В связи с этим исследователи предлагали

понятие «псевдонормы», под которым подразумевали «то, что препятствует

функционированию данной системы, является отклонением от нормы»

иными словами, те акты, предписания которые противоречат действующему

законодательству. Примером могут служить многочисленные предписания,

связанные с приватизацией недвижимого имущества.

Кроме того, исследователь разделяет препятствия, проявляющиеся как

отсутствие необходимых для эффективного управления моментов и

препятствия, представляющие собой наличие конкурирующих с управлением

моментов. Ко вторым относятся правонарушения, являющиеся результатом

«теневого управления». Сфера «теневого управления» представляет собой

См.: Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. С. 131-136

Щербак Ф.Н. Мораль как духовно-практическое отношение. Методологический аспект. Л., 1986.

С. 70.

307

наиболее острую и трудноразрешимую социальную проблему, поскольку

противоправные действия в этом случае облекаются в псевдозаконную

форму. К конкурирующим с властью факторам отнесена противоречивость

(коллизионность, конфликтность) правовых средств. В качестве первых, по

мнению исследователя, выступают отсутствие необходимой юридической

нормы, а также отсутствие решающего юридического факта.

Согласно приведенной позиции, с точки зрения субъектов права

препятствия могут исходить от отдельных граждан, общественных

организаций и т.д. и от государственных структур. Последние повсеместно

приобретают все более изощренные формы. Так, в качестве препятствий

могут выступать либо нормативный, либо правоприменительный акт.

Например, постановлением Губернатора Саратовской области от

9Fсентября 1998 г. № 520 «Об упорядочении вывоза сельскохозяйственной

продукции за пределы Саратовской области»

был запрещен вывоз с

территории области мяса и мясопродуктов, масла животного,

продовольственного зерна, муки, круп, масла и семян подсолнечника, сахара.

Перемещение сельскохозяйственной продукции могло осуществляться

только по согласованию с министерством сельского хозяйства Саратовской

области при условии полного выполнения сельскими

товаропроизводителями обязательств перед бюджетами различных уровней,

государственными внебюджетными фондами и продовольственной

корпорацией министерства сельского хозяйства области. Таким образом,

хозяйствующие субъекты были поставлены в разные экономические условия,

были нарушены условия конкуренции и свободы предпринимательской

деятельности, юридическое равенство субъектов (гражданского) торгового

оборота. Положения данного нормативного акта противоречили

Конституции РФ (п. 1 ст. 8) и ГК РФ (п. 3 ст. 1), в соответствии с которыми в

См.: Собрание законодательства Саратовской области. 1998. № 3. Стр. 443.

Практически через месяц данный нормативный акт был отменен. См.: постановление Губернатора

Саратовской области от 22 октября 1998 г. № 580 «О признании утратившим силу постановления

Губернатора Саратовской области от 9 сентября 1998 года № 520» // Собрание законодательства

Саратовской области. 1998. № 4. Стр. 318.

308

Российской Федерации гарантируются свободное перемещение товаров,

работ и финансовых средств, свобода экономической деятельности.

Другой пример. На основании распоряжения главы администрации г.

Саратова от 28 декабря 1999 г. № 1069-р «О продаже арендуемого

земельного участка на Набережной Космонавтов» был приватизирован

земельный участок, расположенный на Набережной Космонавтов перед

речным вокзалом (в центре города), который относится к категории земель

общего пользования и в соответствии законодательством

не подлежит

продаже. 22 ноября 2003 г. Решением Волжского районного суда г. Саратова

распоряжение мэра г. Саратова о продаже земельного участка справедливо

было признано недействительным

Актуальной мерой по предотвращению данного вида препятствий в

сфере малого и среднего предпринимательства стал Указ Президента РФ от

15Fмая 2008Fг. №F797 «О неотложных мерах по ликвидации

административных ограничений при осуществлении предпринимательской

деятельности»

. Так, теперь преимущество справедливо отдается

уведомительному порядку начала предпринимательской деятельности, кроме

того, предусмотрено сокращение количества разрешительных документов,

необходимых для ее осуществления. Таким образом сокращено количество

формальных препонов на пути к осуществлению предпринимательской

деятельности.

Кроме того, по характеру воздействия препятствия классифицируются

на противозаконные стимулы и противозаконные ограничения. Привилегии

(незаконные льготы), взятки выступают в качестве таких стимулов, а

См.: Указ Президента РФ от 14 июня 1992 г. № 631 «Об утверждении порядка продажи земельных

участков при приватизации государственных и муниципальных предприятий, расширении и

дополнительном строительстве, а также представленным гражданам и их объединениям для

предпринимательской деятельности» // Ведомостях Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета

РФ от 25 июня 1992Fг. NF25 ст.F1427. В настоящее время данные отношения регулируются положениями п. 8

ст. 27 Земельного кодекса РФ от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.

См.: Архив Волжского районного суда г. Саратова. Дело № 33-3492 от 2001 г.

СЗ РФ. 2008. № 20. Ст. 2293.

309

произвольные запреты, необоснованные обязанности и наказания

представляют собой противозаконные ограничения

Возможна классификация и по иным основаниям. Так, целесообразно,

по нашему мнению, выделять препятствия формального характера и

фактического. К первым можно причислить все несовершенства (пробелы,

коллизии, «нестыковки», утратившие актуальность предписания)

законодательной базы, формального уровня правовой системы.

Так, отсутствуют нормы, четко определяющие статус государственных

корпораций

. В связи с этим нерешенным остается вопрос о праве

собственности на принадлежащее государственной корпорации имущество.

Следует учитывать, что право собственности указанных публично-правовых

образований характеризуется сложной структурой

и носит временный

характер. Поэтому, как было справедливо отмечено, в законе должны

содержаться четкие указания на то, в какой момент это право собственности

возникает и прекращается, только в этом случае оно может быть

осуществимо

Как видим, установление законодательных пределов реализации прав,

направленное на поведение субъектов, не исчерпывает всех возникающих на

пути правоосуществления преград. Часто к этим препятствиям

присоединяются препоны организационного характера, связанные

непосредственно с самим процессом осуществления гражданских прав.

Данный вид преград представляет собой фактические препятствия. Сюда

войдут недостатки правоприменения, противозаконные действия граждан и

государственных органов, их бездействие, конфликт законных интересов

сторон и т.д. А так же проблемы материального обеспечения того или иного

вида деятельности, в частности, экономическая необеспеченность

См.: Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. С. 123-156.

См.: Мозолин В.П. Правовой статус государственной корпорации и юридическая природа права

собственности на принадлежащее ей имущество // Журнал российского права. 2009. № 1. С. 20-26.

См.: Мозолин В.П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной

экономике. М., 1992. С. 39-46.

См.: Мозолин В.П. Правовой статус государственной корпорации и юридическая природа права

собственности на принадлежащее ей имущество. С. 26.

310