Вавилин Е.В. Механизм осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей

Подождите немного. Документ загружается.

Суммируя основные позиции, можно отметить, что принцип

эффективности предопределяет такое сочетание способов и правовых

средств в процессе осуществления прав и обязанностей, при котором

правовая цель достигается при минимальных издержках с максимальной

полнотой. Показателем эффективности механизма осуществления прав в

этом случае будет соотношение затрат и полученных результатов.

А.В.FМалько в этом отношении справедливо отмечает: «…Критерий

эффективности, в конечном счете, состоит в степени достижения

соответствующих ценностей, а сама эффективность выступает как

осуществленная цель-ценность, результативная ценность или ценностная

результативность, качество реализованной ценности (полезности)»

Эффективность механизма осуществления прав — величина

аддитивная, то есть весь механизм в целом максимально эффективен в том

случае, если каждый его этап достигает определенной цели надлежащим

образом. То есть с соблюдением временных, качественных и количественных

(в полном объеме) характеристик поставленных задач. Но в

действительности подобный идеальный вариант может быть воплощен с

известными погрешностями. В этом случае степенью эффективности

механизма осуществления можно считать соотношение между максимальной

эффективностью и реальными результатами правового регулирования.

«Выпадение» из названной последовательности, либо неэффективность

одного или нескольких звеньев (этапов механизма) приведет к

неэффективности (или незначительной результативности) всей юридической

конструкции, либо вовсе невозможности реализовать право или исполнить

обязанность. Таким образом, качество механизма зависит от качества его

структурных элементов.

Подобную мысль высказал Б.И. Пугинский: «Эффективность правовой

деятельности, как системы взаимосвязанных операций, является суммарным

Казань, 1975. С. 109−110.

Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве: Теоретико-информационный аспект. Саратов, 1994.

С. 124-125.

281

показателем, итоговой характеристикой. Она образуется как производное

эффективности действий отдельных элементов, относящихся к разным слоям

системы»

К условиям эффективности относятся факторы, способствующие

максимально полному удовлетворению интересов субъектов. Так, одним из

условий реализации принципа эффективности является диспозитивный

характер правоосуществления. Именно свобода в выборе способов и средств,

отсутствие излишней регламентированности в процессе удовлетворения

законных интересов побуждает субъектов изыскивать наиболее эффективные

пути реализации своих прав. С другой стороны, существуют сопутствующие

факторы для действий правообладателя по достижению этих целей.

Рассмотрим, каким образом реализуется принцип эффективности, и от

чего зависят показатели результативности на каждом этапе механизма

осуществления гражданских прав и исполнения обязанности.

Как было отмечено, эффективность измеряется соотношением между

искомым результатом, целью и реальным результатом осуществления прав и

исполнения обязанностей

. При этом необходимо определить, какие цели

следует соотносить с полученными результатами. В юридической литературе

различают правовые цели функциональные и предметные. Первые

предполагают изменение поведения субъектов, вторые представляют собой

фактический материальный результат

Предлагалось также различать цели юридические и материальные. Под

юридическими понимались цели, направленные на само право

Материальные цели заключались в достижении какого-либо материального

результата.

На наш взгляд, главным критерием эффективности осуществления прав

и исполнения обязанностей должно быть достижение не только формально-

Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984. С. 211.

Эта методологическая предпосылка близка точке зрения относительно эффективности норм (см.:

Зелепукин А.А. Проблемы эффективности российского законодательства. С. 9).

См.: Экимов А.И. Категория «цель» в советском праве: Автореф. дис. …канд. юрид. наук. Л., 1970.

С. 10–11.

См.: Никитинский В.И., Самощенко И.С. Понятие эффективности правовых норм. С. 37.

282

правовой, но и конечной фактической правовой цели. То есть, исходя из того,

что заключительной стадией действия механизма осуществления прав и

исполнения обязанностей является достижение фактического результата (и

формального осуществления права и материального), мы склонны понимать

под общей целью осуществления прав и исполнения обязанностей получение

искомого материального, либо нематериального блага. Именно подобное

понимание, на наш взгляд, способно поколебать инерцию формального

подхода в правоосуществлении и правоприменении, широко

распространившегося в условиях плановой экономики и идеологизированной

правовой доктрины. Таким образом, под эффективностью механизма

осуществления прав и исполнения обязанностей следует понимать

соотношение желаемой прогнозируемой цели и фактического результата,

полученного в процессе осуществления прав и исполнения обязанностей.

В сфере безусловного действия этого начала лежат все частные права, в

то время как в процессе исполнения обязанностей мера эффективности,

помимо прочего, зависит и от заинтересованности обязанного. Из сказанного

следует, что необходимо таким образом совершенствовать механизм

исполнения обязанности, чтобы субъект был заинтересован исполнить свою

обязанность надлежащим образом. Поэтому одной из насущных задач

является доктринальное осмысление, разработка и последующая

кодификация системы различных стимулов исполнения обязанностей.

Названные стимулы могут носить разнокачественный характер: от

материальных выгод до комплекса действенных санкций, способных

значительно повысить эффективность механизма осуществления

гражданских прав и исполнения обязанностей.

Специалисты предлагают разные пути повышения действенности

правовых средств. Так, А.В.FМалько выделяет три общих направления

повышения эффективности правового регулирования: совершенствование

283

правотворчества, совершенствование правоприменения, повышение уровня

правовой культуры субъектов права

Близка упомянутой позиции точка зрения, согласно которой

совершенствование механизма правового регулирования должно идти по

трем основным направлениям:

а) совершенствование законодательства (наличие четких

стратегических ориентиров у законодателя, формулирование цели в

преамбуле, либо специальной статье каждого нормативного акта, адекватное

выражение цели, грамотная системная организация целей в праве,

обеспечение реальности поставленных целей, обеспечение каждой цели

соответствующими правовыми средствами;

б) совершенствование правореализации (своевременная корректировка

субъективных целей в процессе правового воспитания, правовой пропаганды,

толкования законодательства, стимулирование юридической

самостоятельности, правомерной активности граждан, нейтрализация

негативных факторов неюридичекого характера и др.);

в) правоинтерпретационная деятельность, связанная с телеологическим

способом толкования права

На наш взгляд, эффективность каждой стадии определяется тем,

насколько оптимально с точки зрения затрат (временных, материальных,

организационных) она влечет наступление следующей стадии.

Неэффективным следует признать тот элемент механизма, который

затруднил, приостановил, либо сделал невозможным наступление

следующей стадии. Поэтому одной из конструктивных мер повышения

эффективности механизма осуществления прав и исполнения обязанностей

является формирование устойчивых связей между стадиями указанной

правовой конструкции.

См.: Малько А.В. Правовое регулирование // Теория государства и права: Учебник / Под ред.

А.В.FМалько и А.Ю. Саломатина. СПб., 2007. С. 359−360.

См.: Шундиков К.В. Цели и средства в праве (общетеоретический аспект): Автореф. дис. …канд.

юрид. наук. Саратов, 1999. С. 7−9.

284

Учитывая, что само представление о цели осуществления права, равно

как и объем и содержание прав и обязанностей в самом общем виде

формируются законодателем, то начальным этапом совершенствования

механизма осуществления является четкая, конкретная

, разумная и

достижимая цель, зафиксированная нормой. Это позиция большинства

специалистов. Предлагалось в качестве мер по повышению эффективности

системы норм провести четкое структурирование законодательства, при

построении системы законодательства соблюдать принцип «юридического

приоритета», устранять коллизии и пробелы с помощью различных способов

систематизации, преодолевать ошибки в выборе предметов и форм правового

регулирования, определить стратегии развития отраслей и системы

законодательства в целом и т.д.

Но подобные предложения, отнюдь, не

исчерпывают поставленной проблемы, а скорее обостряют ситуацию, в

которой все усилия и потенциал направлены на совершенствование

отдельных элементов правовой системы, в то время как необходимость

выработки слаженного действенного механизма все настойчивее напоминает

о себе.

В организационном отношении самым первым непреложным условием

эффективности, безусловно, является режим законности

. Но необходимо

учитывать, что совершенный закон сам по себе не является единственным

гарантом эффективного регулирования отношений, правоосуществления. В

ряде случаев необходимо совершенствовать организационные средства.

Например, упрощать процедуры государственной регистрации прав

собственности и иных вещных прав, государственной регистрации

юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, государственной

регистрации соответствующих гражданско-правовых сделок, в частности с

См.: Малько А.В., Шундиков К.В. Цели и средства в праве и правовой политике. Саратов, 2003.

С.F199; Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина.

Саратов, 1996. С. 267−268; Малько А.В., Морозова И.С. Льготы в российском праве (проблемы теории и

практики). Саратов, 2004. С. 181−182.

См.: Зелепукин А. А. Проблемы эффективности российского законодательства. С. 13.

См.: Никитинский В.И., Самощенко И.С. Понятие эффективности правовых норм. С.F48;

Петрухин'И.Л., Батуров Г.П., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М., 1979.

С. 196.

285

недвижимостью, регистрации отдельных видов имущества (в частности

транспортных средств и др.), лицензирования и так далее. Следует также

создавать организационно-правовые условия для эффективного исполнения

обязанностей.

Таким образом, необходимо детально исследовать механизмы

реализации конкретных прав и исполнения определенных обязанностей, с

тем, чтобы выявить их проблемные сферы и в дальнейшем указать пути их

совершенствования.

§ 3. Принцип сочетания частных (личных)

и общественных интересов

Поименованный принцип актуализировался в связи с законодательной

переориентацией с приоритета государственного, публичного интереса в

советский период развития государства к приоритету гармоничного

сочетания общественного, частного (личного) и государственного интересов

в действующем законодательстве. Названное начало действует как в

Конституции РФ, так и в ГК РФ, ГПК РФ, АПК РФ, УК РФ, УПК РФ и в

других нормативных правовых актах. Оно заложено и в международных

правовых актах: всеобщая декларация прав человека ограничивает

осуществление прав человека целью обеспечения должного признания и

уважения прав и свобод других и удовлетворения требований общественного

порядка и общего благосостояния (ст. 29). Таким образом, принцип

соразмерности, сочетания частных и общественных интересов содержит

универсальную для различных правовых систем целевую установку.

Социальная ценность данного принципа не может быть поставлена под

сомнение, поскольку обозначенное начало обеспечивает эффективное

развитие товарооборота, укрепляет культурные, социальные и

286

экономические устои общества. Сферы его действия — правосознание,

законотворчество на стыке гражданского и публичного права,

правоприменение.

Этот принцип предполагает создание такой конфигурации прав и

обязанностей субъектов правоотношений, при которой максимально

обеспечены целостность и сохранность прав отдельной личности, не

ущемляющих интересы общества. В механизме осуществления гражданских

прав и исполнения обязанностей он выступает конструктивным,

формообразующим фактором, действуя на этапе доктринального осознания и

формирования объективных норм.

Таким образом, первостепенной задачей становится всестороннее

осмысление способов и путей гармонизации частных и публичных

интересов. Широко распространена в юридической литературе точка зрения,

согласно которой государство путем правового регулирования через

воздействие на материальные условия деятельности носителей частного

права пытается сформировать у них интересы, совпадающие с интересами

общества и государства

. Подобные идеалистичные воззрения вряд ли дадут

действенные результаты. Думается, что следует исходить не из

недостижимого тождества общих и частных интересов, а из разумного и

эффективного сосуществования этих интересов на всеобщее и личное благо

(в определенных пределах). Архетипом, прообразом такого положения вещей

является всеобщий договор Ж.-Ж. Руссо, обладающий и в настоящее время

неиссякаемым гуманистическим потенциалом. Формально это может быть

выражено в определенной ассимиляции публичного права частным. Так,

например, в германском законодательстве принцип свободы договора

ограничивается в отдельных случаях обязательностью его заключения,

обязательной формой и рядом других нормативных предписаний

Принуждение к заключению договора может относиться к субъектам,

См.: Курбатов А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании

предпринимательской деятельности. М., 2001. С. 156.

Жалинский А., Рёрихт А. Введение в немецкое право. М., 2001. С. 376-377.

287

предоставляющим жизненно необходимые услуги: почта, железные дороги,

энергоснабжающие организации. В этом случае публичная власть обязывает

заключить договор определенного содержания и налагает ответственность за

его исполнение. Г.-Й. Муселяк отмечает, что это делается для того, чтобы

охранить принцип свободы договора от злоупотреблений и защитить высшие

интересы, вытекающие из основ социального государства

Положительный опыт зарубежного законодательства может послужить

источником совершенствования отечественного права. Например, в сфере

аренды объектов недвижимости, представляющих собой культурную

ценность, целесообразно таким образом закрепить в договоре права и

обязанности сторон, чтобы арендатор мог получать удовлетворяющую его

материальную выгоду (в виде прибыли, существенных налоговых льгот,

других прерогатив) и одновременно нес полное бремя содержания,

сохранения (капитального ремонта) и безвозмездного улучшения объекта

аренды. И в этом случае оправданно отчасти ограничить свободу договора.

Кроме того, целесообразно было бы разработать четкую систему

государственных (федеральных) поощрений граждан, юридических лиц,

муниципальных образований, субъектов РФ за надлежащее исполнение

своих обязанностей.

Одним из способов гармонизации частных и общественных интересов

является осмысление и законодательное закрепление иерархии интересов.

Отечественная доктрина уже предпринимает попытки осмыслить

соразмерность частных и общественных интересов в отдельных сферах. Так,

законодатель установил особый правовой режим для отдельных объектов.

Это осуществляется, прежде всего, путем либо полного, либо частичного

изъятия из оборота некоторых природных объектов и природных ресурсов

(п.F2 и 3 ст. 129 ГК РФ). Но пока можно констатировать, что проблема

уяснения и обоснования перечня интересов в цивилистике далека от своего

разрешения.

Musielak H.-J. Grundkurs BGB. 4. Aufl. München, 1994. S. 40.

288

На наш взгляд, на доктринальном уровне необходимо исходить из

четырех иерархично расположенных по отношению друг к другу групп

приоритетов.

Во-первых, первоочередными нужно считать интересы, связанные с

полноценной жизнедеятельностью большинства членов общества. При этом

имеется в виду обеспечение возможности реализовывать свои естественные

права большинством членов социума.

Во-вторых, должны охраняться частные интересы. Причем в комплексе

частных интересов могут также быть выявлены первоочередные и менее

значимые как с точки зрения самого субъекта, так и с точки зрения

государства. Приоритетными являются интересы субъекта, связанные с

реализацией «естественных» прав.

В-третьих, это интересы государственные, продиктованные

необходимостью сохранения и укрепления государственности,

территориальной и культурной целостности страны.

В-четвертых, это общественные и частные интересы, связанные с

реализацией предпринимательских прав (всех остальных, за исключением

естественных прав человека).

Выработке данной позиции способствовал опыт зарубежного

законодательства, в котором в случае столкновения частных и общественных

интересов также отмечена тенденция к предпочтению интересам

большинства. Так, например, исламское право при противоречии между

правом личности и общим благом исходит из положения: «Больший вред

следует устранить меньшим». Причем в любом случае прослеживается явный

приоритет общего блага над частным

Пункт 2 ст. 1 ГК РФ при ограничении прав также предписывает

определенную иерархию интересов: гражданские права могут быть

ограничены на основании федерального закона в той мере, в какой это

необходимо для целей защиты основ конституционного строя,

Ясер Сулейман Хассан Мохамед Гражданско-правовая защита от злоупотребления в праве России

и Йемена: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2005. С. 13.

289

нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц,

обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Еще один способ устранить конфликт законных интересов —

законодательно закрепить пределы реализации интересов. К существующим

запрету злоупотреблением правом, установлению специального правового

режима отдельных объектов должны быть добавлены дополнительные

ограничители. В некоторых случаях очевиден приоритет общественного

интереса над частным. Показателен в этом отношении опыт немецкой

правовой системы, для которой характерна ассимиляция гражданского права

административным в сфере обязательственных отношений. Это выразилось,

в частности, в таком явлении, как «диктуемый» договор. Публичная власть

обязывает заключить договор с потребителями таких жизненно важных

предприятий как почта, транспортные, энергоснабжающие организации. А в

ряде случаев регламентируются и некоторые условия этих договоров

Следует также совершенствовать процедурный механизм реализации и

применения норм.

Значимость принципа сочетания частных (личных) и общественных

интересов определяется тем, что баланс личных и общественных интересов

является необходимым условием юридического равенства участников

гражданских правоотношений.

Так, отказ хозяйствующего субъекта от защиты нарушенных прав или

охраняемых законом интересов не должен за собой влечь непосредственного

ущемления государственных интересов и интересов всего общества. Речь

идет о действиях (бездействиях) государственных и муниципальных

унитарных предприятий. Ранее действовавшее законодательство

обязывало

Жалинский А., Рёрихт А. Ведение в немецкое право. С. 376-377.

См.‚ например: п. 2 ст. 220 Гражданского кодекса РСФСР от 11 июня 1964 г.; пп. 7, 12, 14

Положения о порядке предъявления и рассмотрения претензий предприятиями, организациями и

учреждениями и урегулирования разногласий по хозяйственным договорам, утвержденного постановлением

Совета Министров СССР от 17 октября 1973 г. № 758 // СП СССР. 1973. № 23. Ст. 128; ч. 2 п. 10, п. 18

Положения о Государственном арбитраже при Совете Министров СССР, утвержденного постановлением

Совета Министров СССР от 17 января 1974 г. № 60 // СП СССР. № 1974. № 4. Ст. 19; пп. 27, 35

Инструктивного письма Госарбитража при Совете Министров СССР от 29 июля 1963 г. № И-1-36 «О

практике разрешения органами арбитража споров, связанных с расчетами за продукцию, товары и услуги» //

Сборник инструктивных указаний Государственного арбитража при Совете Министров СССР. М., 1966.

290