Вавилин Е.В. Механизм осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей

Подождите немного. Документ загружается.

конкретные юридико-технические приемы утверждения принципа

добросовестности в законодательстве и его регулятивном потенциале. В

частности, указывается на необходимость изменения ст.F10 ГК РФ с целью

установления общего принципа добросовестности в гражданских

отношениях, а также включения этого принципа в отдельные разделы

специальной части ГКFРФ (например, в обязательственное право).

Принимая во внимание особую значимость начала добросовестности,

сами категории содержания прав и обязанностей, на наш взгляд, должны

подвергнуться переосмыслению, поскольку в соответствии с общеправовым

требованием добросовестности и разумности, целесообразно включать эти

установления в содержание любого права и обязанности.

Необходимо не только выразить начало добросовестности в букве

закона, но и обеспечить его действие в процессе правоприменения. С этой

точки зрения существенное значение для правоприменителя имеют

рекомендации о применении ст.F10 ГК РФ Президиума Высшего

Арбитражного Суда РФ. Так, было отмечено, что императивное положение

закона о недопустимости злоупотребления правом дает возможность суду

квалифицировать действие лица как злоупотребление независимо от того,

ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом другой

стороной. В этом случае суд вправе по своей инициативе отказать в защите

права злоупотребляющему лицу

В европейском праве проблема злоупотребления решается с опорой на

нравственно-правовые нормы справедливости, добросовестности,

разумности. Так, Гражданское уложение Германии (далее – ГГУ)

устанавливает следующие правовые средства ограничения воли

правообладателя:

ПунктF3 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса

Российской Федерации: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от

25Fноября 2008 г. №F127. // КонсультантПлюс: справ. правовая система.

341

а) запрет придирок, т. е. запрещение использовать субъективное право

только во вред другому (§F226 ГГУ); осуществление права является

недопустимым, если оно направлено только на причинение вреда другому;

б) запрет реализации права против «добрых нравов» или обязанность

исполнения обязательств на основе надежности и доверия, с учетом «добрых

нравов»: «Должник обязан так исполнить свои обязательства, как этого

требуют надежность и доверие с учетом обычаев правового оборота» (§F242

ГГУ);

в) сроки осуществления права, истечение которых может влечь

лишение права на реализацию, и истечение срока давности

При этом содержание и механизм реализации данных положений

остается дискуссионным в немецкой гражданско-правовой литературе.

Параграф 242 ГГУ (исполнение обязательств с доверием и надлежащей

добросовестностью, с учетом «добрых нравов оборота») представляет собой

одну из ключевых норм гражданского права и является серьезным

ограничением свободы договора в социально ориентированном Основном

законе

, эта норма, как отмечается правоведами, пользуется большой

популярностью

, и правосознание воспроизводит ее как идиому «порядочный

человек на пропуск давности не ссылается»

Самобытно решается эта проблема в мусульманском праве. Судебная

практика основывается на исламском принципе недопустимости причинения

вреда другому при реализации индивидуальных потребностей. Главным

критерием злоупотребления является нанесение вреда при надлежащем

использовании субъективных прав

. Именно факт нанесения вреда при

осуществлении права, либо таковое намерение противоречат шариату и

являются, по мнению исламских правоведов, виновными деяниями

См.: Жалинский А., Рёрихт А. Введение в немецкое право. М., 2001. С. 309.

См.: Köhler H. Einführung // BGB. 33. Aufl. München, 1991. S. 44. (Кёлер Х. Введение //

Гражданский кодекс. 33-е изд. Мюнхен, 1991. С. 44)

Жалинский А., Рёрихт А. Введение в немецкое право. М., 2001. С. 344-345.

См.: Palandt. Bürgerlishes Gesetzbuch. Kommentar. 57. Aufl. München, 1998. S. 215.

Ясер Сулейман Хассан Мохаммед. Указ. соч. С. 8-9.

Там же. С. 19.

342

На наш взгляд, определяющий критерий причинения вреда, отчасти,

решает проблему усовершенствования процесса доказывания вины в ряде

случаев, например, связанных с картельными сговорами, искусственным

завышением цен на энергоресурсы, иные товары первой необходимости,

поскольку позволяет их квалифицировать как злоупотребление правом.

Поэтому следует законодательно закрепить положение о недопустимости

причинения вреда правообладателем всем иным участникам гражданского

оборота.

Подобные ограничения прав, как уже говорилось, существуют и в

зарубежных правовых системах. Так, например, в Греции защита прав и

свобод ставится в прямую зависимость от того, насколько эти права и

свободы не нарушают Конституцию и «добрые нравы» (ст. 5 Конституции

Греции), а осуществление любого права запрещается, если оно выходит за

пределы, очерченные понятиями «доброй совести», «добрых нравов» или

социально-экономической целью права (ст.F281 Гражданского кодекса

Греции). Требования добросовестного исполнения обязательств содержатся в

ст.F762 Гражданского кодекса Португалии, ст.F1134 Гражданского кодекса

Франции

. Согласно Конституции Бразилии президент ответственен за

«нечестное» управление государством

Между тем, возникают закономерные вопросы о том, как соотносятся

понятия «недобросовестность» и «злоупотребление правом», в каких случаях

оправдано использование первого либо второго понятия, являются ли эти

категории взаимозаменяемыми? Неюридическая природа понятия

«добросовестность» заставляет иногда правоведов подменять его содержание

более свойственными цивилистике дефинициями.

Так, А.А.FЧукреев утверждает, что «принцип добросовестности — это

обязанность участника гражданских правоотношений при использовании

своих прав, осуществлении своих законных интересов, исполнении своих

Долгих М.Г. Юридическая природа недобросовестной конкуренции // Законодательство. 2003.

№F11. С.F31.

См.: Конституции государств Американского континента. М., 1957. С. 127.

343

обязанностей проявлять должную заботливость о соблюдении прав и

законных интересов других участников имущественного оборота»

. На наш

взгляд, это только один из компонентов содержания понятия

добросовестности.

Заслуживает пристального внимания позиция В.А.FБелова, который,

исходя из смысла отдельных положений ГК РФ, выявил два значения

добросовестности, заложенные законодателем. Во-первых, под

добросовестностью в тексте Закона, по мнению исследователя, понимается

извинительное незнание лица о факте, в том числе его вредоносном эффекте,

и во-вторых — извинительное незнание о чужом субъективном праве.

В.А.FБелов указывает на ограниченное влияние п.F3 ст.F10 ГК РФ: «В

действительности эта презумпция не столь глобальна, ибо ее применение

ограничивается лишь «случаями, когда закон ставит защиту гражданских

прав в зависимость от того, осуществлялись ли они разумно и

добросовестно». СледовательноF… недобросовестность подлежит

доказыванию лишь при обсуждении вопроса о субъективном психическом

отношении к действию по осуществлению субъективного гражданского

права, т.е. по отношению к внешне правомерному действию. Действие же,

неправомерное объективно, т.е. действие, нарушающее закон или иной

нормативный акт, является очевидно противоправным для всякого

дееспособного лица и, следовательно, очевидно недобросовестнымF…»

Таким образом, из предложенных рассуждений вытекает, что, с одной

стороны, злоупотребление, в его грибановском понимании, лежит в сфере

недобросовестного исполнения прав. В этом убеждает и пример,

подкрепляющий рассуждения В.А.FБелова, в котором он упоминает ст.F17

Положения о переводном и простом векселе: «Лица, к которым предъявлен

иск по переводному векселю, не могут противопоставить векселедержателю

Чукреев А.А. Субъективные условия применения санкций гражданского законодательства о

предпринимательской деятельности. С. 28.

Белов'В.А. К вопросу о недобросовестности налогоплательщика: Критический анализ

правоприменительной практики. М.: Волтерс Клувер, 2006 // КонсультантПлюс: справ. прав. система.

Электрон. версия печ. публикации.

344

возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к

предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель,

приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику»

С другой, — противоправные деяния также подпадают под понятие

недобросовестности. Так, абз. 2 п. 2 ст. 46, п. 3 ст. 565, 580, п. 3 ст. 1078 и п. 4

ст. 1109 ГК РФ определяют недобросовестность как фактическое наличие у

лица, совершившего противоправное вредоносное деяние, знания о том, что

таковое нарушает чьи-то субъективные права. В то же время, например, в

абз.F3 п.F1 ст.F171, п. 2 ст. 189 ГК РФ недобросовестность понимается очень

широко, выражается словами «знала (знало, знал) или должна была (должно

было, должен был) знать».

В чем же тогда целесообразность разделения понятий

недобросовестность и злоупотребление правом, недобросовестность и

противоправные деяния? Не является ли употребление данных понятий в

Законе синонимичным? Ведь требование добросовестности — это, прежде

всего, требование реализовывать свои права и исполнять обязанности

надлежащим образом, не совершая противоправных действий, не

злоупотребляя правом.

Думается, что законодатель вкладывает в названное понятие самый

широкий смысл. Поэтому, когда речь идет о добросовестности,

предполагается ориентация на общеправовой принцип справедливости, а

значит, подразумевается соблюдение соответствующих норм и принципов

права, а также универсальных этических законов. Из сказанного очевидно,

что едва ли целесообразно излишне теоретизировать понятие

добросовестности, являющееся по своей сути принадлежностью

общелитературного, нежели специально-терминологического слоя лексики,

но его употребление в тексте закона необходимо, поскольку требование

добросовестного поведения «дает юридический инструментарий

правоприменителю, который, обнаружив несправедливость в конкретном

Собрание законов и распоряжений Рабоче-крестьянского Правительства СССР. 1937. №F52.

Ст.F221.

345

казусе, при отсутствии конкретной нормы для его разрешения может

обратиться к генеральному положению»

. Справедливо нормативное

закрепление наличия у участников конкретных правоотношений обязанности

соблюдать требования разумности и справедливости по отношению друг к

другу. В частности, особенно это актуально при исполнении различных

видов обязательств

Другая сторона обозначенной проблемы — несовершенство

процессуальных норм, связанных с доказыванием вины при злоупотреблении

правом. Существующие нормы неоправданно усложняют соответствующую

процедуру, а в ряде случаев и вовсе препятствует возмещению вреда

потерпевшей стороне. Очевидна необходимость соотнесения понятия

«злоупотребления правом» с такими социально-психологическими

категориями, как вина, умысел и выработки унифицированного критерия,

упрощающего указанную процедуру.

В каждой правовой системе существуют так называемые

надпозитивные принципы

. В мусульманском праве — это, например,

непреложность норм шариата, вечность, неизменность. В англо-саксонской

правовой системе это принцип справедливости (equity), реализующийся в

процессе обжалования решений судов и принципы естественной

справедливости (principles of natural justice). Правовые системы разных стран

так или иначе пытаются придать формальную определенность понятию

добросовестность. Так, например, в немецком праве в рамках обязательства

добросовестность конкретизирует понятие общего долга, а с другой стороны,

— обязанность, которая предполагает:

а) каждой стороне сделать все, чтобы взаимно облегчить исполнение

обязательства, и избегать всего, что может их отяготить или сделать

невыполнимыми;

Сарбаш С.В. Исполнение обязательств. С. 26.

Витрянский В.В. Понятие обязательства // Хозяйство и право. 2009. № 3. С. 19-24.

См.: Манов Г.Н. Теория права. М., 1997. С. 120.

346

б) избегать нарушения прав другой стороны, исходя из ориентации на

решения судебной практики, на то, что «каждая сторона должна проявлять

необходимую заботу о здоровье и собственности другой стороны»

;

в) действительно делать совместно все требующееся для достижения

цели договора;

г) давать необходимую информацию о выполнении первичных

реализационных действий

Законодатель в ряде случаев провозглашает принцип добросовестности

(например, в п. 2 ст. 6, п. 3 ст. 10, п. 3 ст. 53, абз. 2 п. 1 ст. 220, абз. 2 п. 2

ст.F223, абз. 1 п. 1 ст. 234, ст. 302, 303, п. 3 ст. 602, ч. 2 ст. 662 ГК РФ). А

также в ряде случаев упоминает о недобросовестности (см. п. 3 ст. 157, п. 3

ст. 220, ч.F1 и 2 ст. 303, п. 4 ст. 1103, п. 3 ст. 1109, ст. 1222 ГК РФ).

Скорее всего, следует признать названные начала разумности,

добросовестности и справедливости своеобразными «надпозитивными

принципами», свойственными каждой правовой системе.

Добросовестное и разумное осуществление прав и исполнение

обязанностей — одна из болевых точек любой правовой системы. Чаще всего

недобросовестность проявляется в форме злоупотребления правом.

Так, повсеместно недобросовестность имеет место в отечественной

банковской практике, когда потребитель, не имея достаточного уровня

образования, либо специального образования, позволяющего понять смысл

многочисленных терминов не в состоянии адекватно оценить все условия

договора и вынужден всецело полагаться на добросовестность банка,

выдающего кредит.

Другой распространенный пример недобросовестности — когда

существенные условия банковского договора напечатаны мелким шрифтом

(например, плата за обслуживание может на 50% и более превышать

См.: Klunzinger E. Einführung in das bürgerliche Recht. 5. Aufl. Münhen, 1993. S.F178 (Клюнцингер Е.

Введение в гражданское право. 5-е изд. Мюнхен, 1993. С. 178); Westermann H.P., Bydlinski P. BGB

Schuldrecht. Allgemeiner Teil. Heidelberg, 1999. S. 31 ff. (Вестерман'Х.П., Быдлински'П. ГК —

Обязательственное право. Общая часть. — Гейдельберг, 1999. С. 31).

См.: Жалинский А., Рёрихт А. Введение в немецкое право. С. 345.

347

комиссионные проценты от суммы кредита и т.д.), что значительно

затрудняет, а в отдельных случаях делает невозможным (например, для

пожилых людей, страдающих патологиями органов зрения), своевременное

ознакомление с этими условиями.

Обширное поле деятельности для недобросовестного изготовителя и

продавца открывается при большой вероятности смешения товарных знаков.

Так, иногда изготовители сознательно создают товарный знак, который

содержит такое количество схожих элементов с положительно

зарекомендовавшим себя иным товарным знаком, что неизбежно возникает

большая вероятность смешения. В данном случае важна не только степень

сходства между товарными знаками

, но и степень сходства самих товаров.

То есть при близком соседстве косметических товаров марок «Nivea» и

«Livia» и внешнем сходстве продукции вероятность смешения очень велика.

При сходстве товарных знаков продукции разного назначения эта

вероятность почти исключена. В правоприменительной практике

Соединенных Штатов Америки, например, существует специальный термин,

выражающий суть подобного нарушения — «вероятность смешения»

Для пресечения подобных недобросовестных действий представляется

необходимым внести в Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите

прав потребителей» норму, обязывающую исполнителей (продавцов)

проявлять добросовестность и не допускать недобросовестные условия при

составлении всех гражданско-правовых контрактов. На наш взгляд,

недобросовестные условия договора ― это условия, тем или иным способом

ущемляющие права потребителя, являющегося слабой стороной в договоре, в

определенной степени вынужденного заключать договоры на данных

предложенных (навязываемых) условиях. Подобная норма должна найти

отражение в §F2 гл.F30, §F2 гл.F34, §F2 гл. 37, гл. 44 ГК РФ.

См., также: пунктF8 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского

кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от

25Fноября 2008 г. №F127.

См.: Бернам У. Правовая система США / Науч. ред В.А.FВласихин. М., 2006. Вып.F3. С. 806.

348

Положительный пример существует в Единообразном торговом

кодексе США

, который прямо предписывает продавцам проявлять

добросовестность (§F1-203 ЕТК США) и устранять недобросовестные

условия при составлении всех контрактов (§F2-302 ЕТКFСША). В качестве

добросовестного использования товарного знака следует признать и

закрепить законодательно условие, согласно которому изготовитель

продукта может включить в свою продукцию компонент другого продукта и

открыто рекламировать свой товар как содержащий элемент с

соответствующим товарным знаком.

В целом можно констатировать, что положение о недопустимости

злоупотребления правом, ответственность за противоправные деяния

снимают проблему терминологического, научного и практического

определения недобросовестного осуществления прав.

Резюмируя сказанное, под содержанием принципа недопустимости

злоупотребления правом следует понимать следующие императивы:

обязанность субъектов строить свои отношения в соответствии с

универсальными требованиями морали и права, проявлять заботу о

справедливых интересах других участников гражданско-правовых

отношений, конструктивно подходить к решению споров, соблюдая баланс

общих и индивидуальных интересов. В широком смысле под

злоупотреблением правом следует понимать такое действие субъекта

правоотношения, которое противоречит принципам реализации права.

Назначение данного принципа в рассматриваемом механизме —

установить пределы осуществления прав и исполнения обязанностей.

§ 6. Принцип соразмерности гражданских прав и обязанностей

Единообразный торговый кодекс США 1990 г. // Единообразный торговый кодекс США: Перевод

с английского = Uniform commercial code: Official text – 1990 / Ред. С.Н. Лебедев. М., 1996. 427 с.

349

Принцип соразмерности гражданских прав и обязанностей

предопределяет качественный состав правоотношения и проявляется как

метод регулирования отношений. О.А.FКузнецова рассматривает

соразмерность прав и обязанностей как условие, способ достижения

равенства участников гражданско-правовых отношений: «Явное

несоответствие прав и обязанностей сторон свидетельствует о нарушении

баланса интересов и, как следствие, принципа их равенства»

Действительно, принцип соразмерности гражданских прав и

обязанностей представляет собой такой способ осуществления прав и

обязанностей субъектов правоотношений, при котором обеспечивается

юридическое равенство участников, а также определяется мера их взаимной

ответственности в процессе осуществления прав и исполнения обязанностей.

Право на действие связано с правом требовать соответствующего поведения

обязанных лиц

. Иными словами, реализация конкретного права

правообладателем связана с осуществлением корреспондирующей ему

обязанности обязанного лица. Из сказанного следует, что без гармоничного

сочетания прав и обязанностей невозможно достижение равенства

участников правоотношений, что является прямым нарушением ст.F19

Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ. В связи с этим закономерно возникает вопрос,

что является доминирующим в правоотношениях: право или обязанность? И

что должно являться приоритетом для законодателя первое или второе?

В юридической литературе было высказано мнение, что «главным

элементом гражданского правоотношения является именно субъективное

право. Обязанность же служит правовым средством установления и

существования права»

. Это верно в отношении контрагентов, но иной смысл

это соотношение приобретает в конфигурации, содержании и объеме прав и

обязанностей каждого субъекта. Необходимо соблюсти баланс не только

Кузнецова О.А. Нормы-принципы российского гражданского права. С. 139.

См.: Сергеев А.П. Осуществление гражданских прав и исполнение обязанностей // Гражданское

право: Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. Ч. 1. С.223.

Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право. С. 52.

350