Вавилин Е.В. Механизм осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей

Подождите немного. Документ загружается.

электрической энергии; в) договор на переток электрической энергии;

г)Fдоговор о взаимном резервировании энергоснабжения; д)Fдоговор

энергоснабжения; е)Fдоговор об осуществлении технологического

присоединения энергопринимающего устройства (энергетической установки)

к электрической сети; ж) договор купли-продажи электрической энергии по

равновесной цене оптового рынка; з) договор купли-продажи электрической

энергии у гарантирующего поставщика; и) договор об оказании услуг по

передаче электрической энергии; к)Fдоговор об оказании услуг по

оперативно-диспетчерскому управлению; л)Fдоговор купли-продажи

(поставки) электрической энергии на розничных рынках и другие.

Законодательное установление значительного количества новых

договорных форм в области энергетики совершенно справедливо вызывают у

специалистов целый ряд вопросов: о правовой природе данных договоров, об

их значении и юридической характеристике, о соотношении друг с другом,

об отличии некоторых из них от договора энергоснабжения; о порядке

правового регулирования отношений по реализации и приобретению

электроэнергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии и

другие

. Усложняет эту задачу не вполне удачное употребление в

законодательстве об энергоснабжении понятий для обозначения договорных

правоотношений, возникающих на оптовом и розничных рынках

электроэнергии

. Так, употребляемые в Федеральном законе от 26 марта

2003Fг. №F35-ФЗ «Об электроэнергетике» «термины не всегда согласуются с

аналогичными понятиями, содержащимися в ранее принятых действующих

нормативных правовых актах (в том числе и ГК РФ), что неизбежно

приводит к смысловой путанице и затруднению правоприменения»

положения Федерального закона недостаточно четко определяют правовую

природу устанавливаемых договорных отношений

См.: Витрянский В.В. Договор энергоснабжения и структура договорных связей по реализации и

приобретению электроэнергии // Хозяйство и право. 2005. № 3. С. 34.

См.: Там же. С. 43.

Жанэ А.Д. Проблемы правового регулирования электроэнергетики // эж-Юрист, декабрь 2005.

№F49. С.F12.

См.: Жанэ А.Д. Указ. соч. С. 12-13.

141

Таким образом, для характеристики договорных связей в определенной

степени «смешиваются» или используются как взаимозаменяемые понятия

договора поставки электрической энергии, договора купли-продажи

электрической энергии, договора энергоснабжения, договора об оказании

услуг по передаче электрической энергии, договора купли-продажи

(поставки) электрической энергии на розничных рынках

Важно устранить неоднозначное восприятие данной правовой материи,

определить правовую природу договоров, заключаемых при приобретении

(реализации) электрической энергии на оптовом и розничных рынках,

поскольку «без правильной квалификации соответствующих договоров

невозможно определить круг правил (из числа правовых норм,

предусмотренных действующим законодательством), регулирующих

договорные отношения сторон, складывающиеся на оптовом и розничных

рынках электрической энергии»

. К примеру, в Правилах функционирования

розничных рынков электрической энергии в переходный период

реформирования электроэнергетики от 31 августа 2006 г. № 530

представлено следующее определение договора энергоснабжения: «В

соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик

обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или

через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче

электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом

снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется

оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги»

(п.F6). Это яркий пример внутриотраслевых связей гражданского права между

отдельными гражданско-правовыми институтами

, однако он не лишен

противоречий.

См.: Вавилин Е.В. Осуществление прав и обязанностей по договору энергоснабжения. Саратов,

2007. С. 10-26.

См.: Витрянский В.В. Договор энергоснабжения и структура договорных связей по реализации и

приобретению электроэнергии. С. 43.

О межотраслевых связях гражданского права (см.: Челышев М.Ю. Концепция оптимизации

межотраслевых связей гражданского права: постановка проблемы. Казань, 2006).

142

По сути, в данном определении договора энергоснабжения

представлено два типа гражданско-правовых договоров: а)Fдоговора купли-

продажи электрической энергии, то есть договора энергоснабжения в

доктринальном, принятом его понимании, и б)Fдоговора об оказании

соответствующих услуг, сопутствующих энергоснабжению. Отсюда

естественным образом возникают проблемы у государственных органов и

хозяйствующих субъектов по правоприменению или осуществлению

субъективных прав и обязанностей в правоотношениях энергоснабжения.

Законодатель вынужден уточнять источники правового регулирования,

учитывая рассматриваемую область отношений. Поэтому здесь же в п.F6

названных Правил указано, что услуги по передаче электрической энергии по

договору энергоснабжения оказываются в соответствии с правилами,

установленными законодательством Российской Федерации в отношении

договора оказания (об оказании) услуг по передаче электрической энергии.

Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии

является наличие заключенного покупателем и продавцом электроэнергии

договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (абз. 1 п. 11).

Таким образом, в силу подобных недостатков содержание закона

приобретает настолько абстрактный смыл, что каждый правоприменитель

понимает его по-своему. Хуже того, закон становится инструментом для

легализации неправомерных действий хозяйствующего субъекта,

руководствующегося известным изречением «закон что дышло, куда

повернул, туда и вышло».

При разработке законов присутствует и другая крайность

(погрешность). Законодатель без особой необходимости ограничивает

возможности субъектов в реализации своих прав.

Например, ГК РФ обозначил два основных, имеющих место в практике,

вида аренды транспортных средств: с предоставлением услуг по управлению

и технической эксплуатации (с экипажем) и без предоставления услуг по

управлению и технической эксплуатации (без экипажа). По данному

143

основанию законодатель разделил §F3 гл.F34 на два подпараграфа.

Необходимо заметить, что обозначенные главные содержательные условия,

разграничивающие два вида договора аренды транспортных средств, по всей

видимости, могут комбинироваться сторонами, исходя из конкретной

практической целесообразности и необходимости. В договоре аренды

транспортного средства с экипажем можно выделить договоры с условиями

технического обслуживания и договоры без технического обслуживания

(лишь с предоставлением услуг по управлению), аналогично, в договоре

аренды транспортного средства без экипажа — без предоставления

технического обслуживания и с предоставлением услуг по техническому

обслуживанию (но без предоставления услуг по управлению). В частности,

лизинг автотранспортных средств, как правило, представляет собой «так

называемую форму лизинга с полным набором сервисных услуг»

характеризующуюся наличием комплексной системы ремонта, страхования,

технического и гарантийного обслуживания на базе собственных ремонтных

служб арендодателя либо привлекаемых им на контрактной основе

специализированных сервисных хозяйствующих субъектов. В качестве

практического примера можно привести создаваемую специализированную

компанию в городе Энгельсе по лизингу продукции открытого акционерного

общества «Троллейбусный завод». Образуемый хозяйствующий субъект

будет обеспечивать весь комплекс необходимых сервисных услуг по

обслуживанию троллейбусов в соответствии с заключенными договорами

финансовой аренды (лизинга)

. Без сомнения, выделенные подвиды

рассматриваемых договоров аренды транспортных средств с экипажем и без

экипажа требуют достаточного внимания как в теории, так и в

законодательстве. Актуальность их для гражданского оборота

подтверждается не только практическими примерами, но и наличием

предшествующего нормативно-правового регулирования

. Однако в практике

Газман В. Лизинг автотранспортных средств // Хозяйство и право. 1997. № 11. С. 92.

См.: Цах Н.П. От стабилизации к развитию // Автомобильный транспорт. 1998. № 3. С. 7.

См.: Договор на аренду грузовых автомобилей автохозяйств Министерства автомобильного

транспорта Казахской ССР, утвержденный Министерством автомобильного транспорта Казахской ССР

144

применения сторонами выделенных подвидов договора аренды

транспортных средств закономерно возникнет вопрос: какими положениями,

в том числе ГК РФ, необходимо руководствоваться при этом? Отсутствие в

ГКFРФ общих норм, рассчитанных на любые договоры аренды транспортных

средств, а не только на два его вида, приводит к определенной дилемме,

необходимости выбора между различными, как правило,

взаимоисключающими и коллизионными вариантами.

Первый — признание существующего нормативно-правового

регулирования исключительно только названных в ГК РФ рассматриваемых

видов договора пробелом в праве по отношению к другим его

разновидностям, а следовательно, влекущим применение гражданско-

правовых норм, регулирующих сходные отношения (аналогия закона), при

заключении вышеуказанных подвидов договора аренды транспортных

средств, не предусмотренных Кодексом.

Второй — недопустимость использования в практике иных вариантов

договора аренды транспортных средств, чем те, которые прямо указаны в § 3

гл. 34 ГК РФ. Данный вариант, на наш взгляд, противоречит общим началам

и смыслу гражданского законодательства, в частности принципу свободы

договора, и, значит, неприемлем. «Стороны могут заключить договор, как

предусмотренный, так и не предусмотренный законами или иными

правовыми актами» (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

Третий — обозначение в отраслевых транспортных кодексах и уставах

разновидностей договора аренды транспортных средств, необходимых для

применения в соответствующей области. Один из реальных и

непротиворечивых ГК РФ вариантов, однако не реализуемых в указанных

нормативно-правовых актах: новые Воздушный кодекс Российской

Федерации

и Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации

13Fмарта 1965 г. // Сборник законодательства по автомобильному транспорту. М., 1964.

См.: Федеральный закон от 19Fфевраля 1997Fг. №F60-ФЗ «Воздушный кодекс Российской

Федерации» (с посл. изм. и доп.) // СЗ РФ. 1997. № 12. Ст. 1383.

См.: Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта

Российской Федерации» (с посл. изм. и доп.) // СЗ РФ. 2003. № 2. Ст.F170; № 28. Ст.F2891. См. также:

Федеральный закон от 10Fянваря 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской

145

не содержат ни одной нормы, прямо регулирующей аренду соответствующих

транспортных средств.

Четвертый — применение общих положений об аренде. Последний

вариант предпочтительнее других, так как имеет легальное основание.

СтатьяF625FГКFРФ предусматривает применение к договорам аренды

отдельных видов имущества общих положений об аренде (§ 1 гл. 34 ГК РФ) в

случае, когда иное не установлено правилами Кодекса об этих договорах.

Гражданское право по своему определению «есть система

юридической децентрализации: оно по самому своему существу

предполагает для своего бытия наличность множества самоопределяющихся

центров»

. В отличие от публичного права, где доминируют правоотношения

власти и подчинения, частное право есть система координации, то есть

область свободы и частной инициативы

Асимметрический, полярный подход законодателя к регулированию

отношений передачи транспортных средств во временное владение и

пользование, выражающийся в четко обозначенных критериях наличия или

отсутствия полного комплекса услуг арендодателя по управлению и

техническому обслуживанию, по всей видимости, ограничивает, нормативно

сужает потенциально возможное сочетание условий договора аренды

транспортных средств и противоречит концепции полисистемного

развития цивилистики в целом.

Аналогичный подход законодателя прослеживается и в положениях

Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации 1999 г.

(далее ―

КТМFРФ). В КТМFРФ предусмотрены две главы, непосредственно

посвященные аренде судов: договор фрахтования судна на время (тайм-

Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 2. Ст.F169.

В ранее действующем Транспортном уставе железных дорог Российской Федерации от 19 декабря

1997 г. также отсутствовали положения об аренде локомотивов и других железнодорожных транспортных

средств (см.: Российская газета. 1998. 17 января).

Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 40. (в серии «Классика

российской цивилистики»).

См.: Там же.

См.: Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ (с посл.

изм. и доп.) // СЗFРФ. 1999. № 18. Ст. 2207.

146

чартер) и договор фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер). Первый

договор определяется как гражданско-правовое соглашение, по которому

судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить

фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на

определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей

торгового мореплавания (ст.F198 КТМ РФ). В соответствии с данным

договором судовладелец обязан не только принять меры по обеспечению

годности судна, по укомплектованию судна экипажем, но и надлежаще его

снарядить (ст. 203 КТМ РФ). Второй договор более категоричен, поскольку

уже в определении не допускает возможности различных вариантов аренды,

а именно, по соотношению условий укомплектования экипажем,

предоставления услуг по техническому обслуживанию и по снаряжению

судна. Договор фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер) — это

гражданско-правовое соглашение, по которому судовладелец обязуется за

обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю в пользование и во

владение на определенный срок не укомплектованное экипажем и не

снаряженное судно для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей

торгового мореплавания (ст.F211 КТМFРФ). Однако в отличие от

соответствующих норм ГК РФ КТМ РФ предусматривает, что правила,

непосредственно посвященные аренде судов, применяются только в том

случае, если соглашением сторон не установлено иное (ст.F201, 212

КТМFРФ). Это означает, что стороны свободны в выборе условий договора

фрахтования на время: вариантов предоставления тех или иных услуг

судовладельцем и вариантов возможного состояния судна при его аренде

Другой пример, когда отсутствие необходимых правовых норм

приводит к деформированию нормального развития гражданско-правового

регулирования соответствующих отношений. Так, зачастую в транспортных

организациях для решения вопросов сохранности и надлежащего

использования транспортного средства для установления фактических

Более подробно см.: Вавилин Е.В. Договор аренды транспортных средств // Известия вузов.

Правоведение. 1999. № 2. С. 148-155.

147

отношений аренды транспортного средства применяется институт трудового

(коммерческого) контракта

, то есть арендатор (де-факто) числится

работником указанной транспортной организации, но фактически получает

транспортное средство в свое владение и пользование. И независимо от

работодателя (данного юридического лица) осуществляет как коммерческую,

так и техническую эксплуатацию транспортного средства, неформально

рассчитываясь с работодателем (фактическим арендодателем) по истечении

определенных оговоренных заранее периодов времени. В том числе и таким

образом решаются на практике задачи сохранности транспортного средства,

хранения, контроля над его надлежащей технической и коммерческой

эксплуатацией. Соответствующее решение позволяет также легально

миновать необходимость уплаты налогов при официальном заключении

договора аренды транспортного средства.

Представленная практика наглядно демонстрирует недостаток

закрепления в законодательстве правовых средств, способствующих

надлежащей реализации субъективных прав и исполнения обязанностей. В

приведенном частном случае требуется, прежде всего, закрепления общей

императивной нормы, предусматривающей возможность арендодателя

осуществлять контроль за сохранностью и надлежащим использованием

транспортного средства арендатором

Кроме того (возвращаясь к общим вопросам), для формирования

идеальной модели механизма осуществления субъективных гражданских

прав и исполнения субъективных обязанностей нормативно-правовые акты

не должны быть результатом противоправных действий, «откровенных

правонарушений», к которым относят «неконституционные нормы

общефедеральных и региональных законов, указов президентов,

См., например: Материалы АО «Саратовсельхозтранс», г. Саратов. 1999 г.

Более подробно см.: Вавилин Е.В. Аренда транспортных средств. Правовые аспекты. М., 2005.

С.F50-52.

148

постановлений правительств, инструкций, приказов, положений тех или

иных министерств, ведомств, государственных комитетов и т.д.»

Необходимо преодолеть чисто лоббистские политические или

экономические устремления отдельных депутатов и их групп,

законодательные предложения которых порой не только противоречат

действующему законодательству, но и являются неконституционными.

Подобным ярким примером является проект федерального закона о срочных

вкладах граждан, отменяющий положения п. 2 ст. 837 ГК РФ, по которым

граждане, внесшие в банки вклады на определенный срок, лишаются права в

дальнейшем востребовать их до истечения данного срока

Положения юридического акта не должны противоречить другим

нормативным актам, они должны соответствовать и последовательно

конкретизировать законы, обладающие большей юридической силой. Важен

последовательный, системный подход в формировании гражданского

законодательства, не допускающий «принятия популистских норм,

абсолютно неработоспособных в реальной жизни», «лоббистских и других

неквалифицированных законопроектов»

. Последовательное формирование

терминологического ряда позволит избежать «насыщения отраслевых

законов отрывочными нормативными сентенциями»

, формальными

(недействующими) конструкциями и, в целом, — понятийной какофонии.

Положительным примером оценки нормативно-правового акта на

соответствие его содержания отечественному законодательству является

действующий механизм, когда все акты министерств и иных федеральных

органов исполнительной власти, которые затрагивают права, свободы и

обязанности граждан, проходят обязательный контроль за законностью их

Малько А.В. Правовые акты как основное средство реализации правовой политики // Российская

правовая политика: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 2003. С. 133.

См.: Суханов Е.А. Современное законотворчество в области гражданского права // Нотариус. 2006.

№ 2. С. 25.

Суханов Е.А. Современное законотворчество в области гражданского права. С. 26, 28.

Булаев Н.И., Бердашкевич А.П. О развитии законодательства в области образования. М., 2005.

С.F13.

149

содержания с помощью процедуры обязательной государственной

регистрации в Министерстве юстиции РФ

Целесообразно проводить правовую экспертизу проекта нормативно-

правового акта, но не органом, осуществляющим подготовку нормативно-

правового акта, а органом иной ветви публичной власти. Так, если проект

разрабатывает то или иное министерство (ведомство), то правовую

экспертизу должен проводить или курировать аппарат (или комитет)

законодательного органа соответствующего уровня.

Таким образом, нормативно-правовой акт должен быть подготовлен к

исполнению, продуман весь его механизм: закреплены стадии реализации

субъективного права, необходимые процедуры, субъектный состав,

обозначены и выделены соответствующие ресурсы, представлен научно-

практический прогноз качественного уровня его исполнения в достижении

запланированных целей.

Именно тогда право будет представлять собой своеобразную

динамическую, саморегулирующуюся («самонастраивающуюся») систему,

способную «оперативно учитывать потребности общественного развития,

сохранять качества устойчивой, стабильной системы общественного

регулирования»

Стоит обратить также внимание на то, что часть правовых явлений

остается не до конца осмысленной, а следовательно, не урегулированной

правом в достаточной мере.

Например, в гл. 21 ГК РФ не проведено разграничение договорных и

внедоговорных (деликтных, кондикционных) обязательств

. В результате

этого общие положения об обязательствах (гл. 21-26 ГК РФ) не соотнесены с

нормами об отдельных видах внедоговорных обязательств, содержащихся в

гл.F59 и гл. 60 ГК РФ, что приводит к их коллизионности и препятствует

правоосуществлению. Конструктивной мерой по преодолению указанной

См.: п. 8 Указа Президента РФ от 23 мая 1996 г. № 763 // СЗ РФ. 1996. № 22. Ст. 2663.

Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. М., 1981. Т. 1. С. 332.

См.: Витрянский В.В. Понятие обязательства // Хозяйство и право. 2009. № 3. С. 20

150