Валеев Р.М. (ред.), Курдюков Г.И. (ред.). Международное право. Особенная часть

Подождите немного. Документ загружается.

§ 6. Защита прав человека в системе судебных учреждений

личие которых повышает эффективность locus standi. Данные гарантии

относятся к общей концепции Суда Европейского Союза, называемой

«право на защиту»

1. Право быть заслушанным. Лицу, интересы которого существенно

затронуты в результате принятого органом власти решения, должна

быть предоставлена возможность сделать его точку зрения известной.

2. Право на юридическое представительство и конфиденциальный

обмен информацией между юристом и клиентом. Выполнение этого

требования предполагаетет соблюдение двух условий:

– обмен информацией должен служить целям обеспечения права

на защиту индивида;

– юрист должен быть практикующим адвокатом, а не работником

своего клиента.

Правомочия юриста выступать в Суде Европейского Союза зависят

от национального права. При прямых исках любой юрист, который

вправе представительствовать в национальном суде, может выступать

и в Суде ЕС.

По общему правилу при прямых исках выигравшая сторона может

ходатайствовать о возложении судебных издержек на проигравшую

сторону, исключение составляют трудовые споры в Сообществе, в ко-

торых наниматель всегда сам оплачивает издержки.

В случае неспособности оплаты индивид может обратиться в Суд ЕС

с ходатайством о юридической помощи. Если вопрос решается поло-

жительно, то финансовая служба Суда ЕС выплачивает необходимую

сумму. Однако Регламент Суда предусматривает, что в последующем

решении Суд может предусмотреть возврат суммы.

3. Право не свидетельствовать против себя. Редкая категория дел,

поскольку сам характер споров зачастую определяет положительную

сторону объяснений как для ответчиков, так и для истцов.

4. Право на выбор языка. При прямых исках заявитель имеет право

выбора языка. Однако если ответчиком является одно из государств-

членов, или частное лицо, или корпорация, имеющие национальность

какого-либо из государств-членов, языком дела будет официальный

язык этого государства.

Иски об оспаривании решений. Статья 230 предусматривает, что «лю-

бое физическое или юридическое лицо может обратиться на тех же

условиях с иском, оспаривающим решения, которые приняты персо-

нально в отношении этого лица, и решения, которые хотя и приняты

в форме регламента или решения, адресованного другому лицу, непо-

Хартли Т.К. Основы права Европейского Сообщества. М.; Будапешт, 1998. С. 142.

Глава I. Международное право прав человека

средственно и персонально затрагивают первое лицо». Частное лицо

имеет право оспорить адресованное ему решение только в том случае,

если это решение наносит ему ущерб или ущемляет его интересы

Акт, не имеющий негативных последствий для его адресата, оспорен

быть не может.

Индивиды вправе предъявить иск в Суд ЕС, если речь идет об ос-

паривании только одного типа правовых актов – решений.

Толкование термина «решение», которого придерживается Суд

ЕС, прежде всего подчеркивает различие между формой акта и его

содержанием.

Суд Европейского Союза руководствуется именно материальным

смыслом термина «решение»: любой акт, который был принят в от-

ношении истца лично либо иного лица, может быть предметом иска,

предъявленного непривилегированным истцом, но только в том слу-

чае, если этот акт по сути является решением. Право на оспаривание

решения может быть реализовано в трех случаях:

1) решение принято в отношении истца. В тех случаях, когда оспари-

ваемый акт принят в форме решения, Суд презюмирует тот факт, что акт

назван правильно, и рассматривает лишь вопрос его персонификации;

2) решение имеет форму регламента;

3) решение принято в отношении другого лица.

В отдельную группу выделяются так называемые квазисудебные

решения Суда Европейского Союза. К этой группе относят иски об ан-

нулировании актов, основанных на четко сформулированных правилах

Сообщества, а потому окончательное решение во многом зависит от во-

просов факта и закона, нежели от дискреционных полномочий Суда.

При рассмотрении квазисудебных исков Суд Европейского Союза

придерживается более гибкой позиции по отношению к признанию

за истцом права на судебную защиту. Данная позиция основана на сле-

дующих особенностях указанных исков:

1) основная часть исков связана с оспариванием антимонопольного

и антидемпингового законодательства ЕС, в связи с чем общеобя-

зательность и форму регламента нельзя представить по-иному или

изменить;

2) жертва нарушения прав при рассмотрении квазисудебных ис-

ков с соблюдением всех определенных Судом критериев лишается

не только права на судебную защиту в принципе, но и на возможность

восстановления нарушенных прав;

Решение Суда ЕС от 15 марта 1967 г. по объединенным делам С-8-11 // 66. – Cimen-

terics C.B.R. с/ Commission. – Reс. Р. 93.

§ 6. Защита прав человека в системе судебных учреждений

3) вышеуказанное обусловливает применение Судом Европейского

Союза только критерия персонального и непосредственного обраще-

ния: «Каждому, кто имеет право подать жалобу, необходимо предоста-

вить возможность обжаловать решение, в соответствии с которым его

жалоба была отклонена. Таким образом… истец при состязательном

процессе считается лицом, в отношении которого решение имеет ха-

рактер персонального обращения, даже если это решение затрагивает

его так же, как и других членов неограниченной категории»

Иски из противоправного бездействия регламентированы ст. 175

(ст. 232 н.н.) Договора о Европейском Союзе.

Если бездействие Европейского парламента, Совета или Комиссии

влечет за собой нарушение настоящего Договора, государства-члены

и другие органы Сообщества могут обратиться с иском в Суд, чтобы

засвидетельствовать факт этого нарушения. Любое физическое лицо

может обратиться в Суд с жалобой, что орган Сообщества не прини-

мает в отношении этого лица акт, отличный от рекомендации или

заключения.

Условием подачи иска является соблюдение порядка предвари-

тельного обращения к заинтересованному органу с целью побудить

его принять необходимые действия. Если в течение двух месяцев

с момента подобного обращения данный орган не определил свою

позицию, то иск может быть предъявлен в течение последующих

двух месяцев.

Индивиды как непривилегированные истцы вправе предъявить иск

только тогда, когда ответчик бездействует в отношении принятия ад-

ресованных им актов, за исключением рекомендаций и заключений.

Межамериканский суд по правам человека функционирует с 3 сентяб-

ря 1979 г. в городе Сан-Хосе, Коста-Рика. Он состоит из семи судей,

граждан государств – членов Организации американских государств,

обладающих юридическим опытом, высокими моральными качест-

вами и признанным авторитетом в области прав человека. Основная

компетенция Суда подразделяется на два направления: во-первых,

Суд оказывает консультативную помощь в толковании и применении

Конвенции и других соглашений по правам человека; во-вторых, Суд

разрешает споры, касающиеся применения Конвенции.

Правом на судебную защиту в Межамериканском суде по правам

человека обладают государства и индивиды.

Все петиции должны направляться Комиссии, которая первона-

чально изучает их на предмет приемлемости. Критерии приемлемо-

GEMA v. Commission. Case 125/78 // The European Court Reports. 1979. № 3173.

Глава I. Международное право прав человека

сти петиции по Межамериканской конвенции в целом соответствуют

аналогичным требованиям по Европейской конвенции. В случае

признания жалобы приемлемой Комиссия проводит по ней рассле-

дование.

По итогам рассмотрения жалобы Межамериканская комиссия

составляет доклад, в котором содержится вывод о том, было ли до-

пущено нарушение Конвенции. Данный доклад Комиссия может

затем передать для рассмотрения в Межамериканский суд по правам

человека.

В общем плане функции Комиссии заключаются в поощрении прав

человека и их защите.

Для выполнения этих функций Комиссия наделена соответствую-

щими полномочиями:

1) представление правительствам государств – членов ОАГ соответ-

ствующих рекомендаций, касающихся совершенствования националь-

ного законодательства по вопросам прав человека, а также содействия

осуществлению и соблюдению провозглашенных в Межамериканской

конвенции прав человека;

2) подготовка докладов и исследований, которые Комиссия сочтет

необходимыми для выполнения своих функций;

3) рассмотрение жалоб на нарушения прав человека со стороны

государства – участника Конвенции и др.

Как видно из перечисления, Межамериканская комиссия выпол-

няет ряд функций, не свойственных бывшей Европейской комиссии

по правам человека по Европейской конвенции.

Правом передачи дела в Суд обладают только государства – участ-

ники Конвенции и Межамериканская комиссия.

Данное правило содержит несколько исключений, при наличии

которых Межамериканский суд принимает дело к своему рассмот-

рению:

1) когда национальное право (законодательство) не обеспечивает

защиту нарушенных прав;

2) когда сторона, права которой нарушены, не имеет доступа в на-

циональные суды для восстановления своих прав;

3) когда существует препятствие для вынесения финального реше-

ния национального суда.

Решения Суда по рассмотренным им делам обязательны для участ-

вующих в рассмотрении сторон и обжалованию не подлежат. По прось-

бе одной из сторон в деле Суд может дать толкование вынесенного им

решения.

§ 6. Защита прав человека в системе судебных учреждений

Право на обращение в суд (или процедура «amparo») было конкре-

тизировано Межамериканским судом по правам человека в Консульта-

тивном мнении ОС – 9/87 от 6 октября 1987 г. «Судебные гарантии»

Основываясь на ст. 8, 25 и 27 Американской конвенции по правам

человека, Суд отметил некоторые критерии, которым должно соот-

ветствовать право на судебную защиту, для того, чтобы признаваться

действительно эффективным.

Статья 25 Конвенции устанавливает основное правило, определяю-

щее процедуру «amparo»: «Каждый имеет право на прямое и быстрое

обращение или любое другое действенное обращение в компетентные

суды за защитой нарушенных основных прав, признанных Конвенцией

или законами государства или настоящей Конвенцией, даже если такое

нарушение могло быть совершено лицами, действующими в своем

официальном качестве».

Кроме того, процедура «amparo» устанавливает обязательство го-

сударств гарантировать, чтобы любое лицо, требующее таких средств

судебной защиты, имело на это право, установленное компетентными

властями, предусмотренное правовой системой государства.

Данная статья формулирует принцип, признанный в международ-

ном праве прав человека и касающийся эффективных процедурных

инструментов, призванных гарантировать соблюдение прав человека.

Именно поэтому судебная защита, обеспечиваемая в рамках ст. 25

Конвенции, относится к правам, не подлежащим ограничению в чрез-

вычайных ситуациях.

Анализируя право на судебную защиту в соответствии с нормами

Конвенции, Межамериканский суд по правам человека отмечает сле-

дующее.

1. Государства обязаны обеспечить эффективные судебные средства

защиты жертвам нарушений прав человека. Такая защита должна иметь

законодательное регулирование для гарантии свободного и полного

осуществления прав, закрепленных в Конвенции.

2. Следует подчеркнуть, что наличия лишь закрепленного в консти-

туции и законах права на судебную защиту недостаточно; это право

не только должно быть формально признано, но должна обеспечивать-

ся его эффективная реализация, включая восстановление нарушенных

прав. Причины же неэффективности могут быть различны: недос-

таток независимости судебных органов, необоснованные задержки

Консультативное мнение о судебных гарантиях // Inter-American Commission on

Human Rights, Annual Report for 1992–1993.

Глава I. Международное право прав человека

вынесения решения или иные причины, по которым жертва лишена

возможности иметь доступ к правосудию.

3. В обычной ситуации в стране вышеупомянутые положения имеют

силу в отношении всех прав, оговоренных в Конвенции. При чрезвы-

чайных обстоятельствах, безотносительно их масштаба и регламен-

тации во внутреннем законодательстве, право на судебную защиту

не может быть ограничено, поскольку Конвенция относит его к ка-

тегории прав, не подвергаемых ограничениям или приостановлению

в чрезвычайных ситуациях.

Межамериканский суд по правам человека подчеркивает, что про-

цедуры habeas corpus и amparo относятся к судебным средствам, являю-

щимся обязательными для защиты различных прав, и их ограничение

запрещено п. 2 ст. 27 Конвенции

, поскольку эти средства служат га-

рантией законности в демократическом обществе.

Рассматривая вопросы надлежащего отправления правосудия и пе-

речисляя основные принципы в данной сфере, Межамериканская

комиссия по правам человека называет среди них:

1) обеспечение неограниченного доступа к судам и юридическим

средствам помощи жертве нарушения прав;

2) обеспечение эффективности судебной защиты прав человека

и устранения препятствий к ее осуществлению;

3) обеспечение процессуальных гарантий судебной защиты обви-

няемого, защитника, свидетеля, потерпевшего и иных лиц в суде

Контрольные вопросы

1. Назовите основные этапы формирования международного права

прав человека.

2. Охарактеризуйте основные принципы и особенности междуна-

родного права прав человека.

3. Какие универсальные нормы, регламентирующие вопросы, свя-

занные с правами человека, вы знаете?

4. Назовите основные региональные соглашения в области прав

и свобод человека.

5. Перечислите основные функции Организации Объединенных

Наций в сфере защиты прав человека.

Консультативное мнение о судебных гарантиях. П. 33 // Inter-American Commission

on Human Rights, Annual Report for 1992–1993. P. 375–376.

Inter-American Commission on Human Rights, Annual Report for 1992–1993. P. 214–215.

§ 6. Защита прав человека в системе судебных учреждений

6. Что представляют собой «договорные органы» и каковы их ос-

новные полномочия?

7. Каковы особенности защиты прав и свобод индивида в между-

народных судебных учреждениях?

Литература

1. Алексеева Л.Б. Международные нормы о правах человека и при-

менение их судами РФ / Л.Б. Алексеева, В.М. Жуйков, И.И. Лукашук.

М., 1996.

2. Гомьен Д. Европейская конвенция о правах человека и Европей-

ская социальная хартия: право и практика / Д. Гомьен, Д. Харрис,

Л. Зваак. М., 1998.

3. Даниленко Г.М. Международная защита прав человека: Вводный

курс. М., 2000.

4. Дженис М. Европейское право в области прав человека. Практика

и комментарии / М. Дженис, Р. Кей, Э. Бредли. М.; Будапешт, 1997.

5. Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосу-

дарственном праве. М., 1995.

6. Международная и внутригосударственная защита прав человека /

Под ред. Р.М. Валеева, Р.Г. Вагизова. Казань, 2007.

7. Мовчан А.П. Международная защита прав человека. М., 1958.

8. Самович Ю.В. Международная судебная защита прав человека.

Казань, 2006.

9. Тиунов О.И. Международное гуманитарное право: Учебник для ву-

зов. М., 1999.

10. Энтин М.Л. Международные гарантии прав человека. Опыт

Совета Европы. М., 1997.

Глава II

е ж д у н а р о д н о е п р а в о о к р у ж а ю щ е й с р е д ы

§ 1. Сущность международного права окружающей среды

Глава II. Международное право окружающей среды

§ 1. Сущность права окружающей среды

Окружающая среда для человечества является основой материаль-

ных и духовных благ, которая охватывает живые и неживые ресурсы,

такие как воздух, вода, почва, фауна и флора и т.д., а также взаимодей-

ствие между ними

. В литературе часто понятие «окружающая среда»

отождествляется с понятием «экология». Как известно, экология – это

отрасль биологии, изучающая взаимодействие животных, растений,

микроорганизмов между собой и с окружающей средой, в то время

как окружающая среда включает в себя:

– компоненты природной среды – землю, недра, почвы, поверхно-

стные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, живот-

ный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и око-

лоземное космическое пространство, обеспечивающее в совокупности

благоприятные условия для существования жизни на Земле;

– природный объект – естественную экологическую систему, при-

родный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои

природные свойства;

– природно-антропогенный объект – природный объект, изме-

ненный в результате хозяйственной и иной деятельности, или объект,

созданный человеком, обладающий свойствами природного объекта

и имеющий рекреационное и защитное значение;

– антропогенный объект – объект, созданный человеком для обес-

печения его социальных потребностей и не обладающий свойствами

природных объектов.

Эти объекты и компоненты составляют систему окружающей среды.

Таким образом, термин «международное право окружающей среды»

является более точным, чем термин «международное экологическое

право».

Наиболее широкое понимание окружающей среды дает Европейская конвенция

о гражданской ответственности за ущерб, причиненный опасной для окружающей

среды деятельностью, 1993 г.

§ 1. Сущность права окружающей среды

Истощение озонового слоя, уничтожение лесов, загрязнение вод,

испытания ядерного оружия, войны, аварии на атомных электростан-

циях причиняют огромный вред окружающей среде и здоровью чело-

века. В связи с этим в современном мире защита окружающей среды

является одной из важнейших задач любого государства. Особенно

остро проблема обозначилась во второй половине XX в. в связи с на-

учно-технической революцией, бурным развитием новых технологий,

появлением и распространением новых видов вооружений, способных

повлечь масштабные вредные последствия или даже уничтожить все

живое на Земле.

В настоящее время угроза для окружающей среды сохраняется,

и прежде всего от самого человека. Загрязнение вод Мирового океа-

на наносит ущерб здоровью человека и рыбным запасам. Межрегио-

нальные проекты по строительству дамб, плотин, каналов, осушению

болот приводят к деградации мировых сельхозугодий, засухе и эрозии

почв во многих странах мира. Загрязнение воздуха наносит все бо-

лее ощутимый ущерб здоровью людей на нашей планете. Массовое

уничтожение лесов отрицательно сказывается на климате планеты

и сокращает биоразнообразие, генофонд. Серьезной угрозой здоро-

вью является истощение озонового слоя, защищающего от вредных

излучений Солнца. К катастрофическим изменениям в климате Земли

ведет «парниковый эффект», т.е. глобальное потепление в результате

растущих выбросов углекислого газа в атмосферу. Нерациональное ис-

пользование минеральных и живых ресурсов ведет к их истощению, что

опять-таки ставит проблему выживания человечества. Наконец, аварии

на предприятиях, связанные с выбросами радиоактивных и ядовитых

веществ в атмосферу, не говоря уже об испытаниях ядерного оружия,

причиняют огромный ущерб здоровью людей и природе. Большой

ущерб окружающей среде приносят вооруженные конфликты, о чем

свидетельствует опыт войн во Вьетнаме, Кампучии, Югославии, Пер-

сидском заливе, Ираке и т.д.

Согласно данным Международной стратегии ООН по уменьшению

опасности бедствий в 2008 г. в результате стихийных бедствий миллионы

жителей планеты погибли, получили травмы, были вынуждены покинуть

свои дома или испытали на себе другие последствия землетрясений,

тайфунов, штормов, наводнений, ураганов и засух, а экономические

убытки от стихийных бедствий составили 181 млрд долларов США.

В 2008 г. было зафиксировано 255 наводнений и штормов. Больше всего

от природных катастроф пострадали страны Азии. Так, в Китае в 2008 г.

их было 26, на Филиппинах – 20, в Индонезии – 16, в Индии – 10.

Глава II. Международное право окружающей среды

Изменения в системе с негативными процессами во всех сферах

окружающей человека среды побудили государства осознать проблему

охраны окружающей среды как глобальную проблему современности,

от решения которой зависит дальнейшее существование человечества.

Природа не признает государственных и административных границ,

соответственно, усилия одного или нескольких государств не могут

решить экологические проблемы и дать ощутимых результатов в дан-

ной области, где неизбежно требуется международное сотрудничество,

совместные согласованные действия государств и международных ор-

ганизаций на локальном, региональном и мировом уровнях. В Резолю-

ции 2994 (XXVII) от 15 декабря 1972 г. Генеральная Ассамблея объявила

5 июня Всемирным днем окружающей среды, который проводится

в целях углубления осознания общественностью необходимости со-

хранять и улучшать окружающую среду. Выбор этой даты обоснован

тем, что в этот день открылась Конференция ООН по проблемам ок-

ружающей человека среды (Стокгольм, 1972 г.).

Причины международного сотрудничества в области охраны ок-

ружающей среды таковы.

Во-первых, необходимость межгосударственного исследования

вопросов, связанных с механизмом воздействия человека на природу

и способами решения возникающих при этом проблем. Современная

наука пока не способна ответить на многие вопросы, связанные с ме-

ханизмом воздействия человека на природу и способами решения воз-

никающих при этом проблем. Требуются обширные и дорогостоящие

исследования, успех которых в немалой степени зависит от наличия

постоянно действующих глобальных и региональных систем обмена

научной информацией и экологического мониторинга. Примером

глобального экологического мониторинга является изучение и обоб-

щение экологической информации ЮНЕП (Программа ООН по ок-

ружающей среде) в докладах о состоянии окружающей среды. Такие

сборники и доклады, как UNEP YEAR BOOK (Ежегодник ЮНЕП) или

Global Environment Outlook 2000–2004 («Глобальные экологические

перспективы за 2000–2004 гг.»), в том числе привели к осознанию

в мире возникающих экологических проблем.

Во-вторых, необходимость в правовом регулировании отношений,

связанных с использованием и исследованием, а также охраной ок-

ружающей среды. Институциональное и договорное сотрудничество

является в настоящее время одной из основных эффективных форм

реакции международного сообщества государств на возникающие

экологические проблемы, способной адекватно реагировать на стреми-