Валеев Р.М. (ред.), Курдюков Г.И. (ред.). Международное право. Особенная часть

Подождите немного. Документ загружается.

401

§ 6. Международные реки и их правовой режим

ния). Статья 1 данной Конвенции установила, что навигация на Дунае

должна быть свободной для граждан, торговых судов и товаров всех

государств на основе равенства в отношении торговых и навигацион-

ных сборов и условий судоходства. Свобода судоходства не распро-

страняется на военные корабли (ст. 30). Плавание по Дунаю военных

кораблей придунайских держав за пределами территории государства

флага может осуществляться только по договоренности между заин-

тересованными придунайскими государствами. Судоходство по реке

военных кораблей непридунайских государств запрещено.

В соответствии с Ковенцией 1948 г. была создана Дунайская комис-

сия, в состав которой входят представители государств-участников.

В качестве наблюдателей на сессиях Дунайской комиссии присутству-

ют представители ФРГ, Европейской экономической комиссии ООН,

Одерской комиссии.

В компетенцию Дунайской комиссии входят контроль за соблюде-

нием постановлений Конвенции и различные вопросы обеспечения

судоходства по Дунаю. Решение по конкретному вопросу комиссия

принимает большинством голосов при обязательном согласии госу-

дарства, которого это решение непосредственно касается. Местопре-

бывание Дунайской комиссии – Будапешт (Венгрия).

На основе положений Конвенции 1948 г. была учреждена специаль-

ная речная администрация, осуществляющая регулирование судоход-

ства и проведение гидротехнических работ в низовьях Дуная. Созданы

и действуют иные специальные органы.

В 1985 г. была принята Декларация о сотрудничестве придунайских

государств по вопросам водного хозяйства реки Дунай, в особенности

охраны его вод от загрязнения. Декларация имеет целью обеспечение ра-

ционального использования вод Дуная и защиты реки от загрязнения.

В связи с распадом СССР, СФРЮ и ЧССР ставится вопрос о пе-

ресмотре Конвенции 1948 г. и возможных изменениях членства в Ду-

найской комиссии.

В контексте международно-правового регулирования использо-

вания ресурсов реки Дунай представляется интересным рассмотреть

основные моменты Дела о гидроузле Габчиково-Надьмарош, решение

по которому Международный Суд ООН вынес в 1997 г.

Венгрия и Чехословакия еще в 60-х гг. ХХ в. приступили к разработ-

ке проекта «Габчиково-Надьмарош» в целях рационального использо-

вания гидротехнических возможностей Дуная на участке между Бра-

тиславой и Будапештом (общая протяженность 200 км). В 1977 г. оба

государства заключили Договор о совместном строительстве гидроузла

402

Глава IX. Территория в международном праве

Габчиково-Надьмарош

. Целью проекта было обеспечение электро-

энергией хозяйственных комплексов Венгрии и Чехословакии за счет

гидроресурсов Дуная, защита придунайских регионов двух государств

от наводнений, улучшение условий судоходства по реке, размещение

в этом районе крупных промышленных и аграрных предприятий.

Проект «Габчиково-Надьмарош» состоял из двух подпроектов: «Габ-

чиково» и «Надьмарош». Первый подпроект должен был осуществляться

Словакией, и его результатом являлось строительство на венгерском

берегу Дуная плотины, водохранилища, вспомогательного судоходно-

го шлюза, обводного канала, проходящего по словацкой территории,

гидроэлектростанции и системы судоходных шлюзов в районе городка

Габчиково (Словакия).

Реализацию подпроекта «Надьмарош» должна была обеспечивать

Венгрия. Данный подпроект предусматривал сооружение в районе

городка Надьмарош (Венгрия) системы шлюзов, плотины и гидро-

электростанции.

По мнению экспертов, проект «Габчиково-Надьмарош» был более

выгоден по экономическим параметрам Чехословакии. Кроме того,

по оценкам Венгрии, баланс между экологическим ущербом и эконо-

мической выгодой также был в пользу Чехословакии

Оба государства приступили к реализации положений Договора

1977 г. в 1978 г. К 1989 г. Венгрия была лишь на начальной стадии

осуществления своих обязательств. Чехословакия же к этому периоду

выполнила примерно 80% работ, предусмотренных Договором, на сум-

му около 2,5 млрд долларов. После распада социалистической системы

проект «Габчиково-Надьмарош» все больше подвергался критике как

в Венгрии, так и в Чехословакии. С начала 90-х гг. Венгрия под дав-

лением критики практически приостановила реализацию подпроекта

«Надьмарош» и предложила аннулировать Договор 1977 г. При этом

венгерская сторона выдвинула предложение о заключении нового со-

глашения об урегулировании вопросов по компенсации за понесенные

убытки. К ноябрю 1991 г. Венгрия и Чехословакия в отношении про-

екта «Габчиково-Надьмарош» оказались в тупике. Венгерская сторона

не желала продолжать работы, а Чехословакия считала, что прекраще-

ние проекта приведет к серьезным экологическим проблемам.

19 мая 1992 г. Венгрия в одностороннем порядке аннулировала Договор

1977 г. Чехословакия же считала Договор действующим. 1 января 1993 г.

См.: Блищенко И.П., Дориа Ж. Прецеденты в международном публичном и частном

праве. М.: МНИМП, 1999. С. 409–430.

См.: там же. С. 411.

403

§ 7. Международная территория общего пользования

на территории Чехословакии образовалось два самостоятельных госу-

дарства: Чехия и Словакия. Последняя объявила о своем правопреемстве

в отношении Договора 1977 г. Венгрия отказалась признать этот факт.

7 апреля 1993 г. Венгрия и Словакия подписали соглашение о пе-

редаче своего спора в отношении проекта «Габчиково-Надьмарош»

в Международный Суд ООН

В результате рассмотрения дела Международный Суд ООН 25 сен-

тября 1997 г. принял решение (14 голосов – «за», один – «против»),

что Венгрия не имела права приостанавливать выполнение своей части

работ по проекту, а со временем полностью выходить из него. На ос-

новании этого Венгрия должна нести ответственность за нарушение

положений Договора 1977 г. В соответствии с решением обе стороны

должны вернуться к добросовестному выполнению положений До-

говора, который, по мнению Суда, является действующим

. Другими

словами, Международный Суд ООН в очередной раз подтвердил им-

перативность принципа pacta sunt servanda.

§ 7. Международная территория общего пользования

Международной территорией общего пользования являются огром-

ные пространства, на которые не распространяется суверенитет или

юрисдикция какого-либо государства. Это открытое море и воздушное

пространство над ним, морское дно за пределами континентального

шельфа, Антарктика, космическое пространство, включая Луну и другие

небесные тела.

В течение длительного времени правовой статус подобных пространств

и их ресурсов определялся посредством понятий, заимствованных из рим-

ского права, – terra nullius (ничейная земля) и res communis (вещь, находя-

щаяся в общем пользовании). Использование римских гражданско-право-

вых понятий в международном праве подвергалось в международно-право-

вой науке обоснованной критике, поскольку их толкование и применение

к конкретным ситуациям вызывало немало противоречий.

Ничейной землей (terra nullius) признавалась сухопутная террито-

рия, не принадлежащая ни одному государству, завладеть которой,

однако, могла любая держава с соблюдением сначала правил фиктив-

См.: Блищенко И.П., Дориа Ж. Прецеденты в международном публичном и частном

праве. М.: МНИМП, 1999. С. 414.

Там же. С. 417, 410. См. также: Краткое изложение решений, консультативных

заключений и постановлений Международного Суда. 1997–2002 годы. Нью-Йорк: ООН,

2006. С. 1–16 (http: // www.icj-cĳ.org/homepage/ru/ﬁles/sum_1997–2002.pdf).

404

Глава IX. Территория в международном праве

ной, а позже эффективной оккупации. Правила фиктивной оккупации

ничейной земли сводились к тому, что ее открытие представителями

какого-либо государства и оставление на ней символических знаков –

королевских штандартов, крестов с надписями о принадлежности

открытой земли соответствующему монарху давали титул на эту землю.

В связи с большими трудностями в определении приоритета в откры-

тии той или иной земли взамен правил фиктивной оккупации terra

nullius были выработаны правила эффективной оккупации. Суть их

заключается в следующем: 1) ничейная земля может становиться ча-

стью какого-то государства посредством оккупации, если международ-

ное право допускает это; 2) оккупация должна носить не фиктивный,

а фактический характер, т.е. сопровождаться мерами по установлению

контроля и юрисдикции на оккупируемой территории со стороны

соответствующего государства; 3) оккупирующее государство должно

нотифицировать всем заинтересованным правительствам о завладении

ничейной землей посредством эффективной оккупации. Несмотря

на то что концепция эффективной оккупации terra nullius не получила

всеобщего признания, начиная с XVIII в. она широко применялась

вплоть до настоящего времени в доктрине и практике международного

права, а также в судебных и арбитражных решениях.

Res communis или territorium communis omnium – это пространство,

находящееся в общем пользовании всех народов, на которое не может

распространяться суверенитет ни одного государства, например откры-

тое море. Правовой режим таких пространств определяется междуна-

родным обычаем и многосторонними соглашениями. Главное отличие

территории этого вида от ничейной земли в том, что она не может быть

объектом оккупации и распространения государственного суверенитета.

Истории международных отношений известны случаи, когда территории,

признанные на основе международного обычая или договорных норм

как res communis, рассматривались некоторыми государствами как terra

nullius, что приводило к недоразумениям и конфликтам. Так, Англия

в XVII в. отстаивала концепцию mare clausum (закрытого моря), в соот-

ветствии с которой ее доминионом должны были признаваться огромные

пространства Атлантического океана вплоть до Америки и Гренландии

на западе и Норвегии на востоке, включая Английский канал

В отношении арктического архипелага Свальбард (Шпицберген)

к середине XIX в. сложился обычай общего пользования и непринад-

лежности его какому-либо государству. В 1872 г. этот статус архипелага

был подтвержден в Соглашении о Шпицбергене между Швецией-Нор-

Selden J. Of the Dominion, or, Ownership of the Sea. (Mare clausum.) New York, 1972.

405

§ 8. Правовой режим Арктики

вегией

и Россией. Однако в международных отношениях он ошибочно

считался ничейной землей (terra nullius). Это дало повод Германии

в 1898 г. попытаться аннексировать архипелаг, но противодействие

России не позволило осуществиться германским планам.

В связи с противоречиями в толковании и применении концепций

terra nullius и res communis в международном праве широкое признание

в международно-правовой науке получила концепция международ-

ной территории общего пользования (МТОП). Юридическая природа

МТОП заключается в нераспространении на нее суверенитета какого-

либо государства, в связи с чем возникает необходимость ее охраны

и рационального использования в интересах всего человечества.

В рамках МТОП существуют различные правовые режимы в отно-

шении определенных территорий, определяющие порядок деятель-

ности субъектов международного права с целью их освоения и ис-

пользования. Эти правовые режимы устанавливаются посредством

международного обычая или международными договорами: например,

Договором об Антарктике 1959 г.; Договором о принципах деятель-

ности государств по исследованию и использованию космического

пространства, включая Луну и другие небесные тела, 1967 г.; Женев-

скими конвенциями по морскому праву 1958 г. и Конвенцией ООН

по морскому праву 1982 г. Важным положением международно-пра-

вового режима территорий общего пользования является то, что они

используются (Антарктика, небесные тела) или резервируются для ис-

пользования (Мировой океан) исключительно в мирных целях.

§ 8. Правовой режим Арктики

Арктика – область земного шара с условным центром – Северным

полюсом, в состав которой входят воды Северного Ледовитого океана

и его морей, а также участки суши Европы, Азии и Америки. До сих

пор в географической и юридической науке нет общепризнанного

определения этого понятия. Дискуссионным остается вопрос о юж-

ной границе Арктики, хотя многие ученые склонны считать, что ею

является Северный полярный круг (66° 33' с.ш.).

Правовой статус Арктики формировался в течение долгого времени,

процесс его развития продолжается и сейчас. В настоящее время право-

вой режим Арктики базируется на нормах международного права и на-

ционального законодательства арктических государств (Дании, Ислан-

С 1814 по 1905 г. Швеция и Норвегия находились в государственной унии.

406

Глава IX. Территория в международном праве

дии, Канады, Норвегии, России, США, Финляндии, Швеции). В отно-

шении Арктики действуют ряд универсальных конвенций (Конвенция

ООН по морскому праву 1982 г., Чикагская конвенция о гражданской

авиации 1944 г., Договор о запрещении испытаний ядерного оружия

в трех средах 1963 г. и др.); одна региональная конвенция – Соглаше-

ние о сохранении белых медведей 1973 г.; множество двусторонних

договоров арктических государств. Однако, в отличие от Антарктики,

не существует международно-правового акта, определяющего статус

Арктического региона в целом.

Канада и Россия, обладающие наиболее обширными арктически-

ми территориями, придерживаются секторальной системы защиты

своих интересов в этом регионе. Ее инициатором выступил в 1907

г. канадский сенатор П. Пуарье. 1 июня 1925 г. Канада впервые за-

крепила эту инициативу на законодательном уровне путем принятия

дополнения к Закону о Северо-Западных территориях. После этого

Канада приняла ряд законодательных актов в отношении своих аркти-

ческих территорий, которые базировались на секторальной концепции.

В соответствии с положениями канадского законодательства сувере-

нитет Канады распространяется на земли и острова, расположенные

в пределах сектора, вершиной которого является Северный полюс,

а сторонами – меридианы 60° и 141° з.д. В законодательстве ничего

не говорится о претензиях Канады на морские пространства в преде-

лах сектора. Однако некоторые канадские политики и юристы стали

толковать указанные положения законодательства расширительно,

т.е. распространять их на морскую территорию, что встретило проти-

водействие США и других государств. Для защиты своих интересов

Канада 17 июля 1970 г. приняла Закон о предотвращении загрязнения

арктических вод. Действие Закона распространяется на морские воды

шириной 100 миль в пределах канадского сектора. Принятие Закона

не уменьшило трений между Канадой и США в отношении статуса

канадских арктических вод, которые сохраняются и до сих пор.

Президиум ЦИК СССР 15 апреля 1926 г. принял Постановление,

которое объявляло территорией СССР все «как открытые, так и мо-

гущие быть открытыми в дальнейшем земли и острова», расположен-

ные в Северном Ледовитом океане до Северного полюса в пределах

между меридианами 32° 04′ 35′′ в.д. и 168° 49′ 30′′ з.д. Исключение

составили острова норвежского архипелага Свальбард (Шпицберген),

лежащие между 32° и 35° в.д. Границы, определенные Постановле-

нием, образуют арктический сектор. В пределах этого сектора СССР

претендовал только на земли и острова, но не на морские пространства

407

§ 8. Правовой режим Арктики

за пределами территориальных вод. Несмотря на это, ряд советских

юристов (Е.А. Коровин, С.А. Вышнепольский, Г.М. Гуслицер и др.)

сделали вывод о распространении положений Постановления и на

морские территории, покрытые льдами. Официально же советское

правительство ни разу не высказалось в поддержку этой точки зрения.

В настоящее время в российских политических и научных кругах идет

процесс переоценки арктической секторальной концепции.

США не разделяли позицию Канады и СССР в отношении Арк-

тики и продолжают выступать против секторальной системы. Такой

же точки зрения придерживается Норвегия. Оба государства считают,

что за пределами территориальных вод в Арктике должны действовать

свободы открытого моря. Дания, будучи сувереном Гренландии, мол-

чаливо склоняется к точке зрения США и Норвегии.

Компромисс между двумя подходами, однако, не лишенный про-

тиворечий, был найден в ст. 234 Конвенции ООН по морскому праву

1982 г., которая наделила прибрежные государства правами принимать

законы и правила по предотвращению загрязнения и сохранению мор-

ской среды в покрытых льдами районах шириной не более 200 миль.

Важная роль в жизнедеятельности СССР, а теперь России при-

надлежит Северному морскому пути (СМП), который долгое время

считался национальной водной магистралью, закрытой для междуна-

родного судоходства. Связано это было с проблемами холодной войны.

Ее окончание способствовало открытию в 1991 г. СМП для междуна-

родного судоходства.

В последнее время все большую поддержку получает тезис, что

Арктика – особый регион, нуждающийся в международно-правовой

защите, что нашло выражение в Соглашении о сохранении белых мед-

ведей 1973 г. (к сожалению, единственном соглашении регионального

уровня). Особенно хорошо это понимает международная научная об-

щественность. В 1989 г. по ее инициативе была образована неправи-

тельственная организация – Международный арктический научный

комитет, целью которого является объединение усилий ученых мира

в решении всего комплекса проблем региона. С учетом экономического,

экологического и научного значения Арктики и очень высокого уровня

милитаризации региона остро назрела необходимость совершенствова-

ния его международно-правового режима. Современная международная

обстановка дает хорошие шансы на заключение рамочной конвенции

в отношении Арктики, в дополнительных протоколах к которой можно

было бы решить конкретные проблемы этого важного региона – ко-

ренных народов, экологической безопасности, морского судоходства,

408

Глава IX. Территория в международном праве

поэтапной демилитаризации и нейтрализации и др. Отправной точкой

в этом процессе могли бы служить основные положения Договора

о Шпицбергене 1920 г., закрепившие суверенитет Норвегии над Шпиц-

бергеном на условиях его мирного экономического и научного освоения

со стороны всех государств-участников при полной демилитаризации

и нейтрализации архипелага. Норвежский стортинг 17 июля 1925 г.

принял Закон о Свальбарде (Шпицбергене), а 7 августа 1925 г. коро-

левской Резолюцией был утвержден Горный устав для архипелага. Оба

документа вместе с Договором 1920 г. вступили в силу 14 августа 1925 г.

В этих документах архипелаг получил новое название Свальбард

. К кон-

цу ХХ в. в Договоре о Шпицбергене 1920 г. участвовало 41 государство

Россия в Договоре участвует, а Украина нет, несмотря на то что немало

ее граждан участвуют в добыче угля на шахтах поселка Баренцбург (о.

Шпицберген). По положениям Договора 1920 г. Свальбард (Шпиц-

берген) признается норвежской государственной территорией общего

пользования. По своей юридической природе архипелаг Свальбард

(Шпицберген) – это часть государственной территории Норвегии,

однако на нем действует режим общего пользования в отношении всех

государств-участников, включая суверена, сложившийся в силу меж-

дународного обычая. При этом участники Договора 1920 г. должны

соблюдать норвежское законодательство, действующее на архипелаге,

которое в свою очередь не должно противоречить положениям Догово-

ра. Представляется, что в будущей арктической конвенции рамочного

типа было бы целесообразно использовать концепцию государственной

территории общего пользования применительно к арктическим тер-

риториям северных государств. Поскольку непростые политические,

социально-экономические, экологические и другие проблемы Арктики

не могут быть решены в индивидуальном порядке, они требуют объе-

динения усилий заинтересованных государств. На первом этапе режим

общего пользования арктическими территориями северных стран мог

бы распространяться только на восемь государств Арктики, причем это

не наносило бы ущерб их суверенитету, так как реализация данного

режима будет базироваться на действии местных законов и правил.

Неарктические же государства смогут принять участие в решении про-

Непонятно, почему Россия и Украина до сих пор используют в своем официальном

лексиконе устаревшее название архипелага – Шпицберген.

После радикальных политико-правовых изменений на международной арене

трудно указать точное число государств – участников Договора 1920 г. Автор данной

главы учебника в октябре 1995 г. посетил МИД Норвегии с целью выяснить этот во-

прос, но определенного ответа получить не удалось. Энциклопедические справочники

указывают число 41. См.: http://www.answers.com/topic/svalbard.

409

§ 9. Правовой режим Антарктики

блем Арктики на основе двусторонних договоров с государствами этого

региона или иных международно-правовых средств.

В сентябре 1996 г. восемь арктических государств (Дания, Ислан-

дия, Канада, Норвегия, Россия, США, Финляндия, Швеция) подпи-

сали в Оттаве Декларацию о создании Арктического совета – новой

региональной международной организации.

Цели Арктического совета: осуществление сотрудничества, коорди-

нации и взаимодействия арктических государств при активном участии

коренных народов Севера и других жителей Арктики по общеарктиче-

ким вопросам; контроль и координация по выполнению экологических

программ; разработка, координация и контроль за выполнением про-

грамм устойчивого развития; распространение информации, поощре-

ние интереса и образовательных инициатив по вопросам, связанным

с Арктикой.

В Декларации отмечается, что Арктический совет не будет занимать-

ся проблемами военной безопасности и демилитаризации Арктики,

несмотря на то что первоначально эта область планировалась как одна

из приоритетных в его деятельности. Объясняется это тем, что Арктика

является одним из самых милитаризованных и нуклеаризованных ре-

гионов Земли. Коренные народы Севера, неправительственные орга-

низации, научные центры, общественность северных стран настаивают

на принятии срочных и эффективных мер по ограничению вооружений

в Арктике с перспективой полной демилитаризации и нейтрализации

региона. К сожалению, арктические государства не включили в перечень

целей Арктического совета это важное направление сотрудничества.

Новой позитивной особенностью структуры Арктического совета

является включение в нее в статусе постоянных участников представи-

телей неправительственных организаций коренных народов Севера.

Неарктические государства могут принимать участие в работе Арк-

тического совета в качестве наблюдателей. Считаем, что Украина как

крупная морская и научная держава имеет собственные интересы

в Арктике, а значит, должна принимать активное участие в деятельно-

сти Арктического совета и в деле создания нового правового режима

для этого региона, который бы учитывал и ее законные интересы.

§ 9. Международно-правовой режим Антарктики

§ 9. Правовой режим Антарктики

Антарктика – значительный по площади регион земного шара,

простирающийся от Южного полюса до 60° ю.ш. В данный регион

входят континент Антарктида, острова вокруг него и южные части

410

Глава IX. Территория в международном праве

Тихого, Индийского и Атлантического океанов. Приоритет в открытии

и исследовании Антарктиды принадлежит русским мореплавателям

М.П. Лазареву и Ф.Ф. Беллинсгаузену, возглавившим первую антарк-

тическую экспедицию 1819–1821 гг.

Начало ХХ в. ознаменовалось повышенным интересом ряда госу-

дарств (Австралии, Аргентины, Великобритании, Новой Зеландии,

Норвегии, Франции и Чили) к Антарктиде, которые выдвинули терри-

ториальные претензии на шестой континент. Советский Союз всегда

выступал против территориальных притязаний на Антарктиду и резерви-

ровал за собой право иметь свою собственную позицию в этом вопросе

с учетом факта открытия континента русскими моряками. США также

отвергали территориальные претензии на шестой континент.

После Второй мировой войны в Антарктике была проведена ши-

рокая программа научных исследований в рамках Международного

геофизического года (1957–1958 гг.), в которой приняли участие уче-

ные из 12 государств. Плодотворное международное сотрудничество

и высокие научные результаты исследований способствовали тому, что

правительство США выступило с инициативой созыва международной

конференции с целью заключения договора по Антарктике. Такая

конференция была проведена в Вашингтоне с 15 октября по 1 декабря

1959 г., и ее работа увенчалась подписанием 1 декабря 1959 г. бессроч-

ного Договора об Антарктике, вступившего в силу в 1961 г. Россия

участвует в Договоре об Антарктике. На 1 января 2009 г. в Договоре

об Антарктике 1959 г. участвовало 46 государств.

Договор является важным правовым актом по обеспечению мира,

безопасности и разностороннего сотрудничества в огромном по площа-

ди и значению регионе Земли. В ст. I Договора установлено: «Антарк-

тика используется только в мирных целях. Запрещаются, в частности,

любые мероприятия военного характера, такие как создание военных

баз и укреплений, проведение военных маневров, а также испытания

любых видов оружия» (п. 1)

. Запрещено также производить любые

ядерные взрывы и сброс радиоактивных отходов в Антарктике (п. 1

ст. V). Таким образом был установлен режим полной демилитаризации

и нейтрализации Антарктики, включающий превращение ее в безъя-

дерную зону. Однако Договор об Антарктике не запрещает использо-

вание военного персонала или оснащения для научных исследований

или для любых других мирных целей (п. 2 ст. I). Включение этого

положения объясняется особой суровостью климата Антарктики, по-

Международное право в документах / Сост. Н.Т. Блатова. М.: Юрид. лит., 1982.

С. 438.