Уоллас Д. Углубленный курс грамматики греческого языка

Подождите немного. Документ загружается.

Звательный падеж 91

III. Употребление звательного падежа

Существует три основных сферы употребления звательного падежа: прямое об-

ращение, восклицание и приложение. Третья категория, как и все остальные случаи

простого приложения, на самом деле не является отдельной синтаксической кате-

горией (так как падеж просто “цепляется” за падеж того субстантива, в приложе-

нии к которому он находится). Первая категория, прямое обращение,

встречается

гораздо чаще других.

А. Прямое обращение

Субстантив в звательном падеже употребляется при прямом обращении для

указания адресата. В Новом Завете, за исключением двух текстов, адресат –

всегда личность

. Данную категорию можно разделить на две подкатегории.

Первая встречается весьма часто, вторая – только девять раз

1. Простое обращение

а) Определение

Речь идет об употреблении звательного падежа без предшествую-

щей частицы w=. По большей части, с подобным использованием зва-

тельного падежа не связано никакой особой значимости. (Впрочем,

обращение нередко сопровождается сильными эмоциями. В подоб-

ных случаях определяющим является контекст)

б) Примеры

Мат. 9:22 o` VIhsou/j))) ei=pen( Qa,rsei( qu,gater

( h` pi,stij sou se,swke,n se)

Иисус… сказал: “Дерзай, дочь! Вера твоя спасла тебя”.

“Именительный падеж вместо звательного” настолько активно покушается на роль звательно-

го, что встречается в НЗ в два раза чаще, чем собственно звательный падеж. (Поскольку им.п. и

зват.п. во множественном числе имеют одинаковую форму, мы считаем все такие формы имени-

тельным падежом. Конечно, в тех случаях, когда присутствует артикль, только так и можно счи-

тать, потому что звательный падеж с артиклем не употребляется). См. обсуждение прямого обра-

щения в предыдущей главе, в разделе “Именительный падеж вместо звательного”.

В 1 Кор. 15:55 дважды встречается обращение qa,nate (“смерть”); в Откр. 18:20 встречается

обращение ouvrane, (“небо”).

А именно, w= с зват.п. встречается в НЗ только девять раз. Не все эти обращения являются эм-

фатическими (исключение составляет употребление в книге Деяний, которое в основном следует

классическим образцам). Ни разу w= не встречается со словом во множественном числе (так как во

множественном числе звательный падеж совпадает по форме с именительным).

Звательный падеж в устах Иисуса (и иногда других людей), похоже, время от времени являет-

ся эмоциональным даже без частицы w=. Ср.

Мат. 4:10; 7:5; 8:29; 11:21; 18:32; 23:26; 25:26; 27:46;

Мар. 1:24; 8:33; 10:47; Лук. 4:34; 19:22; Деян. 5:3; 1 Кор. 15:55. Возможно, что “голый зватель-

ный” на самом деле является всеобъемлющим, включающим в себя и простое обращение и эмфа-

тическое/эмоциональное обращение. Другими словами, сам он ничем не отмечен, но контекст, ко-

нечно же, может нечто сказать об оттенках значения.

В манускриптах D G L N W Q et pauci слово стоит в им.п. (quga,thr).

92 Экзегетический синтаксис Нового Завета

Лук. 4:23 pa,ntwj evrei/te, moi th.n parabolh.n tau,thn\ VIatre,( qera,peuson

seauto,n

Конечно, вы скажете Мне эту пословицу: “

Врач

, исцели самого себя”

1 Кор. 7:16 ti, ga.r oi=daj( gu,nai( eiv to.n a;ndra sw,seij*

Ибо откуда ты знаешь, жена, спасёшь ли своего мужа?

Евр. 1:10 Su. katV avrca,j( ku,rie( th.n gh/n evqemeli,wsaj

Ты в начале, Господи, основал землю

В этом примере мы видим слово ku,rioj, чаще всего встречающееся в зва-

тельном падеже в НЗ (119 раз из 317-и слов в звательном падеже, хотя при

этом оно встречается только в 8-и книгах).

См. также

Мат. 7:21

;

20:13

;

Мар. 8:33

;

Лук. 7:14

;

Ин. 2:4

;

Рим. 11:3

;

Фил. 4:3

;

Откр. 7:14

;

22:20

2. Эмфатическое (или эмоциональное) обращение

а) Определение

Речь идет об употреблении звательного падежа

предшествующей

частицей

. Присутствие

обычно для контекстов, в которых имеют

место сильные эмоции. Как видно из следующих примеров, “это всего

лишь крошечная частица, но она проливает столько света на душевное

состояние нашего Господа и Его апостолов, что, несомненно, никто из

читающих Писание не захотел бы пренебречь ее указаниями”

б) Примеры

Мат. 15:28 o` VIhsou/j ei=pen auvth/|\ +W gu,nai( mega,lh sou h` pi,stij

Иисус сказал ей: “О женщина, велика твоя вера!”

Иисус произнес эти слова, будучи удивлен смиренным и проницательным

ответом женщины хананеянки (“но и псы едят крохи, которые падают со

стола господ их” [ст.

27]).

Иак. 2:20 qe,leij de. gnw/nai( w= a;nqrwpe kene,( o[ti h` pi,stij cwri.j tw/n e;rgwn

avrgh, evstin*

Но хочешь ли узнать, о пустой человек, что вера без дел бесполезна?

См. также Рим. 2:1, 3; 9:20; 1 Тим. 6:11, 20

3. Особое употребление в книге Деяний

Употреблении звательного падежа в классическом греческом языке от-

личался от эллинистического в двух отношениях

: (1) звательный падеж с

w= был немаркированным, то есть, это был обычный способ употребления,

применявшийся при вежливом или простом обращении; (2) субстантив в

звательном падеже (с частицей w= или без нее) обычно располагался глубо-

ко внутри предложения, а не в начале. В эллинистическом употреблении

Zerwick, Biblical Greek, 12 (§35).

Существует лишь 8 случаев употребления w= со зват.п. в НЗ (Мат. 15:28; Деян. 1:1; Рим. 2:1,

3; 9:20; 1 Тим. 6:11, 20; Иак. 2:20), и 9 с им.п. (Мат. 17:17 = Мар. 9:19 = Лук. 9:41; 24:25; Деян.

13:10

; 18:14; 27:21; Рим. 11:33; Гал. 3:1). Обсуждение Деян. 1:1 см. ниже (раздел “Особое упот-

ребление в книге Деяний”).

См. краткое обсуждение в Smyth, Greek Grammar, 312-13 (§1283-88).

Звательный падеж 93

особенно значительно изменился первый момент, впрочем, в некоторой

степени, и второй тоже. Таким образом, звательный падеж с w= превратил-

ся, вообще говоря, в маркированный вариант, используемым для выраже-

ния ударения, сильных эмоций и т.п., а субстантив в звательном падеже

обычно стал помещаться недалеко от начала предложения.

Употребление звательного падежа

в книге Деяний соответствует скорее

классическим нормам, чем обычному койне. Однако нельзя утверждать,

что это является следствием использования Лукой более литературного

койне, потому, что такое употребление имеет место только в книге Де-

яний, но не в Евангелии от Луки

. Описательно мы можем сказать, что

(1) звательный (или именительный) падеж с w= в средине предложения не

является эмфатическим (Деян. 1:1 [обращение к Феофилу в предисловии к

книге: w= Qeo,file]; 18:14; 27:21), тогда как (2) обращение с w=, стоящее в

начале предложения, – эмфатическое/эмоциональное (Деян. 13:10 [Павел

выступает против Елимы волхва; см. обсуждение ниже]). Трудно оценить,

могут ли приведенные

факты дать какое-либо приемлемое объяснение то-

го, почему книга Деяний имеет такое отличие. Одна из привлекательных

гипотез заключается в том, что когда Лука пишет сам по себе (как в про-

логе и в главах 16-28 [“мы”-разделы в Деяниях]), его стиль более литера-

турен, но когда он пользуется другими источниками, он

использует элли-

нистические конструкции. Это позволяет объяснить различие между

Евангелием от Луки и Деяниями, но не без трудностей

4. Упрощенное описание/ключи к определению

Ключи к тому, чтобы запомнить употребление и значимость звательно-

го падежа, таковы:

1) без предшествующей частицы w= (за исключением Деяний) – простое

обращение;

2) с предшествующей частицей w= (за исключением Деяний) – эмфати-

ческое обращение или звательный падеж восклицания.

Б. Восклицание

Субстантив в звательном падеже изредка употребляется в восклицаниях;

при этом он не имеет грамматической связи с остальным предложением. В по-

добной ситуации звательный падеж, хотя формально и выражает обращение,

является следствием чего-то вроде эмоционального взрыва. Все такие случаи

w= с им.п. в Деяниях следует тому же образцу.

Тот факт, что рассматриваемая гипотеза предполагает, будто “мы”-разделы являются отчетом

непосредственного очевидца, на самом деле не является аргументом против нее, так как полемика

по данному поводу не завершена. Пожалуй, будь эта гипотеза хорошо обоснована, она могла бы

стать подспорьем при разрешении и других вопросов (в том числе, до некоторой степени показала

бы

, как Лука пользовался своими источниками). Проблема состоит в том, что не все тексты впи-

сываются в рамки такого подхода (обратите внимание, например, на

Лук. 1:3, где в приветствии

Феофилу нет частицы w=).

94 Экзегетический синтаксис Нового Завета

спорны и вполне могут быть отнесены к категории эмоционального обраще-

ния. Ср. Рим. 2:1, 3; Деян. 13:10 (также обсуждается ниже).

В. Приложение

1. Определение

Субстантив в звательном падеже может стоять в приложении к другому

субстантиву в звательном падеже. В таком случае первый звательный па-

деж несет одно из вышеупомянутых значений (то есть прямое обращение

или восклицание). Присутствие приложения в звательном падеже почти

всегда указывает на то, что вся конструкция является эмфатическим/эмо-

циональным обращением или восклицанием (

а не простым обращением),

поскольку нагромождение слов в звательном падеже не является лингвис-

тически необходимым, так как адресат уже установлен с помощью перво-

го из них, но риторически это весьма эффектно

2. Примеры

Мар. 5:7 Ti, evmoi. kai. soi,( VIhsou/ ui`e. tou/ qeou/ tou/ u`yi,stou

Отстань от меня, Иисус, Сын Бога Всевышнего!

Ответ беса переполнен эмоциями и ужасом, что видно как из нагроможде-

ния слов в звательном падеже, так и из употребления идиоматического вы-

ражения ti, evmoi. kai. soi,

Деян. 1:24 Su. ku,rie( kardiognw/sta pa,ntwn( avna,deixon o]n evxele,xw evk tou,twn

tw/n du,o e[na

Ты, Господи, Сердцеведец всех, покажи, кого Ты избрал, из этих

двух одного

Эта молитва, возносимая по случаю избрания апостола вместо Иуды, являет

угрюмый настрой, с которым подошли к исполнению данной задачи.

Деян. 13:10 +W plh,rhj panto.j do,lou kai. pa,shj r`a|diourgi,aj( ui`e. diabo,lou(

evcqre. pa,shj dikaiosu,nhj)))

О полный всякого коварства и всякого зла, сын дьявола, враг всякой

праведности…

Очевидно, что реакция Павла на попытку Елимы волхва ниспровергнуть

евангелие была далека от приветственного рукопожатия! Согласно свидетель-

ству Луки Павел после этого ниспослал на волхва проклятие слепоты. (Мож-

но предположить, что если бы борцы за гражданские права оказались побли-

зости во времена Павла, в подобной ситуации они вели бы себя весьма

тихо!).

Откр. 22:20 Nai,( e;rcomai tacu,) VAmh,n( e;rcou( ku,rie VIhsou/)

Да, иду скоро. Аминь, иди, Господи Иисусе!

См. также Мар. 10:47; Лук. 4:34; 8:28; 10:21; 17:13; 18:38.

Исключением могут быть выражения с тесно связанным приложением, такие как “царь Аг-

риппа” (

Деян. 25:26; 26:19). Такие выражения употребляются не для достижения риторическо-

го эффекта.

Краткое обсуждение этого выражения см. в BAGD, s.v. evgw,, 217.

РОДИТЕЛЬНЫЙ ПАДЕЖ

Обзор употребления родительного падежа

Адъективный родительный падеж .........................................................................101

1. Описательный родительный падеж (“апоретический” родительный) ............102

2. Родительный падеж принадлежности.................................................................104

3. Родительный падеж родства................................................................................106

4. Разделительный родительный падеж..................................................................107

5. Определительный родительный падеж ..............................................................110

6. Определяемый родительный падеж....................................................................112

7. Родительный падеж вещества .............................................................................115

8. Родительный падеж содержимого.......................................................................116

9. Родительный падеж в простом приложении......................................................118

10. Родительный падеж приложения ........................................................................119

11. Родительный падеж назначения (направления) или цели ................................124

12. Предикативный родительный

падеж ..................................................................126

13. Родительный падеж подчинения.........................................................................127

14. Родительный падеж производства/производителя............................................129

15. Родительный падеж продукта..............................................................................130

Отделительный родительный падеж......................................................................131

1. Родительный падеж отделения............................................................................132

2. Родительный падеж источника (или происхождения)......................................133

3. Родительный падеж сравнения............................................................................134

Родительный падеж при отглагольных существительных................................137

1. Субъектный родительный падеж ........................................................................137

2. Объектный родительный падеж..........................................................................141

3. Пленарный родительный падеж..........................................................................144

Наречный родительный падеж................................................................................146

1. Родительный падеж цены

или ценности, или качества ....................................146

2. Родительный падеж времени (в которое) ...........................................................147

3. Родительный падеж места (где или в котором) .................................................148

4. Родительный падеж средства ..............................................................................149

5. Родительный падеж действующего лица ...........................................................150

6. Самостоятельный родительный падеж...............................................................152

7. Родительный падеж ссылки.................................................................................152

8. Родительный падеж сообщества .........................................................................153

После некоторых слов................................................................................................155

1. Родительный падеж после некоторых глаголов (прямого дополнения) .........155

2. Родительный падеж после некоторых

прилагательных (и наречий)...............158

3. Родительный падеж после некоторых существительных.................................159

4. Родительный падеж после некоторых предлогов..............................................160

96 Экзегетический синтаксис Нового Завета

Избранная библиография

Abel

Grammaire

, 175-92 (§44);

BDF

89-100 (§162-86);

Brooks-Winbery

, 7-29;

Funk

Intermediate Grammar

, 711-17 (§888-90);

Hoffmann-von Siebenthal

Gramma-

tik,

227-45 (§158-72);

E. Mayser

Grammatik der griechischen Papyri aus der

Ptolemäerzeit

(Berlin/Leipzig: Walter de Gruyter, 1933) 2.2.185-240;

Moule

Idiom Book

36-43;

Moulton

Prolegomena

, 72-74;

Porter

Idioms

, 92-97;

Radermacher

Grammatik

123-26;

Robertson

Grammar

, 491-520;

Smyth

Greek Grammar

, 313-37 (§1290-1449);

Turner

Syntax

, 231-36;

G. H. Waterman

, “The Greek ‘Verbal Genitive’,”

Current Is-

sues in Biblical and Patristic Interpretation: Studies in Honor of Merrill C. Tenney Pre-

sented by his Former Students

, ed. G. F. Hawthorne (Grand Rapids: Eerdmans, 1975)

289-93;

Young

Intermediate Greek

, 23-41;

Zerwick

Biblical Greek

, 12-19 (§36-50).

Рис. 6. Частотность падежей в Новом Завете

I. Введение

А. Предварительные замечания

1. Сравнение с русским родительным падежом

Родительный падеж является одной из важных составляющих, необходимых

для овладения греческим языком. К счастью для русскоговорящих многие спо-

собы употребления греческого и русского родительного падежа сходны. Это

Расклад для родительного падежа таков: 7681 существительных, 4986 местоимений, 5028 ар-

тиклей, 743 причастий и 1195 прилагательных.

Ɋɨɞɢɬɟɥɶɧɵɣ

25%

Ⱦɚɬɟɥɶɧɵɣ

15%

ȼɢɧɢɬɟɥɶɧɵɣ

29%

Ɂɜɚɬɟɥɶɧɵɣ

< 1%

ɂɦɟɧɢɬɟɥɶɧɵɣ

31%

Родительный падеж: введение 97

облегчает как изучение тех текстов, толкование которых зависит, в частности,

от понимания роли родительного падежа, так и объяснение их значения тем,

кто не владеет греческим языком. Например, в Рим. 8:35, когда Павел пишет:

“Что отлучит нас от любви Христа?”, как в русском, так и в греческом ясно,

что

он говорит о “любви, которую Христос имеет к нам”.

В то же самое время, мы должны помнить, что греческий родительный падеж

имеет некоторые особенности употребления нехарактерные для русского паде-

жа (например: цели, источника и т.д.). При объяснении подобных конструкций

требуется осторожность, особенно когда ваше толкование отличается от извест-

ного аудитории перевода, содержащего русский родительный падеж. Более то-

го, только прилежно

и с желанием рассматривая текст с точки зрения греческого

языка, вы сами сможете увидеть возможность иного толкования.

2. Семантика и экзегетическое значение родительного

падежа

Изучение родительного падежа приносит значительную пользу. Он имеет

огромное экзегетическое значение, гораздо большее, чем у других падежей,

так как родительный падеж обладает широким спектром значений

. Это обус-

ловлено тремя причинами:

гибкостью употребления, упакованностью содер-

жания и возможностью противоположных значений.

а) Гибкость употребления

Родительный падеж более гибок, чем любой другой падеж, он способен

охватить большую часть сферы синтаксиса. Частично это обусловлено

тем, что с помощью одной падежной формы передаются значения, зачас-

тую выражаемые в других индоевропейских языках с помощью двух па-

дежей (а именно: родительного и отделительного [несущих идеи прина-

длежности и отделения]).

б) Упакованность содержания

Язык по своей природе является сжатым, знаковым и символическим

Одной из сфер необычайной неоднозначности является родительный па-

деж. Слово в родительном падеже как правило представляет собой сжатое

выражение, которое нуждается в развертывании. Субстантив в родитель-

ном падеже обычно связан с другим субстантивом. Но содержимое этой

связи бывает весьма разнообразным. “Откровение Иисуса Христа”, “лю-

бовь Бога”, “чада гнева”, “тайна благочестия” – все

это может иметь более

Моул называет родительный падеж “чрезвычайно изменчивым” и “тяжелым для изучения”

(Moule, Idiom Book, 37).

Формально, это вовсе не три отдельных понятия, у них есть области наложения (особенно у

гибкости и упакованности содержания). В некотором роде, это три способа выражения одного и

того же.

См. “Подход к синтаксису в данной книге”.

4 Углубленный курс грамматики греческого языка

98 Экзегетический синтаксис Нового Завета

одного толкования, поскольку родительный падеж отвечает за множес-

тво различных семантических связей. По сути, конструкция С-С

р.п.

упот-

ребляется для сжатия различных типов предложений (таких как “подле-

жащее + именное сказуемое”, “переходный глагол + прямое дополнение”,

“подлежащее + переходный глагол” и т.д.)

. Бóльшая часть стоящей перед

нами в этой главе задачи состоит в том, чтобы раскрыть С-С

р.п.

конструк-

цию

и рассмотреть те семантические ситуации

, в которых встречается

тот или иной способ употребления.

в) Возможность противоположных значений

В отличие от именительного и звательного падежей (в случае которых

структурных ключей в основном достаточно, чтобы выяснить, какая имен-

но категория употребляется), родительный падеж обычно требует более

детального изучения контекста, лексического значения употребляемых

слов (составляющих С-С

р.п.

конструкцию) и других грамматических харак-

теристик (таких как число или наличие артикля)

. Более того, в некоторых

конструкциях (например в тех, которые содержат “отглагольное” сущест-

вительное) возможные значения могут быть в чем-то противоположными.

Так, “откровение Христа” может быть расшифровано как “откровение

Христе” или как “откровение

от

Христа”. Ввиду таких расхождений в

толковании, родительный падеж требует особо тщательного изучения.

3. Цепочки родительных падежей

Цепочки родительных падежей (или так называемые конкатенативные или

сцепленные родительные падежи) могут представлять определенную слож-

Традиционно эта конструкция называется nomen regens – nomen rectum [лат.: “имя главен-

ствующее – имя управляемое” (прим. перев.)] или “главное существительное – существительное в

род.п.” Мы будем пользоваться сокращенным обозначением С-С

р.п.

См. Waterman, “The Greek ‘Verbal Genitive’,” 289-93, пример плодотворного и вдохновляюще-

го изучения, в котором трансформационная грамматика применена к С-С

р.п.

конструкции. Также

см. Young, Intermediate Greek, 29, где рассматриваемый подход применяется с использованием

лингвистического языка Хомского. (Хотя мы многое позаимствовали у Хомского, термины, упот-

ребляемые в этой главе, более традиционны и описательны).

Обратите также внимание на Kiki Nikiforidou, “The Meanings of the Genitive: A Case Study in Se-

mantic Structure and Semantic Change,” Cognitive Linguistics 2.2 (1991) 149-205, работу, в которой

доказывается, что все формы родительного падежа произошли от идеи принадлежности. При этом

с помощью диахронического

анализа автор показывает, как различные способы употребления

превратились в категории, которые, в конечном итоге, оказались весьма далеки от этой идеи.

Конечно, родительный падеж используется не только с существительными (но и с глаголами,

наречиями, прилагательными и т.д.). Но большинство способов его употребления, так же как и

большинство экзегетически проблемных категорий встречается в С-С

р.п.

конструкциях.

См. обсуждение этого понятия в главе “Подход к синтаксису в данной книге”. Краткий обзор

см. ниже.

Как вы помните, эти три элемента (контекст [в его широком смысле, включая литературный и

исторический], лексема и другие грамматические характеристики) являются основными составля-

ющими “семантической ситуации”.

Родительный падеж: введение 99

ность. В общем, каждое последующее слово зависит от предыдущего, хотя это

и не всегда так. (См. обсуждение Рим. 8:21 в главе “Определительный роди-

тельный падеж”).

Б. Определение родительного падежа.

Непосредственное значение

1. Замечание о косвенных падежах в общем

а) Отличие родительного падежа от винительного

Родительный и винительный падежи схожи в том, что они оба выража-

ют некоторое ограничение. Ограничивающую функцию родительного па-

дежа можно увидеть на примере словосочетаний “царство Бога”, где он

указывает, чье именно это царство, “Мария Иакова”, где он обозначает,

какая именно Мария имеется в виду, “плоть птицы”, где он отмечает вид

плоти. Винительный

падеж также выражает ограничение: во фразе “я

слышал голос” он обозначает, что именно было услышано, в “они просла-

вили Бога” он обособляет объект прославления.

Как можно заметить из приведенных выше примеров, между этими паде-

жами обычно существует два отличия: (1) “Родительный осуществляет ог-

раничение, указывая вид, в то время как винительный падеж ограничивает,

указывая пределы”

. Другими словами, родительный падеж ограничивает

качественно

, а винительный падеж ограничивает

количественно

. (2) Суб-

стантив в родительном падеже обычно связан с существительным, в то вре-

мя как субстантив в винительном падеже обычно связан с глаголом.

б) Отличие родительного падежа от дательного

В то время как значение родительного падежа в основном является оп-

ределительным, значение дательного в основном наречное. Существует

некоторое наложение способов употребления этих падежей, но указанное

различие должно помочь более четко увидеть значение каждого падежа.

Более того, субстантив в родительном падеже обычно связан с существи-

тельным, в то время как субстантив в

дательном (как и в винительном) па-

деже обычно связан с глаголом

То есть, речь идет о значении без влияния контекста, жанра, лексики и т.п. Таково бы было

значение родительного падежа, если бы его можно было рассмотреть изолированно. Чтобы позна-

комиться с терминами см. “Подход к синтаксису в данной книге”.

Dana-Mantey, 73.

Конечно, бывают дополнения в род.п. (так что возможна связь с глаголом). Наличие подоб-

ных случаев не преуменьшает определительное значение родительного падежа. Значимость до-

полнения в род.п. видна при его сравнении с дополнением в вин.п. (часто отличие между ними

связано как раз с тем, что подчеркнут вид, а не пределы). Многие глаголы принимают как вин.п.,

так и род.п., но, насколько мне известно, нет такого глагола в греческом Новом Завете, который

принимал бы дополнение как в род.п., так и в дат.п.

100 Экзегетический синтаксис Нового Завета

2. В рамках восьмипадежной системы

С точки зрения восьмипадежной системы родительный падеж определяет,

описывает, характеризует, ограничивает, ставит пределы

. В этом отношении

он похож на прилагательное, но более эмфатичен

. Необходимо помнить, что

в некоторых учебниках по грамматике и комментариях используется восьми-

падежная система. Когда в них говорится о родительном падеже, указанные

значения – это все, что имеется в виду (то есть отделительное значение сюда

не включается). Но там, где придерживаются пятипадежной системы, требует-

ся более широкое определение.

3. В рамках пятипадежной системы

Поскольку родительный и отделительный падежи имеют одинаковую форму,

мы будем рассматривать их как один падеж (“падеж” определяется нами исходя

из формы, а не из функции). В некотором отношении, определение родительно-

го падежа в рамках пятипадежной системы просто объединяет в себе определе-

ния родительного и

отделительного

падежа из восьмипадежной системы. От-

делительный, по сути, передает идею

отделения

. В русском языке это значение

обычно выражается с помощью предлогов “от” и “из”. Данное значение можно

рассматривать либо как статичное (то есть пребывание в отделенном состоя-

нии), либо как динамическое (то есть движение прочь, процесс отделения). Бо-

лее того, ударение может быть сделано как на результат, так и на причину (в

этом

случае подчеркивается происхождение или источник).

Другой подход к родительному падежу заключается в том, чтобы рассмат-

ривать все способы его употребления (и определительные, и отделительные),

как проистекающие из одной идеи. Будь то идея принадлежности

, или огра-

ничения

, или какая-то иная, все это представляет интерес скорее для филоло-

га (и сферы диахронии), чем для экзегета. В эллинистическом греческом языке

рассматриваемые значения обычно различаются настолько сильно, что кон-

цепция отделения все чаще выражается с помощью предлогов avpo, или evk, а не

с помощью родительного падежа без предлога. (По

крайней мере, этот факт

подразумевает растущее чувство дискомфорта среди говорящих на койне при

употреблении родительного падежа для выражения идеи отделения)

Здесь мы ни коим образом не склоняемся в сторону восьмипадежной системы, а только при-

знаем, что такое понимание падежа встречается в литературе. Интересен тот факт, что в несколь-

ких учебниках по грамматике родительный падеж описывается просто как падеж определения

(или подобным образом), несмотря на принятие авторами пятипадежной системы!

Dana-Mantey, 72-74.

См. Nikiforidou, “The Meanings of the Genitive”, где приведено веское доказательство.

Согласно Louw, 83-85, чему следует и Porter, Idioms, 92.

Некоторый грамматисты смешивают употребление чистого падежа с конструкцией “пред-

лог + падеж” (например, Brooks-Winbery, 7-64). Это только затрудняет понимание сущности про-

блемы и ведет к экзегетическим ошибкам. См. более подробное обсуждение данного вопроса в

главе, посвященной предлогам.