Уэрта де Сото Хесус. Деньги, банковский кредит и экономические циклы

Подождите немного. Документ загружается.

2. Дискуссии между сторонниками центрального банка

476

Глава

внутреннейкредитнойэкспансии,оказывалисьнесостоятельными.Одна-

косторонникиденежнойшколыдопустилитрисерьезныеошибки,вдол

госрочномаспектеоказавшиесяфатальными.

Во‑первых,онинепоняли,

чтобанковскиедепозитыиграюттужероль,чтоибанкноты,необеспечен

ныеметаллическимиденьгами.

Во‑вторых,онинесмоглидополнитьсвою

вернуюденежнуютеориюисчерпывающимобъяснениемэкономического

цикла.Онилишьскользнулипоповерхностиэтойпроблемы,но,неимея

адекватной теории капитала, оказались невсостоянии понять, что экс

пансиябанковскогокредитаоказываетнегативноевоздействиенаразные

стадиипроизводствакапитальныхблаг,образующиепроизводственную

структуруэкономики.Онинепровелидетальногоанализавзаимосвязей

междуизменениямипредложенияденегирыночнойставкойпроцента,тем

самымнеявнополагаясьнанаивноеошибочноедопущениеонейтральнос

тиденег(идея,которуюсегодняразделяютмонетаристы).Витогеденеж

наятеорияэтойшколыбылаполностьюинтегрированастеориейкапитала

врамкахобщейтеорииэкономическогоциклалишьв1912г.,когдаЛюд

вигфонМизесреформировалучениеденежнойшколы.

Третьяфаталь-

наяошибкаденежнойшколысвязанасидеей,восходящейещекРикардо.

Согласноэтойидеелучшимспособомнейтрализоватьопасностьинфляции,

вызваннойпринятиемрекомендацийбанковскойшколы,являетсянаделе

ниеофициальногоцентральногобанкамонополиейнаэмиссиюбумажных

денег

.Теоретикиденежнойшколынесумелипонять,чтовдолгосрочном

периодетакойинститутбудетиспользовантемижесторонникамибанков

скойшколыдляактивизациикредитнойэкспансиипосредствомэмиссии

банкнотисозданиядепозитов.

этитриошибкиденежнойшколыоказалисьпоистинероковыми:имен

ноиз-занихзнаменитыйБанковскийакт,илиЗаконочартереБанкаАнг

лии(BankCharterAct)сэраРобертаПиля,утвержденный19июля1844г.,

несмотрянавсеблагиенамерениясвоихсоставителей,несмогпредотвра

титьсозданиефидуциарныхсредствобращения(депозитов,необеспечен

ныхметаллическимиденьгами),хотяизапретилэмиссиюнеобеспеченных

банкнот.Витоге,несмотрянаточтоЗаконПиляознаменовалначаломоно

полиицентральногобанканаэмиссиюбанкнот,причемпоследнийтеоре

тическивыпускалтолькобанкноты,полностьюобеспеченныеметалличес

кимиденьгами(100%-ноерезервирование),частныебанкимоглисвободно

расширятьпредложениеденег,предлагаякредиты и открываясоответ

ствующиедепозитыизничего.Поэтомучередованиекредитныхбумови

следующихзанимикраховидепрессийпродолжилось,иБанкАнглиибыл

вынужденвремяотвремениприостанавливатьдействиеЗаконаПиляи

эмитироватьбумажныеденьгидляудовлетворенияспросачастныхбанков

наликвидность,темсамымспасаяихотвозможногобанкротства.Ирония

состоитвтом,чтоденежнаяшколаподдержалаидеюсозданияцентраль

ВместестемРикардопонималвсюважностьобеспечениянезависимостицентраль-

ногобанкаотправительства.См.:Jos

éAntoniodeAguirre,El poder de emitir dinero: de

J Law a J M Keynes(Madrid:Uni

ónEditorial,1985),pp.52—62,n.16.

и свободной банковской деятельности

477

воСьмая

ногобанка,которыйпостепенно,восновномвследствиеполитическогодав-

ленияиподвлияниемтеоретиковбанковскойшколы,вконцеконцовстал

оправдыватьипроводитьбезрассуднуюденежнуюполитикуизаниматься

финансовымибезобразиями,существенноболеемасштабнымииопасными,

чемте,дляпредотвращениякоторыхонсоздавался

Итак, потерпев полное поражение в качестве теории, на практике

банковская школа одержала триумфальную победу.цели,которыеста-

вили перед собой авторы закона Пиля, небыли достигнуты, поскольку

этотзаконнезапретилвыдачуновыхкредитовисозданиедепозитовбез

наличия100%-ногорезерва.Витогепериодповторяющихсябумовиспадов

продолжился,чтосильнейшимобразомподорвалопрестижпрактических

предложенийитеоретическихположенийденежнойшколы.Такимобра

зом,требованияинфляционистскойполитики,котораяпредполагаеткре

дитнуюэкспансию,требования,основанныенавсехимеющихсяподрукой

меркантилистскихтеорияхбанковскойшколы,обрелиблагодатнуюпоч

вувсистемесцентральнымбанком,котораявконцеконцовпревратилась

винструментинтервенционизма,плановогокредитаиденежнойполитики,

такилииначеимеющейсвоейцельюничемнесдерживаемуюэмиссиюи

кредитнуюэкспансию.

Только Модесте, Чернуски, Хюбнер, Михаэлис и позже Мизес сего

намногоболеемощныманалитическимаппаратомсумелипонять,чтореко

мендацииденежнойшколывобластисистемыцентральногобанкабыли

ошибочными. Онипоняли,что лучшимиединственным способом вопло

титьпредставленияэтойшколыоздоровойденежнойсистемеявляется

свободнаябанковскаядеятельность,подчиненнаячастномуправу(т.е.тре

бованию100%-ногорезервирования),безвсякихпривилегийиисключений.

Болеедетальномырассмотримэтотвопросвследующемразделе,приизу

чениидебатовмеждусторонникамисвободнойбанковскойдеятельностии

сторонникамибанковскойсистемысцентральнымбанком.

дискуссии между сторонниками центрального банка

и свободной банковской деятельности

Изучение дискуссий XIXв. между сторонниками центрального банка и

теми, кто отстаивал свободу банковской деятельности, следует начать

спризнаниянеоспоримойтеснойсвязи,имевшейсямеждубанковскойшко

лойисторонникамисвободнойбанковскойдеятельности,соднойстороны,

МыполностьюсогласнысПедрошварцем,которыйотнесКейнса(ивменьшейсте-

пениМаршалла)ктойчастибанковскойшколы,котораявконцеконцовподдержала

системусцентральнымбанком(какразимеяввидуобеспечитьмаксимальную«гиб

кость»вделерасширенияденежногопредложения).См.:P.Schwartz,“Elmonopolio

delbancocentralenlahistoriadelpensamientoeconomico:unsiglodemiopiaenIngla

terra,”pp.685—729,esp.p.729.

2. Дискуссии между сторонниками центрального банка

478

Глава

имеждуденежнойшколойиадептамицентральногобанка—сдругой

.

Почему сторонники частичного резервирования вцелом поддерживали

поначалуидеюбанковскойдеятельности,свободнойотвсякоговмешатель

ства,понятьдовольнопросто—онистремилисьпродолжатьвестибизнес

наосновечастичногорезервирования.Аналогичнодляденежнойшколы,

вообщеотносившейсякбанкамсподозрением,былавполнеестественной

достаточнонаивнаяпопытка,установивгосударственноерегулирование

вэтойотрасли—вформецентральногобанка,—пытатьсяизбежатьтех

сторонбанковскойдеятельности,которыеоправдывалабанковскаяшкола.

Аргументы Парнелла в защиту свободной банковской

деятельности и ответ Мак‑Куллоха и Лонгфилда

Внашинамеренияневходитдаватьисчерпывающееизложениевсейпро-

блематики,касающейсясоотношениямеждушколойсвободнойбанковской

деятельностиишколойцентральногобанка,посколькунаэтутемуиме

ютсявеликолепные исследования,выполненныеВеройСмитидругими

авторами.Темнеменеенекоторыеаспектыэтойпроблемызаслуживают

дополнительноговнимания.Важноеобстоятельство,котороемыдолжны

иметьввиду,состоит вследующем.Аргументами для большинства сто

ронниковсвободнойбанковскойдеятельностислужилинесостоятельные

инфляционистскиедоводыбанковскойшколы,проанализированныевпре

дыдущемразделе.Такимобразом,внезависимостиотвлияния,оказанного

См.:СмитВ.Происхождениецентральныхбанков.М.:Институтнациональноймодели

экономики,1996.(Vera Smith,TheRationaleofCentralBankingandtheFreeBank

ingAlternative.LibertyFund,1990,впервыеопубликованоиздательствомP.S.King

&Son,Ltd.,Westminster,England,1936).Лилендйигернаписалпредисловиекэтой

великолепнойработе,котораяпредставляет собойдокторскую диссертациюбуду

щейВерыЛутц,выполненнойподруководствомФ.А.Хайека.Хайекужепосвятил

некотороевремянаписаниюкнигиобанкахиденежнойсистеме,когдаблагодаряего

знаменитымлекциямвЛондонскойшколеэкономикииопубликованнойнаихоснове

книги«ценыипроизводство»(

Prices and Production [русск.изд.:Челябинск:Соци-

ум,2008])онполучилвэтомуважаемомакадемическомучреждениипочетноезвание

профессораэкономическойтеорииистатистикиим.Тука,чтозаставилоегопрервать

начатоеисследование.Ктомувременионуспелзакончитьчетыреглавы:обистории

теорииденегвАнглии,оденьгахвоФранцииXVIIIстолетия,обэволюциианглий

скихбумажныхденегиодискуссиимеждубанковскойиденежнойшколами.Наэтом

онрешилпередатьзаконченныеглавыизаметки,подготовленныедлянаписания

последней,пятойглавыВереСмит(Лутц),однойизсвоихнаиболееодаренныхсту

денток.Онарасширилакнигуивыполниланаееосновесвоюдиссертацию.Ксчас

тью,АльфредБошиРайнхольдФайтвосстановилиоригиналрукописиХайека—его

переводнаанглийскийбылопубликованвкачествеглав9,10,11и12третьеготома

избранныхсочиненийФ.А.Хайека(F.A.Hayek,

The Collected Works,vol.3,The Trend

of Economic Thinking).Нас.112—113второгоанглийскогоизданиясвоейкниги[см.

с.129русск.изд.]ВераСмитупоминаетопервоначальнойобщности,существовавшей

междупредставителямибанковскойшколыисторонникамисвободнойбанковской

деятельности,соднойстороны,иденежнойшколойиадептамицентральногобанка,

сдругой.Наэтутемусм.также:Rothbard,

Classical Economics,ch.7.

и свободной банковской деятельности

479

воСьмая

наэкономикусистемойсвободнойбанковскойдеятельности,теоретические

основания,накоторыхбольшинствоеесторонниковстроилисвоюаргумен

тацию,былисовершенноложнымиили,влучшемслучае,весьмаспорны

ми.Поэтомувтечениевсеготогопериодапредставителишколысвободной

банковскойдеятельностии получили так малоценных втеоретическом

отношениирезультатов.Однимизтакихрезультатовсталопониманиетого

обстоятельства, что банковские депозиты играют туже экономическую

роль,чтоинеобеспеченныебанкноты.Другойрезультат,имеющийболее

частныйхарактер,былполученсэромГенриПарнелломв1827г.Соглас

ноПарнеллусистемасвободнойбанковскойдеятельностикладетестест

венныйпределэмиссиибанкнот,посколькубанкииспытываютдавление

состоронысоответствующеймежбанковскойрасчетнойпалаты.Парнелл

считал,чтотакиерасчетныепалатыполучатраспространение—поприме

рушотландии—везде,гдебудетосуществлятьсясвободнаяконкуренция

банков—эмитентовбанкнот.Онотмечал,чтовусловияхнеограниченной

свободыбанковскойдеятельностибанкибудутневсостояниибеспредель

но увеличивать объем эмитируемых ими бумажных денег, так как бан

ки-конкурентычерезрасчетнуюпалатубудутпредлагатьэтиденьгикоб

менунаметаллическиеденьги.Такимобразом,банки,страшасьоказаться

неспособнымипротивостоятьотливузолотаподнапоромтребованийбан

ков-корреспондентов,преследуясобственныеинтересы,будутсоблюдать

жесткиеограничениянаэмиссиюфидуциарныхсредствобращения

.это

соображениеПарнеллаявляетсявесьмаценным:именнооносоставляет

ядросистемыаргументов,используемыхвзащитусвободнойбанковской

деятельностиисегодня.ПодходПарнеллабылиспользованиразвитвтом

числеинекоторымиавторамиденежнойшколы,теми,ктоввысшейстепе

никритичноотносилсякидеецентральногобанка(вчастности,Людвигом

фонМизесом)

Ложное противостояние

ТезисПарнеллабылоспорендвумявиднымитеоретикамиденежнойшко-

лы:Дж.Р.Мак-КуллохомиС.М.Лонгфилдом.Мак-Куллохуказал,что

механизм,описанныйПарнеллом,непозволяетсдержатьинфляциювтом

случае, если все банки, действующие по системе свободной банковской

деятельности,коллективноподнимутволнурасширенияэмиссиинеобес

печенныхбанкнот

.КритикасостороныСэмюэляМонтифортаЛонгфилда

Henry Parnell, Observations on Paper Money, Banking and Other Things, including

those parts of the evidence taken before the Committee of the House of Commons which

explained the Scotch system of banking(London:JamesRidgway,1827),esp.pр.86—88.

См.,напр.:Мизес.Человеческаядеятельность.ГлаваXVII,раздел12«Ограничения

навыпуск вобращение инструментов без покрытия». С.406—418; вособенности

«Замечанияпоповодудискуссииосвободнойбанковскойдеятельности».С.415.

J.R.MсCulloсh,Historical Sketch of the Bank of England with an Examination of the

Question as to the Prolongation of the Exchequer Privileges of that Establishment(London:

2. Дискуссии между сторонниками центрального банка

480

Глава

простираласьещедальше.Онутверждал,чтодажееслиобъемэмитирован-

ныхбумажныхденег(бумажно-денежнуюбазу)увеличиваетодин-единс

твенныйбанк,топрисистемесвободнойбанковскойдеятельностиосталь

ныебанкибудутвынужденыпоследоватьегопримеру,чтобысохранить

своюдолюнарынкеилинедопуститьпаденияприбыли

.Варгументации

Лонгфилдасодержитсязерноистины,посколькуликвидацияизбыточных

банкнот врасчетной палате занимает время, что неизменно порождает

непреодолимоеискушениеувеличитьэмиссиюврасчетенато,чторано

илипоздновсебанкисделаюттожесамое.Вэтихусловияхпервыйбанк,

начавшийпроводитьинфляционнуюполитику[вотношенииэмитируемых

имбанкнот],получитнаибольшуюприбыльивконцеконцовзайметдоми

нирующееположениепоотношениюксвоимконкурентам.

Безотносительно ктеоретическим основаниям аргументации Парнел

ла,равнокакиМак-КуллохаиЛонгфилда,одноможноутверждатьспол

нойопределенностью:этадискуссияпородила

ложное противостояние

между сторонниками центрального банка и свободной банковской дея

тельности.Мыиспользуемздесьтермин«ложное»,посколькувходетео

ретическойдискуссииобестороныпроигнорировалисамоесущественное

вовсейэтойпроблематике.Парнеллсовершенносправедливоуказывал,

чтоприсвободнойбанковскойдеятельностирасчетнаяпалатадействует

какбуфермеждуизолированнымиточками,генерирующимиденежную

экспансию,котораяосуществляетсяпутемэмиссиибанкнот.Втожевремя

Мак-КуллохиЛонгфилдтакжебылиправы,указываянато,чтоаргумент

Парнелланедействует,есливсебанкиодновременноначинаютпроводить

политикуденежнойэкспансии.Несмотрянаэто,теоретикиденежнойшко

лысчитали,чтоихвозраженияназамечаниеПарнеллаусиливают

prima

facie их аргументацию впользу центрального банка, который, как они

считали,сможетобеспечитьнаиболеедейственнуюзащитупротивнега

тивныхпоследствийсвободнойбанковскойдеятельности.Всвоюочередь,

Парнелл,хотяистоялнапозицияхзащитысвободыбанковскойдеятель

ности, признавал, что активность банков должна будет ограничиваться

системоймежбанковскихрасчетныхпалат,которыепослужатстраховкой

отбеспечногорасширенияихбумажно-денежнойбазы.Однакооннесмог

понять,чтовнезависимостиотсправедливостиаргументовМак-Куллоха

иЛонгфилдавозвращение[банковскогорегулирования]ктрадиционным

принципамправаитребование100%-ногорезервированиягораздопрощеи

эффективнейрегулируютбанковскуюдеятельность,чемсистемарасчет

ныхпалат.Упустивизвидуэтувозможность,покрайнеймеревотношении

Longman,Rees,Orme,BrownandGreen,1831);Idem,A Treatise on Metallic and Paper

Money and Banks (Edinburgh:A.andC.Black,1858).

этотрезультатизложенЛонгфилдомвсерииизчетырехстатейобанкахиденежном

обращении,опубликованнойв

Dublin University Magazineв1840г.ВераСмитпишет:

«Лонгфилдзатронулздесьважнейшеепротиворечиетеориисвободногобанковского

бизнеса.Никтовпоследствиитакинепопыталсяемуответить»(СмитВ.Происхожде

ниецентральныхбанков.С.138).См.такженашразборпервоначальнойдогадкиЛонг

филданиже,нас.664—771.

и свободной банковской деятельности

481

воСьмая

банковскихвкладов,Мак-Куллох,Лонгфилдидругиепредставителиэтого

ответвленияденежнойшколысовершилирешающуюошибку.Оправдав

созданиецентральногобанка,этагруппаисследователейипублицистов

непреднамереннооткрыладорогубудущейинфляционистскойполитике

своихпротеже—центральныхбанков

Институт центрального банка

Так началось длительное противостояние между защитниками свобо-

дыбанковскойдеятельностииадептамицентральногобанка.Последние

выдвинулиследующиедоводыпротивбанковскойшколыисторонников

свободнойбанковскойдеятельности.

Первый аргумент заключаетсявтом,чтосистемасвободнойбанков-

ской деятельности по самой своей природе предрасположена ккризи

самотдельныхизолированныхбанков,чтонаноситущербклиентамбан

ка—еговкладчикамидержателямегобанкнот.Вэтихусловияхнужен

официальный центральный банк, который должен иметь возможность

вмешаться стем, чтобы защитить держателей банкнот и вкладчиков

вслучае,когдатакойкризиснаступит.этотаргументявляетсяоткровен

нопатерналистскимипризваноправдатьсуществованиеужеимеющихся

центральныхбанков.Приэтомигнорируетсятотфакт,чтовдолгосроч

нойперспективеналичиетакойпомощиугрожаетбесперебойномуфун

кционированиюбанковской системы,котороевнорме зависит от посто

янногоиактивногонадзорасобственниковиуправляющихиотдоверия

книмсостороныпублики.Надзорослабляется,адоверие растет,когда

публикавоспринимаетвмешательствоцентральногобанкакаксамособой

разумеющеесясредствоизбежатьлюбогоущербавслучаебанкротства

банка. Более того, при наличии центрального банка банкиры фактиче

скиначинаютдемонстрироватьменьшуюответственность,посколькуони

тожеуверенывтом,чтоцентральныйбанкпридеткнимнавыручку,когда

этопонадобится.Следовательно,весьмавероятно,чтоналичиецентраль

ногобанкаусугубляеткризисычастныхбанков—впоследнеевремятому

былонесколькосвидетельств.Именносистема«страхованиявкладов»во

многих странах внаибольшей степени подталкивает банкиров к безот

ветственнымдействиямисоответственноквозникновениюиуглублению

банковскихкрахов.Темнеменее,рассмотренныевполитическомизмере

нии,этипатерналистскиеаргументыоказалиогромноевлияние,сделав

идеюцентральногобанкапрактическинепобедимой.Влюбомслучаеэтот

ПараллельносэтимивоФранциииБельгиишлидискуссиимеждусторонниками

свободыбанковскойдеятельностиибанковскойшколы(Курсель-Сенель,Кокелен,

шевальеидр.)исторонникамиденежнойшколы,отстаивавшимиидеюцентрального

банка(Лаверне,ДэйхтальиВоловски).ВГерманиивоглавеспорящихсторонстоя

лиАдольфВагнериЛаскер(свободабанковскойдеятельности)иТелькампф,Гейер,

КнисиНайссер(процентробанковскаяденежнаяшкола).Подробнеесм.:СмитВ.Про

исхождениецентральныхбанков.Гл.8,9.

2. Дискуссии между сторонниками центрального банка

482

Глава

первыйаргументознаменовалначалофальстартавдискуссиимеждусто-

ронникамисвободнойбанковскойдеятельности,соднойстороны,ицент

ральногобанка—сдругой.Говоряофальстарте,мыхотимподчеркнуть,

чтоэтотаргументбылбылишенвсякогосмысла,еслибы[применительно

кбанковскомуделу]действовалитрадиционныепринципыправа и для

банков было вновь установлено требование100%-ного резервирования.

Вэтихусловияхдержателямбанкнотивладельцамвкладовнемоглобы

бытьнанесеноникакогоущерба,посколькуонивлюбоевремямоглибы

забратьсвоиденьгивнезависимостиоттойсудьбы,котораяпостиглаих

банк.Такимобразом,патерналистскийаргумент,согласнокоторомуцент

ральныйбанкнужендлятого,чтобызащититьинтересытех,ктотерпит

ущерб,неимеетсмысла.есливстатьнапозициисторонниковсвободной

банковскойдеятельности,топервыйдоводвпользуцентральногобанка

выглядитчрезвычайносомнительным,посколькувусловияхэтойсвободы

иприсоблюдениитрадиционныхпринциповправаи100%-номрезервиро

ваниионнеимеетникакогоотношениякделу.

Второй аргумент,выдвигавшийсявзащитуцентральногобанка,вос-

ходиткидее,согласнокоторойбанковскаясистема,контролируемаяцен

тральнымбанком,обеспечитменьшеечислоэкономическихкризисов,чем

системасвободнойбанковскойдеятельности.этотаргумент,такжекак

и первый, представляет собой пример использования вполемике недо

статочно изученного материала. Мы видели, что свободная банковская

деятельностьсчастичнымрезервированиемможет стимулироватьуве

личение денежного предложения вформе кредитов, атакой рост всег

даискажаетпроизводственную структурукапитальных благи служит

эндогеннымирегулярносрабатывающимпусковыммеханизмом,который

разворачивает вспять экономический подъем, что проявляется впери

одическихэкономическихспадах,которыесказываютсявесьматяжело,

вчастностинабанках.Именножеланиезащититьбанкиотпоследствий

повторяющихсякризисов, провоцируемых банковскимделомнаоснове

частичногорезервирования,побуждало

самих банкировтребоватьсозда-

нияцентральногобанка,которыймогбыссужатьимденьгивкачествекре

диторапоследнейинстанции.Опытпоказал,чтовместотого,чтобысгла

живатьэкономическиекризисы,наступлениеэпохицентральныхбанков

ознаменовалосьихобострением.Хотяприсвободнойбанковскойдеятель

ностисчастичнымрезервированиемпроцессэкспансиикредита,прово

цирующийкризисы,неизбежен,механизмыкоррекциисделанныхэконо

мическихошибокпритакойсистемеработаютбыстрее,чемприналичии

центральногобанка.Угрозапотеридовериясостороныпубликиявляется

неединственнымфактором,ограничивающимповедениенаиболееэкспан

сионистскихбанков,резервыкоторыхстремительноуменьшаются,когда

держателиихбанкнотбросаютсяобмениватьихнаметаллическиеденьги.

Межбанковскиерасчетныепалаты,операциикоторыхзатрагиваютсосто

яниебанковскихдепозитов,такжедисциплинируютповедениетехбан

ков,которыерасширяютсвоюкредитнуюбазубыстреедругих.Дажевтом

случае,когдабольшинствобанковсоздаютдепозитыиэмитируютбанкно

и свободной банковской деятельности

483

воСьмая

тыодновременно,стихийныйпроцесс,описанныйтеориейэкономического

цикла,вскореприводитккритическойточкеиразворачиваетначальный

экспансионистский тренд, вызывая банкротства наименее ликвидных

банков.Впротивоположностьэтому,наличиецентральногобанка,креди

торапоследнейинстанции,можетпродлитьпроцесскредитно-денежной

экспансиисущественнодольшепосравнениюсовременем,котороепро

ходитдонеизбежнойкоррекцииприсвободнойбанковскойдеятельности.

Невозможноигнорировать

внутреннеепротиворечие,заложенноевконс-

трукциитакогоинститута,какцентральныйбанк,который—теоретичес

ки—создавалсядляограниченияденежнойэкспансии,дляподдержания

экономическойстабильностиипредотвращениякризисов,анапрактике

служит источником дополнительной ликвидности вогромных масшта

бахвтемоменты,когдабанкипереживаюткризисипаническиенабеги

вкладчиков.еслипринятьвовниманиетакиефакторы,какполитическое

давлениеиинфляционистскиежеланияпублики,станет понятно,поче

муинфляцияиеенеизбежноеследствие—искажениепроизводственной

структуры—прицентральномбанкеприводяткболееразрушительными

глубокимэкономическимкризисам,чемприсистемесвободнойбанковской

деятельности.Такимобразом,мыдолжнызаключить,чтоивторойаргу

ментвпользуцентральногобанканеимеетподсобойоснований,таккак

самосуществованиеэтогоинститутаведеткуглублениюэкономических

кризисовиспадов.Темнеменеенеобходимотакжепризнать,чтокризисы

происходятиприсвободнойбанковскойдеятельностисчастичнымрезер

вированием,хотяихпоследствияинестольразрушительны,каквусло

вияхденежнойсистемы,управляемойцентральнымбанком.Мыужеоста

навливалисьнаэтоммоментевпредыдущихглавахибудемвозвращаться

кнемувпоследующих.Влюбомслучаемынедолжныприниматьжизнь

спериодическимиэкономическимикризисамииспадамикакнечтонеиз

бежное,посколькудостаточновозобновитьприменениекбанкамобщих

принципов права (что означает требование100%-ного резервирования),

чтобыпредотвратитьнегативныепоследствиясвободнойбанковскойдея

тельностидляэкономики.Приэтомусловииисчезаетсаманаиболеечасто

упоминаемаяпричинасозданияцентральногобанка.

Третийаргументвпользусозданияцентральногобанкасостоитвука-

заниинанеобходимостьпредложенияликвидностикаклучшегосредства

справитьсяскризисом,когдаонужеразразился.Здесьопятьмы,очевидно,

имеемделоснеспособностьюправильноопределитькореньэкономических

проблембанковскогодела.этоприводиттеоретиковксерьезнойошибке,

которую они продемонстрировали входе полемики между сторонника

ми центральных банков и сторонникамисвободыбанковскойдеятельно

сти.Действительно,вусловияхсвободыбанковскойдеятельностиработа

межбанковскихрасчетныхпалатизадача поддержания довериясосто

роныпубликиограничиваютмасштабыкредитнойэкспансиивбанковской

системе,основаннойначастичномрезервировании.Однакоэтифакторы

немогутполностьюзаблокироватькредитнуюэкспансию,следовательно,

неизбежнобудутвозникатьбанковскиекризисыиспады.Кризисыиспады,

2. Дискуссии между сторонниками центрального банка

484

Глава

без сомнения, предоставляют политикам и технократам великолепный

поводорганизовыватькампаниювподдержкуучрежденияцентрального

банка.Очевидно,чтосамо существование банковского дела на началах час

‑

тичного резервирования неизбежно приводит к появлению центрального

банка в качестве кредитора последней инстанцииДотехпорпокавбан

ковскомделенебудетвосстановленодействиеобщихпринциповправаи

требование100%-ногорезервирования,исчезновениецентральногобанка

выглядитпрактически немыслимым (иными словами, [на определенном

этапе]оннеизбежнопоявляетсяиустойчивосуществует).

Втоже время учреждениецентрального банка сцелью противодейс

твия кризисам обычно приводит кужесточению экономических спадов.

Существованиекредиторапоследнейинстанциилишьинтенсифицирует

процесскредитнойэкспансии,делаетегоболеебыстрымидлительным,чем

онбылбывусловияхчастичногорезервированиячастныхбанков,ведущих

своюдеятельностьсвободно(т.е.безналичияцентральногобанка).Поэтому

убеждение, согласно которому эффективные способы противодействия

разрушительным экономическим и банковским кризисам предполага

ютвкачествеобязательногоусловиясуществованиецентральногобанка,

являетсяпарадоксальным—ведьименносуществованиеэтогоинститу

тавконечномсчетеявляетсяглавнойпричинойвозникновенияиобостре

нияэтихкризисов.Темнеменеепозволимсебенапомнить,что,дажеесли

частичноерезервированиевусловияхсвободыбанковскойдеятельностии

позволяетсмягчитькризисы,ононевсостоянииполностьюисключитьих

наступление.Вследствиеэтогопритакойсистемеразличныеэкономические

агенты,преждевсегобанкирыиклиентытехбанков,которыенесутпоте

риприочередномкризисе,неизменноактивновыступаютстребованиями

учредитьрежимцентральногобанка.

Единственным способом, позволяю‑

щим разорвать этот порочный круг, является признание того факта,

что главной проблемой является практика частичного резервирования

Вдействительностивосстановлениетребованияо100%-номрезервирова

ниипозволитнетолькоизбежатьбанковскихкризисовиповторяющихся

экономическихспадов,ноиобесцениваетэтоттретийдовод,которыйявля

етсяоднимизнаиболеепопулярныхаргументов,привлекаемыхдлятого,

чтобыобосноватьсуществованиецентральногобанка.

Вподдержкуцентральногобанкавыдвигалисьещедвааргумента,име

ющихвспомогательныйхарактер.Первыйизнихисходитизнекоей«по

требности»в«рациональной»денежнойполитике,навязываемойсверху

посредствомцентральногобанка.Второйсвязанспервымисводитсякидее

онеобходимости адекватной политики международного сотрудничества

вденежнойсфере.Достижениеэтойцели,какпредполагается,такжетре

буетналичиявразныхстранахцентральныхбанков.Теоретическаяневоз

можностьпроведенияцентрализованнойденежно-банковскойполитики

наосновепринуждениядоказываетсяприменениемобщейтеоремыоне

возможностисоциализмакбанковскойифинансовойсферам.этомубудет

посвященсамостоятельныйраздел,вкотороммыдетальноисследуемэти

двапоследнихдовода.

и свободной банковской деятельности

485

воСьмая

Позиция теоретиков денежной школы — сторонников

свободной банковской деятельности

Теоретикиденежнойшколыоказалисьнеспособныпонятьтождественность

экономическихпоследствийиспользованиябанковскихвкладов,соднойсто

роны,ибанкнот—сдругой.Поэтойпричине,атакжевсилусвоейнаивной

верывто,чтосозданиецентральногобанкастанетсредствомнейтрализации

вредныхсвойствбанковскогоделананачалахчастичногорезервирования,

ониоказалисьневсостояниипредвидеть,чтопрописываемоеимилекарство

будетиметьгораздоболееопасныепоследствия,чемсамаболезнь,которую

этолекарствобылопризваноизлечить(икоторуютеоретикиденежнойшко

лыдиагностировалисовершенноправильно).Лишьнебольшаягруппапред

ставителейденежнойшколыосознавала,чтовыдвигаемыеимивкачестве

целейстабильностьденежнойсистемыиплатежеспособностьсистемыбан

ковскойподвергнутсямногобольшемуриску,еслицентральныйбанкбудет

создан.Вкачествеменьшегозлаидлятого,чтобыкакможновбольшеймере

предотвратитьзлоупотребления,онирекомендовалисозданиеилиподдер

жаниесистемысвободнойбанковскойдеятельностибезцентральногобанка.

Темнеменеебольшинствоавторовденежнойшколы,выступавшихзасис

темусвободнойбанковскойдеятельности,прекрасноотдавалисебеотчет

вэкспансионистскомхарактереэтойсистемы.Онивсегдаутверждали,что

радикальноеустранениевозникающихпритакойорганизациибанковской

системыпроблемможетбытьдостигнуто лишьприусловиизапрещения

эмиссиидополнительныхфидуциарныхсредствобращения(т.е.запреще

ниякредитнойэкспансии,неподкрепленнойувеличениемреальныхдобро

вольныхсбережений).Предлагаясистему,прикоторойбанкимогутсвободно

эмитироватьбанкнотыисоздаватьдепозиты,онирассчитывалинато,что

межбанковскиерасчетныепалаты,контрольсостороныклиентовидисцип

линарынкабудутприводитькнемедленномуразорениюбанков,лишивших

сядоверияпублики.Поихмыслиэтавозможностьдолжнабылаэффектив

ноограничиватьэмиссиюнеобеспеченныхбанкнотисозданиедепозитов

.

Развитиеплатежныхиклиринговыхсистемвинтернетеидругиеформыцифровых

коммуникацийприведуткопустошениюбанков,действующихнаосновечастично

горезервирования,вотношенииплатежеспособностикоторыхпоявились

малейшие

сомнения,практическимгновенно.Вэтом отношениитехнологическаяреволюция

вданной сфере будет способствовать частным банкам, которые водностороннем

порядкепридерживаютсярезервныхтребований,близкихк100%(всеэто—впред

положении,чтонынешняясистемабудетполностьюприватизированаицентральный

банкисчезнеткакинститут).См.статьюнашегоученика:JesperN.Katz,

An Austrian

Perspective on the History and Future of Money and Banking.ErasmusProgrammein

LawandEconomics,Summer1997.См.также:

The Future of Money in the Information

Age,JamesA.Dorn,ed.(Washington,D.C.:CatoInstitute,1997).Чтокасаетсякредитных

картили,какихещеназывают,«пластиковых»,«электронных»ит.д.денег,мыбы

хотелизаметить,чтовсеэтовообще является не деньгами,аскорееинструментами,

подобнобумажнымчекам,подтверждающимивозможностьоплатывыставленного

счетанастоящимиденьгами.этиинструментыможнотакжетрактоватькаксвоего

родасовершенныезаместителиденег,наподобиебанковскихсчетов.