Уэрта де Сото Хесус. Деньги, банковский кредит и экономические циклы

Подождите немного. Документ загружается.

3. Критика кейнсианской

426

Глава

Критика принципа «акселератора»

Наша теория воздействия кредитной экспансии на производственную

структуруопираетсянатеориюкапитала,исследованнуювглаве5.Всо

ответствиисэтойтеориейздоровоеипостоянное«удлинение»производ

ственнойструктурызависитотпредшествующегоэтомупроцессуувели

чениясбережений.Такимобразом,мыдолжныкритическиотнестиськтак

называемому «принципу акселератора», разработанному кейнсианской

школой.Сторонники этого принципанастаивают натом, чтолюбое уве

личениепотребленияведеткболеечемпропорциональномуувеличению

инвестиций,чтопротиворечитнашейтеории.

Всоответствииспринципомакселератора,ростспросанапотребитель

скиетоварыиуслугивызываетболеевысокийростспросанакапитальные

блага.Аргументациястроитсянаконцепции,согласнокоторойсуществует

некоефиксированноесоотношениемеждуобъемомвыпускапотребитель

скихблагиколичествомоборудования,необходимогодляихпроизводства.

Тогдалюбоеувеличениеспросанапотребительскиетоварыиуслугивызы

ваетпропорциональноеувеличениеколичестваоборудования,необходимо

годляихпроизводства.еслисравнитьэтоновоеколичествостем,которое

внормальныхусловияхтребуетсядлякомпенсациирегулярногоизноса

оборудования,мыувидимвсплескспросанакапитальныеблага,которые

многобольшеростаспросанапотребительскиетоварыиуслуги

Мы знаем,чтовсоответствии спринципом акселератора увеличение

спросанапотребительскиетоварыиуслугипорождаетневероятноевоз

растаниеспросанакапитальныеблага.Однакоэтотпринциппредполагает

также,что,еслиспроснакапитальныеблагаостанетсяпостоянным,спрос

напотребительскиетоварыиуслугибудетпродолжатьрасти,причемуве

личивающимсятемпом.этопроисходитпотому,чтостабильныйспросна

потребительскиеблага,т.е.спрос,которыйнеувеличивается,будетвызы

80

Самуэльсонприводитследующийпримердляиллюстрациипринципаакселерато-

ра:«Представимтипичнуютекстильнуюкомпанию,запаскапитальногооборудова

ниякоторойвсегдаподдерживаетсянауровнепримернов2разавыше,чемобъемих

годовыхпродажткани.Когдапродажиоставалисьнауровне30млндолл.вгод,баланс

компаниипоказывал60млндолл.капитальногооборудования,состоявшего,скажем,

из20ткацкихстанков,установленныхвразныегоды,причемодинстанокежегодно

выбываетидолженбытьзаменен.Посколькузаменалишьуравновешиваетвыбы

тие,вданнойкорпорациинеосуществляется

чистыхинвестиций,илисбережений.

Валовыеинвестицииосуществляютсянауровне3млндолл.вгод,представляясобой

затратыназаменуодного выбывающегостанка... Теперь, предположим,что вчет

вертомгодупродаживырастаютна50%—с30млндо45млндолл.Тогдаколичество

станковтакжедолжнобытьувеличенона50%—с20до30штук.Вэтомчетвертом

годувместоодногобудетзакупленоцелых11станков—10новых,вдополнениекод

ному, возмещающему ежегодное выбытие. Итак, продажи выросли на 50%. Акак

вырослопроизводствонеобходимогооборудования?С1станкадо11,илина1000%!»

(Samuelson,

Economics,11thed.,[NewYork:McGraw-Hill,1980],pp.246—247).Инте-

ресныйфакт—обсуждениепринципаакселераторабылоизъятоиз15-гоиздания

«экономики»,опубликованногов1992г.

экономической теории

427

Седьмая

ватьзаметноесокращениеспросанаинвестиционныеблага.Спроснатакие

благавернетсякуровню,достаточномутолькодлязаменывыбывающего

оборудования.Очевидно,чтопринципакселератораоднозначносоответ

ствуетпредписываемойкейнсианцамиполитикенеограниченногорасши

рения потребления и агрегированного спроса. Действительно, доктрина

акселератораутверждает,чтолюбоеувеличениепотребленияприводит

кмасштабномуувеличениюинвестицийисбережениянеимеютникакого

значения!Такимобразом,принципакселераторавыполняетрольложного

заменителятеориикапитала,отсутствующейвмоделиКейнса.Онуспо

каиваеттеоретическуюсовестькейнсианцевиукрепляетихверувто,что

дляэкономическогоразвития(«парадоксбережливости») добровольные

сбереженияненужныиявляютсяконтрпродуктивными.Поэтому,вчаст

ности,такважнотщательновскрытьтеошибкиизаблуждения,накоторых

базируетсяэтотпринцип

Теория,основаннаянапринципеакселератора,нетолькоигнорирует

самые элементарные принципы теории капитала, онавообще была раз

работанадлямеханистической,автоматическойиошибочнойконцепции

экономическойнауки.Исследуемкаждуюпричину,лежащуювосновании

такогосуждения.

Во‑первых,теорияакселератораисключаетизрассмотренияреальное

функционирование предпринимательского рыночного процесса и исхо

дитизтого,чтопредпринимательскаядеятельностьнеболеечемслепые,

автоматические реакции на спорадическиеимпульсы потребительского

спроса.Однакопредпринимателинероботы,аихдействиянеявляются

механическими.Наоборот,предпринимателипредвосхищаютходсобытий

идействуютсцельюполученияприбыливсвететого,что,каконипола

гают,должнопроизойти.

Поэтому не существует никакого механизма

передачи, который автоматическим и неизменным образом определял

бы, что рост спроса на потребительские товары и услуги мгновенно

запустит пропорциональное увеличение спроса на капитальные блага.

Верносовершеннообратное.Ввидупотенциальныхизмененийспросана

потребительскиетоварыиуслугипредпринимателиобычноподдерживают

определенныйуровеньнеиспользуемыхмощностейвформекапитально

гооборудования.Неиспользуемыемощностипозволяютимудовлетворять

внезапныйростспроса,еслиикогдатаковойслучается.Принципакселе

ратораоказалсябыгораздоменееобоснованным,еслибы[вкейнсианской

модели],каквреальнойжизни,компаниимоглибырезервироватьнекото

рыекапитальныеблага.

Такимобразом,очевидно,чтопринципакселераторамогбыбытьобоснован

нымтольковтомслучае,еслибыкапитальныеблагаиспользовалисьполно

стью,такчтовообщебылобыневозможноувеличитьвыпускпотребительских

81

Предыдущие версии «принципа акселератора» фигурировали вработах Карла

Маркса,АльбераАфталиона,Дж.М.Кларка,А.ПигуиРояХаррода.См.P.N.Junan

kar,“AccelerationPrinciple”in:

The New Palgrave: A Dictionary of Economics,Eatwell,

MilgateandNewman,eds.,vol.1,pp.10—11.

3. Критика кейнсианской

428

Глава

благбезувеличенияпаркаоборудования.Темнеменее(иэтообразуетпункт

«во‑вторых»)самойбольшойошибкойпринципаакселератораявляетсятот

факт,чтоонзависитотсуществованияфиксированныхинеизменныхпро

порциймеждукапитальнымиблагами,трудомивыпускомпотребительских

благ.Принципакселераторанепринимаетвовнимание,чтототжерезуль

татвтерминахпотребительскихблагможетбытьдостигнутпримножестве

разныхкомбинациймеждупостояннымкапиталом,переменнымкапиталом

итрудом.Таконкретнаякомбинация,которуюможетвыбратьпредприни

мательвкаждомотдельномслучае,зависитотструктурыотносительных

цен.Поэтомупредположениеотом,чтомеждувыпускомпотребительских

товаровиуслугиколичествомединицкапитальногооборудования,необ

ходимогодляегопроизводства,существуетфиксированноесоотношение,

ошибочно.Ононарушаетбазовыепринципытеорииценнарынкефакто

ров.Действительно,какмывидели,когдаанализировали«эффектРикар

до»,падениеотносительныхценнатрудзаставляеткомпаниипроизводить

потребительскиеблагасприменением болеетрудоемкихтехнологий,т.е.

используяотносительноменьшееколичествоединицкапитала.Вернотакже

иобратное—увеличениеотносительныхзатратнатрудзапускаетпроцесс

относительногоувеличенияприменениякапитальныхблаг.Посколькуприн

ципакселератораоснованнапредположенииосуществованиипостоянного

соотношениямеждуфакторамипроизводства,онсовершенноисключаетиз

моделитуроль,которуюврыночныхпроцессахиграютпредприниматели,

системаценитехническийпрогресс.

Далее(и

в‑третьих),дажеесли—впорядкедискуссии—идопустить

наличие упомянутого постоянного соотношения и даже если предполо

жить,чтоникакихнеиспользуемыхмощностейнесуществует,мывсерав

нодолжныбудемзадатьсяследующимвопросом:

каким образом может

вырасти выпуск капитальных благ, если отсутствуют необходимые

сбережения, из которых финансируются подобные инвестиции?Предпо-

ложениеотом,чтоувеличениеспросанапотребительскиетоварыиуслуги

автоматическиипостоянновызываетболеечемпропорциональноеувели

чениевыпускакапитальныхблаг,являетсянеразрешимымлогическипро

тиворечием,посколькувотсутствиеизбыточныхмощностейпроизводство

этихблагосуществляетсявмеруростадобровольныхсбережений.Такой

ростнеизбежновлечетзасобоймгновенныйспадспросанапотребитель

скиеблага,чтоочевиднымобразомпротиворечитпредпосылкам,накото

рыхоснованпринципакселератора.Такимобразом,теорияакселератора

противоречитнаиболеефундаментальнымпринципамтеориикапитала.

В‑четвертых,важноотдаватьсебеотчетвтом,чтоинвестициивкапи-

тальныеблага,увеличениекоторыхявляетсязначительнобольшим,чем

увеличениеспросанапотребительскиеблага,могутбытьпрофинансирова

ны,толькоеслиначатаипродолжаетсямасштабнаякредитнаяэкспансия.

Инымисловами,принципакселераторапредполагаетвкачествепредва

рительногоусловия,чтоимеетместоусилениекредитнойэкспансии,кото

раянеобходимадлястимулированияграндиозногоувеличенияинвести

цийвкапитальныеблага.Намужеизвестнытепоследствия,которыетакое

экономической теории

429

Седьмая

расширениекредитаимеетдляпроизводственнойструктуры,атакжете

способы,посредствомкоторыхструктураотносительныхценнеизбежно

ограничиваетэкспансию,поворачиваянаправлениерасходоввспять,что

проявляетсявформекризисаиспада

В‑пятых,нелепопредполагать,чтоувеличениеспросанапотребитель-

скиетовары иуслугидолжноприводитькмгновенномускачкувыпуска

капитальныхблаг.Мызнаем,чтовпериодбума,финансируемогопосред

ствомкредитнойэкспансии,компаниииотраслипромышленности,произ

водящиеоборудованиеидругиекапитальныеблага,

работают при пол‑

ной загрузке производственных мощностей. Поток заказов возрастает

настолько,чтокомпанииоказываютсяневсостоянииудовлетворитьвоз

росшийспрос,заисключениемтакихзаказов,которыехарактеризуются

оченьпродолжительными[строительнымиипроизводственными]лагами

иповышеннымиценаминапродукциюмашиностроения.Поэтомуневоз

можнопредставить,чтовыпусккапитальныхблагможноувеличитьвта

киесроки,которыепредполагаетпринципакселератора.

В‑шестых,теорияакселераторабазируетсянасвоеобразноймеханис-

тическойаргументации,посредствомкоторойделаетсяпопыткаувязать

увеличениеспросана потребительские блага, выраженного в денежных

единицах,сувеличениемспросанаоборудованиеидругиекапитальные

благав натуральном выражении.Предпринимателиникогданеосновыва

ютсявсвоихрешенияхнасопоставленииденежныхифизическихединиц.

Наоборот,онивсегдасопоставляютсвоиоценкидоходаииздержек,выра

женные исключительно вденежных единицах. Сравнение разнородных

величинабсурдно;наихосновепредпринимательскийэкономическийрас

четневозможен.Очевидно,чтоеслиценынакапитальныеблаганачинают

расти,предпринимательскиерешенияникоимобразомнесводятсякмеха

ническомуприменению«фиксированногосоотношения»различныхвидов

производственныхзатрат.Вместоэтогопредпринимателибудуттщательно

отслеживатьдинамикузатратстем,чтобыопределитьпределы,вкоторых

производствоможетбытьпродолженоприпрежнейструктурефакторови

закоторымиониначнутувеличиватьдолюопределенныхфакторовпроиз

водства(вданномслучаетруда)

В‑седьмых,какпоказалУильямХатт,всятеорияакселератораоснова-

нанавыборесовершеннопроизвольногопериодаанализа

.Всамомделе,

82

«есливпорядкедискуссиимыбылибыготовыпризнать,чтокапиталистыипред-

принимателиведутсебятак,какэтоописываетсятеориямидиспропорциональности,

остаетсянеобъясненным,каконимогутразвиватьсябезкредитнойэкспансии.Борьба

задополнительныеинвестицииповышаетценынакомплементарныефакторыпро

изводства,атакжепроцентныеставкинассудномрынке.еслибынебылокредитной

экспансии,тоэтиэффектыоченьскорообуздалибыэкспансионистскиетенденции»

(Мизес.Человеческаядеятельность.С.547).

83

См.,напр.:JeffreyHerbener,“TheMythoftheMultiplierandtheAccelerator,”inDis‑

sent on Keynes,chap.4,pp.63—88,esp.pp.84—85.

84

WilliamHutt,The Keynesian Episode: A Reassessment(Indianapolis,Ind.:LibertPress,

1979),pp.404—408.

4. Марксистская традиция и австрийская

430

Глава

почемупредполагаемоеотносительноеувеличениеспросанакапитальные

благаанализируетсядляпериодаводингод?Чемкорочерассматриваемый

период, тем значительнее предполагаемое автоматическое увеличение

спросанаоборудование,увеличение,котороеявляетсяследствиемлюбого

фиксированногосоотношениямеждувыпускомпотребительскихикапи

тальныхблаг.Однакоеслирассматриватьболеепродолжительныйпери

од,например,соответствующийожидаемомусрокуслужбыоборудования,

товместосовершенноиспарившегосяпринципаакселераторамыувидим

появлениезаметнойколебательнойсоставляющей.Крометого,именнодол

госрочныйпериодвсегдаиспользуетсяпредпринимателямивихрасчетах

[потребностивоборудовании].Длятого,чтобыиметьвозможностьмомен

тальноувеличитьвыпуск,когдаэтопонадобитсявкакой-томоментбуду

щего,ониобычноувеличиваютспроснакапитальныеблагавбольшеймере,

чемэтонеобходимодляпроизводствавточностиданногообъемапотреби

тельскихблаг.Такимобразом,еслирассматриватьобществовцеломипри

ниматьвовниманиеожиданияпредпринимателей,тоувеличениеспроса

настанкиидругоеоборудованиенастадиях,внаибольшеймереблизких

кпотреблению,будетгораздоболееумеренным,чемуказываетпринцип

акселератора.

Корочеговоря,доктринаакселераторабазируетсянаошибочноймеха

нистической аргументации, вкоторой нет места самым элементарным

принципамрыночногопроцесса,вчастностиотносящимсякприродепред

принимательскойдеятельности.этадоктринаигнорируетфункциониро

ваниесистемыценипорождаемыеприэтомэффекты,возможностьзаме

щенияоднихвидовпроизводственныхзатратдругими,наиболееважные

аспектытеориикапиталаианализапроизводственнойструктурыи,нако

нец,микроэкономическиепринципы,определяющиесоотношениемежду

сбережениямииудлинениемпроизводственнойструктуры

арксистская традиция и австрийская теория

экономического цикла неорикардианская революция

и Полемика о Переключении технологий

ВсвоемкритическоманализекапитализмаКарлМарксисходилизобъек-

тивистскойконцепцииклассическойшколы,согласнокоторойимеетсядва

важнейшихфакторапроизводства—капиталитруд,апроцесспроизвод

ствасостоиттолькоиздвухфаз,илистадий,—потребленияипроизвод

ства.Однаковпредисловииктретьемутому«Капитала»Фридрихэнгельс

явным образом упоминает различные стадии процесса производства.

энгельсописываетэтистадииблизкоктому,какописываетихавстрий

скаяшкола,хотяониспользуетэтоописаниедлятого,чтобылучшепроил

люстрироватьпредполагаемуюимнесправедливостькапиталистической

85

Rothbard,Man, Economy and State,pp.759—764.

теория экономического цикла.

431

Седьмая

экономической системы. В«Предисловии» ктретьему тому «Капитала»

энгельсодобрительноцитируетЛексиса:«Капиталистическиепродавцы,

производительсырья,фабрикант,оптовыйторговец,розничныйторговец

получаютдоходотсвоихпредприятийвследствиетого,чтокаждыйизних

продаетдороже,чемпокупает,следовательно,завышаетнакакой-топро

центиздержкипроизводствасвоеготовара.Толькорабочийневсостоянии

сделатьподобнойнадбавкикстоимости;вследствиесвоегонеблагоприят

ногоположенияпоотношениюккапиталистуонвынужденпродаватьсвой

трудпоцене,вкоторуюонобходитсяемусамому,именнозанеобходимые

средствасуществования»

экономист-теоретикимарксистМ.И.Туган-Барановскийпозжерас

ширилипереработалкомментарийэнгельса,имеяввидуразвитиетеории

экономическогоцикланаосновеконцепции«перепроизводства»наразлич

ныхстадияхинвестиционногопроцесса.Какмыуказываливыше,этатео

риявесьмаблизкакавстрийскойтеорииэкономическогоцикла,представ

леннойвнастоящейкниге.Насамомделе,хотяТуган-Барановскийнесмог

установитьмонетарнуюприродуизбыточныхинвестицийинесбалансиро

ванностимеждуразличнымистадиямипроцессапроизводства(феномен

кредитнойэкспансии),егоинтерпретациявсвоейосновеявляетсяправиль

нойвотношениитеориикапитала,исамХайекпризнавалТуган-Барановс

когопредшественникомавстрийскойтеорииэкономическогоцикла

Поэтомунеприходитсяудивлятьсятому,чтотакойавторсочевидно

марксистскимивзглядами,какХовардшерман,провозгласил,чтотеория

Хайекаразличныхстадийпроцессапроизводстваполностьюсоответствует

теоретическойсхемеМаркса.этасхематрадиционноделаетупорнатом,

чтокапиталистическаясистеманеизбежнопорождаетсущественныедис

пропорциимеждуразличнымифазамивоспроизводства.Какможноожи

дать,цельюэтихзаявленийявляетсяотнюдьнедемонстрациянегативных

последствийкредитнойэкспансиииденежнойполитикиправительстваи

центральногобанкадляпроизводственнойструктуры.шерманстремился

лишьпроиллюстрироватьпостулируемуюимвнутреннююнестабильность

капиталистическойсистемы

.Австрийскаяшколаусматриваетошибоч-

ностьвоззрениймарксистовнаанализируемыеявленияневихописании

симптомовболезни(вцеломточном),авобъясненииимиеепричин,кото

рыеученыеавстрийскойшколывыводятизнарушенияпринциповпра

ва вдоговоре банковского вклада (частичное резервирование наличных

денежныхсредств).

Вдополнениекэтомувыводы,благоприятныедляавстрийскойтеории

экономическогоцикла,могутбытьсделанытакженаматериалеполемики

86

энгельсФ.Предисловие//МарксК.,энгельсФ.Соч.2-еизд.Т.25.Ч.I.С.13.

87

явноеупоминаниеХайекомМ.И.Туган-Барановскогофигурируетвего«ценахи

производстве»(с.122),атакжев

The Pure Theory of Capital,p.426.См.такженаст.изд.,

глава6,прим.71.

88

См.:HowardA.Sherman,Introduction to the Economics of Growth, Unemployment and

Inflation(NewYork:Appleton,1964),esp.p.95.

4. Марксистская традиция и австрийская

432

Глава

междунеорикардианцамиинеоклассикамиповопросуовозможноститех-

ническогопереключения.Действительно,входеэтойполемикиопереклю

чении, вполном соответствии савстрийской традицией подчеркивалась

разнородная,взаимодополняющаяприродаразличныхкапитальныхблаг,

котораяпротивопоставляласьнеоклассическойконцепциикапиталакак

однородногофонда.Далее,австрийскиеэкономисты,вчастности,Хайек,

ссамогоначалапоказали,чтоудлинениепроизводственнойструктурычас

томожетвызыватькажущиесяпарадоксальнымислучаипереключения,

которые,будучиправильнопонятыми,представляютсобойодноизпрояв

ленийнормальногопроцессаудлиненияпроизводственнойструктуры

Переключениесоднойтехнологиипроизводстванадругую—событие,

котороеможетсопровождатьпостоянныеколебанияпроцентнойставкии

котороеприводитвзамешательствотеоретиковнеоклассическогонаправ

ления,дляавстрийскойтеориикапиталанепредставляетвообщеникакой

проблемы.Действительно,увеличениесбережений,аследовательно,исни

жениеставкипроцента,всегдаобнаруживаетсебявизменениивременных

горизонтовплановпотребителей,которыеначинаютоцениватьсвоидей

ствиясточкизренияболееотдаленнойперспективы.Следовательно,про

изводственнаяструктураудлиняется

независимоотизмененийилидаже

переключениймеждукакими-токонкретнымитехнологиямипроизводства.

Инымисловами,согласномоделиавстрийскойшколы,еслиприпадении

процентнойставкивходереализациикакого-тоновогоинвестиционного

проекта начинаетиспользоватьсякакая-тотехнология, котораяисполь

зоваласьвпрошлом,этособытиеявляетсявсего-навсегопризнакомтого,

чтоданныйконкретныйпроизводственныйпроцесссталболеедлительным

врезультатеувеличениясбереженийипаденияставкипроцента

Поэтомунаснедолженвводитьвзаблуждение«сравнительныйанализ

статическогоравновесия»,которыйосуществляютнеоклассическиетеоре

тики,считающие,подобноМаркуБлаугу,чтодискуссияопереключении

каким-тообразомопровергаетавстрийскуютеориюкапитала

.Вотличие

89

«Очевидно,ичастосчитаетсясамособойразумеющимся,чтометодыпроизводства,

которыеоказалисьприбыльнымиприпаденииставкипроцентас7до5%,могутстать

убыточнымипридальнейшемпаденииставкис5до3%,посколькуонинесмогутболь

шевыдерживатьконкуренциюстемиметодами,которыевновыхусловияхоказа

лисьменеезатратными…Объяснитьтотфакт,чтометодыпроизводства,которые

приносилиприбыль,когдаставкапроцентасоставляла5%,сталиубыточными,ког

даонаупаладо3%,можнотолькоизменениямицен.Аналогично,тольковтерминах

измененийценможнодатьадекватноеобъяснениетому,чтоизменениепроцентной

ставкисделаетприбыльнымитеметодыпроизводства,которыеранеебылиубыточ

ными»(Hayek,

The Pure Theory of Capital,pp.388—389,атакже76—77,140ff.,191ff.

и200).ВсвоюочередьАвгустоГрацианипризнал,что«Хайекпоказалвозможность

переключения»,см.рецензиюГрацианинакнигу

Hayek on Hayek: An Autobiographi‑

cal Dialogue(Graziani,bookreviewin:TheEuropeanJournaloftheHistoryofEconomic

Thought2,no.1(Spring,1995):232.

90

O’DriscollandRizzo,The Economics of Time and Ignorance,p.183.

91

МаркБлаугошибается,когданазываеттеоремуопереключении«последнимгвоздем

вгробавстрийскойтеориикапитала»(БлаугМ.экономическаямысльвретроспективе.

теория экономического цикла.

433

Седьмая

отнихмызнаем,чтореальныймир,изучаемыйэкономистамиавстрийской

школы,представляетсобойнепрерывноеизменениеичторостдоброволь

ныхсбережений всегда вызываетбудущее «удлинение»производствен

нойструктуры,внезависимостиоттого,применяетсяливданномновом

инвестиционномпроектетехнология,котораяявляетсяприбыльнойтолько

приболеевысокойпроцентнойставке

.Сточкизренияотдельногодейст-

вующегоиндивидаилипредпринимателя,еслибылоприняторешениеоб

удлинениипроизводственныхпланов(вследствиеувеличениясбережений),

всеимеющиесякэтомумоментуфакторы(земля,труд

иимеющиеся в на‑

личии капитальные блага)субъективнополагаютсяпервичнымисредст-

вамипроизводства,которыеопределяютлишьначальнуюточкупроцесса

производства.Поэтому вопрос об использовании в ходе реализации новых

инвестиционных проектов технологий, которые, если их рассматри‑

вать изолированно, могут быть прибыльными при более высоких про‑

центных ставках,не имеет отношения к проблеме



М.:Дело,1994.С.483).Блаугнеможетпонять,что,посколькуостаточныйобъективизм,

когда-топривнесенныйБём-Баверкомвавстрийскуютеориюкапитала(егоконцепци

ейизмеримогосреднегопериодапроизводства),давноустраненизэтойтеории,ипро

изводственныйпроцессанализируетсясточкизренияпредпринимательскихпланов,

теориякапиталаавстрийскойшколысталанеуязвимойдляатаксосторонытеоретиков

проблемыпереключения,вследствиекоторыхонасталадажесильнее.Наэтутемусм.:

LudwigM.Lachmann,“OnAustrianCapitalTheory,”in

The Foundations of Modern Aus‑

trian Economics,EdwinE.Dolan,ed.(KansasCity:SheedandWard,1976),p.150.См.так-

же:IsraelM.Kirzner,“Subjectivism,ReswitchingParadoxesandAllThat,”in

Essays

on Capital and Interest,pp.7—10.Кирцнерзаключает,что«…мыдолжныпонять,что

сопоставлениесложных,многоаспектныхтребованийкпериодуожиданиядляразных

технологий

просто‑напросто не позволяет нам заявлять,чтооднатехнологияодно-

значнопредполагаетменьшийпериодожидания,чемдругая»(p.10).

92

Ключевоймомент,делающийнеорикардианскуютеориюпереключениянеадекватной,

состоитнетольковтом,чтоонабазируетсянасравнительноманализестатического

равновесия,которыйнесодержитподходов,позволяющихизучатьдинамический

рыночныйпроцесссточкизренияоценокегоперспектив,ноивтом,чтооннеспособен

установитьконечнойпричиныколебанийставкипроцента,которыевызываютпред

полагаемоепереключениемеждунаиболееприбыльнымитехнологиями.Увеличение

сбережений(и,сталобыть,—припрочихравных—уменьшениепроцентнойставки)

можетиметьрезультатомзаменуопределенныхтехнологий(напримердревнерим

скогоплуга)болеекапиталоемкими(напримертрактором).Дажеприэтомпоследу

ющеепадениеставкипроцентаможетпозволитьвернутьсякиспользованиюдрев

неримскогоплугав новомпроизводственномпроцессе,чторанеебылоневозможно

ввидунедостаточныхсбережений.Инымисловами,этонезатронетужеработающие

производства,ивнихпо-прежнемубудутиспользоватьсятракторы.Действительно,

новоеудлинениепроизводственныхпроцессовможетвызватьпоявление

новыхста-

дийединогосельскохозяйственногопроизводстваилисадоводства,врамкахкоторых

будутприменятьсяменеекапиталоемкиетехнологии,трактуемыесравнительным

анализомстатическогоравновесиякакраздельныепроцессы.

93

Нельзязабывать,чтохотянеорикардианцымогутбытьситуативнымисоюзниками

теоретиковавстрийскойшколы,когдаоникритикуютнеоклассиков,ихцельюоста

етсяименнонейтрализация(хотядосихпорневполнеуспешная,понашемумнению)

влияния,оказываемогонаэкономическуюнаукусубъективистскойреволюцией,нача

тойМенгеромв1871г.Началорикардианскойконтрреволюцииположиларецензия

5. Заключение

434

Глава

аключение

Нашанализсовсейочевидностьюпоказывает,чтомеждумонетаристами

икейнсианцамисуществуетгораздобольшеобщего,чемразличий.Дей

ствительно,самМилтонФридменпризналоднажды:«Всемыиспользуем

кейнсианскийязыкиаппарат.Никтоизнаснебольшенеразделяетпер

воначальныхвыводовКейнса»

.Питер Друкер, всвоюочередь, указал,

ПьероСраффынакнигуХайека«ценыипроизводство»(см.:PieroSraffa,“Doctor

HayekonMoneyandCapital”,

Economic Journal42[1932]:42—53).этобылоустанов-

леноЛюдвигомЛахманномвегостатье:LudwigM.Lachmann,“AustrianEconomics

underFire:TheHayek—SraffaDuelinRetrospect,”in

Austrian Economics: History and

Philosophical Background,WolfgangGrasslandB.Smith,eds.,(LondonandSydney:

CroomHelm,1986),pp.225—242).МыдолжнытакжеупомянутьработуДжоанРобин

сон, опубликованную в1953г. ипосвященную критике неоклассическойпроизвод

ственнойфункции(см.:JoanRobinson,

Collected Economic Papers[London:Blackwell,

1960],vol.2,pp.114—131).Даннойтемепосвященатакжеглава12книгиП.Сраффы

«Производствотоваровпосредствомтоваров»(М.:юНИТИ,1999.С.122—129).Вся

этаглавапосвященапроблеме«переключенияметодовпроизводства».Состороны

неоклассиковсм.известнуюстатьюПолаСамуэльсона,вкоторойонобъявилосвоей

безоговорочнойкапитуляцииперед«кембриджскойтеоремойопереключении».эта

статьябыланапечатанав1966г.подзаголовком«Парадоксытеориикапитала:под

ведениеитогов»(Samuelson,“ParadoxesinCapitalTheory:ASummingUp,”

Quarterly

Journal of Economics80[1966]:568—583).ещеодниминтереснымисточникомподан-

нойтематикеявляетсякнигаДжеффриХаркурта:GeoffreyC.Harcourt,

Some Cam‑

bridge Controversies in the Theory of Capital(Cambridge:CambridgeUniversityPress,

1972).Наконец,см.также:LudwigM.Lachmann,

Macroeconomic Thinking and Market

Economy(London:InstituteofEconomicAffairs,1973).

94

MiltonFriedman,Dollars and Deficits(EnglewoodCliffs,N.J.:PrenticeHall,1968),p.15.

Неокейнсианцы,всвоюочередь,вкачествеосновысвоихисследованийиспользуют

неоклассическую микроэкономическую теорию, доказывая спомощьюее аппара

та существованиеригидностизаработнойплатынасвободномрынке.Более конк

ретно,онивыдвинулигипотезуосвязиэффективноститрудаизаработнойплаты

(efficiency-wagehypothesis),всоответствиискоторойзаработнаяплатаопределяет

производительностьтруда,анеопределяетсяею.См.,напр.:RobertGordon,“What

isNew-KeynesianEconomics?”

Journal of Economic Literature 28(September1990);

Lawrence Summers,

Understanding Unemployment (Cambridge, Mass.: The MIT

Press,1990).Нашакритиканеокейнсианства(котороескорееследовалобыназывать

«неомонетаризмом»,какзаметилРоджерГаррисон,см.:RogerGarrison,

Time and

Money,p.232)концентрируетсянатомфакте,чтоихмодели,такжекакимодели

монетаристов,базируютсяпо большейчасти на концепцияхравновесияимакси

мизации,агипотезыпочтитакженереалистичны(опытучитнас,чтооченьчасто,

еслиневсегдавообще,тенденциякповышениюзаработнойплатыхарактернадля

техдарований,накоторыхимеетсясамыйзначительныйспрос),какигипотезыэко

номистовнеоклассическойшколы,разделяющихтеориюрациональныхожиданий.

ВсвоемобзореобеихшколПитерБёткеприходиткследующимвыводам:«Каки

теоретикирациональныхожиданий,разработавшие«доказательства»того,почему

[нео]кейнсианскаякартинамира

не можетбытьистинной,новыекейнсианцыначи-

наютспредположения,чтоонадолжнабытьистинной,азатемстараютсяобъяснить,

какимобразомреальностьмоглабыстатьтакой.Вконцеконцов,новыекейнсианцы

стольжеидеологичны,какипредставителичикагскойшколы.Висполненииитехи

другихэкономическаятеорияредуцируетсядоигры,вкоторойаприорныепредстав

5. Заключение

435

Седьмая

чтоМилтонФридменпосодержаниюипосвоейэпистемологииявляется

кейнсианцем:«егоэкономическаятеорияпредставляетсобойчистуюмак

роэкономику, вкоторой центральное правительство, будучи единствен

нойинстанциейиединственнойдвижущейсилой,управляетэкономикой

посредствомденежногопредложения.экономическаятеорияФридмена

полностьюсосредоточенанаспросе.Деньгиикредитявляютсявсепрони

кающейинасамомделеединственнойэкономическойреальностью.То,что

Фридменрассматриваетпредложениеденегкакисходное,апроцентную

ставкукакпроизводноеявление,представляетсобойнеболеечемвторо

степенноеуточнениекейнсианскихсвященныхтекстов»

Болеетого,дажедопоявления«Общейтеории»Кейнса,главныетеоре

тикимонетаризмачикагскойшколыужевыписывалитипичныекейнси

анскиерецептыпреодолениядепрессиииборьбызамасштабныйдефицит

государственногобюджета

ленияохорошейилиплохойсущностирынкадолжныбытьпредставленывформе

какой-либоэффектнойтеории»(PeterBoettke,“WhereDidEconomicsGoWrong?

ModernEconomicsasaFlightFromReality,”

Critical Review1[Winter,1997]:42—43).

Хорошийобзорразличныхнаправленийразросшейсясовременноймакроэкономики

см.в:OliverJ.BlanchardandStanleyFischer,

Lectures in Macroeconomics(Cambridge,

Mass.:TheMITPress,1990).См.также:DavidRomer,

Advanced Macroeconomics(New

York:McGraw-Hill,1996).

95

PeterF.Drucker,“TowardtheNextEconomics,”inThe Crisis in Economic Theory,Dan-

ielBellandIrvingKristol,eds.,NewYork:BasicBooks,1981),p.9.Поэтому,какотме

чаетМаркСкоузен,неприходитсяудивлятьсятому,чтоодинизсамыхизвестных

монетаристов 1930-х годов, Ральф Хоутри, присоединился кКейнсу вего крити

кеХайека,защищаянегативнуюоценкуКейнсомпроцессасбереженияивыражая

отношениектеориикапиталаимакроэкономике,весьмаблизкоектому,котороемы

находимукейнсианцев.См.,средипрочего:RalphG.Hawrtey,

Capital and Employ‑

ment,pp.270—286;MarkSkousen,Capital and Its Structure,p.263.Вседискуссиипо

проблеме«функциипотребления»вновьвысветилиочевидныйфактвлияния,оказы

ваемогокейнсианствомимакроэкономическимподходомнамонетаристов.Насамом

деле,МилтонФридмен,продолжаяиспользоватьвеськейнсианскийаналитический

итеоретическийинструментарий,пыталсяпосредствомсвоейгипотезыпостоянного

доходапредложитьэмпирическийвариант,которыйсмогбыпозволитьмодифици

роватьвыводы,получаемыенаосновемакроэкономическогоподхода.Действительно,

еслиэкономическиеагентыпланируютсвоепотребление,принимаявовниманиеуро

веньпостоянногодоходавдолгосрочномпериоде,товсоответствиискейнсианской

логикойувеличениедоходанебудетсопровождатьсяболеезначительнымувеличе

ниемсбереженийи,следовательно,исчезнутвсепроблемынедопотребления,одного

изглавныхпредметовкейнсианскогоанализа.Темнеменееиспользование«эмпири

ческойаргументации»подобноготипапредполагаетнеявноепризнаниесправедливо

стикейнсианскойгипотезыовредоносныхпоследствияхсбереженийикапиталисти

ческойтенденциикнедопотреблению.Новышемывскрылианалитическуюошибку

такойточкизрения,прибегнувкмикроэкономическойаргументации,согласнокото

ройопределенныерыночныесилыприводяткинвестированиютого,чтобылосбере

жено,внезависимостиотнаблюдаемойэмпирическойформыпредполагаемойфунк

циисбережения.См.:MiltonFredman,ATheoryofConsumptionFunction(Princeton,

N.J.:PrincetonUniversityPress,1957).

96

«Вначале1930-хгодовФрэнкНайт,ГенриСаймонс,ДжейкобВинериихколлегипо

чикагскойшколепризываликзначительномуипродолжительномудефицитугосу

дарственногобюджетакакксредствуборьбысмассовойбезработицейидефляцией