Уэрта де Сото Хесус. Деньги, банковский кредит и экономические циклы

Подождите немного. Документ загружается.

2. Критика

396

Глава

главе.Входеэтихисследованийбылиустановленытипичныеэмпирические

характеристики,которыеявляютсявзначительноймереобщимиинаблю

даютсявовсехэкономическихкризисах,имевшихместоотначалавремен.

ФридрихХайекутверждает,что«…главноевозражениепротивмоне

таристскойтеориисостоитвтом,что,будучи,таксказать,“макротеорией”,

онаобращаетвниманиетольконавоздействиеизмененияколичестваденег

наобщийуровеньцен,аненаструктуруотносительныхцен.Какследст

вие,этатеориясклоннаигнорироватьто,чтоясчитаюнаиболеевредными

последствиямиинфляции,аименноискаженияструктурыиспользования

ресурсовинеизбежнопроистекающуюотэтогобезработицу»

Нетрудно понять, почему теория, подобная той, которую развивают

монетаристы и которая вся построена вмакроэкономических терминах,

безопорынакакой-либоанализмикроэкономическихфакторов,игнори

руетнетолькопоследствиякредитнойэкспансиидляпроизводственной

структуры,нои—вболееобщемплане—тотспособ,посредствомкото

рогоколебания«общегоуровняцен»воздействуютнаструктуру

относи‑

тельныхцен

.Вместопростогоподъемаилисниженияобщегоуровняцен

колебаниякредитапорождают«революцию»,котораяоказываетвоздейст

виенасистемуотносительныхцени,вконечномитоге,провоцируеткризис

ошибочныхинвестицийиэкономическийспад.Неспособность[привержен

цевколичественнойтеории]осознатьэтотфактпобудилаамериканского

экономиста Бенджамена Андерсона сделать вывод офундаментальном

порокеколичественнойтеории,которыйсостоитвтом,чтоонаскрывает

отисследователямикроэкономическиеявления,вызванныевариациями

общегоуровняцен.Действительно,монетаристыудовлетворилисьурав

нениемобменаколичественнойтеорииденег,посчитав,чтопосколькуэто

уравнениедолжноадекватноотвечатьнавсеважнейшиевопросы,тосоот

ветствующиймикроэкономическийанализявляетсяизлишним

23

Hayek,New Studies in Philosophy, Politics, Economics and the History of Ideas,p.215.

ПодконецсвоейжизниФрицМахлуптаквыразилсяпоэтомуповоду:«янепони

маю,почемутакойумныйчеловек,какМилтонФридмен,неуделилбольшеговни

манияпроблемеотносительныхценисоотношенияиздержекдажедляпериодов

инфляции»(см.:JosephT.SalernoandRichardEbeling,“AnInterviewwithProfessor

FritzMachlup”,

Austrian Economics Newsletter3,no.1[Summer1980]:12).

24

«Главнаяошибкастаройколичественнойтеорииденег,какиуравненияобменамате-

матическойэкономическойтеории,заключаласьвтом,чтоониигнорировалиэтуфун

даментальнуюпроблему.Изменениепредложенияденегдолжновызыватьизменения

иостальныхпеременных.Разницасостоянийрыночнойсистемыдоипослеоттокаили

притокаденегнепростовтом,чтоденежнаяналичностьиндивидовиценыувели

чилисьилиуменьшились.Произошлитакжеизменениявзаимныхменовыхотноше

нийразличныхтоваровиуслуг,которые,еслиугодноприбегнутькметафорам,более

адекватноописываютсяобразомреволюциицен,чемвводящимвзаблуждениеобра

зомподъемаиснижения“уровняцен”».[Мизес.Человеческаядеятельность.С.386].

25

«Затверженнаяформулатеоретиковколичественнойшколымонотоннакакзакли-

нание.Онибесконечнобубнятсвое“бу-бу-бу”(деньги—кредит—цены).Длятех,кто

верилвэтутеорию,такоеобъяснениерешаловсеэкономическиепроблемы,сделав

дальнейшиеисследованияненужными—онисоответственноипересталипроводить

ся.Одинизвеличайшихгреховколичественнойтеорииденегсостоитвтом,чтоона

монетаризма

397

Седьмая

Всесказанноевышепроливаетсветнапричиныотсутствияумонета-

ристовудовлетворительнойтеорииэкономическихцикловинаихубеж

денность втом, что кризисы и спады вызываются просто «денежным

сжатием».этонаивныйиповерхностныйдиагноз,вкоторомперепутаны

причиныиследствия.Какмызнаем,экономическиекризисыпроисходят

потому,чтовначалекредитнаяэкспансияиинфляциядеформируютпро

изводственнуюструктурувходесложногопроцесса,который

впоследст‑

вииобнаруживаетсебявформекризиса,сжатияденежноймассыиспада.

Объяснятькризисыденежнымсжатием—всеравночтообъяснятьязвы

лихорадкойисопровождающимиееметаниями.Такоеобъяснениециклов

можетбытьпринятотольковрамкахсциентистской,делающийупорна

эмпирикеметодологиимонетаристскоймакроэкономики,вкоторойотсут

ствуеттеориякапитала

Болеетого,монетаристынетолькооказалисьнеспособны объяснить

экономическиеспадыничем,кромеденежногосжатия

,онитакженесмог-

липредставитьникакихразумныхаргументовпротивавстрийскойтеории

цикла.Онипростопроигнорируютеелибо,подобноФридмену,упомина

ютонейлишьпоходя,упрекая(совершеннонеобоснованно)втом,чтоона

покоитсянанедостаточномэмпирическомфундаменте.Поэтому-тоДэвид

Лэйдлер, недавно подвергший австрийскую теорию цикла критическо

муразбору,инеимелиноговыбора,кромекакобратитьсякзатасканной

кейнсианской аргументации, вращающейся вокруг предположительно

позитивноговлияния,котороеэффективныйспросоказываетнареальный

доход.Главнаяидеяэтогопостроениязаключаетсявследующем.Увеличе

ниеэффективногоспросаможетвконечномитогепривестикростудохода,

аследовательно,какпредполагается,исбережений.Поэтомуискусствен

ное удлинение [производственной структуры], опирающееся на кредит

нуюэкспансию,можетподдерживатьсявтечениебесконечноговремени,

апроцессошибочногораспределенияресурсовнеобязательнообращается

заблокировалаисследованияфакторов,определяющихфактическоеположениедел».

Андерсонпишетвзаключение:«Количественнаятеорияявляетсянесостоятельной…

Мынеможемпринятьэтуобщую,преимущественноденежнуютеориюнивкачестве

объясненияуровняценнатовары,нивкачествеобъясненияколебанийделовогоцик

ла»(Anderson,

Economics and the Public Welfare,pp.70—71).

26

ИспанскиймонетаристПедрошварцпишет:«Доказаннойтеориицикланесущест-

вует—мыпростонепонимаемэтоявление.Однако,когдавэпохуэластичныхденег

[продолжившие иметь место] бумы и спады лишили нас дара речи,легко понять,

почему мы, макроэкономисты, стали такими непопулярными» (Schwartz, Pedro.

“MacroyMicro,”

Cinco Días [April12,1993],p.3).Вызываетсожалениетотфакт,что

последствия«эластичности»кредитадляреальнойэкономикипродолжаютсбивать

столкумонетаристовито,чтоонидосихпорупорноотвергаютавстрийскуютеорию

экономическогоцикла,котораянетолькополностьюинтегрируетмикро-имакро

аспектыэкономики,ноиобъясняет,какимобразомкредитнаяэкспансия,этотплод

банковскойдеятельностисчастичнымрезервированием,неизбежноприводиткрас

пространениюошибочногораспределенияресурсовнамикроэкономическомуровне,

т.е.порождаетситуацию,ведущуюкнеминуемомумакроэкономическомуспаду.

27

См., напр.: Leland Yeager, The Fluttering Veil: Essays on Monetary Disequilibrium,

GeorgeSeglin,ed.(Indinapolis,Ind.:LibertyFund,1997).

2. Критика

398

Глава

вспятьвформеспада

.ГлавнаяошибкаэтогоаргументаЛэйдлерабыла

убедительнопродемонстрированаХайекомещев1941г.Хайекпоказал,что

единственныйвозможныйвариант,прикоторомпроизводственныйпро-

цесс,финансируемыйприпомощикредитнойэкспансии,можетосущест

влятьсябезспадов,будетиметьместо,если

всеэкономическиеагентыдоб-

ровольнобудутсберегать

весьновыйденежныйдоход,созданныйбанками,

используяегодлярасширенияпроизводства.Австрийскаятеорияцикла

предполагает,чтоциклыгенерируются,когда

любаячастьновогоденежно-

годохода(создаваемогобанкамивформессудидостигающегопроизводст

веннойструктуры)тратитсявладельцамикапитальныхблагипервичных

средствпроизводстванапотребительскиетоварыиуслуги.Такимобразом,

расходованиечастидоходанапотребление,котороевсегдаимеетместо,

являетсядостаточнымдлятого,чтобызапуститьизвестныемикроэконо

мическиепроцессы,неотвратимоведущиеккризисуиспаду.Пословам

самогоХайека,«длятого,чтобынашеисследованиебылоприложимокси

туацииувеличениядоходовпосредствоминвестиций,необходимолишь,

чтобыдолядополнительногодохода,израсходованногонапотребительские

благавтечениелюбогопериодавремени,былабольше,чемтапропорция,

вкоторойновыеинвестицииувеличиваютвыпускпотребительскихблаг

затотжепериодвремени.И,разумеется,нетникакихоснованийполагать,

чтобудетсбереженобольше,чемтолькочастьновогодохода,посколькуэто

означалобы,чтопрактическивесьдоход,полученныйотновыхинвести

ций,долженсберегаться»

28

«Сегодняобщимместом[экономическойтеории]считаетсянижеследующее.если

сбережениязависятотреальногодоходаиеслипоследнийсвободноколеблется,то

вариациянормыинвестиций,вызванная,помимопрочихфакторов,созданиемкре

дита,приведеткизменениямуровняреальногодоходаи,темсамым,нормыдобро

вольных сбережений. это обязательный элемент механизма,которыйвосстанав

ливаетэкономическоеравновесиемежвременныхпредпочтений»(Laidler,David.

“HayekonNeutralMoneyandtheCycle,”in

Money and Business Cycles: The Economics

of F A Hayek,M.ColonnaandH.Hagmann,eds.,vol.1,p.19).

29

Инымисловами,экономическиеагентыдолжныбылибысберегатьвесьденежный

доход, соответствующий заштрихованной части рис. 5-6, которая представляет

частьпроизводственнойструктуры,удлинившуюсяирасширившуюсявследствие

кредитнойэкспансии.Понятно,чтовреальноститакоеразвитиесобытийявляется

невозможным. Процитированный выше отрывок находится нас.394 книги Хайе

ка

The Pure Theory of Capital.Короткоговоря,кредитнаяэкспансияпровоцирует

осуществление различными экономическими агентами

ошибочных инвестиций,

иединственнымспасительнымсредствомвтакойситуацииявляетсяувеличение

добровольныхсбереженийисокращениеискусственноувеличенныхинвестицийдо

тойстадии,когдаэтидвепеременныесноваокажутсясогласованнымимеждусобой.

ПовыразительнойформулировкеЛахмана,«то,чтоэкономистыавстрийскойшко

лысчитаютспасительнымсредством—увеличениедобровольныхсбережений—

представляет собой не что иное, как

изменение переменных, которое превратит

переменные,являющиесяпервоначальночистоспекулятивными—предпринима

тельскиеожиданияприбыли,сформированныенизкойпроцентнойставкой,—вре

альные»(Lachmann,“OnCrisisandAdjustment,”ReviewofEconomicsandStatistics

[May1939]:67).

монетаризма

399

Седьмая

Интересноотметить,чтоДэвидЛэйдлер,одинизнаиболееизвестных

современныхмонетаристов,вынужденприбегатьккейнсианскойаргумен

тациивбезрезультатнойпопыткеатаковатьавстрийскуютеориюэкономи

ческогоцикла.Темнеменеесамавторправильнопонимает,чтоспозиций

австрийскойтеорииразницамеждумонетаристамиикейнсианцамиявля

етсявторостепеннойипобольшейчастиусловной,посколькуитеидругие

всвоихисследованияхприменяютвесьмасхожие«макроэкономические»

методы

Приведенныевышехарактеристикимонетаризма(отсутствиетеории

капитала и использованиемакроэкономическогоподхода, скрывающего

действительноважныевопросы)будутнеполнымибезкритическогоана

лизауравненияобмена,

MV = PT,накотороемонетаристыопираютсястех

пор,какИрвингФишерпредложилеговсвоейкниге«Покупательнаяспо

собностьденег»

30

D.Laidler,The Golden Age of Quantity Theory (NewYork:PhilipAllan,1991).Лэйдлер

пишетвэтойсвязи:«яполагаю,чтовболееобщемпланеразницамеждунеоклас

сикамиикейнсианцамивчастиихотношениякгосударственномувмешательству,

вособенностивденежнуюсферу,многоменьше,чемпринятосчитать.экономисты,

работыкоторыхяпроанализировал,нерассматриваютникакойаспектденежнойсис

темыкакнеприкосновенный.Длябольшинстваизнихлакмусовойбумажкойлюбой

экономической политики являетсяее способность поддерживать стабильнымуро

веньценитемсамым,каконисчитают,обеспечиватьстабильностьтакжевыпуска

изанятости».Лэйдлерпишетдалее:«Последовательноеприменениекейнсианских

рекомендацийявляетсятакимжеестественнымпродуктомтрактовкивыбораэконо

мическихинститутовкакпроцессаполитическогоибазирующегосянапрагматизме»

(p.198).КнигаЛэйдлеравесьмаважнадляпониманияэволюцииисовременногососто

яниямонетаристскихдоктрин.

31

См.:ФишерИ.Покупательнаясиладенег(вособенностис.44исл.).Мизес,сосвой-

ственнойемупроницательностьюзаметил,чтосторонникиколичественнойтеории

денегпринеслиейбольшевреда,чемоппоненты.этопроизошловследствиетого,что

подавляющеебольшинствосторонниковэтойтеориивоспринялимеханистическую

версиюуравненияобмена,котораявлучшемслучаеявляетсятавтологией:доходы

ирасходы,просуммированныеповсемсделкам,должныбытьравны.Ноонипыта

ютсядатьисчерпывающееобъяснениеэкономическихявлений,подсчитываяцены

товаровиуслуг,обмениваемыхвразныевременныепериоды,впредположении,что

ценностьденежной единицы, наряду спрочимифакторами,определяется «скоро

стью»обращенияденег.Онинепонимают,чтоценностьденегпроистекаетизсубъ

ективногожеланиялюдейподдерживатьопределенныйуровеньденежныхостатков.

Концентрациявниманияисключительнонаагрегированныхпоказателяхисредних

величинах,подобныхскоростиобращенияденег,порождаетиллюзию,будтоденьги

выполняютсвоюфункцию,толькокогдаосуществляютсясделки,анетогда,когда

они«празднолежат»вформеостатковналичностивраспоряженииэкономических

агентов.Темнеменееспросэкономическихагентовнаденьгисостоитвтомчислеииз

денежныхостатков,имеющихсяунихвкаждыймоментвремени,ииздополнитель

ногоколичества[денег],накотороеонипредъявляютспрос,совершаясделки.Таким

образом,деньгивыполняютсвоюфункциювобоихслучаяхивсегдаимеютвладельца.

Инымисловами,онивключенывсоставденежныхостатковэкономическогоагента

внезависимостиоттого,планируетонувеличитьилиуменьшитьэтотостатоквлюбой

моментбудущего.СогласноМизесу,ещеодинфатальныйдефектуравненияобме

насостоитвтом,чтоономаскируетпоследствия,которыеимеютвариацииколиче

стваденегдляотносительныхцен,итотфакт,чтовновьсозданныеденьгипопадают

2. Критика

400

Глава

Очевидно,это«уравнениеобмена»представляетсобойнеболеечемидео‑

грамму,вкоторойдовольнонеуклюжепредставленоотношение,сущест-

вующеемеждуростомпредложенияденегиснижениемихпокупательной

способности.эта«формула»описываетпростуютавтологию,котораягово

рит,чтосовокупноеколичестводенег,

израсходованныхвсделках,имев-

шихместовэкономическойсистемевтечениенекоторогопериодавреме

ни,должносовпадатьсколичествомденег,

полученныхвтехжесделках

втечениетогожепериода(

MV=Σpt).Однакомонетаристызатемсовер-

шаютнеобоснованныйлогическийскачок,когдапредполагают,чтоправая

частьуравненияможетбытьзаписанакак

PT,гдеTпредставляетсобой

абсурдный«агрегат»,которыйтребуетсуммирования

разнородныхколи-

чествтоваровиуслуг,обмененныхвтечениепериодавремени.Отсутствие

однородностиделаетсуществованиеэтойсуммыневозможным

.Мизес

отмечалтакжеабсурдностьпонятия«скоростьобращенияденег»,которая

определенапростокакпеременная,котораязависитотвсехдругихпере

менныхинужнатолькодлятого,чтобыобеспечитьвыполнениеуравнения

обмена(баланс).этопонятиенеимеетэкономическогосмысла,поскольку

экономическиеагентыневсостояниидействоватьтак,какуказываетэта

формула

Такимобразом,тотфакт,чтоиспользуемаямонетаристамиформулане

имеетниматематического,ниэкономическогосмысла,сводитеевлучшем

вэкономическуюсистемувсовершенноопределенныхместах,искажаяпроизводст-

веннуюструктуруивознаграждаяоднихэкономическихагентоввущербдругим.См.:

LudwigvonMises,“DieStellungdesGeldesimKreisederwirtschaftlichenG

üter,”inDie

Wirtschaftstheorie der Gegenwart,HansMayer,ed.(Vienna:JuliusSpringer,1932),vol.2

(англ.пер.:“ThePositionofMoneyAmongEconomicGoods,”in

Money, Method, and the

Market Process: Essays by Ludwig von Mises,RichardM.Ebeling,ed.(Dodrecht,Holland:

KluwerAcademicPublishers,1990),pp.55ff.).

32

МюррейРотбардпоказал,что«общийуровеньцен»(P)естьсредневзвешеннаяцена

товаров,которыеподверженыколичественнымикачественнымизменениямвпро

странствеивовремени,приэтомзнаменательпризванотразитьсуммирование

гете‑

рогенных количеств, выраженных вразныхединицах(совокупныйгодовойобъем

производства вреальных единицах). Замечательный критический анализ монета

ристскогоуравнения,проделанныйРотбардом,см.в:MurrayN.Rothbard,

Man, Econ‑

omy and State, p.727—737.

33

«Дляотдельныхэкономическихагентовиспользованиеэтойформулы(совокупный

объемсделок,деленныйнаскоростьобращения)невозможно»(Mises,

The Theory of

Money and Credit, p.154). Понятиескоростиобращения денегимеетсмысл только

втомслучае,еслимынамереныизмеритьобщийуровеньцензанекоторыйпериод

времени,чтоявноабсурдно.Бессмысленнорассматриватьценытоваровиуслугза

какой-топериодвремени,напримергод,втечениекоторогоизменяютсяколичество

икачественныехарактеристикипроизводимыхтоваровиуслуг,атакжепокупатель

наяспособностьденежнойединицы.Получается,чтосточкизренияиндивидацены

определяютсявкаждойсделке—каждыйразопределенноеколичестводенегпере

ходитизруквруки,такчто«средняяскоростьобращения»естьнечтонемыслимое.

Болеетого,дажесточкизрения«общества»обобщемуровнеценможноговорить

толькоприменительно к какому‑то определенному моменту времени(анеперио

ду),такчтопонятие«скоростьобращенияденег»ивэтомслучаеоказываетсясовер

шеннолишеннымсмысла.

монетаризма

401

Седьмая

случаекидеограмме,или,каксказанов«Краткомоксфордскомсловаре

английскогоязыка»,к«символуилифигуре,олицетворяющейидеювещи

безвыраженияеенаименования,напримеркитайскиеиероглифыит.п.»



этаидеограммасодержитнеоспоримыйэлементистинывтомсмысле,что

онаотражаетпредставлениеонеизбежномвлиянии,оказываемомизме

нениями денежного предложения на покупательную способность денег

(т.е.ценуденежнойединицывтерминахвсехтоваровиуслуг).Однакоее

использованиевкачествепредполагаемогосредствадляобъясненияэко

номическихпроцессовпричинилозначительныйущербпрогрессуэкономи

ческоймысли,посколькупомешалоанализуосновныхмикроэкономичес

кихфакторовипородиломеханистическуюинтерпретациюсоотношения

междупредложениемденегиобщимуровнемцен,замаскироваввитоге

истинныемикроэкономическиепоследствия,которыеденежныеизмене

нияимеютдляреальнойпроизводственнойструктуры.Результатомстало

распространениеложнойивреднойконцепции,согласнокоторойденьги

являютсянейтральными.Однакоещев1912г.ЛюдвигфонМизеспоказал,

чтолюбоеувеличениеденежногопредложенияснеобходимостьюизменя

етструктуруотносительныхценнатоварыиуслуги.еслинепринимать

вовниманиечистоумозрительныйслучай,когдановыеденьгиравномерно

распределяютсяповсемэкономическимагентам,онивсегдавбрасываются

вэкономикупоследовательноивопределенныхточках(посредствомгосу

дарственныхрасходов,кредитнойэкспансииилиоткрытияновыхместо

рожденийзолотавопределенныхместах).Когдаэтослучается,первыми

получателяминовыхденежныхединицмогутбытьлишькакие-токонк

ретныелица.Ониполучатвозможностьприобретатьновыетоварыиуслуги

по ценам, еще незатронутымростомколичестваденег.Такначинается

процесс

перераспределения дохода, входе которого первые получатели

денежныхединицизвлекаютизситуациивыгодызасчетвсехостальных

экономическихагентов,обнаруживающих,чтоонивынужденыпокупать

товарыиуслугиповозросшимценамидотого,каквновьсозданныеденеж

ныеединицыдостигнутихкарманов.Процессперераспределениядохода

снеизбежностью изменяет «структуру» не только шкал предпочтений

(ценности)экономическихагентов,ноиихвеснарынке,чтоможетпривес

тилишькизменениювсейструктурыотносительныхценвовсемобществе.

Конкретныехарактеристикиэтихизмененийвслучае,когдаувеличение

денегимеетсвоейпричинойкредитнуюэкспансию,подробноосвещались

впредыдущихглавах

34

The Shorter Oxford Dictionary,3rded.(Oxford:OxfordUniversityPress,1973),vol.1,

p.1016.

35

Mises,The Theory of Money and Credit,p.62ff.Мизеспишет:«Взаимныесоотношения

междуценамиразныхтоваровпосленачаларостаценнеостанутсятемиже,какими

онибылидотого,какэтотпроцессначался.Уменьшениепокупательнойспособности

денегнебудетодинаковымдляразныхэкономическихблаг».ДоМизесаэтажеидея

былавысказанасредипрочихавторовтакжеКантильоном,юмомиТорнтоном.См.,

например,эссеюма«Оденьгах»(юмД.Опыты.БентамИ.Принципызаконодатель

ства…М.:ИзданиеК.Т.Солдатенкова,1896.С.20—35).юмпозаимствовалэтуидею

2. Критика

402

Глава

Какую же политику рекомендуют проводить монетаристы для того,

чтобыпредотвратитьинейтрализоватькризисиэкономическийспад?Как

правило,ониограничиваютсямерами,имеющимиотношениелишьксим

птомам кризиса, ане кего истинным причинам.Монетаристы предлага

ютувеличиватьколичестводенегвобращении,темсамымснованадувая

экономику,чтодолжнопротиводействоватьсокращениюколичестваденег,

котороевтойилиинойстепенивсегдасопутствуетлюбомукризису.Они

не могут понять, что такая макроэкономическая политика сдерживает

процессыликвидацииошибочноначатыхпроектов,продлеваяспад,что

вконцеконцовприводиткстагфляции,которуюмыужедетальнопроана

лизировали

.Какмывиделивыше,вдолгосрочномпериодерасширение

новыхкредитоввходекризисавлучшемслучаеоткладываетнеизбежный

спад,делаясоответствующуюадаптациюещеболееболезненной.Какясно

сформулировалХайек:«Такимобразом,любаяпопыткаборотьсяскризи

сомспомощьюрасширениякредита,нетолькоговоритотом,чтосимптомы

принимаютсязапричины,ноиможетпродлитьспад,откладываянеизбеж

нуюреальнуюадаптацию»

Некоторыемонетаристыпредлагаютустанавливатьтемпувеличения

предложенияденегпутемпринятиясоответствующейконституционной

нормы,чтодолжно,поихмнению,гарантироватьстабильностьденежной

сферыиэкономическийрост.Однакоиэтотпланнестанетэффективным

средствомпредотвращениякризисов,есливыпуск[вобращение]любых

новыхпорцийденегбудетпо-прежнемуосуществлятьсяпосредствомкре

дитнойэкспансии.Крометого,дажееслибыкредитнаяэкспансияи«требо

валась»—какспособобеспечитьстабилизациюпокупательнойспособности

денегвусловияхростапроизводительностиэкономики,—этоспровоциро

валоиинтенсифицировалобывсетепроцессы,которыенеумолимопри

водяткинвестиционнымошибкамикризису,чегомонетаристынемогут

понятьвследствиеочевиднойнедостаточностииспользуемогоимимакро

экономическогоинструментария

уКантильона,которыйпервымсформулировалеевсочинении«Опытоприродетор-

говливообще»:Cantillion,

Essai sur le nature du Commerce eu général,part2,chap.7,

pp.232—239.

36

HansF.Sennholz,Money and Freedom(SpringMills,Penn.:Libertarian Press,1985),

pp.38—39.Сеннхольцпоясняетздесь,чтопопыткаФридменазаполнитьпробелвсво

ихпостроенияхразработкойэкономическойполитики,направленнойнапреодоление

спада спомощью исключительномонетарных методов, незатрагивающих причин

спада,связанасотсутствиемунегоадекватнойтеориицикла.

37

F.A.Hayek,“ARejoindertoMr.Keynes”,Economica11,no.34(November1931):398—

404.этастатьяперепечатанавкачестве5-йглавыкниги:Friedrich A Hayek: Criti

‑

cal Assessments,JohnCunninghamWoodandRonaldN.Woods,eds.,(LondonandNew

York:Routhledge,1991), vol.1,pp.82—83.См.также:

Contra Keynes and Cambridge,

pp.159—164.

38

См.выше, с.321—326, раздел 9главы 6, посвященный анализувредных последст-

вий,порождаемыхполитикойстабилизациипокупательнойспособностиденежной

единицы.

монетаризма

403

Седьмая

Замечания о теории рациональных ожиданий

Проведенныйвышеанализможетбытьиспользовандлятого,чтобыпро-

комментироватьгипотезурациональныхожиданийидругиерезультаты,

полученные вработах, выполненных врамках новой классической эко

номики*. Всоответствии сгипотезой рациональных ожиданий, экономи

ческиеагентыстремятсястроитьправильныепрогнозы,основываясьна

всейдоступнойинформацииинаучномзнании,предоставляемомэконо

мическойтеорией.Теавторы,которыеразделяютэтугипотезу,считают

попыткиправительстваповлиятьнапроизводствоизанятостьспомощью

инструментовденежнойиналоговойполитикибезнадежнымделом.Сто

ронникигипотезырациональныхожиданийутверждают,чтовтоймере,

вкакойэкономическиеагентыпредвидятпоследствиятрадиционнойэко

номическойполитикигосударства,этаполитикаявляетсянеэффективной

вчастивлияниянапроизводствоизанятость

Тем не менее экономическаялогикаэкономико-теоретических пост

роений новой классической школы содержит рядсерьезных дефектов.

Содной стороны, необходимо заметить, что экономические агенты не

всостоянииполучитьвесьобъемотносящейсякделуинформации—ни

вконкретных обстоятельствах текущего цикла (практическое знание),

нивсмысленаличияэкономическойтеории,наилучшимобразомобъяс

няющейходсобытий(научноезнание).Помимопрочего,этообъясняется

отсутствиемединстваповопросуотом,какаяизтеорийциклаявляется

наиболееправильной.Хотявсяприведеннаяздесьаргументацияговорит

отом,чтоправильнымобъяснениемциклаявляетсяегообъяснениеспо

зицийавстрийскойшколы,дотехпор,поканаучноесообществонесогла

силосьсэтойточкойзрения,нельзяожидать,чтоэкономическиеагенты

будутвосприниматьэтутеориювкачествеприемлемойтеориицикла

.

Болеетого,потемжесамымпричинамэкономическаятеориясоциализ

ма доказала свою неспособность предоставить всю

практически нуж‑

нуюинформациюгипотетическомудиктатору-ученому,преисполненно-

мублагихнамерений.Равнымобразомникакойэкономическийагентне

можетрасполагатьвсейпрактическиважнойинформацией,касающейся

* Новаяклассическаяэкономика(newclassicaleconomy,newclassicalschool)—направ-

лениевэкономическойтеории,возникшеекакреакциянакризисиразложениекей

нсианствавначале1980-хгодов,попытканаосновеэклектическогонабораприемов

эконометрическогомоделированияучестьреакцииэкономическихагентовнамеры

экономическойполитики.Главныеавторы—РобертЛукас,ТомасСарджент,Роберт

Барро,ЧарльзПлоссеридр.—Прим науч ред

39

Исследованиеэволюциишколырациональныхожиданийсм.в:Garrison,Time and

Money,chap.2,pp.15—30.

40

КаквыразительнозаметилЛейонхуфвуд,«еслидажетеоретикинеуверенывсво-

емпониманииилинемогутприйтиксогласиюдругсдругом,товрядлиоправданно

предположениеотом,чтоагентычастногосекторабудутпониматьпроблемуибыть

всогласииотносительноэтогопонимания»(AxelLeijonhufvud,“WhatWouldKeynes

HaveThoughtofRationalExpectations?”UCLADepartmentofEconomicsDiscussion

PaperNo.299[LosAngeles:UniversityofCalifornia,LosAngeles,1983],p.5).

2. Критика

404

Глава

егосограждан,илистатьобладателемвсехнаучныхзнанийнасоответ-

ствующиймоментвремени

Сдругойстороны,дажееслипредположить,чтоэкономическиеагенты

могутобладатьрелевантнойинформациейипопадутвточкупритеорети

ческомобъяснениицикла(одинаковопонимаяглавныеположениятеории

фидуциарногокредита),теоретикирациональныхожиданийпо-прежнему

небудутправы,делаявыводонеспособностигосударственнойкредитно-де

нежнойиналоговойполитикипорождатьреальныепоследствия.этосамый

сильный аргумент против теории рациональных ожиданий. Даже если

предпринимателибудутобладать«совершеннымзнанием»относительно

техсобытий,которымпредстоитпроизойти,онинесмогутуклонитьсяот

эффектовкредитнойэкспансии—посколькусаммотивполученияприбы

линеизбежноприводитпредпринимателейкстремлениюизвлечьвыгоду

изфактасозданияновыхденег.Вдействительности,еслионипонимают

опасностьудлиненияпроизводственнойструктуры,несопровождаемого

реальными сбережениями, то легко могут получитьогромную прибыль.

Дляэтоготакиепредпринимателидолжнынабратьдолгосрочныекреди

тыинаправитьихнафинансированиеновыхпроектов,

при условии, что

у них будет возможность вовремя выскочить из этого процесса, продав

новые капитальные блага по максимальным ценам до того, как упадет

их рыночная ценность, те наступит событие, возвещающее наступле

‑

ние кризиса

.Предпринимательскаяприбыльдействительнопроистекает

41

этотаргументсхожстем,которыймывыдвигаливкниге«Социализм,экономиче-

скийрасчетипредпринимательскаяфункция»приобъяснениитеоретическойнеосу

ществимостисоциализма.этааргументацияосновываетсянарадикальномотличии

практической(субъективной)информацииинаучной(объективной)информацииили

знании.Такимобразом,теориярациональныхожиданийсовершаеттужеошибку,

какинеоклассика,старавшаясядоказатьвозможностьсоциализма.Имеетсялишь

однаразница—вместотого,чтобыпредполагать,чтоученый(илидиктатор)может

получитьвсюнеобходимуюинформацию, касающуюсяего подданных,теоретики

новой классической экономикиначинаютспредпосылки оспособности самих под

данныхполучатьвсюимеющуюотношениекделуинформацию,какпрактического

свойства(т.е.относящуюсяковсемдругимэкономическимагентам),такинаучную

(относящуюсякправильнымтеориямэволюциицикла).См.:УэртадеСото.Социа

лизм,экономическийрасчетипредпринимательскаяфункция.С.61—63,101—125.

42

Всвете изложенного нам представляетсянекоторымпреувеличением следующее

соображениеЛюдвигафонМизеса:«Ученияденежнойтеориицикловпроизводства

сегоднятакхорошоизвестныдажевнеузкогокругаэкономистов,чтонаивныйопти

мизм,впрошломвдохновлявшийпредпринимателейвпериодыбума,уступилместо

определенному скептицизму. Возможно, вбудущем деловые люди будут реагиро

ватьнакредитнуюэкспансиюиначе,чемвпрошлом.Возможно,онибудутизбегать

использоватьдлярасширениясвоихоперацийлегкиеденьги,потомучтобудутпом

нитьонеизбежномокончаниибума.Судяпонекоторымпризнакам,этотпроцессуже

идет.Однакоокончательныевыводыделатьещерано»(Mises,“ElasticExpectationsin

theAustrianTheoryoftheTradeCycle,”

Economica[August1943]pp.251—252.[Таже

мысльповторяетсяв:Мизес.Человеческаядеятельность.С.748.—Науч ред].Сооб

ражениеотом,что«правильные»ожиданияходасобытийприближаютихнаступле

ние,делаякредитнуюэкспансиюменееэффективной,чемонабылабыпридругих

обстоятельствах,очевидно.Нодажееслипредпринимателибудутобладатьсамым

монетаризма

405

Седьмая

иззнанияспецифическихусловийвременииместа,ипредприниматели

вполне могутосознатьзначительные возможностидляизвлечения при

быливкаждомисторическомэпизодекредитнойэкспансии,несмотряна

ихтеоретическиезнанияопроцессах,неизбежноведущихкдепрессии—

фазе,относительнокоторойонивполнеобоснованномогутсчитать,чтоим

лично—благодаряихпреимуществувпониманииеепервыхсимптомов—

удастсяееизбежать.СхожеенаблюдениеделаютДжералдО’Дрисколли

МариоРиццо:«Хотяпредпринимателипонимаютэтутеориюнаабстракт

ном—макроэкономическом—уровне,онинемогутточнопредсказатькон

кретныехарактеристикиследующегоцикларасширенияисжатиякреди

та.этоозначает,чтоонинезнают,чемконкретныеобстоятельстваодного

такогоэпизодабудутотличатьсяотследующегоэпизодаилиот«среднего»

цикла.Онинеобладаютспособностьюкмикроэкономическомупредвиде

нию…несмотрянаточтомогутпредсказатьобщийходбудущихсобытий.

этипредпринимателинеимеютникакихпричиндлятого,чтобыотказать

сяотвременновысокихприбылей,добытыхвпериодинфляции.Вконце

концов,всеприбылиимеютвременныйхарактер.Илюбыеинвестиционные

возможностииндивидовпредполагаютналичиериска.Сдругойстороны,

какие-тодругиепредприниматели,могутоказатьсяболеебыстрыми.Или

такмногопредпринимателеймогутощущатьналичиесоответствующих

возможностей,чтовкакой-томоментбудущегонаступитвременныйизбы

токпредложения»

совершеннымзнаниемотипичныхчертахцикла,онинесмогутотказатьсяотпри-

были,которуювкраткосрочномпериодеобеспечиваеткредитнаяэкспансия—восо

бенностиеслиониполагают,чтовсостояниипредугадатьподходящиймоментдля

продажипринадлежащихимкапитальныхблаг,избежавсоответствующихубытков.

ИсамМизесделаетв«Человеческойдеятельности»следующеепояснение:«Чтобы

непонестиубытков,коммерсантдолжензнатьодатеповоротнойточкитогда,когда

другиекоммерсантысчитают,чтокрахещедалеко,вотличиеотреальногоположе

ниядел.Тогдаэтоисключительноезнаниепозволитемуорганизоватьсвоюдеятель

ностьтак,чтобыизбежатьпотерь.Ноеслиокончаниебумаможнобылобывычислить

спомощьюкакой-либоформулы,тоденьХсталбыизвестенвсемкоммерсантамвод

ноитожевремя.Ихпопыткискорректироватьсвоеповедениевсоответствиисэтой

информациейнемедленнопривелибыковсемпроявлениямдепрессии.Иниодному

изнихнеудалосьбыизбежатьучастижертвы.

Если было бы возможно вычислить

будущее состояние рынка, то будущее не было бы неопределеннымТо,чеголюди

требуютотэкономистов,находитсязапределамивозможностейсмертногочеловека»

(Мизес.Человеческаядеятельность.С.816—817;курсивмой.—У де С

43

См.:GeraldP.O’DriscollandMarioJ.Rizzo,The Economics of Time and Ignorance,

p.222.См.такжекритикутеориирациональныхожиданийв:GeraldP.O’Driscoll,

“RationalExpectations,PoliticsandStagflation,”in

Time, Uncertainty and Disequilib‑

rium: Exploration of Austrian Themes,Mario J.Rizzo, ed.(Lexigton,Mass.:Lexing-

tonBooks,1979),chap.7,pp.153—176.СхожуюаргументациюприводитиРоджер

Гаррисон:«Обратныесвязи,многочисленныеальтернативныевидызатратимно

гообразные способы использованияпроизведеннойпродукции…—вот те обстоя

тельства, которые исключают возможность хеджирования на случай кризиса и

потрясенийвтакойстепени,чтобысовершеннонедопуститьпроцессов,ведущих

ккризису. Идея, согласно которой предприниматели знают достаточно для того,

чтобызахеджироватьсоответствующиепозициипротивцентральногобанка,просто