Уэрта де Сото Хесус. Деньги, банковский кредит и экономические циклы

Подождите немного. Документ загружается.

3. Критика кейнсианской

416

Глава

ростомдобровольныхсбережений,экономические агенты в конечном сче‑

те должны были бы полностью сберегать весь денежный доход, получен‑

ный на вновь делаемые инвестиции.Иначеговоря,когдатачастьвалово-

го дохода, которая соответствует заштрихованному участку на рис. 5-6,

достигнеткармановпотребителей,онидолжныбудутсберечьвесьееобъем

(заштрихованнаячастьпоказываетискусственноеудлинениеирасширение

производственнойструктуры,т.е.отражаетмодифицирующеевоздействие

новыхссуд,создаваемыхбанкомизничего).Очевидно,потребителипрак

тическиникогданебудутсберегатьвесьэтотдоход,посколькупокрайней

меречасть(обычноб

óльшуючасть)денежногодохода,созданногобанками,

онипотратятнапотребительскиетоварыиуслуги.Согласнотеории,деталь

ноизложеннойвдвухпоследнихглавах,такиерасходыснеобходимостью

развернутинвестиционныйпроцесс,имеющийденежноепроисхождение,

впротивоположномнаправлениииразразитсякризисиспад.Какпишет

Хайек:«Дотехпор,покакакая-точастьдополнительногодохода,созданного

такимобразом,расходуетсянапотребительскиеблага(т.е.дотехпор,пока

весьтакойдоходнебудетсберегаться),ценыпотребительскихблаг—по

сравнениюсценаминаразличныеэлементы[производственных]затрат—

должныпостояннорасти.Ноэтотпроцесс,какстанеточевидносейчас,не

можетпродолжатьсявтечениедолгоговремени,неоказываявлиянияна

относительныеценыразличныхвидовзатратинаметодыпроизводства,

считающиесяприбыльными»

Кейнсианский анализ как теория для частного случая

Австрийскаяшколаи,вчастности,Мизес,ужек1928г.показала,чтовкон-

кретной ситуации наличия незадействованных ресурсов и безработицы

предприниматели,опираясьнановые кредиты,могутпродолжатьуглуб

лятьпроизводственнуюструктуру—непровоцируязнакомогонамэффек

та,когдаэтодвижениеповорачиваетвспять,—дотехпор,покакакой-то

изкомплементарныхфакторовпроизводстванестановитсядефицитным

.

этоозначает,чтотакназываемая

общаятеорияКейнсаеслииприложима

кчему-товообще,токчастномуслучаю,когдаэкономиканаходитсявфазе

наиболееглубокойдепрессииснезадействованнымиресурсами

во всех сек‑

торах

.Однако,какмыпоказаливпоследнейглаве,дажеприэтихусло-

65

Hayek,The Pure Theory of Capital,pp.378и394.Впримечаниинас.395первогоанг-

лийскогоиздания«Чистойтеориикапитала»Хайекутверждает:«Важно,чтомывсег

дадолжнысопоставлятьрезультатинвестиций,воплощенныйвконкретныхблагах,

сденежнымизатратаминаэтиблага.этиинвестицииникогданеосуществляютсявто

жесамоевремя,когдаделаютсясбережения—ихрезультат».

66

Mises,On the Manipulation of Money and Credit, p.125(Mises,Geldwertstabilisierung

und Konjunkturpolitik,s.49).

67

СогласноРоджеруГаррисону,настоящейобщейтеориейявляетсятеорияавстрий-

скойшколы,акейнсианская(имыбыдобавили—монетаристская)теорияпредстав

ляетсобойчастныйслучайавстрийскойтеории.См.:Garrison,

Time and Money,p.250.

экономической теории

417

Седьмая

виях кредитная экспансия будет поощрять широко практикуемые оши-

бочныенаправленияиспользованияресурсов.этиошибкиинвестирования

добавятсякпредыдущимошибкам,которыеещенебудутликвидированы

кэтомумоментуввидуинституциональнойнегибкостирынкатрудаидру

гихпроизводственныхресурсов.еслите,ктозанятнановыхрабочихместах,

созданныхнаданной—острой—стадиидепрессии,станутрасходоватьсвои

доходынаприобретениепотребительскихблагиоплатууслугболеебыстры

митемпами,чемконечныепотребительскиеблагабудутпоявлятьсянарын

ке(последнеевозможноввидуотносительнойнехваткикакого-тофактора

илиресурсапроизводства),тоэтостанетмеханизмом,которыйзапускает

известныенаммикроэкономическиепроцессы,обращающиевспятьперво

начальныепоследствиякредитнойэкспансии.Вэтихобстоятельствахсозда

ниеновыхрабочихместбудетвозможнотольковтомслучае,еслиупадет

реальнаязаработнаяплата,т.е.то,чтопроисходит,когдаценынапотреби

тельскиеблагаиуслугиначинаютрастибыстреезаработнойплаты

68

Здесьстоитнапомнить,какКейнсопределяет«вынужденную»безработицу:«…люди

становятсявынужденнобезработными,еслипринебольшомростецентоваров,приоб

ретаемыхназаработнуюплату,поотношениюкденежнойзаработнойплатесовокуп

ноепредложениетрудаработников,готовыхработатьзасуществующуюденежную

заработнуюплату,такжекакисовокупныйспроснатрудприэтойзаработнойплате,

превышаетсуществующийобъемзанятости»(Кейнс.Общаятеория.С.52).Спомощью

этоговычурногоопределенияКейнспросто-напростоутверждает,что«вынужденная»

безработицасуществуетдажетогда,когдаотносительноеснижениезаработнойплаты

приводиткростузанятости.Однакоотносительноеснижениеставокзаработнойплаты

можетпроисходитьдвумяспособами:работникможетлибосогласитьсянаменьшую

номинальнуюзаработную плату, либоонможет согласитьсяработать,когда номи

нальныеставкизаработнойплатыостаютсянеизменными,аценынапотребительские

товарырастут.Последнийслучайвбольшеймереявляетсякосвенным.Ниводномиз

этихслучаевбезработицанеявляетсявынужденной:итотидругойработникпри

нимаютсоответствующеерешениедобровольно.Впервомслучаеработникостается

безработным,посколькуондобровольновыбираетнеработатьзаменьшуюноминаль

нуюзаработнуюплату.Вовторомслучаеонсоглашаетсяработать,толькоеслиондаст

ввестисебявзаблуждение,таккакегореальнаязаработнаяплатападает,несмотряна

точтономинальнаяденежнаязарплатаостаетсянеизменной.Инымисловами,вовто

ромслучаеонсоглашаетсянаработувусловиях,когдаценынапотребительскиеблага

иуслугирастутбыстреезаработнойплаты.Вдействительностибольшинствокейнси

анскихрецептовэкономическойполитикисводитсякпопыткампонизитьбезработицу

посредствомсниженияреальнойзарплаты,используякосвенныйспособ—увеличи

ваяинфляциюитемсамымускоряяростценнапотребительскиеблага,поддерживая

приэтомноминальнуюзаработнуюплатунеизменной.этолекарствооказалосьнесо

стоятельным,нетолькопотомучтоработникибольшенедаютсебяпровестиспомо

щьюденежнойиллюзии,требуятакогоувеличенияноминальнойденежнойзаработной

платы,котороепозволилобыимпоменьшеймерекомпенсироватьснижениепокупа

тельнойспособностиденег,ноипотомучтопредлагаемоелекарство,безотноситель

ноксвоейнеэффективности,оборачивается огромными социальнымииздержками

ввидеэкономическихкризисовиспадов,провоцируемыхкредитнойэкспансией.Мы

должныуяснитьсебедалее,чтовзначительноймересамиэтирецептыКейнса,сво

дящиесякраздуваниюпотребительскогоспросафискальнымииденежнымимерами,

являютсяглавнойпричинойтого,чторыноктрудаостаетсянегибким.Болеетого,эти

жерецептыответственныизато,чторыноктрудапостепенностановитсявсеболее

3. Критика кейнсианской

418

Глава

Так называемая предельная эффективность капитала

Мыобнаружимещеодинпризнак,указывающийнато,чтотеорияКейнса

являетсячастнымслучаем,ане«общейтеорией»,рассмотревегоопределе

ние«предельнойэффективностикапитала»,подкоторойонподразумевает

«…нормудисконта,котораяуравнялабытекущуюстоимостьрядагодовых

доходов,ожидаемыхотиспользованиякапитальногоимуществавтечение

срокаегослужбы,сценойегопредложения»

Полагая,чтоинвестицииопределяются«предельнойэффективностью

капитала», Кейнс совершил самуюважнуюошибку,

рассматривая цену

предложения капитального блага как заданную, неизменную, остающую‑

ся постояннойдажетогда,когдапрогнозыпредпринимателейотносительно

прибылименяются.ЗдесьКейнс,ставжертвой«объективистскойтрадиции»,

восходящей кМаршаллу, посчитал, что цена предложения капитальных

благнеизменяетсявследзаувеличениемилиуменьшениемоценокпредпри

нимателямибудущейприбыли.Восновеэтогозаблуждениялежитнеявное

допущение,чтоэтиценыобязательноопределяютсяисторическимизатра

таминапроизводствокапитальныхблаг.Такимобразом,Кейнсвлипвос

таткистаройобъективистскойтеорииценности,всоответствиискоторой

ценностьопределяетсяиздержками.этадоктрина,представляющаясобой

очевидныйшагназадпосравнениюссубъективистскойконцепциейценно

стиавстрийскойшколы,былачастичновозрожденаМаршаллом,покрайней

мереприменительнокопределениюценысостороныпредложения

Хайекубедительнопоказал,чтодоктринаКейнса,согласнокоторойреша

ющимфакторомприинвестированииявляется«предельнаяэффективность

негибкими,посколькуэкономическиеагенты,аименноработникиипрофсоюзы,ста-

лисчитать,чтокоррекцияреальнойзарплатыдолжнавсегдапротекатьвформеуве

личенияобщегоуровняцен.Такимобразом,доктринаКейнса,небудучилекарством

отболезни,сталафактором,отягощающимеетечение.Потребуетсямноговремении

усилий,чтобыэкономическиеагентывновьпривыкликстабильнойэкономической

среде,когдасистемаценсновабудетработатьбезтойжесткости,котораятакхарак

тернадлянеесегодня.См.наэтутемустатьюГанса-ГерманаХоппе:Hans-Hermann

Hoppe,“TheoryofEmployment,Money,InterestandtheCapitalistProcess:TheMisesian

CaseAgainstKeynes,”in

The Economics of Ethics and Private Property(London:Kluwer

AcademicPublishers,1993),chap.5,pр.111—138,esp.pp.124—126.ГвидоХюльсман

писалосхожемэффектеприменительнокбанковскомусектору:«…публикабольше

несчитаетэкономическийцикликрахвсейбанковскойсистемывцеломрезульта

томреализациипринципачастичногорезервирования,производящегосвоеразруши

тельноедействиеподзащитойзакона—вместоэтоголюдиполагают,чтоимеютдело

с“макроэкономической”проблемой,требующейнекихдействийсостороныуправля

ющихцентральнымибанками»(J

örgGuidoHülsmann,“HasFractional-ReserveBanking

ReallyPassedtheMarketTest?”

p.416).

69

Кейнс.Общаятеория.С.147—148.

70

«Г-н Кейнс, …предположительно… находясь под влиянием доктрины “реальных

издержек”,котораядосегодняшнегодняиграетстольважнуюрольвкембриджской

традиции,предположил,чтоценывсехблаг—заисключениемблагсболеедлинны

мисрокамислужбы—дажевкраткосрочномпериодеопределяютсяиздержками».

Hayek,

The Pure Theory of Capital,p.375,note3).

экономической теории

419

Седьмая

капитала»,можетбытьпринята,толькоеслипредположить,чтонесущест-

вуетдефицитакапитальныхблагичто,следовательно,любоеихколичество

можетбытьприобретенопонекоторойпостояннойиизвестнойцене.Однако

этоутверждениеможетбытьсправедливымлибовмифическойэкономике,

гдедефицитаневозникаетникогдаинивчем,либовгипотетическойситу

ацииострейшейфазыисключительноглубокойдепрессии,когдаимеются

колоссальныеизбыточныемощности.Вреальнойжизнипокрайнеймере

некоторыекомплементарныеблага,необходимыедляпроизводствакапи

тальных благ, вкакой-то момент времени обязательно окажутся относи

тельноредкими,ипредприниматели,всоответствиисосвоимиожиданиями

будущейприбыли,будутувеличиватьсуммы,которыеониготовызапла

титьзаэтиблага,дотехпорпокапредельнаяэффективность(производи

тельность)капиталанестанетравнойставкепроцента.Инымисловами,как

показываетХайек,конкуренциямеждупредпринимателямивконцеконцов

заставитихувеличитьиздержкиилиценуспросанакапитальныеблагадо

такогозначения,котороевточностисовпадаетсприведеннойценностью(т.е.

ценностью,дисконтированнойпоставкепроцента)предельнойпроизводи

тельностисоответствующегооборудования(вданномслучаеимеетсяввиду

предельный продукт.— Науч ред.). Таким образом, «предельная эффек

тивностькапитала»всегдастремитсяксовпадениюспроцентнойставкой

.

Вэтомсостоитсутьавстрийскойтеориивлиянияпроцентнойставки,оказы

ваемогонавсехстадияхпроизводстванаегоструктуру,которуюмыобсуж

даливглаве5.Вдействительности,мызнаем,чтоставкапроцента,будучи

ценойнастоящихблаг,выраженнойвединицахбудущихблаг,оказывает

влияниенапроизводственнуюструктурунавсехстадияхпроизводствапри

исчислении[предпринимателями]приращенийприбыли,возникающихпри

переходеотоднойстадиипроизводствакдругой.Другимисловами,ставка

процентавыражаетсявразностимеждудоходомииздержкаминакаждой

стадии[производственнойструктуры],причемвсегдадействуеттенденция

ксовпадениюприбыли,получаемойнакаждойстадии,составкойпроцента

(т.е.издержкипроизводстванакаждойстадииравныприведеннойценности

предельнойпроизводительности,соответствующейстадии).

Критика Кейнсом Мизеса и Хайека

ВсветесказанноговышекритикаКейнсомМизесаиХайека,вявномвиде

содержащаясянас.192и193его

The General Theory (Кейнс.Общаятеория.

С.260—262.—Науч ред.),являетсясовершенноабсурдной.Кейнсобвиняет

71

«Предпринимателибудутстремитьсяподнятьценынаразличныевидыблаг,затрачи-

ваемыхвпроцессепроизводства,доуровнядисконтированнойценностисоответству

ющихпредельныхпродуктови,еслиставка,покоторойониберуткредиты,останется

неизменной,единственныйспособ,спомощьюкоторогоможетбытьвосстановленоэто

равенствомеждуценойэлементаиздержекиприведеннойценностьюегопредельного

продукта,состоит,очевидно,вуменьшенииданногопредельногопродукта»(Hayek,

The Pure Theory of Capital,p.383).

3. Критика кейнсианской

420

Глава

МизесаиХайекавтом,чтоонипутаютставкупроцентаспредельнойпро-

изводительностьюкапитала.Какмывидели,экономистыавстрийскойшко

лысчитают,чтоставкапроцентаопределяетсянезависимо—ценностными

шкаламивременныхпредпочтений(предложениемиспросомнастоящих

благ,предлагаемыхизапрашиваемыхвобменнабудущиеблага).Онисчи

тают,такимобразом,чтопредельнаяпроизводительность(илиэффектив

ность)капиталаоказываетвлияниелишьнаприведеннуюценностькапи

тальных благ. Нарынке цена (приобретения) капитальных благ

имеет

тенденциюксовпадениюсценностью(дисконтированнойпопроцентной

ставке) будущего потока рент сэтого капитального блага или ряду цен

ностей,соответствующихпредельнойпроизводительностикапитального

оборудования.Такимобразом,экономистыавстрийскойшколыполагают,

чтопредельнаяпроизводительностькапиталавтенденциизависитотпро

центнойставки,аненаоборот,ичтотольковточкеравновесия(которая

вреальности никогда не достигается) эти два параметра уравниваются.

ФундаментальнаяошибкаКейнсасостоитвнепониманииимтогофакта,

чтовследзаизменениямиожиданийприбылиотиспользованиякапиталь

ныхблагили—чтотожесамое—их«производительности»,ценыприоб

ретенияэтихблагизменяются.Именнотакаяпоследовательностьсобытий

реализуетсявдействительности,иэкономистыавстрийскойшколывсег

даисходилиизэтоговсвоихисследованиях.Следовательно,когдаКейнс

обвинилэкономистовавстрийскогонаправлениявтом,чтоони«спутали»

процентнуюставкуипредельнуюпроизводительностькапитала,онвозму

тительнымобразомизвратилфакты

72

Средипрочих,сэтимсогласенДенисРобертсон.Критическианализируя«Общую

теорию»,РобертсонписалКейнсуследующее:«янедумаю,чтоэтистраницы[см.

с.260—262 русск. изд.— Науч ред.] являются адекватным изложением того, что

писалсамХайек.Своимстраннымязыкомонговорит,чтопадениепроцентнойстав

кинастолькоувеличитценуспросанаоборудование(несмотрянападениеценна

продукцию,которая на немизготавливается), чтопроизводство дополнительного

оборудованиястанетприбыльным»(DenisH.RobertsontoJohnM.Keynes,February

3,1935,

The Collected Writings of John Maynard Keynes,vol.13,p.496ff.).Всвоемответе

Робертсону(20февраля1935г.)Кейнсфактическипризнал,чтовтехфрагментах

текста,окоторыхпишетРобертсон,оннеправильнопонялсловаХайека:«Спасибо

зауказаниенасочинениеХайека,котороеяизучу.янесомневаюсьвтом,чтоХайек

утверждалнечтопротивоположноетому,чтояздесьприписалему»(Ibid.,p.519).

ТемнеменееуКейнсанехватилоинтеллектуальнойчестностиисправитьрукопись

дотого,каконавконцеконцоввышлаизпечатив1936г.Поэтомужеповодувыска

залсяиЛюдвигЛахманн.НакритикуКейнса(«Смешавпредельнуюэффективность

капиталаснормойпроцента,проф.Мизесиегопоследователипришликсвоимвыво

дампрямопротивоположно»[Кейнс.Общаятеория.С.261])Лахманнответилследу

ющимобразом:«Вдействительности,однако,австрийскиеэкономистывсеголишь

следовалиВикселлю,проводяразличиемежду“естественной”иденежнойставкой

процента,иразличие,котороесамКейнспроводитмеждупредельнойэффективно

стьюкапиталаипоследней,совершенноаналогичноэтому.Обвинениевсмешении

терминовбезосновательно»(LudwigLachmann,“JohnMaynardKeynes:AViewfrom

anAustrianWindow,”

South African Journal of Economics51,no.3(1983):368—379,

esp.370—371.

экономической теории

421

Седьмая

Критика мультипликатора Кейнса

Кейнссовершилэтуошибку,посколькуоннерасполагалтеориейкапитала,

котораяпомоглабыемупонять,какимобразомсбереженияпреобразуют

сявинвестициипосредствомрядамикроэкономическихпроцессов,совер

шенноупущенныхимизвиду.Такимобразом,неудивительно,чтоКейнс

попростунесмогпонятьаргументациюХайека.Неудивителентакжетот

факт,что,ссылаясьнаэкономическуюшколу,которая,подобноавстрий

скойшколе,исследуетпоследствиякредитнойэкспансиидляпроизводст

веннойструктуры,Кейнсзаключает:«явообщеневижувовсехэтихтеори

яхникакогосмысла…»

ОтсутствиеуКейнсаадекватнойтеориикапитала

объясняеттакжеразработкуиммеханистическойконцепцииинвестицион

ногомультипликатора,которыйонопределяеткаккоэффициент,равный

единице,деленнойнаразностьмеждуединицейипредельнойсклонностью

кпотреблению.Такимобразом,согласноКейнсу,чембольшепредельная

склонность кпотреблению, тем вбольшей мере увеличение инвестиций

будетувеличиватьнациональныйдоход.Однакоконцепцияинвестицион

ногомультипликаторадержитсяначистоматематическомаргументе,кото

рыйпротиворечитэлементарнойэкономическойлогикетеориикапитала.

Действительно,мультипликаторпоказывает,чтоусилениекредитнойэкс

пансииприведеткростуреальногонациональногодохода,равномуобрат

нойвеличинепредельнойсклонностиксбережению(котораяравнаединице

минуспредельнаясклонностькпотреблению).Сталобыть,всоответствии

слогикойКейнса,чемменьшелюдисберегают,тембыстреебудетрасти

реальный доход. Однако нам известно, что математический автоматизм,

лежащийвоснованииконцепциимультипликатора,неимеетотношения

креальным процессам формирования структуры производства. Кредит

наяэкспансиябудетстимулироватьинвестиции,чтоускоритповышение

ценнафакторыпроизводстваи,какследствие,обернетсяопережающим

данный рост увеличением цен на потребительские товары и услуги. Да,

врезультатевпрыскиванияновыхденег,создаваемыхбанковскойсисте

мой,валовойдоходвденежномвыражениирастет,однакомультипликатор,

всоответствиисосвоеймеханистическойимакроэкономическойприродой,

является неадекватным описанием разрушительных микроэкономичес‑

ких последствий, которые кредитная экспансия всегда имеет для про‑

изводственной структуры.Следовательно,мультипликатормаскирует

широкомасштабные ошибочные инвестиции, т.е. растрату ресурсов, что

вдолгосрочномпериодеделаетобществовцеломбеднее,авовсенеприво

диткростуегобогатства,какутверждаетКейнс.МысогласнысГотфридом

Хаберлером,которыйсчитал,чтомультипликатор«…оказалсянеэмпири

ческимобобщением,сообщающимнамнечтоореальноммире,ачистоана

литическимпостроениемонепротиворечивомиспользованиипроизвольно

73

Keynes,The General Theory,p.329;Кейнс.Общаятеория.С.402.Такиеавторымонета-

ристскогонаправления,какХоутри,ФридмениМельцер,вявномвидеделалисхо

жиепризнания.

3. Критика кейнсианской

422

Глава

избраннойтерминологии—построением, которая несодержит никакого

объясненияреальности…центральнаятеоретическаяидеямистераКейнса

освязимеждусклонностьюкпотреблениюимультипликаторомпризван

наяпридатьформуимощьэтимнаблюдениям,обернуласьнеэмпиричес

кимобобщением,котороеговоритнамчто-тоинтересноеореальноммире,

абессодержательнойалгебраическойформулой,которуюфактынемогут

ниподтвердить,ниопровергнуть»

Всвоей подробнойкритикедвухтомникаКейнса«Трактат оденьгах»

(1930)Хайекобвинилеговполномигнорированиитеориикапиталаипро

цента,вчастности,работыБём-Баверкаидругихтеоретиковавстрийской

школы, писавших наэтитемы

.Согласно Хайеку,отсутствиеуКейнса

знанийвэтойобластипривелоктому,чтоонупустилизвидусущество

ваниеупроизводственнойструктурыразличныхстадий(подобноКларку

и,позднее,Найту).Кейнстакинесумелпонять,чтоважнейшеерешение,

котороепредстоитпринятьпредпринимателю,сводитсянеквыборумежду

инвестированиемвпотребительскиеиликапитальныеблага.эторешение

состоит внеобходимостиопределить,инвестировать в такие производ

‑

ственные процессы, которые порождают потребительские блага в бли

‑

жайшем будущем, или в такие, которые порождают эти блага в более

отдаленные периоды времени.Такимобразом,убеждениеКейнсавнали-

чииупроизводственнойструктурытолькодвухстадий(одна—производ

ствопотребительскихблаг,адругая—производствокапитальныхблаг)и

егонепониманиесуществованиявременныхаспектоввторойстадии,атак

женаличияпоследовательностиобразующихеестадий,загоняютеговло

вушку«парадоксабережливости»—ошибочнойтеоретическойконструк

ции,котораябылапроанализированавглаве5

74

GottfriedHaberler,“Mr.Keynes’Theoryofthe‘Multiplier’:AMethodologicalCriticism”,

первоначальноопубликованов

Zeitschrift für Nationalökonomie7(1936):299-305,и

перепечатановкачествеглавы23сборника:AnthonyY.Koo,ed.,

Selected Essays of

Gottfried Haberler(Cambridge,Mass.:TheMITPress,1985),pp.553—560,ивособенности

pp.558—559.Интересноотметить,чтопредшественникомКейнсавразработкеконцеп

циимультипликаторабылмонетаристХоутри.См.обэтом:RobertB.Dimand,“Hawtry

andtheMultiplier”,

History of Political Economy29,no.3(Autumn,1997):549—556.

75

Хайек написал тристатьи,посвященныекритике денежныхтеорий,изложенных

Кейнсомв«Трактатеоденьгах»:ReflectionsonThePureTheoryofMoneyofMr.J.M.

Keynes(1),

Economica11,no.33(August1933):270—295;ARejoindertoMr.Keynes,

pp.398—403;ReflectionsonThePureTheoryofMoneyofMr.J.M.KeynesContinued

(2),

Economica12,no.35(February1932):22—44.этистатьииответынанихКейнса

собраныв:Friedrich A Hayek: Critical Assessments,JohnCunninghamWoodandRon

aldN.Woods,eds.(London:Routledge,1991),pp.1—86,атакжевошлив9-йтомсобра

ниясочиненийХайека:The Collected Works of FA Hayek,vol 9: Contra Keynes and

Cambridge: Essays, Correspondence(London:Routledge,1995).Впервыхдвухстатьях

(изданиеWoodandWoods,p.7)Хайекприходитктомувыводу,чтоглавнаяпроблема

Кейнсакоренитсявметодологииисостоитвтом,чтомакроэкономическиеагрегаты,

которыележатвоснованииегоанализа,закрываютотнегомикроэкономическиепро

цессы,существенныедляпониманияизмененийвструктурепроизводства.

76

Важнонапомнить,чтоДжонМэйнардКейнссамявнымобразомипубличнопризнал-

сяХайекувтом,чтооннерасполагаетадекватнойтеориейкапитала.Пособствен

экономической теории

423

Седьмая

Таким образом, Кейнс не располагал теорией, объясняющей, почему

вэкономикесгосударственнымвмешательством,переживающейкредит

нуюэкспансию(т.е.втакойэкономике,вкоторойнарушентрадиционный

принцип права),периодически повторяются кризисы.Кейнсианцыогра

ничилисьтем,чтообъявилипричинойкризисоввнезапноепрекращение

инвестиционногоспроса,прерывание, вызванное иррациональным пове

дениемчастипредпринимателейилинепредвиденнойутратойдоверияи

оптимизмачастьюэкономическихагентов.Болеетого,кейнсианцынесоч

линужнымпризнать,чтокризисыявляются

эндогеннымявлением,сле-

дующим закаждымпроцессом кредитной экспансии, котораяпоначалу

питаетбум.Вотличиеотсвоихколлег-монетаристов,кейнсианцысчитали,

чторезультатыполитикирасширенияпредложенияденеготносительно

менеезначимы,чемрезультатыфискальнойполитики.Поэтомувкачес

твеспособанепосредственноувеличитьэффективныйспросонирекомен

довалиувеличениегосударственныхрасходов.Онинесумелипонять,что

такаяполитикаещебольшеосложняетпроцессадаптациипроизводитель

нойструктуры,ухудшаяперспективытехстадийпроизводства,которые

наиболеедалекоотстоятотконечногопотребления.Врезультатеприема

кейнсианского «лекарства» предприниматели совершенно определенно

столкнутсясещебольшимитрудностямивадекватномфинансировании

этихстадийиздобровольныхсбережений.Чтодоперспективисцеления

«долгосрочной безработицы» спомощью кейнсианского рецепта полной

социализации инвестиционного процесса, то кэтому случаю полностью

примениматеоремаавстрийскойшколыоневозможностиэкономического

расчетаприсоциализме,иллюстрациейкоторойслужатмасштабныеоши

бочныеинвестициивпромышленность,десятилетиямиосуществлявшиеся

вформе государственных капиталовложений вцентрализованно-плани

руемыхэкономикахбывшихсоциалистическихстранВосточнойевропы.

Краткосрочной безработицы можно избежать спомощью «активной»

политики,толькоеслиработникиипрофсоюзыпозволятввестисебявза

блуждение и поддадутся «денежной иллюзии», удерживаяпостоянный

уровеньноминальнойзаработнойплатывусловияхинфляционногороста

потребительскихцен.Опытпоказал,чтоэто—рекомендуемоекейнсианца

ми—средствооттакойбезработицы(снижениереальнойзаработнойплаты

путемувеличенияобщегоуровняцен)провалилось.Работникинаучились

требоватьтакогоповышениязарплаты,котороепоменьшеймерекомпен

сируетимснижениепокупательнойспособностиполучаемыхденег.Таким

нымсловамКейнса,«д-рХайекупрекаетменявтом,чтоясамнепредложилникакой

удовлетворительнойтеориикапиталаипроцентаинеосновывалсвоивыводынина

какойизсуществующихтеорий.Онимелввиду,насколькояпонял,теориюнакоп

ления капитала взависимости от нормыпотребленияифакторов, определяющих

естественнуюнормупроцента.этосовершенноверно,иясогласенсдокторомХайе

комвтом,чторазработкатакойтеориибылавесьмарелевантнойдлямоегоиссле

дованияденежныхпроблеми,похоже,позволилабыосветитьтемныеуглы»(John

MaynardKeynes,“ThePureTheoryofMoney:AReplytoDr.Hayek,”

Economica11,

no.34[November1931]:394;p.56inWoodandWoods,ed.).

3. Критика кейнсианской

424

Глава

образом,расширениекредитаиэффективногоспроса,т.е.политика,под-

держиваемаякейнсианцами,постепеннопересталабытьработоспособным

инструментомувеличениязанятости.Занеепришлосьтакжезаплатить

немалуюценуввиде

опасного разрушения производственной структу‑

ры.ярким эмпирическимсвидетельством беспомощности кейнсианства,

внесшимсамыйзначительныйвкладвширокоепризнаниебесполезности

этойдоктрины,сталастагфляция—глубокаядепрессиявсочетаниисвы

сокойинфляцией,—последовавшаязакризисомконца1970-хгодов

Поэтому мы должны согласиться свысказыванием Хайека, согласно

которому Кейнс возвращает нас «…к донаучной стадии экономической

мысли,когдаотсутствовалопониманиетого,какфункционируетмеханизм

ценообразования вцелом, аинтерес вызвала единственная проблема—

проблемавлиянияразличныхденежныхпотоковнапредложениетоваров

иуслугпризаданныхценах»

77

Мынеможемздесьпровестиисчерпывающийанализдругихаспектовтеоретической

системыКейнса,скажем,егоконцепцииставкипроцентакакчистоденежногофеноме

на,определяемогопредложениемденеги«предпочтениемликвидности».Темнеменее

мызнаем,чтопредложениеденегиспроснанихопределяютихцену,илипокупатель

нуюспособность,анепроцентнуюставку,какполагалКейнс,интересовавшийсятоль

котемипоследствиями,которыекредитнаяэкспансияимеетдлякредитногорынка

вближайшейкраткосрочнойперспективе.(Крометого,своейтеориейпредпочтения

ликвидностиКейнспородиллогическийкруг,характерныйдляфункциональногоана

лизаэкономистов-математиков.Действительно,вначалеонпредполагает,чтопроцен

тнаяставкаопределяетсяспросомнаденьги(предпочтениемликвидности),азатем

утверждает,чтопоследний,всвоюочередь,зависитотпервой.)Другимсущественным

недостаткомдоктриныКейнсаявляетсяпредположение,согласнокоторомуэкономи

ческиеагентывначалерешают,сколькоонибудутпотреблять,азатем,исходяизтого

количестваденег,котороеунихсбережено,определяют,какуючастьонииспользуют

дляувеличенияденежныхостатков,акакуюбудутинвестировать.Однакоэкономи

ческиеагенты

одновременнорешают,какраспределитьденьгимеждуэтимитремя

возможностями: потреблением, инвестициями и увеличением денежных остатков.

Поэтому,есликоличестводенег,тезаврированноекаким-тоэкономическимагентом,

растет,дополнительноеколичестводенег[вэкономике]можетпоявитьсяоднимизсле

дующихспособов:(а)средства,преждеиспользовавшиесянапотребление;(б)сред

ства,прежденаправляемыенаинвестиции;(в)любаякомбинацияэтихдвухканалов.

Очевидно,чтовслучае(а)ставкапроцентабудетснижаться,вслучае(б)онабудет

расти,авслучае(в)останетсянеизменной.Такимобразом,междупредпочтениемлик

видности(спросомнаденьги)ипроцентнойставкойнетникакойпрямойзависимости.

Увеличениеспросанаденьгиможетникакнеповлиятьнапроцентнуюставку,если

соотношениемеждуценностью,придаваемойнастоящимблагам,иценностью,при

даваемойбудущимблагам,остаетсянеизменным.См.:Rothbard,

Man, Economy and

State,p.690.ПереченькритическихзамечанийвотношениитеорииКейнса,включая

статьиразныхавторов,анализирующихразличныеаспектыкейнсианскойдоктрины,

см.всборнике:MarkSkousen,ed.

Dissent on Keynes: A Critical Appraisal of Keynesian

Economics(NewYorkandLondon:Praeger,1992).См.такжеупоминавшиесяранеегла-

вы7—9книгиР.Гаррисона(R.Garrison,

Time and Money).

78

Hayek, The Pure Theory of Capital,pp.409—410. Хайекделает следующий вывод:

«Неудивительно,чтомистерКейнснашел,чтоеговоззрениябылипредвосхищены

меркантилистскимиавторамииодареннымилюбителями:увлечениеповерхностью

явленийвсегдабылопризнакомпервойстадиинаучногоподходакнашемупредмету.

Однаконасохватываеттревогакогда,послетогокакмыужепрошличерездлитель

экономической теории

425

Седьмая

Вдействительности,кейнсианскиерецепты,сводящиесякувеличению

эффективногоспросаикредитнойэкспансии,несправляютсясбезработи

цей.Наоборот,онинеизбежноухудшаютситуациюсзанятостью,поскольку

ихрезультатомявляетсятакоераспределениерабочихместифакторов

производствапостадиямпроизводства,котороепотребителинесобирают

сяподдерживатьвтечениедолгосрочногопериода

ныйэтапразвитиянаукиисистематическогопознаниятехсил,которыеопределяют

ценыипроизводствовдолгосрочномпериоде,мывидим,какнаспризываютсдатьих

вутиль,чтобызаменитьнакраткосрочнуюфилософиюбизнесмена,поднимаемую

достатусанауки.Развенамнеговорят,что“посколькувдолгосрочномпериодевсе

мымертвы”,экономическаяполитикадолжнанаправлятьсяисключительнократкос

рочнымисоображениями?ябоюсь,чтосторонникипринципа“посленасхотьпотоп”,

могутполучитьто,начтоонихотятпроменятьнастоящее,гораздораньше,чемим

хотелосьбы»(p.410).

79

ГлавноевозражениеХайекапротивмакроэкономики(каквеекейнсианской,таки

вмонетаристской версии) состоит втом, что макроэкономика имеет дело смакро

агрегатами,непринимаявовниманиеопасныемикроэкономическиеэффектыкре

дитнойэкспансии,которые,какмывидели,ведуткрастратересурсови,вконечном

счете,ккризисуибезработице.Болеетого,посколькукейнсианцыисходятизнали

чияизбыткавсехфакторов(из-занезагруженныхмощностейинезадействованных

ресурсов),

они имеют склонность игнорировать систему цен, функционирование

которой они не считают необходимым Таким образом, система цен изображается

ими как некое неизвестно зачем существующее излишество.есливсеопределяется

функциямимакроэкономическихагрегатов,тотрадиционнаямикроэкономическая

теория,сеепроцессомустановленияотносительныхцен,теориейкапитала,процен

таираспределения,образующаястановойхребетэкономическойнауки,становит

сясовершеннонепонятной.Ксожалению,какотметилХайек,целоепоколениеэко

номистоввыросло,незнаяничего,кромекейнсианской(имонетаристской,добавим

мы)макроэкономики(«ябоюсь,чтоэтатеорияещедоставитнаммножествонепри

ятностей— она дала нам потерянное поколение экономистов, укоторых больше

ничегонет»—F.A.Hayek,“TheCampaignagainstKeynesianinflation,”

New Studies,

p.221).Хайекполагает,чтоКейнсзналотом,чторазработалслабуютеоретическую

конструкцию.Онвспоминает,что,когдаонивиделисьвпоследнийраз,незадолгодо

смертиКейнса,Хайекспросилего,нетревожитлиегоперспективанегодногоисполь

зованияеготеориибольшинствомегоучеников:«егоответсводилсяктому,чтоэти

теориибылиоченьнужныв1930-хгодах;ноеслиэтитеориикогда-нибудьстанут

потенциальноопасными,ямогубытьуверенвтом,чтоон,Кейнс,сумеетбыстроизме

нитьобщественноемнение»(Hayek,“PersonalRecollectionsofKeynesandKeynesian

Revolution,”p.287).Хайекпишет,чтоКейнсумерчерездвенеделипослеэтогораз

говора,неполучивниодногошансаизменитьходвещей.Хайеккритикуетегозато,

чтототдалназвание«общейтеории»ошибочнойтеоретическойсистеме,которая,по

признаниюсамогоеесоздателя,должнапониматьсякакконцепт,созданный

ad hoc

дляспецифическихобстоятельств1930-хгодов.Сегодняшние,такназываемыеновые

кейнсианцы(Стиглиц,шапиро,Саммерс,Роумерит.д.)фокусируютсянаанализе

реальнойимонетарнойригидности,которуюонинаблюдаютнарынке.Однакоиони

досихпорнепонимают,чтопроявленияригидностииихглавныепоследствияимеют

местоиоказываютсвоеотрицательноевоздействиеименновследствиекредитной

экспансииигосударственноговмешательства.Онитакженепризнаютсуществова

нияопределенныхстихийныхрыночныхсил,действующихнамикроэкономическом

уровне,которыевотсутствиегосударственноговмешательстваведуткизменению,

координацииикоррекцииошибочныхинвестицийвходекризиса,спадаивосстанов

ления.Оновыхкейнсианцахсм.такжениже(прим.94).