Уэрта де Сото Хесус. Деньги, банковский кредит и экономические циклы

Подождите немного. Документ загружается.

2. Критика

406

Глава

Добавим,чтосторонникитеориирациональныхожиданийдосихпорне

знаютавстрийскойтеориициклаи,подобномонетаристам,неимеютадек

ватнойтеориикапитала.Вчастности,онинемогутпонять,какоевоздей

ствиекредитнаяэкспансияоказываетнапроизводственнуюструктуруи

почему все снеизбежностью оканчивается экономическим спадом даже

втомслучае,когдаожиданияотносительно

общегоходасобытийявляются

безошибочными.Помимовсегопрочего,еслипредпринимателидумают,что

онирасполагаютбольшей(субъективной)информацией,чемвсеостальные

экономическиеагенты,тоонипойдутпротивсвоихсобственныхинтересов,

еслибудутупускатьполучениекраткосрочныхрыночныхвыгод,связан

ныхспроцессомкредитнойэкспансии.Инымисловами,никтонестанет

воротитьносотвновьсозданныхденегтолькопотому,чтопоявлениеэтих

денегвозвещаетнеизбежныйспадвбудущем.Дареномуконювзубыне

смотрят,вособенностиеслиотподаркапланируютизбавитьсядотого,как

произойдеткатастрофа.

Входецикларольожиданийнамногоскромнее,чемэтополагаютпри

верженцыновойклассическойшколы.этарольбылаустановленаМизе

сом и Хайеком врамках австрийской теории цикла, изложенной нами

вглаве 6. Мизес объяснил, что между началом кредитной экспансии и

формированиеможиданийотносительноеепоследствийвсегдаимеется

временнойлаг.Влюбомслучаеформированиереалистичныхожиданий

лишьускоряетпроцессы,которыезапускаюткризис,вызываянеобходи

мостьвыдаватьновыекредитыснарастающейскоростью(втомслучае,

еслиполитикасозданиякредитапродолжаетпроводиться,порождаявсе

эффекты[кредитной]экспансии).Такимобразом,припрочихравных,чем

вбольшейстепениэкономическиеагентыпривыкликстабильнойинсти

туциональнойсреде,темболееопаснойбудеткредитнаяэкспансия,тем

большеошибочныхинвестицийонаспровоцируетнаразныхстадияхпро

цессапроизводства(этоотносится,вчастности,кэкспансии1920-хгодов,

обернувшейсяВеликойдепрессией).Болеетого,припрочихравных,так

какэкономическиеагентывсебольшеибольшепривыкаютккредитной

неправдоподобна.Онафактическиотрицаетналичиеэкономическихпроблем,тре-

бующихдлясвоегорешениясуществованиярыночныхпроцессов»(RogerW.Gar

rison,“WhatAboutExpectations?:AChallengetoAustrianTheory,”anarticlepre

sentedatthe2ndAustrianScholarsConference[MisesInstitute,Auburn,Alabama,

April4—5,1997,manuscriptpendingpublication],p.21;см.также:RogerW.Garrison,

Time and Money,pp.15—30).Нашапозицияпоотношениюктеориирациональных

ожиданийявляется,однако,ещеболеерадикальной,чемпозицияО’Дрисколлаи

Риццо.Какмыужеустановили,дажевтомслучае,еслиэкономическимагентам

известнынетолькотипичныеформыцикла,нодажеконкретныемоменты,вкото

рыеопределенныеитакжеизвестныеимценностипретерпятсерьезныеизменения,

онивсеравнобудутвынужденыприниматьвновьсоздаваемыеденьгидляфинан

сированияогромного количествапотенциальноприбыльных возможностей,кото

рыепредоставляютсяимструктуройкапитальныхблаг,померетогокакрыночные

процессыпроходятразныефазыцикла.См.примерэтойстратегиив:PeterTemin

andHans-JoachimVoth,“RidingtheSouthSeaBubble,”

American Economic Review,

vol.94,no.5,December2004,pp.1654—1668.

монетаризма

407

Седьмая

экспансии,тодлятого,чтобывызватьбумиизбежатьизученныхнами

эффектовпопятногодвижения,требуетсяпостоянноувеличиватьтемпы

кредитнойэкспансии.этоединственноеистинноеположение,связанное

сгипотезой рациональных ожиданий. Согласно удачной формулиров

кеРоджераГаррисона,онопредставляетсобой«зерноистиныгипотезы

рациональныхожиданий»

.Темнеменеедопущения,накоторыхстро-

итсяданнаятеория,нивкоемслучаенемогутсчитатьсяправильными,и

предпринимателиникогданебудутвсостоянииполностьюудержатьсяот

выгод,связанныхсвозможностьюнемедленнойприбыли,порождаемой

получаемымиимивновьсозданнымиденьгами.Такимобразом,дажепри

«совершенных»ожиданияхкредитнаяэкспансиявсегдабудетискажать

производственнуюструктуру

Корочеговоря,неявнаяпредпосылка,лежащаявосноветеориираци

ональных ожиданий,— при условии, что агенты способны точно преду

гадывать ход будущих событий,— состоит втом, что

деньги являются

нейтральными

.Сторонникиэтойгипотезынепонимают,что,какпра-

вильнообъяснилМизес,концепциянейтральныхденегпредставляетсобой

противоречиевпонятиях:«Понятиенейтральныхденегнеменеепроти

воречиво, чем понятие стабильной покупательной способности. Деньги

44

RogerW.Garrison,“WhatAboutExpectations?”P.1.

45

О’Дрисколлпишет:«Главныйвопроссводитсяквопросуобисточникеошибоквраз-

ныхфазахцикла.Анализ,проведенныйХайеком,показал,чтоошибкивразмещении

ресурсовидефектывпринятиирешенийпоявляются,когдалица,принимающиеэко

номическиерешения,отвечаютнанастоящиеценовыесигналы… Предпринимате

лямпредлагаетсяполучитьвраспоряжениевсебольшиеобъемыреальныхресурсов

общества—соответствующиеизмененияотносительныхценделаютинвестирование

вэтиреальныересурсыдействительноприбыльным.Очевидно,чтовэтомстремле

ниипредпринимателейкреальнымприбыльнымвозможностямнетничего“иррацио

нального”»(O’Driscoll,“RationalExpectations,PoliticsandStagflation,”in

Time, Uncer‑

tainty and Disequilibrium,p.166).

46

См.исправленное и сжатое изложение Робертом Лукасом своей концепции вего

Нобелевскойлекции:RobertE.Lukas,“NobelLecture:MonetaryNeutrality,”

Journal

of Political Economy104,no.4(August1996):661—682.Лукастрактуетциклыкак

реакциюреальногосектораэкономикинамонетарныешоки,неожиданныедляэко

номическихагентов.Впоследствиимногиеавторыотмечалисходствомеждуавст

рийскойтеориейциклаитеориямиэкономистовновойклассическойшколы.При

нимаявовниманиетообстоятельство,чтоноваяклассическаяэкономиканеимеет

теориикапиталаитеорииошибочныхинвестицийичтоавстрийцысчитаютмодель

равновесия, типичного максимизирующего агента и агрегированные показатели,

используемыеихколлегаминовойклассическойшколы,нереалистичнымии/или

бессодержательнымиконцептами,можносполнымоснованиемзаключить,чтоэто

«сходство»являетсяскореекажущимся,чемреальным.См.:RichardArena,“Hayek

andModernBusinessCycleTheory,”in

Money and Business Cycles: The Economics of

F A Hayek,M.ColonnaandH.Hagemann,eds.,vol.1,chap.10,pp.203—217;см.также:

CarlosUsabiagaIb

áñezandJoséMaríaO’KeanAlonso,La nueva macroeconomía clásica

(Madrid:EdicionesPir

ámide,1994),pp.140—144.Подробныйанализочевидныхраз-

личиймеждуподходомавстрийскойшколыинеоклассикой,котораяслужитмикро

экономическимфундаментомвзглядовЛукаса,содержитсяв:HuertadeSoto,“The

OngoingMethodenstreitoftheAustrianSchool”;см.также:Garrison,

Time and Money,

esp.chap.10—12.

3. Критика кейнсианской

408

Глава

безсобственнойдвижущейсилынемогутбытьсовершеннымиденьгами;

онивообщенебудутденьгами»

Такчтонеприходитсяудивлятьсянитому,что,какиихмонетаристские

предшественники,«новыеклассики»нерасполагаютудовлетворительной

теориейкапитала,нитому,чтоединственноеобъяснение,котороеонидают

феномену цикла, основано на мистических непредсказуемых реальных

шоках

ичтоониоказалисьневсостоянииобъяснить,почемуэтишокирегу-

лярноповторяютсяивсегдадемонстрируютодниитежетипичныечерты

ритика кейнсианской экономической теории

После того, как мы исследовали монетаризм, стоит приступить ккри-

тическомуанализукейнсианскойтеории.Мыизбралитакойпорядокпо

двумпричинам.Во-первых,«кейнсианскаяреволюция»разразиласьпос

летого,какнеоклассическиймонетаризм,сегомеханистическойверсией

количественнойтеорииденег,отсутствиемтеориикапиталаит.п.,занял

прочноеположениевнауке.Во-вторых,сегодняшнеекейнсианство,если

сопоставлятьегосмонетаристскойшколой,очевиднооттесненоназадний

план. Несмотрянаэтоследуетподчеркнуть,чтоспозиций,которыемы

отстаиваемвэтойкниге,т.е.сточкизренияавстрийскойшколы,монета

ристыикейнсианцыисповедуютвесьмасходныеподходыиметоды.Каки

монетаристы,Кейнснеимелтеориикапитала,котораяпозволилабыему

понятьфеноменразделенияпроизводственногопроцессанаразныестадии

производстваитуроль,которуювэтихпроцессахиграетвремя.Далее,его

макроэкономическаятеорияценопираетсянатакиеконцепции,какобщий

уровеньцен,совокупноеколичестводенегвобращенииидажескорость

47

Мизес. Человеческая деятельность. С.391. Следует подчеркнуть, что экономисты

австрийскойшколынерассматриваютденьгикакнейтральныедажевдолгосрочном

периоде,посколькупроизводственная структурапродолжаетподстраиватьсяпод

всеискажения,вносимыекредитнойэкспансией,исовершеннонесоответствуеттой

структуре,котораясложиласьбывотсутствиеинфляции.

48

См.:FinnE.KydlandandEdwardC.Prescott,“TimetoBuildandAggregateFluctua-

tions,”

Econometrica50(November1982):1345—1370,“BusinessCycles:RealFactsand

MonetaryMyth”,

Federal Reserve Bank of Minneapolis Quarterly Review14(1990):3—18.

Авторыэтихидругихподобныхобъясненийэкономическогоцикла,неоснованныхна

анализепоследствийкредитнойэкспансии,должныпризнать,покрайнеймеренеяв

но,чтокредитнаяэкспансияявляетсяпостояннымфактороминеобходимымэлемен

томлюбогообъясненияустойчивогороставовремякредитногобума.См.анализсоот

ветствующихобъяснений,приведенныйМизесомвпараграфе«Ошибкинеденежных

объясненийцикловпроизводства»в«Человеческойдеятельности»(с.541—547).

49

Болеетого,еслитеоретикирациональныхожиданийправыилюбыемерыгосударст-

веннойэкономическойполитикиявляются«бесполезными»,товчемсостоитсмысл

постоянныхпопытоквновьивновьприбегатькмерамэкспансионистской[кредит

но-денежной]политики?Ответнаэтотвопросследуетискатьвкажущихсяпозитив

нымикраткосрочныхэффектах,которыенеизменнооборачиваютсясвоейпротивопо

ложностью,подрываяэкономикувсредне-идолгосрочномпериодах.

экономической теории

409

Седьмая

обращенияденег

.Темнеменеенекоторыеважныечастностикейнсиан-

скоймыслизаслуживаютобсуждения.

Преждечемначать, позвольте напомнить, чтоКейнсобладалвесьма

ограниченными познаниями вэкономической теории вообще и втеори

яхрыночныхпроцессовпредпринимательскойкоординациивчастности.

Согласно Ф.Хайеку, теоретический багаж Кейнса ограничивался почти

исключительнокнигойАльфредаМаршалла,ионбылневсостояниипони

матькнигипоэкономическойтеории,написанныенаиностранныхязыках

(заисключением,вероятно,французского).Хайекписал,что«Кейнснебыл

блестящеобразованнымилиоченьискушеннымэкономистом-теоретиком.

ОнначалсэлементарногокурсаэкономическойтеорииМаршаллаиработ

Вальраса и Парето. Австрийские и шведские авторы были взначитель

ноймереемунедоступны.Уменяестьоснованиясомневатьсявтом,чтоон

полностьюовладелтеориеймеждународнойторговли.янедумаю,чтоон

когда-либосерьезноразмышлялнадтеориейкапитала,идажетеорияцен

ностиденег—егоисходнаяточкаипозжеобъектегокритики—представ

ляласьемувесьмапростой,имеющейвидуравненияобменаколичествен

нойтеории,аневсвоейнамногоболеепродвинутойверсиитеорииостатков

наличностиАльфредаМаршалла»

50

КейнсДж.М.Общаятеориязанятости,процентаиденег//КейнсДж.М.Общаятео-

риязанятости,процентаиденег.Избранное.М.:эксмо,2007.Глава21.С.272—286

(далее—Кейнс.Общаятеория).Очевидно,чтомакроэкономическаятеорияцен,на

которуюКейнсопираетсявсвоей«Общейтеории»,представляетсобойпросто-на

простовариантмонетаристскойконцепции.ВэтойкнигеКейнсделаетследующее

явное утверждение: «ПоэтомуТеория цен, т.е.

анализ отношения между измене‑

ниями в количестве денег и изменениями в уровне ценсцелью определения элас

тичностиценвответнаизменениявколичестведенег,должнаобращатьсякпяти

усложняющимфакторам,перечисленнымвыше»(Кейнс.Общаятеория.С.275;курсив

мой.—У де С).ЛучшеесовременноеизложениетеоретическойсхемыКейнсадано

РоджеромГаррисоном(см.:RogerGarrison,

Time and Money,chaps.7—9),показавшим,

чтоКейнсбыл,всущности,социалистом,которыйневеритвсвободныйрынокинвес

тиций.СамКейнспризналэтотфакт,когданаписал,чтоеготеорию«легчеприменять

вусловияхтоталитарногогосударства»(

Collected Writings[London:Macmillan,1973],

vol.7,p.xxvi).этопризнаниесодержалосьвпредисловии,написанномКейнсомдля

немецкогоиздания«Общейтеории»(онодатировано7сентября1936г.).Вотегособст

венныеслова:«TrotzdemkanndieTheoriederProduktionalsGanzes,diedenZweckdes

folgendenBuchesbildet,vielleichterdenVerh

ältnisseneinestotalenStaatesangepasst

werdenalsdieTheoriederErzeugungundVerteilungeinergegebenen,unterBedingun

gendesfreienWettbewerbesundeinesgrossenMassesvonLaissez-faireerstelltenPro

duktion»[«Все-такитеорияобщественногопроизводства,составляющаясодержание

предлагаемойкниги,можетбытьреализованавмасштабахтотальногогосударства

многолегче,чемкакая-либотеорияпроизводстваираспределениявусловияхсво

бодногопредпринимательства,когдазначительныемассынаселениязанятывпроиз

водстве,основанномнаначалах

laissez fair](JohnMaynardKeynes,AllgemeineTheo-

riederBesch

äftigung,desZinsesunddesGeldes[Berlin:DunkerandHumblot,1936and

1994],p.ix).См.явноепризнаниеКейнсавтом,чтоунегонетадекватнойтеориикапи

талавсноске76кнастоящейглаве.

51

F.A.Hayek,A Tiger by the Tail: A 40‑Years’ Running Commentary on Keynesianism by

Hayek,compiledandeditedbySudhaR.Shenoy(London:InstituteofEconomicAffairs,

1972),p.101.

3. Критика кейнсианской

410

Глава

Кейнссампризнавалналичиепробеловвсвоемобразовании,вособен-

ностивтом,чтокасаетсяегонедостаточнойспособностичитатьнанемец

ком.СсылаясьнакнигуМизесавсвоем«Трактатеоденьгах»,Кейнснеимел

иноговыбора,кромекакпризнать,чтоплохоезнаниенемецкогопомешало

емуосмыслитьеесодержаниетакподробно,каконхотелбы.Онпишет:

«По-немецкиямогхорошопонятьтолькото,чтояужеитакзнал!Таким

образом,

новыеидеибылискрытыотменяязыковымитрудностями»

Закон рынков Сэя

ДжонМейнардКейнсначинает«Общуютеорию»сутвержденияобоши-

бочностизаконаСэякакодногоизфундаментальныхпринципов,лежащих

восновеклассическойэкономическойтеории.ОднакоКейнсупустилизвиду

тотфакт,чтоисследования,выполненныетеоретикамиавстрийскойшко

лы(МизесомиХайеком)ужеобнаружили,чтокредитно-денежнаяэкспан

сиявконцеконцовискажаетпроизводственнуюструктуруисоздаеттакую

ситуацию,прикоторойпредложениекапитальныхблагипотребительских

товаровбольшенесоответствуетспросу,предъявляемомунанихэконо

мическимиагентами.Инымисловами,результатом[кредитно-денежной

экспансии]являетсявременн

óерассогласованиеэкономическойсистемы

.

Насамомделе,всяавстрийскаятеорияэкономическогоциклавсеголишь

показывает,какприопределенныхусловияхивследствиекредитнойэкс

пансиизаконСэяраззаразомперестаетвыполняться.этатеориятакже

объясняетэффектстихийноговозвратасистемыксостояниюсогласован

ности,которыйреализуетсявформекризисаинеизбежногопоследующего

спада,входекоторогопроисходитадаптацияпроизводственнойсистемы.

Поэтому,когдаХайекполучилотКейнсаэкземпляр«Общейтеории»,он

ответил,чтохотя«…яполностьюсогласенстем,чтопроблема,которуювы

поднимаетевначале,оченьважна,янемогусогласитьсястем,чтодосих

порона,каквыполагаете,полностьюигнорировалась»

52

JohnMaynardKeynes,A Treatise on Money,vol.1:The Pure Theory of Money,inThe

Collected Writings of John Maynard Keynes(London:Macmillan,1971),vol.5,p.178,n.2.

Впоследнейрукописи,опубликованнойнезадолгодоегокончины,Хаберлерирони

ческиотметилслабостькритическихзамечанийКейнсапоадресуМизесаврецензии

наегокнигу

Theorie des Geldes und der Umlaufsmittel.этарецензиябылаопубликова-

нав

The Economic Journal(September1914)иперепечатанав«Собраниисочинений»:

JohnMaynardKeynes,

Collected Writings,vol.11,pp.400—403.См.GottfriedHaberler,

“ReviewingaBookWithoutReadingIt,”

Austrian Economics Newsletter8(Winter,1995),

атакжесм.:

Journal of Economic Perspectives10,no.3(Summer,1996):188.

53

«ЗаконСэянарушаетсявкраткосрочномпериодекредитнойинфляциейнеразмен-

ных денег. Разумеется, краткосрочный период может занимать некоторое время!

Верно,чтоувеличениепредложения,порожденноенеразменнымиденьгами,также

создаетсвойсобственныйизбыточныйспрос,однаковслучаеэкспансиипроизводст

венногокредитаэтотспроспредставляетсобойложный,эфемерныйспрос,который

неможетпродолжаться»(Skousen,

The Structure of Production,p.325).

54

ПисьмоХайекакКейнсу,датированное2февраля1936г.См.:The Collected Writings of

экономической теории

411

Седьмая

Разработавтеориюкапитала,экономистыавстрийскойшколывпервые

пролилисветнапроцессошибочныхинвестиций,которыечастоделают

ся впроизводственную структуру. Соответственно австрийцы первыми

выявилимикроэкономическиепроцессы,входекоторыхувеличениесбе

реженийпроявляетсявудлиненииирасширениипроизводственнойструк

турыкапитальныхблаг.Поэтомунеудивительно,чтоотсутствиедетально

разработаннойтеориикапиталауМаршаллаиегопоследователейинезна

ниеКейнсомрезультатов,полученныхавстрийцами,привелипоследнего

ккритикеэкономистовклассическойшколызаихпредположение,согласно

которому«предложениевсегдадолжно

автоматическисоздаватьсвойсоб-

ственныйспрос».Действительно,согласноКейнсу,экономисты-классики:

«…ошибаются;онипошлинаповодууиллюзии,заставляющейприниматьза

одноитожедвасущественноразличныхвидадеятельности.Сутьошибки—

впредположении,будтоестьнеобходимаясвязьмеждурешениемвоздер

жатьсяоттекущегопотребленияирешениемпозаботитьсяобудущемпот

реблении.Вдействительностижемотивы,которыеопределяютпоследнее,

несвязанынепосредственносмотивами,определяющимипервое»

Хотяэтоутверждениеможетбытьсправедливымвконтекстенеоклас

сическойшколытоговремени,ононикоимобразомнесоответствуетавст

рийскойшколе,еслипринятьвовниманиеуровеньразвития,ужепроде

монстрированныйавстрийскойтеориейкапиталаицикловктомувремени,

когдавышла«Общаятеория».Такимобразом,Кейнсошибается,называя

Хайеканеоклассиком

.Хайекпринадлежитксубъективистскойтрадиции,

резкоотличавшейсяотнеоклассическогонаследияМаршалла.Болеетого,

припомощисубъективистскойтеорииденег,капиталаициклаМизеса(т.е.

теории,полностьюразработаннойврамкахавстрийскойшколы),Хайек

кэтомувремениужедетальнопроанализировалтеусловия,запределами

которыхзаконСэявременноперестаетдействовать,иисследовалразру

шительныепоследствия,которыеимеютдляэкономикиповторяющиеся

атаки,связанныескредитом.

Три аргумента Кейнса в пользу кредитной экспансии

Кейнсочевиднымобразомпыталсяотрицать,чтобанковскийкредитиграет

какую-либорольвискажениисоотношениямеждусбережениямииинвес

тициями.Ктомувремени,когдаонопубликовал«Общуютеорию»,онпровел

достаточновременивспорахсХайеком,чтобыуяснитьегоцентральный

John Maynard Keynes: The General Theory and After: A Supplement(London:Macmillan,

1979),vol.29,p.207.

55

Кейнс.Общаятеория.С.57.

56

См.:JohnMaynardKeynes,The General Theory and After,part2:Defence and Devel‑

opment, в: The Collected Writings of John Maynard Keynes,vol.14(London:Macmillan,

1973), pp.24,486. Здесь Кейнс упоминает «авторов последнего времени,подобных

Хайеку,которыхябыназвал“неоклассиками”»,и«неоклассическуюшколупрофес

сораХайекаиегопоследователей»(р.486).

3. Критика кейнсианской

412

Глава

аргумент:кредитнаяэкспансияпорождаетвременное,нестабильноераз-

делениемеждуинвестициямипредпринимателейиреальнымидоброволь

нымисбережениямиобщества.еслитезисХайекаверен,этонаноситсмер

тельныйударповсейтеорииКейнса.ПоэтомудляКейнсабыложизненно

важно лишить убедительности аргумент Хайека. Тем не менее рассуж

денияКейнсаобанковскомкредитеоказалисьслишкомпутаными,чтобы

опровергнутьтеориюХайека.РассмотримаргументыКейнсапоочереди.

Во-первых, Кейнс утверждает, что банковский кредит не оказывает

никакогоэффектарасширениядляагрегированныхинвестиций.Онобос

новываетэтоутверждениеспомощьюабсурдногобухгалтерскогоаргумен

та,согласнокоторомупозициикредитораидолжникабезостаткасальди

руютоднадругую:«Мыдолжны,понятно,сделатьпоправкуназаключение

займовипогашениедолгов(включая изменения в объеме кредита или раз

‑

мерах денежного обращения).Но,посколькудляобществавцеломувели-

чениеилиуменьшениеобщейсуммыденежныхобязательств,принадле

жащих кредиторам, всегда точно соответствует изменению совокупной

задолженностизаемщиков,этивеличинытакжевзаимнопогашаются,ког

дамырассматриваемобщиеразмерыинвестиций»

Однакоутверждения,подобныеэтому,немогутскрытьфактаискажа

ющеговоздействиякредитнойэкспансиинаинвестиции.Верно,чтолицо,

получающеекредитвбанке,являетсядолжникомбанкавразмерекредита

икредиторомвразмередепозита.Темнеменее,какуказываетБ.Андерсон,

долгзаемщиканеявляетсяденьгами,втовремякакполученныйимкре

дитвформедепозитадовостребования

со всей очевидностью представля‑

ет собой деньги(или,еслибытьсовсемточным,совершенныезаместители

денег,какустановилМизес).Когдазаемщикрешаетинвестироватьсредства,

предоставленныеемувкредит,вкапитальныеблагаиуслугифакторовпро

изводства,ониспользуетденьги(созданныебанком

ex nihilo)дляувеличе-

нияинвестиций,притомчтоникакогосоответствующегоувеличениядоб

ровольныхсбереженийнепроизошло.Оносуществляетэтиинвестиции,не

изменяяноминальнойзадолженностибанку

Во-вторых,Кейнс,понимаяслабостьсвоегобухгалтерскогоаргумента,

выдвигаетследующий,ещеболеенелепыйаргумент.Оннастаиваетнатом,

чтоновыесредства, созданныевформе кредитов,который банквыдает

своимклиентам,неиспользуютсядляфинансированияновыхинвестиций

сверхдобровольныхсбережений,посколькувновьсозданныеденьги,полу

ченные заемщиком, могут быть израсходованы на приобретение потре

бительскихблаг.Кейнсполагает,чтовтоймере,вкакойновыеденьгине

использованыдляпокупкипотребительскихтоваровиуслуг,онинеявным

образом«сбережены»,итакимобразом,когдаониинвестируются,ихобъем

вточностисоответствуеттем,«подлинным,предварительным»сбереже

ниям.ВоткаксамКейнсизлагаетэтотсвойаргумент:«[Дополнительные]

сбережения,возникающиеврезультатетакихрешений,носятничутьне

57

Кейнс.Общаятеория.С.102;курсивмой.—У де С.

58

Anderson,Economics and the Public Welfare,p.391.

экономической теории

413

Седьмая

менее“подлинный”характер,чемлюбыедругиесбережения.Разумеется,

никогонельзязаставитьдержатьдополнительныесредства,соответству

ющиеновомубанковскомукредиту,вформеналичныхденег,еслитолько

онсампосвоемуусмотрениюнепредпочтетхранитьименноденьги,ане

богатствовдругойформе»

Здесь Кейнс очевидно основывается на

ex post facto* эквивалентнос-

тисбереженийиинвестиций,чтобыизбежатьрассмотрениягубительных

последствий,которыекредитнаяэкспансияимеетдляинвестицийипро

изводственной структуры

. Однако любые сбережения всегда требуют

воздержанияи

предварительногоотказаотпотреблениятоваровиуслуг,

анепростоотказаотпотенциальногопотребленияприполученииновых

денежныхединиц

ex nihilo.Впротивномслучаелюбоеувеличениепред-

ложения денег посредством кредитной экспансии было бы равносильно

«увеличениюсбережений»,чтоявляетсяполнейшейбессмыслицей

.Даже

еслидопустить,чтовсеинвестиции,которыепрофинансированыизновых

денег,мгновенноиодновременнобыли«сбережены»,проблемавсеравно

остается.Предположим,чтоновыеденьгидошлидоконечныхдержателей

(работниковивладельцевкапитальныхблагипервичныхфакторовпроиз

водства).еслиэтилюдирешатпотратитьвсеиличастьэтихденегнапред

меты потребленияиуслуги,тут же выявитсятот факт, что производст

веннаяструктураслишкомсмещенавсторонупреобладаниякапитальных

благ,иразразитсярецессия.ПривсейсвоейизощренностиКейнснесмог

опровергнутьтогоочевидногофакта,чтоискусственнаякредитнаяэкспан

сиянегарантирует,чтоэкономическиеагентыбудутвынужденысберегать

59

Кейнс.Общаятеория.C.108.

* Послесовершившегосяфакта(лат.).—Прим науч ред.

60

ГоворяотеорииКейнса,согласнокоторойкредитнаяэкспансиянеприводиткдисп-

ропорцияммеждуинвестициямиидобровольнымисбереженияминатомосновании,

чтоновыеинвестированныеденьгимоглибывместоэтогобытьпотраченынапотре

бительскиетоварыиуслуги,являясь,такимобразом,«сбереженными»,Андерсон

пишет: «Необходимо оспорить здесь опасное отождествление банковской экспан

сииисбережений,представляющеесобойэлементдоктриныКейнса…этадоктрина

вособенностиопаснасегодня,когдамынаблюдаем,какгигантскоеувеличение[коли

чества]денегибанковскихдепозитов,образовавшеесявследствиефинансирования

военныхрасходов,называют“сбережениями”тольконатомосновании,чтооказы

вается,чтокто-товкакой-томоментвременивладеетими.Согласноэтойдоктрине,

чемвышеинфляция,тембольшесбережения!»(Anderson,

Economics and the Public

Welfare,pp.391—392).

61

ДжорджСелджинвзначительноймереосновываетсвоюдоктринуденежногоравно-

весиянаэтомвторомаргументеКейнса(нессылаясьнаэтотаргумент).Мыподвергнем

доктринуСелджинакритическомуанализувследующейглаве.Парадоксально,но

Селджин,являясьэкономистомсавстрийскимбэкграундом,попалсявкейнсианскую

ловушку,пытаясьдоказать,чтоесликредитнаяэкспансияреализуетсявусловиях

свободнойбанковскойдеятельности,тоэтонеприноситвредаэкономическойсистеме.

Возможно,этотфактдаетсамоеубедительноедоказательствотого,чтосегодня,гово

ряотакихавторах,поддерживающихсвободнуюбанковскуюдеятельность,какСелд

жин,мыимеемделосреинкарнациейстаройбанковскойшколы.См.:GeorgeA.Selgin,

The Theory of Free Banking: Money Supply under Competitive Note Issue(Totowa,N.J.:

RowmanandLittlefield,1988),esp.pp.54—55.

3. Критика кейнсианской

414

Глава

иинвестироватьвбольшихмасштабах,чемониделаютэтовнормальных

условиях

.Далее,Кейнспарадоксальнымобразомнастаиваетнатом,что

добровольныесбережениянегарантируютдополнительныхинвестиций,и

втожесамоевремяутверждает,чтовсеинвестициипредполагаютсущест

вованиепредшествующихсбережений.еслипринятьвовниманиетотфакт,

чтолица,делающиесбережения,несовпадаютстеми,ктоинвестирует,и

чтоотсутствиекоординациивихдействияхможетнепозволятьнаступать

состояниюравновесия,тонеобходимопризнать,чтотакаярассогласован

ностьможетиметьместонетолькодлядобровольныхсбережений(сбереже

ниебезинвестирования),ноидляинвестиций(дополнительныеинвестиции

безпредшествующихсбережений).Впервомслучаеимеетместоувеличе

ниеспросанаденьги.Какбылопоказановпредыдущейглаве,такоеувели

чениепорождаетнесколькопоследствий,реализующихсяодновременно:

как характерных для добровольных сбережений (изменения структуры

относительныхцен,ведущихкудлинениюинвестиционныхпроцессов),так

ивызванныхростомпокупательнойспособностиденег

.Вовторомслучае

(дополнительныеинвестициибезпредварительныхсбережений)создается

искусственнодлиннаяпроизводственнаяструктура,т.е.такая,котораяне

можетподдерживатьсядобесконечности,посколькуэкономическиеагенты

62

Иначеговоря,хотяex post facto всеинвестированныересурсыбылисбережены(S=I),

Кейнсупустилизвидутотфакт,что,говорявтерминахмикроэкономики,сбережен

ныересурсымогутбытьинвестированыкакразумно,такиглупо.Вдействительнос

ти,кредитнаяэкспансиясбиваетстолкупредпринимателей,вводяихвзаблуждение

относительнореальнойнормыдобровольныхсбережений.Незначительныйобъемсбе

режений,имеющийсявобществе,бездумноинвестируетсявтакиепроизводственные

процессы,которые,отличаясьизбыточнойинтенсивностьюпотреблениякапитала,

немогутбытьзавершеныилипродолжены,врезультатечегообществостановится

беднее(см.выше,с.284—291).

63

жакРюэффустановил,чтовэкономикесчистымзолотымстандартомувеличение

спросанаденьги(или«тезаврирование»)вообщенеувеличиваетбезработицы.Вдей

ствительностиэтоувеличениевсоответствииссистемойценнаправляетвсебольшую

частьпроизводительныхресурсовобщества(труд,капиталипервичныефакторы

производства)вдобычуминеральногосырья,производствоираспределениебольше

гоколичестваденежныхединиц(золота).этоестественная,стихийнаяреакциярынка

навозникновениестремленияэкономическихагентовиметьб

óльшиеостаткиденеж-

нойналичности.Поэтомуздесьнетнеобходимостиинициироватьпрограммыобще

ственныхработ(которыеякобынужны,дажеесли,какироническизамечаетКейнс,

онисводятсяквыкапываниюканав,которыезатемподлежатзакапываниюобратно),

посколькуобществостихийнобудетиспользоватьсвоипроизводительныересурсы

дляуглубленияшахтидобычизолота,лучшеудовлетворяяжеланиепотребителей

иэкономическихагентовиметьб

óльшиеостаткиналичности.Следовательно,увели-

чившееся«предпочтениеликвидности»впринципенеможетпривестикситуации

перманентногосочетанияравновесияибезработицы.Постоянствосочетанияравно

весияибезработицыможетвозникнутьтольковследствиенегибкостирынкатруда,

накоторомгибкостьзаработнойплатыидругихпараметровтрудовыхконтрактови

условийзаблокированагосударственнымвмешательством,профсоюзамиилиитеми

идругими.См.:JacquesRueff,“TheFallaciesofLordKeynes’GeneralTheory,”in

The

Critics of Keynesian Economics,HenryHazlitt,ed.(NewYork:ArlingtonHouse,1977),

pp.239—263,esp.p.244.

экономической теории

415

Седьмая

нежелаютсберегатьнадостаточномуровне.этотакжеобъясняеткризисы

испады,следующиезапериодамикредитнойэкспансии.

Пытаясь опровергнуть положение австрийской школы опагубных

последствияхкредитнойэкспансии,Кейнсприводит

третий(ипоследний)

аргумент.Онутверждает,чторасширениекредитаможетиспользоваться

дляфинансированияинвестиций,которыеприведуткувеличениюдохода

и,такимобразом,вконечномсчете,такжеобусловливаютростсбереже

ний.Такимобразом,Кейнссчитает,чтопредпринимателиневсостоянии

инвестироватьсредства,полученныевформессуд,втемпе,превышающем

тот,скоторымпубликарешилаувеличиватьсбережения.Пособственным

словамКейнса,«представления,согласнокоторымсозданиекредитабан

ковской системой делает возможным инвестиции, которым не соответ

ствует “никакое подлинное сбережение”, возникают лишь врезультате

искусственноговыделенияодногоизпоследствийувеличениябанковского

кредитаиигнорированиявсехостальныхрезультатовэтогопроцесса.Дей

ствительно,допустим,чтовдополнениекужесуществующимкредитам

предпринимательсможетполучитьотбанкановуюссудуиэтопозволит

емупроизвестидополнительныетекущиеинвестиции,длякоторыхиначе

унегонехватилобыденег;втакомслучаенеизбежновозрастутдоходы,

причемпоследние,какправило,увеличиваютсянасумму,

большую,чем

величинадобавочныхинвестиций.Вподобнойситуации(еслиотвлечьсяот

случая,характеризующегосяполнойзанятостью)будетиметьместоуве

личениенетолькоденежного,ноиреальногодохода.Втакомслучаенасе

лениюбудетпредоставлен“свободныйвыбор”,какраспределитьэтотпри

ростдоходамеждусбережениемирасходами;

и невозможно представить,

чтобы предприниматель, который брал взаймы деньги с намерением

увеличить инвестиции, смог в действительности расширять их более

быстрым темпом, чем население увеличивает свои сбережения…»

Кейнсявнымобразомговоритздесьотом,чтотемпинвестицийнеможет

превышатьтемпасбережений.этоутверждениеобосновываетсяспомощью

тавтологическогоположения,согласнокоторомуинвестицииисбережения

всегдаравнымеждусобой,т.е.спомощьютакойконцепции,котораянепоз

воляетемуосознатьискажающеевоздействие,оказываемоеинвестициями,

профинансированнымивновьсозданнымиссудами,напроизводственную

структуру.Темнеменее,дажееслиувеличениеинвестицийиприводит,как

предполагается,кростудоходавреальномвыражении,мывсежеможем

задатьсявопросом:сможетилинеттакоеувеличениедоходавызватьрост

сбережений,достаточныйдляпостоянногоподдержанияновыхинвестиций,

первоначальнопрофинансированныхкредитнойэкспансией.

Необходимонапомнить,чтоХайекпоказалпрактическуюнеосуществи

мостьтакогоувеличениядоходаотинвестиций,профинансированныхновым

расширениемкредита,котороеобеспечилобыдостаточныйуровеньдобро

вольныхсбереженийдляподдержанияпервоначальныхинвестиций.Дей

ствительно,еслибытакиеинвестицииибылиподдержаныпоследующим

64

Кейнс.Общаятеория.С.108;курсивмой.—У де С.