2. Воздействие на производственную структуру увеличения кредита,
250
Глава
номическимциклам.Здесьмывпервыеиспользуемеевсочетаниисдвумя
предыдущимивоздействиями,чтобыобъяснитьвлияниедополнительного
увеличениясбереженийнапроизводственнуюструктуруипоказатьнесо
-
стоятельностьтеорий,обосновывающихтакназываемый«парадоксбереж
-
ливости»иякобынегативноевлияниесбереженийнаэффективныйспрос.
Хайекпредлагаеточеньсжатоеобъяснение«эффектаРикардо»:«Высокая
реальнаязаработнаяплатаинизкаянормаприбылинаинвестицииприни
-
маетрезкокапиталистическиеформы:предпринимателипытаютсяотре
-
агироватьнавысокуюстоимостьтрудавводомтрудосберегающегообору
-
дования—такихмашин,использованиекоторыхбудетприбыльнымлишь
приоченьнизкойнормеприбылиипроцента»
52
.
Следовательно,«эффектРикардо»—третьемикроэкономическоеобъ
-
яснениеповеденияпредпринимателей,реагирующихнаростдобровольных
52
См.:Hayek,“Profits, Interest and Investment” and Other Essays on the Theory of Industrial
Fluctuations,p.39.В1941г.,вскорепосленаписанияпроцитированнойработы,Хайек
краткокоснулсяэтогоэффектавсвязисвлияниемростадобровольныхсбереженийна
производственнуюструктуру,хотяприэтомоннецитировалРикардоявнымобразом.
этоединственныйизвестныйнам случайнепосредственногоприменения«эффекта
Рикардо»канализупоследствийростадобровольныхсбережений,анекроли,которую
этотэффектиграетнаразличныхфазахэкономическогоцикла,чтонаходитсявфокусе
интересовтеоретиковвплотьдосегодняшнегодня.Обсуждаемыйотрывокнаходитсяна
с.293книги
The Pure Theory of Capital (London:Macmillan,1941):«Падениеставкипро-
цента…можетвызватьростстоимоститрудадотакойстепени,чтопринудиткшироко
-
масштабнойзаменетрудамашинами».ПозднееХайеквернулсякэтомувопросу:Hayek
F.A.“TheRicardoEffect,”
Economica (34,no.9(May1942):pp.127—152),перепечатанно
в:Hayek,
Individualism and Economic Order (Chicago:UniversityofChicagoPress,1948),
chap.11,pp.220—254[русск.пер.:ХайекФ.А.Индивидуализмиэкономическийпорядок.
М.:Изограф,2000.С.210—239].Спустятридцатьлетонвновьвернулсякэтомувопросу:
HayekF.A.,“ThreeElucidationsoftheRicardoEffect,”
Journal of Political Economy 77,
no.2(1979),перепечатанов:HayekF.A.,
New Studies in Philosophy, Politics, Economics
and the History of Ideas (London:RoutledgeandKeganPaul,1978),chap.11,pp.165—178.
МаркБлауг,рассматривавшийэффектРикардовкниге
Economic Theory in Retrospect
(Cambridge:CambridgeUniversityPress,1978,pp.571—577)[русск.пер.:БлаугМ.эко
-
номическаямысльвретроспективе.М.:Дело,1994.С.499—505],недавнопризнал,чтоего
критикабылавызванаошибочнымопределениемприродыанализаХайекакакстати
-
ческого.См.:MarkBlaug,“HayekRevisited,”
Critical Review 7,no.1(Winter,1993):51—60,
esp.pр.59—60,note5.Блаугпризнает,чтообнаружилсвоюошибкублагодарястатье
ЛоренсаМоссаиКаренВон:LaurenceS.MossandKarenI.Vaughn,“Hayek’sRicardo
Effect:ASecondLook,”
History of Political Economy 18,no.4(Winter,1986):545—565.
Всвоюочередь,Мизес(Человеческаядеятельность.С.724—727)критиковалиспользо
-
ваниеэффектаРикардодляоправданиянасильственногоповышениязаработнойплаты
посредствомпринуждениясостороныпрофсоюзовилигосударствасцельюувеличения
инвестицийвкапитальныеблага.Онзаключает,чтотакаяполитикалишьвызоветрост
безработицыи недостаточноераспределениересурсоввпроизводственнойструкту
-
ре,таккакэтаполитикаидетнеотувеличениядобровольныхсбереженийвобществе,
апростоотпринудительногопредписыванияискусственновысокихставокзаработной
платы.Ротбардвыражаетаналогичноемнениев
Man, Economy, and State (pp.631—632).
Хайекделаеттожесамоев
The Pure Theory of Capital (p.347),гдеонприходитквыво-
ду,чтодиктаторскоепредписываниеростазаработнойплатывызываетнетолькорост
безработицыисокращениесбережений,ноиобщеепроеданиекапиталавсочетании
сискусственнымудлинениемисужениемстадийпроизводственнойструктуры.