8. Процесс
192
Глава
8
П
роцесс сжатия кредита
Одна из центральных проблем, которые ставит процесс кредитной экс-
пансииисозданиядепозитовизничего,и,такимобразом,договорабан
-
ковскогодепозита,подразумевающегочастичноерезервирование,состоит
втом,что,посколькувреальнойэкономикеэтотпроцесснеизбежнораз
-
вязываетсилы,действующие
противоположновоздействиюкредитной
экспансии,онтакжевысвобождаетсилы,приводящиекпараллельному
процессу ужесточения, или сжатия, кредита.
Ceteris paribus любое из
нижеперечисленныхсобытийсвидетельствуетотом,чтоэтотпроцессбыл
запущен:а)уменьшениепервичныхвкладов;б)усилениежеланияпубли
-
кидержатьденьгивнебанковскойсистемы(ростпоказателя
f);в)демон-
страция банками большего «благоразумия», проявляющегося врезком
повышениикоэффициентарезервирования
с,чтобыиметьвозможность
деньгаминоминалэмитированныхимбанкнот,долженлишатьсялицензиинаопера-
ции,какилюбойбанк,которыйнесмогнемедленноиналичнымиудовлетворитьзапрос
наизъятиедепозитов(см.:CondyRaguet,“ReportonBankCharters,”in
Journal of the
Senate, 1820—1921,PennsylvaniaLegislature,p.252—268,исвязанныйснимкоммен-
тарийМюрреяРотбардавкнигеRothbard,
The Panic of 1819: Reactions and Policies
(NewYorkandLondon:ColumbiaUniversityPress,1962),p.148).Весьмазнаменательно,
чтотеоретикиденежнойшколыбылипервыми,ктосправедливонастаивалнатом,что
весьмапарадоксальнопытатьсяограничитьэмиссиюнеобеспеченныхбанкнотивто
жевремянеподдерживатьтежемерывотношениидепозитов,притомчтобанкноты
идепозитыимеютсовершенноодинаковуюэкономическуюприроду.См.,напр.:James
Wilson,
Capital, Currency and Banking (London:The Economist, 1847),p.282,атакже
комментариивкниге:СмитВ.Происхождениецентральныхбанков.С.140.ВераСмит
делаетввысшейстепенипроницательноенаблюдение,обращаяськУилсонуикгру
-
бойошибкепредставителейденежнойшколы,несумевшихзаметитьэкономические
аналогиимеждубанкнотамиидепозитами:«Денежнаяшкола...обычноприводилатот
факт,чтоэмиссиябанкнот,вотличиеотдепозитнойдеятельности,приводиткросту
массыденегвобращении.Разумеется,Уилсон,какпредставительбанковскойшколы,
согласитьсясподобнымаргументомнемог.эташколаотвергалавозможностьрас
-
ширенияэмиссиибанкнотдосколько-нибудьнежелательногоуровняприусловии
неукоснительногоподдержанияихконвертируемостивзолотоивместестемсчитала,
чтоприведенноевышеразличиемеждубанкнотамиидепозитнымиобязательствами
несостоятельно.Однакомногиепо-прежнемуотрицали,чтовкладыдовостребования
являютсячастьюденежногообращения,ивсеобщеепризнаниеэтогофактасостоя
-
лосьлишьвовременаМаклеода».Уилсонуказалнаэтопротиворечиесовершенно
обоснованно.Учитываяэкономическуюэквивалентностьбанкнотидепозитов,доводы
впользурегулированияодногофидуциарногосредстваобращенияполностьюприме
-
нимы(
mutatis mutandis)икдругому.Крометого,именнонаэтонесоответствиепочти
столетиеспустяобратиливниманиезащитникииррегулярнойпоклажиценныхбумаг,
поусловиямкоторойбанкупозволялосьиспользоватьдепозиты.этадискуссияраз
-
вернуласьвначалеXXстолетиявсвязисбанковскойпрактикойвБарселоне,ивтот
разиспользованиечастичногорезервированиявотношениииррегулярныхдепозитов
ценныхбумагбылоподвергнуторезкомуосуждению.Защитникидоговоравтовремя
верноотмечали,чтодоводыпротивэтойпрактикидолжнытакжеприменятьсякде
-
нежнымбанковскимдепозитамсчастичнымрезервированием(см.замечаниянаэту
темувглаве3).