Уэрта де Сото Хесус. Деньги, банковский кредит и экономические циклы

Подождите немного. Документ загружается.

3. Пересмотр понятия доступности —

116

Глава

поклажи),привелоученыхкпопыткамсформулироватьальтернативные

юридическиетрактовкидлясогласованиядоговораденежнойиррегулярной

поклажис«традиционным»банковскимделом,т.е.банковскимпредприни

мательствомнаначалахчастичногорезервирования.Некоторыепробовали

разрешитьэтопротиворечиепутем«переопределения»понятиядоступно

сти.Наделедлясторонниковэтогонаправлениядоступностьследуетпони

матьневстрогомсмысле(как100%-ныйкоэффициентрезервированияили

постоянноеподдержаниедоступности

tantundemдлявкладчика),аболее

свободно:например,«общая»платежеспособностьбанка,позволяющаяему

выполнятьсвоиобязательства;«благоразумное»инвестирование;избежа

ниевысокорискованныхспекуляцийисвязанныхснимиубытков;поддер

жаниеприемлемогобалансамеждуликвидностьюиинвестициями—коро

чеговоря,соответствиекорпусутекущегобанковскогозаконодательства,

чтовсочетаниисгипотетическимдействием«законабольшихчисел»при

открытиидепозитныхсчетовиизъятиидепозитовдовостребованияможет

вконечномсчетегарантироватьспособностьбанкавозвращатьдепозиты

попервомутребованиюклиентов.

Так,согласноГарригесу,обязательствоподдерживатьдоступностьвкла

довдлявкладчика«становитсяобязанностьюработатьусердно,использо

ватьвкладыпредусмотрительноиблагоразумно,так,чтобыбанквсегдамог

вернутьихпопервомутребованию»

.ВследзаЛалумиаГарригесдобавля-

ет,чтохранитель«необязанподдерживать

tantundem,нолишьинвестиро-

ватьегомудроиподдерживатьликвидностьтак,чтобыпринеобходимости

всегдабытьвсостояниивернутьего»

.Банкдолженлишьдержатьвсвоих

хранилищахдостаточноденег,чтобыудовлетворять«вероятные»требо

ваниясвоихклиентов.ВследствиеэтогоГарригесзаключает,что«длябан

ковскихвкладовэлементхранениязаменентехническимэлементомрасче

тавероятностиизъятиявклада.Всвоюочередь,этотрасчетзависитоттого

факта,чтобанковскиевкладыделаютсявбольшомколичестве»

Garrigues,Contratos bancarios,р.375.

Ibid.,р.365.

Ibid.,р.367.Гарсиа-Пита-и-Ластресвстатье“Losdepósitosbancariosdedineroysu

documentación”, защищая туже теорию, заключает, что «в этих обстоятельствах

вместотого,чтобысчитать“доступность”простымправомтребоватьнемедленной

выплаты,мыдолжнырассматриватьеекаксочетаниеповеденияифинансово-эко

номическойдеятельности,направленноенато,чтобысделатьвыплатувозможной»

(Contratos bancarios,рр.990).Втомжедухеонрассуждаетвстатье“Depósitosban-

cariosyprotecci

óndeldepositante”(enContratos bancarios,рр.119—226).Поддержи-

ваяэтомнение,эдуардоМарияВальпуэстаГастаминсаприводитследующийдовод:

«...банкнеобязандержатьполученноенахранениеимущество,ахранениестановится

ответственностьюзаразумноеуправлениесредствамиклиентаибанкаиподдержа

ниеихдоступности,чтотакжегарантируетсязаконодательнымправительственным

регулированием (резервныетребования, ограниченияпопринятиюрисковит.д.)»

(рр.122—123).См.:EduardoMariaValpuestaGastaminza,“Dep

ósitosbancariosdedine-

ro:libretasdeahorro”en

Contratos bancarios,EnriquedelaTorreSaavedra,RafaelGar-

cíaVillaverde,RafaelBonardellLenzano,eds.(Madrid:EditorialCivitas,1992).ВИталии

этужедоктринуподдержалаАнджелаПринсипевкн.:AngelaPrincipe,

La responsa‑

bilità della banca nei contratti di custodia (Milan:EditorialGiuffrè,1983).

неадекватное решение проблемы

117

третья

Весьмазнаменательно,чтосамГарригеспризнает,чтовсяэтадоктрина

подразумевает «неизбежную замену традиционного понятия хранения

концепцией

ad hoc,достоверностькоторойвесьмасомнительна»

.Гарри-

гесвернорассматриваетпересмотрпонятиядоступностикак«натянутый»

(дажепритом,чтоон,повсейвидимости,принимаетего).Теорияотом,что

придоговореиррегулярнойпоклажиобязательствообеспечениясохран

ностипобольшейчасти заключается в«благоразумном»использовании

ресурсовтак,чтобыбанксохранялуровеньплатежеспособности,необхо

димыйдляоплатыдолгов,наделенесостоятельна.Благоразумноеисполь

зованиесредстврекомендуетсядлявсехчеловеческихдействий,например,

для

всех договоровзайма(невклада),устанавливающих,чтоопределенные

ресурсыдолжныбытьиспользованы,азатемвозвращенынаопределенных

условиях.Другимисловами,эторекомендуется,еслисуществуетжелание

исполнить обязательство (в чем и состоит смысл понятия

платежеспо‑

собность)

.Однако, как намизвестно, причинадоговораиррегулярной

поклажи,вотличиеотпричиныдоговоразайма,всегдатребуетпостоян

ногохранения(обеспечениясохранности)вещей.Поэтому,есливкладчики

пытаютсяизъятьсвоидепозиты,абанкнеможетихвыплатить,тонеза

висимооттого,чтоонполностьюплатежеспособенивсилахпроизвести

выплатупослетого,какобратитсвоиинвестициивналичные,этимнару

шаетсясущественноеобязательствоподоговорувклада,посколькустатус

некоторыхсторондоговора(т.е.вкладчиков),заключившихдоговор,считая,

чтоегофундаментальнойцельюявляетсяхранение(сохранность)вещипри

ееполнойдоступности,принудительнымобразомрадикальноменяется,и

онипревращаютсяввынужденных заимодавцевВкачестветаковыхони

теряютнемедленныйдоступксвоемуимуществуивынужденыждатьдли

тельноевремя,покабанкболееилименееспокойнонеобратитсвоиактивы

вналичностьисможетнаконецзаплатить.

Хотя концепций платежеспособности и благоразумного использова

нияресурсовнедостаточно,чтобыизменитьсмыслпонятия«доступность»

в договоре иррегулярной поклажи, можнопредположить, чтопроблема

решаетсяприпомощирасчетавероятностейи«законабольшихчисел»,к

которымапеллируетГарригес.Однако,согласноприведеннымвышедово

дам,дажееслибыстатистикапозволяларассчитатьвероятностивэтой

сфере(авследующейглавебудетпоказано,чтоэтонетак),такойдоговорв

любомслучаеперестаетбытьдоговоромпоклажиипревращаетсявдоговор

пари,вкоторомвозможностьнемедленноговозвратадепонированнойвещи

Garrigues,Contratos bancarios,р.365.

Болеетого,стандартныйкритерий«благоразумия»вданномслучаенеприменим:спе-

куляциинеблагоразумногобанкамогутоказатьсяуспешными,ионсохранитсвою

платежеспособность.Втожевремяивесьма«благоразумный»банкирможетсерь

езнопострадатьоткризисовдоверия,которыенеизбежноследуютзаискусственны

мибумами,провоцируемымисамойсистемойбанковскогоделананачалахчастично

горезервирования.Следовательно,отблагоразумиямалопроку,когданарушается

единственноеусловие,котороеможетобеспечить исполнение банкомсвоихобяза

тельстввлюбоймомент,—100%-ныйкоэффициентрезервирования.

3. Пересмотр понятия доступности —

118

Глава

будетзависетьотбольшейилименьшейвероятноститого,чтоопределен-

ноечисловкладчиковнепридетодновременноводинитотжебанк,чтобы

изъятьсвоивклады.

Влюбомслучаевглаве5мыпопытаемсяпоказать,что

объективные

расчетывероятностейнеприменимыкчеловеческимдействиямвцелом,и

вчастностиктемизних,чтосвязанысиррегулярнойпоклажей.Такпро

исходитоттого,чтосаминститутиррегулярнойпоклажибезобязательства

обеспечениясохранности (т.е.причастичномрезервировании)является

юридическипарадоксальнымдоговоромизапускаетэкономическиепро

цессы,приводящиектому,чтобанкивкрупныхмасштабахвыдаютслиш

комрискованныессудыиделаютнеразумныеинвестициизасчетприсва

иваемыхилисоздаваемыхимидепозитов.Ипричинаэтоговтом,чтотакие

ссуды и инвестиции вконечном счете финансируются при помощи кре

дитнойэкспансии,закоторойнестоитувеличениереальныхсбережений.

Неизбежныйрезультат—экономическиекризисы,атакжеуменьшение

платежеспособностибанковиснижениедовериякнимсосторонывклад

чиков,которое,всвоюочередь,влечетзасобоймассовоеизъятиевкладов.

Любомуактуариюизвестно,чтоеслипоследствиясобытиянеполностью

независимыотсуществованиястраховогополиса,товвидуморальногорис

катакиепоследствиятехническинеподлежатстрахованию.Вследующих

главахмыпокажем,чтобанковскаясистемананачалахчастичногорезер

вирования(т.е.система,основаннаянаденежнойиррегулярнойпоклаже,

где100%-ный

tantundem недержитсяврезерве,[непрерывно]доступном

длявкладчиков)

эндогенно,неизбежноипериодическивызывает эконо-

мическиеспады,приводякнеобходимостирегулярныхликвидацийинвес

тиционных проектов, [досрочного] возврата ссуд и изъятию депозитов

вмассовыхмасштабах.Поэтомубанковскаясистема,основаннаянаирре

гулярнойпоклажесчастичнымрезервированием,—институт,названный

Клементе де Диего «уродцем» или «юридическим выкидышем»,— вко

нечномсчетенеизбежноведетбанкировкнеплатежеспособностиинеспо

собностивыполнитьвзятоенасебяобязательствовозвратитьвкладыпо

первомутребованию,дажееслиониподдерживаютдостаточновысокий

коэффициентрезервирования.(Вэтомзаключаетсяодинизглавныхвкла

довэкономическойтеориивэтуобластьправа.)Вотпочемуподавляющее

большинствочастныхбанков,невполноймересоблюдающихобязатель

ствообеспечениясохранности,вконцеконцовтерпяткрах.Такбылодотех

пор,покабанкирынедобилисьсозданияцентральногобанка

.централь-

ныйбанкдолженбылвыступатьвкачестве«кредиторапоследнейинстан

РотбардМ.ПоказанияпротивФедеральногорезерва.Челябинск:Социум,2002.С.108—

111.ЗдесьРотбардобъясняетведущуюрольчастныхбанкиров,особенноДж.П.Мор

гана,всозданииамериканскогоФедеральногорезерва:«ПриверженностьДж.П.Мор

ганаидеецентральногобанкаусиливаласьвоспоминаниямиотом,чтобанк,вкотором

егоотецДжуниусбылмладшимпартнером,—лондонскаяфирма

George Peabody and

Company—былспасенотбанкротствавовремяпаники1857г.чрезвычайнымкреди-

томБанкаАнглии.ПослеуходаПибодинапенсиюфирмувозглавилМорган-старший,

иимябанкабылоизмененонаJ S Morgan and Company»(с.93,прим.).

неадекватное решение проблемы

119

третья

ции»,готовогопредоставлятьбанкирамлюбойобъемликвидности,которая

имможетпотребоватьсявходеповторяющихсяфазкризиса,вызванного

неустойчивостьюсамойсистемычастичногорезервирования.

Следовательно,новоеопределениепонятиядоступности—этопрыжок

впустоту.Во-первых,банкипродолжаютприниматьвкладыкакеслибы

этобылизаймыисоответственноинвестируютихвчастныепредпринима

тельскиесделки,авкладчикипо-прежнемуделаютвкладыснамерением

передатьденьгинахранениеиобеспечениесохранности,оставивзасобой

правополногоисвободногодоступаквкладу.Инымисловами,притянутая

заушипопыткапереопределитьконцепциюдоступностинеустранилапро

тиворечиевправовойлогике.Во-вторых,встрогомсоответствиисчастным

правомипредставлениямиэкономическойтеории,тамгдераспространено

частичноерезервирование,общегопринципа«благоразумного»использо

ванияресурсовиприменения«расчетавероятностей»нетольконедоста

точно,чтобыгарантироватьпостояннуюспособностьбанкаудовлетворять

запросы навыплату средств, подобная практика безотказно запускает

процесс,который,покрайнеймеречерезкаждыенесколькихлет,приво

диткнеизбежнойутратедовериякбанкамикмассовомунепрогнозиру

емомуизъятиювкладов.

Решающим доказательством сказанного выше

является тот факт, что банковская система на началах частичного

резервирования (те банковское дело без строгого обязательства сохра

‑

нения) неспособна выжить без созданного государством центрального

банка, который путем навязывания узаконенного платежного средства

и принуждая принимать бумажные деньги, может создавать из ничего

ликвидность, требующуюся в критических ситуациях.Толькоинститут,

согласующийсясобщимипринципамиправа,способенвыжитьврыночных

условиях, ненуждаясь впривилегиях и поддержке государства, алишь

благодарядобровольномуиспользованиюегоуслуггражданамиврамках,

заданныхобщимииабстрактныминормамигражданскогоправа.

Доступностьтакжеопределяласькаксогласиечастныхбанковвпол

номобъемевыполнятьправительственноебанковскоезаконодательство

вобменнаподдержкуцентральногобанкавкачествекредиторапослед

нейинстанции.Однакоэтоусловиетакжеискусственноилишьпереносит

проблемуневозможностидать юридическоеопределение договору бан

ковскоговкладасчастичнымрезервированиемизсферычастногоправа

(гдеэтидваэлементапримиритьневозможно)вобластьпубличногопра

ва,т.е.административногоправаичистоговолюнтаризма,

посредством

которого власти могут узаконить любой институт, как бы юридичес

‑

ки уродлив он ни был.Парадокс:финансоваясистемаспроектированатак,

чтобызависетьотприсмотрагосударства,котороеисторическипервым

извлекловыгодуизприбылей,полученныхотневыполненияобязательств

обеспечениясохранностивдоговореденежнойпоклажи,и,какмудроука

зываетФ.А.Хайек:«...историягосударственногоуправленияденежной

системойбылаисториейнепрекращающегосямошенничестваиобмана.

Вэтомправительстваоказалисьгораздоменеенравственными,чеммогбы

оказаться какой-нибудь частный агент, чеканящий монету вусловиях

3. Пересмотр понятия доступности —

120

Глава

конкуренции»

.Хайекимеетввидуто,чтосовременнаябанковскаясисте-

ма,несмотрянасвоююридическуюнепоследовательность,можетказаться

жизнеспособнойблагодаряподдержкесостороныгосударстваиинституту

центральногобанка,которыйпроизводитнеобходимуюликвидность,когда

убанковвозникаютпроблемы,вобменнаихсогласиесзапутаннойпаути

нойадминистративногозаконодательства,включающегобесконечныеи

загадочныедирективыимеморандумы

ad hoc.Однаконарушениетради-

ционныхпринциповправа,управляющихправамисобственности,неиз

бежновлечетзасобойотрицательныесоциальныепоследствия.Например,

приусловииподдержкицентральногобанкатакимобразомможно«гаран

тировать»,покрайнеймеретеоретически,возвратдепозитов(дажепри

частичном коэффициенте резервирования).

Однако нельзя гарантиро‑

вать того, что покупательная способность денежных единиц будет при

этом неизменна относительно первоначального депозита. Наделе смо-

ментасозданиясовременнойденежнойсистемыкаждыйгодмыстрадаем

отсерьезнойхроническойинфляции,значительноуменьшающейпокупа

тельнуюспособностьденежныхединиц,возвращаемыхвкладчикам.Сле

дуеттакжеучитыватьпоследствиявнутри-имежвременногосоциального

рассогласованиясовременныхэкономик,вызванногонынешнейфинансо

войсистемой,основаннойначастичномрезервированиидлячастныхбан

ковиопределенииденежнойполитикицентральнымбанком.этипослед

ствия заключаются впериодически повторяющихся последовательных

фазахискусственногобумаиэкономическогоспада(выражающегосявтом

числеиввысокомуровнебезработицы),чтопричиняетогромныйущерб

гармоничному,устойчивомуразвитиюнашихобществ.

Врезультатевсферебанковскогоделаиденежногообращениямывновь

отмечаемобоснованностьплодотворнойидеиХайекаотом,чтовсякийраз,

когданарушаетсятрадиционноеправилоповедения,—будьтоподдав

лениемпрямогопринуждениясостороныгосударства,илипутемнаделе

нияособымиправительственнымипривилегиямиопределенныхлицили

организаций,иликомбинированнымспособом(какэтопроисходитвслучае

денежнойиррегулярнойпоклажисчастичнымрезервированием),—рано

илипоздно заэтимнаступают разрушительные нежелательныепослед

ствия, причиняющиеогромный вред стихийным социальным процессам

сотрудничества.Традиционноеправилоповедения,нарушаемоевбанковс

комделе,какмыподробновыясниливпервыхтрехглавахэтойкниги,—это

общийпринципправа,согласнокоторомувдоговореденежнойиррегуляр

нойпоклажи

хранениеиобеспечение сохранности(важнейшийэлемент

илипричинавсехдепозитов)всегдадолжноприниматьформуподдержа

нияпостоянного100%-ногорезерва.Следовательно,любоеиспользование

этихденег,особеннодлясозданиякредитов,представляетсобойнарушение

этогопринципаиактприсвоения.Напротяжениивсейисториибанкиры

оченьбыстроподдавалисьсоблазнунарушитьданноетрадиционноепра

вилоповедения,начинаяиспользоватьденьгивкладчиковвсобственных

ХайекФ.А.Пагубнаясамонадеянность.М.:Новости,1992.С.181.

неадекватное решение проблемы

121

третья

интересах,какпоказанонаразличныхпримерах,приведенныхвглаве2.

Вначалебанкирызанималисьэтимвтайне,сознаваясвоювинуипонимая

преступнуюсутьсвоихдействий.Лишьпозднее,получивправительствен

ные

привилегииналичноеиспользованиеденегсвоихвкладчиков(вобщем

случаевформекредитов,которыезачастуювпервуюочередьпредостав

лялисьсамомужеправительству),онитемсамымполучилиразрешение

открытоиузаконеннонарушатьэтотпринцип.юридическоеисполнение

привилегий,какправило,весьматопорноиобычнопринимаетформупро

стогоадминистративногоположения,дающегоправоподдерживатьпони

женныйкоэффициентрезервированиятолькобанкирам.

Такначинаютсясообщничествоисимбиозправительствибанкиров.эти

отношения,насегодняшнийденьужеставшиетрадиционными,объясняют

глубокое«взаимопонимание»итесное«сотрудничество»,которыепосей

деньсуществуютмеждуэтимидвумявидамиинститутовиснебольшими

вариациямисуществоваливзападныхстранахпочтивсегда.Банкирыи

властибыстропоняли,что,пожертвовавтрадиционнымиправовымиприн

ципамипоклажи,онимогутпринятьучастиевчрезвычайноприбыльной

финансовойдеятельности,несмотрянаточтовтрудныевременаоткреди

торапоследнейинстанции,т.е.центральногобанка,требуетсяобеспечивать

необходимуюликвидность,причемопытпоказал,чтораноилипоздноэти

временавсегданаступают.Однакодотехпор,покаврезультатеразвития

теорииденегитеориикапиталаэкономическойнаукенеудалосьобъяснить

периодическоевозникновениеэкономическихциклов,полноепонимание

разрушительныхсоциальныхпоследствий

привилегии,дарованнойодним

лишьбанкирам,отсутствовало.Австрийскаяэкономическаяшколаособен

нояснодемонстрирует,чтопротиворечивость(какспозицийдоговорного

права,такиссобственноэкономическойточкизрения)целипредложен

ногодоговора,включающегонесовместимыепосвоейприродеэлементы

ипытающегосясовместитьвыгодызайма(впервуюочередьвозможность

получатьпроцентына«вклады»)свыгодамитрадиционнойденежнойирре

гулярнойпоклажи(котораяпоопределениюдолжнапозволятьвкладчику

изыматьсредствавлюбоймомент),раноилипоздновызоветнеизбежные

стихийныекоррекции.Начавшисьсрасширенияпредложенияденег(путем

создания кредитов, несоответствующих действительному увеличению

добровольныхсбережений),инфляции,общегосниженияэффективности

размещенияредкихпроизводительныхресурсовобществанамикроэконо

мическомуровне,этотпроцессзавершаетсяспадом,исправлениемошибок,

причиненныхпроизводственнойструктурекредитнойэкспансией,имассо

войбезработицей.Следующиеглавыбудутпосвященыизучениювсехэтих

проблемсточкизренияэкономическойтеории.Однаковначалемыдолжны

завершитьнашеюридическоеисследованиеанализомнекоторыхдругих

правовыхинститутов,связанныхсбанковскимивкладами.

Взаключенииэтогоразделаперечисленысемьвозможныхюридических

характеристикдоговорабанковскоговкладасточкизрениялогики,присущей

этомуинституту(иуж,разумеется,несточкизрениядействующегозаконо

дательства,которое,какнамизвестно,можетузаконитьвсечтоугодно).

4. Денежная иррегулярная поклажа, сделки

122

Глава

Семь возможных юридических характеристик договоров

банковского вклада с частичным резервированием

Вдоговореприсутствует

обман(мошенничество):совершается

преступлениенезаконногоприсвоения,идоговорнедействителен

илиничтожен(историческипорочноепроисхождениечастичного

резервирования).

Обмананет,ноесть

error in negotio:договорнедействителен

иничтожен.

есть

error in negotio,нокаждаясторонадоговорапреследует

своютипичнуюцель:договорнедействителениничтожениз-за

принципиальнойнесовместимостипричин[побуждающихкего

заключению].

являясьнесовместимыми,причины[заключениядоговора]

рассматриваютсякаксовместимые;договорничтожен

инедействителен,таккакегоневозможновыполнить(без

центральногобанка).

Вспомогательныйдовод:вслучаедействия«законабольшихчисел»

(чтовданномслучаеневерно)договорпредставляетсобой

договор

пари(неявляясьнидоговоромпоклажи,нидоговоромзайма).

Выполнениеусловийдоговоразависитотправительственного

мандата(

привилегии)иподдержкицентрального банка,который

национализируетденьги,вводитузаконенныесредстваплатежаи

создаетликвидность.

Влюбомслучаедоговорничтоженинедействителен,потомучто

наноситсущественный

ущерб третьим лицам(ввидеэкономических

кризисов,усугубляемыхцентральнымбанком),причемэтотущерб

больше,чемущерботфальшивомонетчиков.

енежная иррегулярная Поклажа,

сделки реПо

и договоры страхования жизни

Впервыхтрехглавахмыпредпринялианализправовойприродыдого-

вора иррегулярнойпоклажи.Помимопрочего,этот анализможетслу

житьнадежнымориентиромдляраспознавания(средиогромногоразно

образияюридическихдоговороввбыстроменяющемсяреальноммире)

истинныхдоговоровзайма,истинныхдоговоровиррегулярнойпоклажи

(которыеудовлетворяютобязательствуобеспечениясохранности),атак

жедоговоров,поприродесвоейпротиворечивыхидажемошеннических.

этовесьмаважныйориентир,таккак,когдаречьидетопопыткемошен

ническимобразомобойтитрадиционныепринципыправаксвоейсобст

венной выгоде и вущерб остальным, человеческаяизобретательность

незнаетграниц.

РЕПО и договоры страхования жизни

123

третья

Более того, эта опасность особенно велика, когда принципы права

определенынеудовлетворительноинезащищеныгосударством,особен

новсфере,подобнойфинансам,—абстрактнойитруднойдляпонимания

большинствомграждан.

Сделки РЕПО

Независимоотюридическогооформлениясделкиследуетбытьначекувся-

кийраз,когдавызамечаете,чтовцеляхпривлечениясредствклиентам

обещается немедленная доступность имущества, какприиррегулярной

поклаже

,азатемихденьгиинвестируютсяилииспользуютсявчастных

сделках. Например, внекоторых

договорах РЕПО(договор с выкупным

соглашением)однаизсторонобязуетсявыкупитьудругойвлюбоймомент

по требованию второй стороны ценные бумаги, права или финансовые

активыпо

заранееоговореннойцене,котораяпокрайнеймереравнатой,

чтопервоначальноуплаченазатовар.Втакихслучаяхнамерениесостоит

втом,чтобывопрекипринципамправаскрытьистинныйдоговорденежной

иррегулярнойпоклажи,вкоторомдляоднойстороныдоговорасуществен

ная цель состоит втом, чтобы гарантироватьсебе немедленнуюдоступ

ностьвещи,адругаяпреследуетзнакомуюпротивоположнуюцельмоби

лизацииденежныхресурсовдляинвестированияихвразличныеделовые

сделки.Корочеговоря,частоэтопростомошенническиесделки,вкоторых

профессиональный«сборщик»вкладовпытаетсяубедитьсвоих«клиентов»

передатьемуимеющиесяунихактивыбезобременительныхобязательств

сегосторонывобменна общееобещание,что деньги останутся дляних

доступнымиибудутвозвращены,когдаонитогопожелают(через«выкуп

ноесоглашение»).

Аналогичныйслучаймынаблюдаем,когда,какэточастовстречаетсяна

практикестойилиинойстепеньюочевидности,некоеучреждение(напри

мер, банк) пытается систематически регулироватьили «поддерживать»

рыночнуюценностьсвоихакцийпосредствомфинансовыхопераций,чтобы

продемонстрироватьрынку«гарантированность»продажиакцийпоуста

новленнойцене.еслиэтотакивтойстепени,вкакойэтомуверитширокая

публика,мыимеемделосещеоднойсделкой,гдедоговориррегулярной

поклажиприспособленподинвестициивценныебумаги,акцииилиоблига

ции,ликвидностькоторыхнарынкенеявнымобразомпостоянно«гаранти

руется»заслуживающимдоверияучреждением

.Поэтомунеудивительно,

Многие«иррегулярные»сделкисопровождаются«гарантией»постояннойдоступно-

сти,чтобыубедитьклиентавтом,чтоненужнониотказыватьсяотсредств,нижер

твоватьими,какпризайме.этапрактикаоблегчаетпривлечениесредств,особенно

когдаклиентнаивениегоможнособлазнить(какприлюбомобманеилинадуватель

стве)возможностьюполучениявысокойприбылибезжертвириска.

Продолжаяэтулиниюрассужденийдоконечныхлогическихследствий,можноска-

зать,чтоеслибыгосударствовсегдагарантировалосозданиеликвидности,необхо

димойдляподдержанияиндексовфондового рынка,весьфондовыйрынокможно

4. Денежная иррегулярная поклажа, сделки

124

Глава

чтокудабольшебанковскихкризисовпроисходитвформемассовыхпро-

дажбанковскихакций,чемвформемассовыхизъятийвкладов.еслиакции

банка рассматриваются как безопасное убежище для денег, причем их

немедленнаядоступностьпрактическигарантируется,токогдаплатеже

способностьбанкаставитсяподсомнение,егоценныебумагипервымипод

вергаютсямассовойраспродаже,делаябанкнеспособнымвыполнятьнеяв

ноеобязательствоподдерживатьрыночнуюценностьакций.Покрайней

меревпрошломподобныемассовыераспродажипроисходилииз-затого,

чтовтяжелыевременаравномернораспределяемаяпомощьцентральных

банковчастнымбанкамнедостигалаобъема,обеспечивающего

непрерыв‑

ноесохранениетекущейрыночнойценыакций.Последниебанковскиекри-

зисывИспанииивдругихстранахпоказали,чтовитогеединственными

проигравшими«вкладчиками»былисамивладельцыакций.

Существуетмножестводругих«пограничных»случаев.Например,вце

ляхпоощренияподпискинасвоиакциинекоторыефинансовыеихолдинго

выекомпании«принимаютобязательство»выкупатьихобратнопоначаль

нойценепопервомутребованиюакционера.Вообщеследуетсподозрением

относитьсяксделкам,включающимвыкупноесоглашение,гдеценавыкупа

фиксированнаине совпадает с текущей ценой товара на соответству

‑

ющем вторичном рынке

.Следовательно,задачаприменениясвоегоана-

былобырассматриватьвкачествеорганизатораистинныхдепозитов.Внекоторых

случаях для создания положительного общественного мнения впериод фондовых

кризисовправительстваицентральныебанкипоройнастаивалинатом,чтоонипре

следуюттакиецелиипроводятсоответствующуюполитику.

Другимпримеромложноговкладаявляетсявременнаяуступкассоглашениемовыкупе

повостребованию.Такаясделкапроводитсявформезайма,предоставляемогоклиен

томбанкуподзалогценныхбумаг,какправило,сертификатовгосударственныхобли

гаций.Заемпредоставляетсяподсогласованныйпроцентнаоговоренныйсрокиподле

житвозвратупопростомузапросу«заимодавца»донаступленияэтогосрока.Вслучае

досрочногопогашенияпотребованиюклиентасуммавыплатырассчитываетсяпутем

начисленияна первоначальнуюсуммусложногопроцентапо согласованнойставке

зафактическоевремя, прошедшеемеждуначаломоперации изапросомовозврате

средств.Дляклиентаэтаоперациятождественназайму,обеспеченномуценнымибума

гами,всочетаниисамериканскимопционом.Опцион—этосоглашение,наделяющее

правом(нонеобязательством)купитьилипродатьопределенноеколичествактивовна

определеннуюдатуилидоеенаступления.Опционнапокупкуназываетсяопционом

«колл»,аопционнапродажу—опционом«пут».еслипредоставленноеправодлитсядо

определеннойдаты,опционназывается«американским»,аеслионоотноситсякопреде

леннойдате,тоэто«европейский»опцион.Приобретательтакогоправарасплачивается

сдругойсторонойпосредствомвыплатыпремиивмоментзавершениядоговора.Кли

ентисполняетсвойопционлишьвтомслучае,еслипроцентнаяставка,выплачиваемая

поновымсрочнымдепозитам,истекающимодновременносегодепозитом,будетвыше

ставки,котораявыплачиваетсяемупотекущемудоговору.Вслучаепаденияпроцент

ныхставоконнестанетисполнятьопцион,даженуждаясьвликвидности,потомучто

навремя,оставшеесядоконцасрока,подзалогсертификатовоблигацийобычноможно

взятьссудуподболеенизкийпроцент.Некоторыеучреждениядажесопровождают

такиедоговорыкассовымиуслугами,типичнымидлятекущихсчетов,такчтоклиент

можетвыписыватьчекииоплачиватьсчетапрямымдебетованием.Банкииспользуют

такиедоговоры,какспособспекуляцииценнымибумагами,посколькуфинансируют

РЕПО и договоры страхования жизни

125

третья

литическогоинструментариядляизученияконкретнойфинансово-эконо-

мическойсделкииточноеопределениетого,ккакомутипуоперацииона

относится, ее природы и последствий всвете правовых принципов, рас

смотренныхвпервыхтрехглавах,атакжевсветеееэкономическогозна

чения,рассмотрениемкоторогомызаймемсядалее,ложитсянаюристаи

экономиста

.Болеетого,этотанализможетприобрестижизненноважное

значение,есликогда-нибудьвбудущемсуществующаяфинансоваясисте

ма,основаннаянамонополиигосударственногоцентральногобанка,будет

полностьюприватизированаизамененасвободнойбанковскойсистемой,

основаннойнаобщихпринципахправа.Вэтомслучаенынешняязапутан

наяпаутинаадминистративногобанковскогорегулированиябудетзаме

ненанебольшимколичествомясных,простыхнорм,прописанныхвГраж

данском,ТорговомиУголовномкодексах.Основнаяцельэтихнормсостоит

втом, чтобыгарантироватьприверженность строгому принципуобеспе

чениясохранности(требование100%-ногорезервирования)нетольковот

ношениидоговоровденежныхвкладовдовостребования,ноимножества

другихфинансово-экономическихсделок,вкоторыхглавнаяцельклиен

товзаключаетсявполученииуслугпохранениюисохранениюихвкладов.

Вэтой(пока)гипотетическойситуациипредлагаемыйнамианализпомо

жетсудьям и юристам впостижениисмыслабогатого и крайне сложно

горазнообразиядоговоровисделок,постоянновозникающихвфинансо

во-экономическоммире,ипозволитимопределить,какиесделкисчитать

ничтожнымиинедействительнымии/илипреступнымисогласнообщим

положениямгражданскогоиуголовногоправа

Вовсякомслучаеследуетизбегатьэгоистическипораженческогонастро

ения,широкораспространенноговсферефинансов.Онооснованонамне

нии,чточеловеческаяизобретательностьспособнанайтиещеболееизощ

ренные пути мошеннического уклонения от универсальных принципов

права,такчтоэтипринципыникогданебудутсоблюдатьсяизащищать

ся. Подобного пораженчества следует избегать: рост числа остроумных

ихклиенты,априбыльзабираетбанк.(АвторблагодаритпрофессораРубенаМансо,

рассказавшегонекоторыеподробностиобэтомвидеопераций.)

Другойинтересныйвопроссостоитвтом,какопределитьнапрактикевремя,когда

срочные«вклады»(займы),сделанныенаоченькороткийсрок,становятсяистинными

вкладами.Хотяобщееправилоясно(субъективныенамерениясторондолжнывос

торжествовать,икнаступлениюсрокаплатежавсезаймыстановятсявкладами,тре

бующими100%-ногорезервированиядоихвозврата),дляпрактическихцелейтребу

етсявременнойпредел(месяц?неделя?день?),докоторогопредоставляемыебанку

займы должны считаться фактическими вкладами. Отак называемых вторичных

средствахобмена,которыенеявляютсяденьгами,номогутбытьоченьлегкообраще

нывналичныеипотомуихрыночнаяценазаключаетвсебеопределеннуюпремию,

см.:МизесЛ.фон.Человеческаядеятельность.С.431—435.

Впредложеннойнамимодели(которуюмырассматриваемболееподробновпослед-

нейглаве)контроль надфинансовойсферой,осуществляемыйвнастоящеевремя

центральнымбанкомиегодолжностнымилицами,заменяетсяконтролемсостороны

судей,которыеполностьювосстановятсвоиполномочияицентральнуюрольвприме

ненииобщихпринциповправа,втомчислеивсферефинансов.