Тригубович Н.В. Автономия воли в международном частном праве

Подождите немного. Документ загружается.

САРАТОВСКАЯ Г0СУДАРСТВЕ1ШАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВА

На правах рукописи

ТРИГУБОВИЧ Наталия Викторовна

АВТОНОМИЯ ВОЛИ

в МЕЖДУНАРОДНОМ ЧАСТНОМ ПРАВЕ

Специальность: 12.00.03 - гражданское право, семейное право, гражданский

процесс, международное частное право

Диссертация

на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор

Константинова B.C.

Саратов

1999

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

Глава 1. Правовая природа автономии воли.

§ 1. Автономия воли как теоретическая проблема 15

§ 2. Сфера действия автономии воли 40

§ 3. Действительность соглашения о выборе права 49

Глава 2. Пределы осуществления и способы выражения автономии воли.

§ 1. Проблемы выбора национального права 56

§ 2. Выбор ненационального права 69

§ 3. Кумулятивный выбор права 90

§ 4. Способы выражения автономии воли 97

Глава

Ограничения применения избранного права.

§ 1. Оговорка о публичном порядке 110

§ 2. Действие императивных норм 124

§ 3. Недопустимость обхода закона 138

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 147

БИБЛИОГРАФИЯ 151

ВВЕДЕНИЕ.

Актуальность темы исследования. Интеграция России в мировую

экономику, развитие международных социальных связей привели к

значительному увеличению числа международных отношений частного

характера. С одной стороны, все большее число российских предпринимателей

выходит на мировой рынок, все больше российских граждан становятся

участниками международных гражданских и семейных правоотношений. С

другой стороны, распад СССР, повлекший разделение ранее единого правового

пространства, привел к образованию новых субъектов международного

публичного права - стран-членов Содружества независимых государств, стран

Ближнего зарубежья. Это явилось причиной того, что многие гражданские и

семейные отношения, имевшие ранее внутренний характер, приобрели статус

международных.

Указанные процессы сделали необходимым реформирование правового

регулирования в сфере международного частного права, для которого

характерны следующие тенденции. Во-первых, увеличение числа заключаемых

РФ новых международных договоров, а также присоединение нашей страны к

уже действующим многосторонним международным соглашениям,

предполагают увеличение количества международных материально-правовых и

коллизионно-правовых норм, трансформированных в российскую правовую

систему. Во-вторых, развитие и совершенствование коллизионного

регулирования в сфере российского внутреннего законодательства

характеризуется увеличением количества внутренних коллизионных норм и

их дифференциацией. Вместе с тем, четко прослеживается тенденция

законодательного признания автономии воли как приоритетного способа

разрешения коллизии.

Об ЭТОМ свидетельствует закрепление в Основах гражданского

законодательства Союза ССР и республик 1991 года' нормы, предоставляющей

сторонам договора возможность избрать своим соглашением право, которое

будет регулировать их права и обязанности. Следует отметить, что в отличие от

Основ гражданского законодательства, в Гражданском кодексе РСФСР 1964

года^ возможность выбора права сторонами договора была закреплена в виде

классической диспозитивной формулировки: «если иное не установлено

соглашением сторон» (ст.566). Начиная с 1991 года, практически все вновь

принимаемые нормативные акты ставили автономию воли на первое место,

устанавливая, таким образом, приоритет этого принципа над коллизионными

привязками. Примером здесь может служить Закон РФ о международном

коммерческом арбитраже 1993 года,^ п.] ст.28 которого предусматривает, что

«третейский суд разрешает спор в соответствии с такими нормами права,

которые стороны выбрали в качестве применимых к существу спора».

Новейшее законодательство также отражает указанную тенденцию. Так, п. 2

CT.414 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации"* устанавливает

в качестве основного способа разрешения коллизии соглашение сторон

договора о выборе права, подлежащего применению к их отношениям.

О законодательном признании принципа автономии воли свидетельствует

расширение границ сферы его применения. Так, если ГК РСФСР 1964 года

предусматривал возможность выбора права, применимого исключительно к

внешнеторговым сделкам, то Основы гражданского законодательства

расширили сферу действия принципа автономии воли на все международные

сделки (п.2

ст.

165),

особо выделив внешне экономические сделки (п.1

ст.

166).

' Российская газета от 24 июля 1992 года. Далее: Основы фажданского законодательства.

" Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской

Федерации. 1992. № 29, ст.

1689,

№ 34, ст. 1966. Далее: ГК РСФСР 1964 г.

^ Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской

Федерации. 1993. № 32. Ст.1240.

Собрание законодательства РФ. 1999. №18. Ст.2207. Далее: КТМ РФ.

Важной вехой на пути законодательного признания принципа автономии

воли явилось принятие Семейного кодекса РФ 1995 года,^ согласно которому

действия принцип автономии воли было распространено на семейно-брачные

отношения. В соответствии п.2

ст.

161

СК РФ возможность выбора права

предусмотрена в отношении брачного договора и соглашения об уплате

алиментов между супругами, не имеющими обшего гражданства или

совместного места жительства.

Проект третьей части Гражданского Кодекса РФ^ также содержит норму,

посвященную действию принципа автономии воли.

Вместе с тем, в российском гражданском законодательстве отсутствует

детальная нормативная регламентация условий и пределов осуществления

автономии воли. В законодательстве не конкретизированы: возможность

выбора права третьей страны, с которым договор не имеет связи; возможность

и последствия подчинения договора нескольким правовым системам;

возможность и последствия выбора общих принципов права, lex mercatoria.

Неясен статус актов международных неправительственных организаций, в

которых кодифицированы или унифицированы международные обычаи. Не

решены проблемы обхода закона и действия императивных в международном

смысле норм. Достаточно спорным является закрепление в СК РФ

неограниченной свободы выбора права.

К сожалению, проект третьей части ГК РФ содержит детальную

регламентацию далеко не всех поставленных вопросов. Все это создает

значительные трудности при заключении договоров между конкретными

субъектами соответствующих отношений.

Указанные трудности правового регулирования, как представляется,

вызваны, в первую очередь, отсутствием комплексного научно-теоретического

исследования института автономии воли. Отдельные работы были посвящены

Собрание законодательства РФ. 1996, № 1. Ст. 16. Далее: СК РФ.

'' Российская газета от 9 февраля 1997 года. Далее: проект третьей части ГК РФ.

теоретическим основам автономии воли, проблемам реализации автономии

^ воли в контексте международного коммерческого арбитража,** применению

обычаев в международном коммерческом обороте,^ действию императивных

норм,'" проблеме обхода закона." Вместе с тем, не был исследован институт

автономии воли в семейно-брачных отношениях, не была достаточно изучена

проблема выбора общих принципов права, , lex mercatoria, возможность

подчинения договора нескольким правовым системам.

Ситуация осложняется тем, что признание принципа автономии воли на

международном уровне и закрепление его в таких международных

соглашениях, как Конвенция стран-членов ЕС о праве, применимом к

договорным обязательствам 1990 года'". Конвенция ООН о праве, применимом

к договорам международной купли-продажи товаров 1986 года'\

Межамериканская Конвенция о праве, применимом к международным

контрактам 1994 года''*, не устраняют различий в толковании автономии воли

отдельными национальными правовыми системами. Так, например, согласно

^ ст, 1-105 Единообразного торгового кодекса

США'^

выбор права сторонами

I договора ограничен правовыми системами, с которыми договор имеет связь.

Российское право не содержит таких ограничений.

Учет национальной специфики определения пределов осуществления

автономии воли важен при выборе права участниками конкретных отношений,

поскольку игнорирование указанных факторов может привести к тому, что суд

может не принять во внимание волю сторон договора и применить иное право.

См.;

Рубанов А.А. «Автономия воли» в международном частном праве как теоретическая проблема

// Советский ежегодник международного права, 1986. М., 1987.

См.: Мосс Д.К. Автономия воли в международном коммерческом арбитраже. М.,1996,

См.:

Зыкин И,С. Обычаи и обыкновения в международной торговле. М.,1983.

" См.: Садиков ОН. Императивные нормы в международном частном праве // Московский журнал

международного права. 1992. №8.

" См.: Муранов А.И. К вопросу об «обходе закона»//Московский журнал международного права.

1997.

№3.

'" См.: http.//www.admin.ch/ch/f/rs/c291,html. Далее: Римская конвенция.

'^ См.: Розеберг М.Г. Контракт международной купли-продажи. М.,1996. С.209-220. Далее: Гаагская

конвенция.

•*

См

Вилкова Н.Г. Межамериканская конвенция о праве, применимом к международным

контрактам // Право

экономика. 1997. №4. С.62-67. Далее: Межамериканская конвенция.

'"•

Единообразный торговый кодекс США. М.,1996. Далее: ЕТК.

нежели выбрани стороны. Тем не менее, в российской литературе до

последнего времени уделялось мало внимания сравнительному анализу норм

международных соглашений, а также норм различных правовых систем,

регулирующих выбор права сторонами договора.

Указанные обстоятельства обусловили актуальность изучения института

автономии воли в настоящее время.

Цель и задачи диссертационного исследования. Основными целями

настоящей работы являются: всесторонний комплексный научно-теоретический

анализ института автономии воли; исследование правового, в том числе

международно-правового, регулирования отношений, связанных с выбором

права, с учетом российского и иностранного законодательства, а также

международных соглашений; анализ российской, зарубежной и международной

практики применения норм, регулирующих соглашения о выборе права;

выявление проблем в указанной сфере правового регулирования; разработка

рекомендаций по совершенствованию действующего российского

законодательства.

Реализация поставленных целей обусловила необходимость решения

конкретных задач:

1) исследование теоретических оснований института автономии воли;

2) определение понятия автономии воли как одного из принципов

международного частного права;

3) выявление круга правоотношений, в которых возможен выбор права их

участниками;

4) определение права, регулирующего действительность соглашения о

выборе права;

5) определение пределов осуществления автономии воли;

6) выявление способов выражения автономии воли;

7) исследование возможных ограничений применения избранного

сторонами права;

8) на основе изученного научно-теоретического, нормативного и

практического материала формулирование предложений, направленных

на совершенствование действующего российского гражданского

законодательства.

Методологическая основа исследования. Методологическую основу

исследования составили общенаучный диалектический метод познания, а также

следующие общие, специальные и частные методы исследования: формально-

юридический, сравнительно-правовой, системный, комплексный, правового

моделирования, нормативный.

Теоретическая база исследования. Теоретическую основу диссертации

составили труды дореволюционных ученых: М.И.Бруна, А.Н.Макарова,

А.А.Пиленко, а также современных отечественных ученых: М.Х.Бабаева,

М.М.Богуславского, Н.Г.Вилковой, И.С.Зыкина, В.А.Кабатова, А.С.Комарова,

В.М.Корецкого, С.Б.Крылова, А.Б.Левитина, Л.А.Лунца, А.Л.Маковского,

Н.И.Марышевой, Ю.Э.Монастырского, А.И.Муранова, И.С.Перетерского,

В.С.Позднякова, Д.Ф.Рамзайцева, М.Г.Розенберга, А.А.Рубанова,

О.Н.Садикова, А.Г.Светланова, В.А.Тархова, И.О.Хлестовой и др.

Исследование института автономии воли невозможно построить без

обращения к опыту известных зарубежных коллизионистов. В целях изучения

зарубежного опыта в работе были исследованы труды Р.Вентрауба, М.Вольфа,

Б.Голдмана, О.Ландо, М.Иссада, П.Найя, П.Порта, Л.Раапе, Р.Седлера, Чешира,

К.Шмиттгоффа и др. Сравнительная характеристика института автономии воли

в традиционном понимании англо-американской и континентальной правовой

систем построена на исследованиях Х.Батиффоля, Р.Бауерфилда, Дж.Биля,

Дайси, Морриса, В.Риза и др.

Научная новизна исследования. Научная новизна настоящей работы

состоит в комплексном характере исследования института автономии воли в

гражданских и семейных правоотношениях на базе новейшего российского

законодательства. В работе рассмотрены основания возможности выбора

права, дан анализ пределов осуществления и способов выражения автономии

воли. Особое внимание уделено мало разработанной в российской литературе

проблеме возможности выбора «ненационального» права. Рассмотрены

возможности выбора права в семейно-брачных отношениях.

Научная новизна диссертации отражена в положениях, выносимых на

защиту:

Анализ основных концепций, определяющих правовую природу

автономии воли, позволил сделать некоторые выводы относительно

теоретического основания автономии воли. В качестве источника автономии

воли выступает правовая свобода индивида, которая выражается в возможности

выбора правила поведения на уровне правовых систем. Автономия воли

предполагает определение права, подлежащего применению к отнощению, что

указывает на ее коллизионное содержание. Кроме того, автономия воли

предполагает и «договорный» элемент - это прежде всего соглашение о выборе

права, договор с коллизионным содержанием. Сочетание договорного и

коллизионного начал определяют специфику автономии воли как особого

самостоятельного института международного частного права.

Цель автономии воли, состоящая в разрешении коллизии, а также

приоритет над коллизионными привязками, позволяют говорить об автономии

воли как об основополагающем начале, принципе, действующем в

международном частном праве.

Представляется необходимым законодательно четко установить

возможность выбора права любой страны без ограничений для регулирования

отношений в гражданско-правовой сфере.

Представляется важным ограничение возможного выбора права для

регулирования брачного договора и соглашения об уплате алиментов, учитывая

специфику семейно-брачных отношений. Выбор должен быть ограничен

правовыми системами, с которыми договор имеет связь. Это может быть право

страны гражданства супруга (гов) или ребенка, право страны совместного места

жительства, право страны последнего совместного места жительства.

К)

Обоснована необходимость нормативного ограничения действия

принципа автономии воли в отношении недвижимого имущества членов семьи.

Представляется необходимым дополнить п.1

ст.

1245

проекта третьей

части ГК РФ положением о возможности подчинения отдельных частей

договора разным правовым системам, что позволит сторонам договора более

детально урегулировать отдельные вопросы, а также может выступить

компромиссным решением в случае недостижения сторонами соглашения о

подлежащем применению праве.

6. Анализ российской практики показал: необходимо нормативно

закрепить прямой запрет одновременного подчинения договора в целом

нескольким правовым системам. Запрет обусловлен тем, что подобный выбор

права либо не разрешает коллизию вообще, либо только сужает круг правовых

систем, из которых суд затем выбирает применимое право.

Представляется необходимым дополнить

ст.

1245

проекта третьей части

ГК РФ нормой о действительности соглашения о выборе права.

Действительность соглашения о выборе права необходимо определять в

соответствии с избранным правом, что обусловлено:

1) разрешением коллизии без дополнительного применения

коллизионных норм и определения права страны, с которым договор

имеет связь;

2) оправданием правовых ожиданий сторон, которые ориентировались

на избранное право;

3) подчинением всего договора избранному праву.

8. Не все международные соглашения, в которых участвует Российская

Федерация, предусматривают возможность выбора права, регулирующего

брачный договор и соглашение об уплате алиментов. Поскольку российское

законодательство в целом позитивно относится к автономии воли, то

необходимо проявить последовательность при решении этого вопроса и

закрепить этот принцип в каждом вновь заключаемом Россией международном