Торкунов А.В. Современные международные отношения и мировая политика
Подождите немного. Документ загружается.
Ча 11 •
Глава
21
мер такой структуры
-
так называемая Вильнюсская
десятка, ко
торую в 2000
г.
образовали Албания, Болгария,
Румыния,
Маке
дония, Хорватия, Словения, Словакия, Латвия, Литва и
Эстония
для форсирования процесса
своего вступления
в НАТО.
Вспомо
u
u
гательныи,
недолговременныи
и в
определенном смысле
конъ
юнктурный характер
подобных объединений очевиден.
Выпол
нив свою
роль,
они исчезнут
или будут заменены
новыми
субре
гиональными
объединениями,
более
соответвующими
текущим
задачам. Наивысшая
интеграционная
активность на субрегио
нальном
уровне
ожидается в самых проблемных
точках
ЦВЕ,
т.
е. на
юго-западе
Балкан.
В развитие
Пакта
стабильности
для Юго-Восточной Европы,
принятого
под
эгидой ЕС
летом
1999 г., Брюссель в конце 2002 г.
выдвинул идею
создания так
называемой конфедерации
стран
юго-воока Европы
в составе
Хорватии, Сербии и
Черногории,
Боснии
и
Герцеговины, Македонии, Албании.
Предполагается,
что прием этих
стран в ЕС будет
осуществлен только в пакете• в
зависимости от
стабилизации в данном регионе и от проявлен
u
u
нои
ими политическои
воли
к
сотрудничеству по урегулирова
нию всех имеющихся противоречий. В таком случае, например,
Хорватия, наименее
заинтересованная в названном объединении,
может
быть просто
принуждена к нему, хотя у нее и есть вероят
ность избежать
этого. Совсем мало шансов
уклониться
от подоб
ного объединения
у Сербии и Черногории, а
у
остальных стран
их
просто нет
в том случае, если они хотят постепенно
интегри
роваться
в первую Европу•. Помешать данному процессу или
отсрочить его способны лишь всплески неконтролируемого
бал
канского национализма.
На
рубеже ХХ-XXI вв.
внешняя
политика России в отноше
нии стран ЦВЕ претерпела
некоторые изменения. После револю
ций конца 1980-х - начала 1990-х гг. руководители нашей стра
ны полагали, что трансформация общественно-политической
си
стемы
в принциле не
должна отделить эту группу
государств от
нее. Сверх того, существовали даже ожидания постепенного, но
неуклонного
перехода к
качественно новому,
лишенному идеоло
гической подоплеки,
более
высокому
и
взаимовыгодному
уровню
сотрудничества.
Однако
трудности трансформационного периода
как
в
самой
России,
так и в государствах ЦВЕ, стремление их элит наладить
экономическое
и политическое сотрудничество с Западом приве
u
ли к разрыву прежних
связен и по сути дела не создали новых.
Начался
период быстрого охлаждения отношений, отдаления
Европейское измерение
менародных отношений
Роси
и ЦВЕ
друг от друга, сопровождавшийся антироссийской
u
u u
ритори
кои и в целом недружественнои
политикон национальных
элит
ран региона. В
период югославского
кризиса
российская
внешняя
политика приобрела непоследовательный характер.
Дейвия
исполнительной
и
законодательной
ветвей власти
бы
ли
в
этой облаи скоординированы слабо,
хотя и
прослежива
лось
явное стремление России каким-нибудь образом повлиять
на
ситуацию в исторически важном для нее регионе.
Однако чем
активнее действовала отечественная
дипломатия, тем
очевиднее
становилось
отие эффективных рычагов воздействия как
на
наших западных партнеров, так и на балканских
участников
конфликта.
Последней, весьма неудачной, попыткой
позитивного
влияния
на ситуацию и повышения престижа России в регионе
•план Черномырдина-Ахтисаари•. принятие которого, од
нако, привело лишь к окончательному отторжению Косово
от
СРЮ.
В период президентства В. В. Путина явно обозначились но
вые внешнеполитические
тенденции
отхода от попыток силового
воздейвия России на ситуацию в регионе, если это не затраги
вает
ее текущие интересы. Типично в данном смысле отношение
России к вооруженному конфликту
в
Македонии, когда наше
внешнеполитическое ведомство в основном ограничилось фор
мулированием собственной позиции по поводу произошедшего,
не предприняв попыток к какому-то посредничеству или иным
способам прямого воздействия на ситуацию. В условиях состояв
шегося расширения НАТО на восток и неизбежности вступления
в
альянс раньше или позже почти всех стран указанного
региона
Россия, не имея возможнои противопоставить этому что-либо,
почти
перестала обозначать свою позицию по данному вопросу.
В связи с предстоящим вхождением в ЕС большинство стран
ЦВЕ,
включая три балтийские, ввели обязательный порядок по
лучения виз российскими гражданами. Первая реакция
России
была довольно болезненной, особенно в адрес Литвы и
Польши
в связи с возможностью изоляции Калининграда.
Однако и в
данном случае наша страна была вынуждена
смириться с
дейст
виями ее бывших союзников. По вопросу
транзита
в Калинин
град после личного вмешательства
Президента РФ
был найден
половинчатый компромисс.
Не слишком
активными в начале XXI в.
были контакты на
высшем уровне российского руководва с
лидерами стран
ЦВЕ.
Среди прочего следует отметить визиты в
Россию
президента
557
556
" "
558
Час 11
+
Глава
21
США
в
гл
альном
и региональном измерениях
СРЮ Коштуницы осенью
2000 г. (сразу после
его победы на
пре
системная
история ме
ародных
отношений:
В
4 т. Т. 3.
События 1945-
2003
1 Под ред.
А.
д.
Богарова.
- М.,
2003.
зидентских выборах) и
президента
Хорватии
С. Месича в 2002 г.
Центрально-Восточная
визит
в
2000-2002.
"
изготовленнон
весьма широк
1)
2)
3) как данная
как Польша,
Чехия, Словакия,
Венгрия и Румыния. В этом смысле
мира.
регион ЦВЕ
по-прежнему должен
оставаться одним из приорите
тов россинекои
внешнеи
политики.
ских, научно-технических, финансовых, военных, природно-гео
графических
и др.) США являются ведущим центром силы в
ми
"
ровои политике.
в
3
то-
в.: В
3 т. -
М.,
Европа во второй
лоловине
В. В. Путин летом 2001
г.
совместил
официальный
Словению со встречей на
высшем
уровне
с
Дж. Бушем-младшим.
Человек
на Балканах в эпоху
кризисов и
этнополитических
столкновений
Вслед за ней он совершил
официальную
поездку в Белград. где
в. 1
Под ред. Г. Г. Литаврина. - СПб., 2002.
вел переговоры с Коштуницей
и
Дж
чем.
Amblvalent
Neighbors: The EU, NATO and the Price of
Membership.
А. Li even
В марте 2003 г. сооялся
визит
Президента России В. В. Пути
and D. Trenin (eds.).
- Washington, D.C., 2003.
на в Болгарию. Приход
к
власти
президента-социалиста
Г. Пыр
В. L'Europe balkanique de 1945 а nos jours. - Р.. 1996.
C G. Histoire des Balkans: XIVe-XXe sicle. -
Р.,
1991.
ванова
позитивно повлиял
на соояние
российско-болгарских от
MwerМ. The Balkans. - L .. 2001.
ношений. В чанои,
предполагается
подписание политической
Ok R. Eastem Europe 17 40-1985. - Minneapolis, 1999.
декларации о новом
ратегическом
партнерстве, а также продол
-
жение работы над
соглашением о
порядке и условиях экспорта
u
в третьи страны
вооружения, военнои техники,
в Болгарии по
российской лицензии
(в дополнение к подписанно
Г л а в а 22
му 5 июня 2002 г.
рамочному соглашению о военно-техническом
сотрудничестве), договором
о
сотрудничестве
в
научно-техниче
США В ГЛОБАЛЬНОМ
И РЕГИОНЬНОМ
ской сфере и по вопросам экстрадиции граждан. Будет разработана
ИЗМЕРЕНИЯХ
также
долговременная программа сотрудничества в области энер
В.
О
. П
а
тнов
гетики.
Сейчас
не приходится говорить о наличии какой-либо долго
у
v u
Мировые
позиции
США
срочнои
россинекои внешнеполитическои стратегии в
отношении
региона
в целом или отдельных его частей. В ближайшем будущем
Роль и место Соединенных Штатов Америки в современных
"
следует
ожидать продолжения сотрудничева России со странами
международных
отношениях и мировои политике - предмет серь
ЦВЕ преимущевенно
на
основе з
чения двуоронних согла
езных споров внутри страны и за
ее
пределами. Разброс
мнений
шений
в областях, представляющих взаимный интерес, прежде все
го
в энергетической и ме
ародно-правовой. Внимание отечест
" "
веннон внешнеи
политики в
настоящее время вполне оправданно
от видения нашей планеты в образе •новой аме
риканской империи• до предавлений о США как одной из ве
ликих держав с весьма ограниченными возможноями.
бо
сосредоточено
на отаивании
стратегических интересов России в
лее объективной
оценки этого
весьма идеологизированного во
странах
СНГ и Балтии, ибо утрата ею
регионов могла бы
проса
необходимо определить:
иметь
для нее гораздо худшие
последствия,
нежели расставание с
какими реальными ресурсами и инструментами междуна
ЦВЕ.
Вмее с
тем эффективность
нашей внешней
политики в зоне
родного влияния располагают США;
государв
СНГ,
расположенных
на ее западных рубежах, напря
какова
стратегия их
использования;
мую зависит
от
соояния
отношений
России с такими странами,
стратегия
реализуется в основных регионах
"
По совокупности слагаемых
национальной мощи
(экономиче
Литература
Экономиzеский потенци страны не имеет
себе равных на
Гу ськова Е. Ю. История
югославского
кризиса (1990-2001). -М., 2001.
Земле. Впервые
обогнав
развитые промытленные страны Евро
Дворник Ф. Славяне
в
европейской истории
и
цивилизации. -М
.. 2001.
Международные
организации
и кризис
на
Балканах. Документы
пы по
объему
производства еще в начале
ХХ
в., США с тех
пор
мах. - М .. 2000.
прочно удерживают лидерство. В 2001 г. их ВВП составил
21,4%
559
США
в
глобальном и региональном
измерениях
u
на
ра
конкуренцию со стороны
евро, остается
главнон ва
лютой в
качеве ме
ародного
средства
расчетов,
капитало
вложений
и валютных резервов. Кроме
того,
США -
база дея
тельнои
многих ТНК и банков,
оказывающих
значимое
влия
ние на мировую экономику.
Более
всего отрыв США от своих
ближайших союзников
и
темпы роста - 4%, что
почти
в
полтора
раза выше, чем в странах
конкурентов ощутим в военно-стратегиzеском
отношении.
За
вы
ЕС)
на фоне хозяйственных трудностей Западной Европы и стаг
четом
ядерных сил (где Россия еще сохраняет
сравнимый
с аме
нации японской
экономики
пресек
тенденцию 1970-1980-х гг. к
риканским
nотенциал), они стали единственной
в
мире
военной
ослаблению
торгово-экономических
позиций
США в мире.
сверхдержавой. Военный бюджет Америки (379
млрд долл.
в
В
основе динамизма
американской
экономики
- глобальное
2003
финансовом году) составляет около 40% соответствующих
научно-техническое
лидерство страны. На ее
долю устойчиво
мировых расходов (по
сравнению с 27%
в
1985 г.) и
превышает
приходится около
половины затрат
и
научных кадров •большой
суммарные военные затраты
10 следующих за ними стран, обра
u
u
v
восьмерки•; еи
принадлежит
первенство в мировои передаче
вы-
зуя вместе
с
союзниками около двух третеи, а с
союзниками и
у u
соких технологии
и экспорте соответствующек
продукции, ко-
•друзьями•
- более трех четвертей планетарных
военных расхо
личестве патентов
и изобретений.
К началу
XXI в. США не толь
дов. На США nриходится 80% издержек на НИОКР в. этой
облас
ко сохранили свое лидерство на ряде
важных
новых направле-
ти всех ведущих военных держав и около половины мирового эк
у
нии научно-технического прогресса - в создании сверхмощных
спорта вооружений.
компьютеров нового поколения, авиаракетной и лазерной техни
Особенно велик
качественный
разрыв между Америкой и
ки,
ядерных реакторов, биотехнологиях, но и укрепили его,
остальными ранами в возможностях ведения боевых дейвий
прежде всего в
развитии и
применении новейших информацион
по всей планете. В глобальном военном nрисутствии США не
ных
технологий в различных сферах экономики. США произво
имеют конкурентов: их 12 авианосных групп nатрулируют клю
55% мировой аэрокосмической продукции, 34% компьютер
чевые морские пути, более четверти миллиона военнослужащих
ного оборудования
и
25% телекоммуникационного оборудова
расквартированы на 700 с лишним военных базах, опоясавших
ния. Американская экономическая модель обладает и другими
земной шар на четырех континентах, зоны ответственности nя
у
преимуществами, делающими ее наиболее приспособленной к
ти-шести региональных командовании покрывают всю nоверх
условиям глобальной конкуренции. Согласно оценкам Всемирно
ноь суши и морского пространства Земли.
Такое
присутствие в
го экономического форума, США занимают nервое место по от
сочетании с огромными транспортными возможностями ВВС
и
крытости рынка, инвестиционному климату, наличию рискового
ВМС
обеспечивают США уникальную стратегическую мобиль
капитала,
компьютеризации,
образовательному уровню
и эффек
ноь
и единственный в мире потенциал глобального •проециро
тивности
стимулирования рабочей силы.
вания силы•. Наконец, военпо-технологическое превосходство
США - главная
торговая
держава Земли: их
ежегодный това
США
в
ведении обычных
боевых действий (с использованием
рооборот
приближается
к 2 трлн
долл., составляя на 2001 г. 13,6%
средв космической связи и разведки, высокоточного оружия,
экспорта и
15%
импорта в
мире. Они также являются основным
компьютеризации и
т. д.) составляет
почти целое nоколение, как
экспортером
и
одновременно
нетто-импортером капитала. Толь
наглядно подтвердил опыт военных операций в Косово (1999),
ко nрямые
иностранные инвестиции
США составили в
2000 г.
Афганистане (2001)
и Ираке
(2003).
1,133 трлн долл., а
общий объем
их
активов за рубежом -
около
Еще одно
рное отличие военной машины
США от во
7 трлн. В то же
время
такие
инвестиции
из-за рубежа в США
оруженных сил
других
стран
-
в
равномерном
и полновесном
оценивались
nримерно
в 1,25 трлн
долл. при объеме иностран
развитии всех видов вооруженных
сил,
позволяющем действо
ных активов в 8,647
трлн (1999).
Еще
существеннее роль США в
вать
одинаково успешно
в космосе, воздухе,
на суше и на
море.
мировых финансах:
на
их
долю
приходится
около половины ка-
Важным геополитическим преимуществом
США остается
их
у
питализации
всего рынка
на нашеи
планете, а доллар, несмотря
географическое положение.
Обширная
континентальная
терри
561
560
Ча
11
•
Глава
22
общемирового, что лишь
немного уступает совокупному валово
му продукту трех следующих
за ними
экономических
гигантов
современности - Китая,
Японии
и
Германии. При этом на долю
США приходится 41%
мирового производства высокотехнологи
ческой продукции.
Американский
экономический
бум 1993-2000 гг. (средние
Ча 11
• Глава 22
США
в
гл
альном
и
региональном
измерениях
тория (по ее размерам
США уступают
лишь России и Ки
развлекается
и общается по-американски,
ближе
и менее
вражде
), богатые природные
ресурсы
и
благоприятный
климат, вы
бен
для США.
сокая епенъ экономической самодоаточносrи, •дружесrвен
Понятие •мягкой мощи• включает в
себя и
такие
трудно
ное• окружение более
слабыми и
зависимыми от Америки
подсчитываемые, но не менее важные
факторы американского
государсrвами, удаленносrь
от основных
центров мировых конф
влияния,
как авторитет здешних ценностей (личная свобода, со
ликтов, свободный выход в
Атлантяку
и Тихий океан - эти фак
циальная мобильность, открытосrь, плюрализм
и
др.),
престиж
торы не только укрепляют
безопасносrь
сrраны, но и
дают ей
экономической
и политической моделей развития,
науки и обра
возможносrь играть
роль
•осrровного
балансира• в отношении
зования,
притягательносrь США как наилучшего
месrа для инди
Евразии и других
глобальных центров
силы, снижают конфликт
видуальной самореализации. Правда, распространение
американ
ный потенциал
ее
отношений с
великими державами.
ского
социокультурного влияния на
планете встречает
известное
Серьезный резерв
США -
население страны (в
2001 г.
сопротивление и даже отторжение со егораны ряда культур
и
ци
284 млн человек, т.
е.
4,6%
мирового), что сrавит их на
вилизаций, однако
сама
эта реакция свидетельсrвует о могуще
третье месrо по
людским ресурсам после
Китая и Индии. По
ве
•мягкой мощи• США. Американская экономическая модель в
темпам его роста
(1,2%
ежегодно
в
1990-2001 гг.) США замет-
1990-е rr. обрела новое дыхание по сравнению с сильной дискре
u u
но опережают весь остальнон развитыи мир; по прогнозам, они
дитацией ее главных конкурентов - западноевропейской и ази
сохранят
свою позицию и к
середине
XXI в., когда осrанутся
атской. США примимают больше иммигрантов, чем все осталь
единственной
передовой страной в списке
20 самых населенных
ные страны Запада
вместе взятые;
именно сюда идет 4утечка
стран. С учетом
высокого образовательно-квалификационного
мозгов• со всего мира (только на учебу ежегодно nриезжает око
уровня американской рабочей силы и рекордной для государств
ло
0,5 млн иностранных студентов, принося местным вузам до
•большой
восьмерки• степени ее применения демографический
ход
в
11
млрд долл.).
фактор обеспечивает США значимое конкурентное преимуще
•Мягкая мощь• -
самый экономичный способ влияния; по
во в экономическом и геополитическом соревнованиях с други
словам Ная, если можно добиться, чтобы другие хотели того же,
ми странами.
что и вы, то отпадает необходимость ори
ать их к этому си
Сравнительно-исторический анализ соотношения сил между
лой или подкупом. Особенно важна роль этого фактора для
основными крупными державами мира по показателям совокуп
сверхдержавы, поскольку он делает
ее преобладание
не только
ной •жесткой мощи• (т. е. силовой) показывает значимый отрыв
многомерным, но и более приемлемым, «легитимным• во мне
США не только
от
современных конкурентов, но и от их предше
ниях остального мира, следовательно, гораздо более устойчи
ственников в
роли мирового гегемона, начиная с образования
вым. Кроме того, «мягкую мощь• (в отличие от жесrкой•) не
Весrфальской сисrемы международных отношений (прежде всего
возможно уравновесить совмесrными усилиями других госу
от
Великобритании
второй половины
XIX в.). Недаром в поисках
дарств, а ее значение в глобализирующемся мире растет.
аналогий
нынешнему силовому
дисбалансу
в
мире исследователи
Нынешнее преобладание США на земном шаре - весьма
все
чаще
обращаются ко
временам Римской империи.
усrойчиво по крайней
мере на
среднесрочную перспективу: боль
Однако дело
не ограничивается
•жесткой мощью•.
В
отличие
шинво авторитетных (в том
числе отечественных)
прогнозов
u
античного
Рима, влияние
которого останавливалось на грани
развития миравон экономики и
политических
процессов пред
цах его
империи,
США излучают
мощное цивилизационное воз
сказывают лишь его весьма несущесrвенное сокращение
в бли
действие по
всему
миру. названное
политологом Дж. Наем «г
жайшие
10-15 лет.
кой
мощью•. Речь
идет об
экспансии американской массовой
В
проецировании
влияния
на окружающий мир США
опира
культуры
(голливудских
фильмов,
телепрограмм, поп-
и
рок-му
ются не только на свои национальные ресурсы,
но и на позиции
зыки, стиля
поведения
и т.
п.),
глобализации СМИ и
информаци
в ведущих международных организациях и группировках, на со
онных систем
по
образцам США
(яркие примеры - •Си-Эн-Эн
юзные
и дружественные им
государсrва, которые
служат своего
и
Интернет).
Это
имеет не только
серьезное экономическое, но
и
рода мультипликаторами американской мощи. Они занимают
ратегическое
значение, ибо
мир,
который все больше говорит,
центральное положение
в
сисrеме воемно-политических союзов,
563
562
11 • Г
С
в
глльном и
региональном измерени
объединяющих болъшинсrво
развитого
мира
(НАТО, межамери
канская сисrема безопасносrи,
АНЗЮС).
С учетом двусrоронних
отношений альянса с такими
государсrвами, как
Япония, Южная
Корея, Израиль, Филиппины,
Саудовская
Аравия, Егиnет и др., в
мире наберется около
70
союзных
Америке
стран, безопасносrь
которых напр
зависит
от нее.
США - посrоянный
член
СБ
ООН
и главный финансисr этой
u u
ме
ароднон организации, оплачивающии
около четверти ее
бюджета. Вашингтон
пользуется
преобладающим влиянием в
свосьмерке• ве
держав, ВБ
и
МВФ
(здесь у США
17% го
лосов, т. е.
вдвое больше следующего
из основных пайщи
ков - Германии).
Итак,
США обладают
полным
набором ресурсов на всех пер
воепенных
полях
мировой
конкуренции. Именно эта много
мерносrь американского преобладания дает им решающее преи
мущества
над другими великими державами, сосrавляя фунда
мент уникального
политического
влияния Америки в качесrве
лидера западного сообщесrва.
Глобальная атея
CA
Оовы американской глобальной стратегии были заложены
еще в
1944-1949 ., когда под руководсrвом США сформирова
лись две опоры западного сообщесrва
-
торгово-экономическая
на
базе Вреттон-Вудой сисrемы и военно-политическая на базе
НАТО, затем и д
схож союзов. Фундаментом этой сделки
между
США и их западными союзниками были взаимные обяза
тельства:
Америка предосrавляла им гарантии безопасносrи,
эко
номическую
и военную помощь, достуn
к
оим технологиям и
рынку
в обмен
на поержку
в борьбе с
Советским Союзом и
иными ее
врагами,
а
также на
соблюдение правил игры в
рамках
такой
американо-центристской
систы.
Хотя данная структура
сrроилась на
руководсrве
США,
ее создание и функционирова
ние
протекали в
ходе взаимного
приспособления с учетом инте
ресов смладших
членов•,
предоставления им самооятельносrи
во внутренних
делах
и права
голоса
в союзнических отношениях.
позволяло
партнерам США
не
только отсrаивать свои инди
видуальные
интересы,
но и
сообща
сдерживать превосходящую
американскую
мощь
в рамках
согласованной и предсказуемой
политики.
Данный
либерально-демократический
и
взаимовыгод
ный
характер
гегемонии
США
отличал
американскую систему
союзов
от советской, что, наря с
ресурсным
превосходсrвом
первой,
во многом предопределило исход
их
противоборсrва.
Со
временем западное сообщево
во главе с
США
разви
валось
больше вглубь, чем вширь,
т. е.
в
направлении
упроче
u
u u
ния внренних связен
и их дальнеишеи ин
ционализации.
В
дополнение к послевоенным ин
ам появлялись
но
вые
- Г А
, сбольшая семерка•, Организация
экономического
сотрудничесrва и
развития (ОЭСР), Общий рынок,
а затем и
ЕЭС
в
Европе, выросшее из плана Маршалла и интеграционных про
ектов европейских держав, которым содейсrвовали
США. Под
контролем последних была успешно завершена демократическая
перестройка ФРГ
и
Японии, впоследсrвии
превратившихся в
главных торгово-экономических конкурентов США; западное со
общесrво ало зоной мира, экономического процветания
и по
литической сrабильности. Огромные вложения США
в
создание
и
поержание послевоенного западного порядка окупились сrо
рицей, сrав (по выражению американского теоретика инсrитуци
онализма Дж. Айкенберри) синвесrициями гегемона в будущее.
сКогда укореняются эффективные ины
и
правила, - писал
ученый, - они продолжают работать на лидирующее государсrво
u
даже при относительном сокращении его возможносrеи•.
Успех американо-центристской сисrемы был подтвержден ее
победой в холодной войне. Однако само ее окончание посrавило
под вопрос будущее указанной сисrемы, особенно ведущую роль
в ней Соединенных Штатов и судьбу военно-политической инф
растр
ы, созданной во многом для борьбы с уже несущеву
ющим противником. Казалось, что былая
а в опеке над за
падным миром со сrороны США если не отпала, то резко ослабе
вает, а сокращение их прежнего экономического превосходсrва
над
союзниками подрывает ресурсные возможносrи американ
ского лидерства.
В
1990-х . в США развернулись дебаты о внешнеполити
ческой стратегии страны в посrбиполярной ситуации. Призывам
к открытому гегемонизму США как сединсrвенной сверхдержа
вы•
в отныне соднополярным• мире
(Ч. К раутхаммер) сопутсr
вовали мнения скептиков
и
неоизоляциониов о необходимосrи
сокращения внешнеполитических обязательсrв и глобальных
претензий Америки во избежание симперекого перенапряжения•
(П. Кеннеди).
Однако
в реальной
политике
вариант
свертывания глобаль
ных
приссrвия и роли США не рассматривался всерьез во
внешнеполитическом истеблишменте раны. Слишком велики
4
565
Ча
11
+
Гла 22
С в
глльном и регионьном измерениях
были воемно-nолитические и торгово-экономические дивиденды
общества основных
рыночных
демократий» (т. е.
друзей и союз
сложившегося статус-кво,
чересчур сильна
инерция внутренних и
ников США), •взращивание
и
консолидацию
новых
демократий
международных структур.
обслуживающих
интересы америка
и рыночных экономик• (nрежде всего в
главных
•nереходных
но-центристской
системы (которую, как и всякую усnешную мо
ранах•
- России и КНР), •противодействие
агрессии
со сторо
ноnолию, было очень
трудно заменить),
более чем глубоко уко
ны государв, враждебных демократии и
рынкам•
(или •госу
ренилась идея такой роли
в
мышлении nолитической элиты
дарв-изгоев•. по терминологии администрации Клинтона).
США, nривыкшей отождествлять благоnолучие своей страны со
В
отношении nоследних nеред Заnадом во главе с США стави
стабильностью заnадной
системы,
а саму
стабильность - с
лась и более амбициозная задача: •Путем оказания
дозирован
собственным руководством. как нация, мы гораздо больше nри
ного
давления... nеределать эти государства в конструктивных
выкли к командной
роли, чем
nризнает наша традиционная
членов ме
ародного сообщева• (формулировка помощни
идеология, -
констатировал видный
внешнеnолитический теоре
ка президента по национальной безоnасности в
1993-1996 гг.
тик США Р. Такер.
- Неудивительно,
что, nосле того как мы
Э. Лейка).
усnешно
сnравлялись с этой
ролью
в течение nочти nолувека, мы
В
таком новом делении на •своих•, •nотенциально своих• и
не nроявляем готовнои отказаться от нее только nотому, что
•варваров•. не желающих или не сnособных вnисаться
в заnад
канули в вечность nородившие ее обстоятельства.
ное сообщество, просматривалась nрезумnция в духе Ф. Фукуя
Не менее важно,
что конец холодной войны nодорвал биnо
мы о неуклонном движении мира в сторону окончательного
лярную
структуру мира, но не базисную общность заnадных де
триумфа заnадной либерально-демократической модели. Вскоре
мократий nод эгидой США, основанную на чем-то большем, не
в качестве мощного ускорителя этого nроцесса стала обсуждать
жели nротивостояние советской угрозе. Сверх того, устранение
ся глобализация, особенно бурно развивавшаяся с середины
главного сиемного конкурента и триумф либерально-демокра
1990-х гг. Она трактовалась как магистральная тенденция эволю
тической
модели открывали новые возможнои для резкого pac-
ции
современного мира, ведущая к расширению •рыночно-де
u
ширения американо-центристекои системы, nрежде всего на nро-
мократической среды» и к ее внутренней гомогенизации (т. е. од
странстве бывшего СССР, где на руинах советской имnерии
нородности). «Условия, необходимые для здоровой глобаль
возникал огромный вакуум силы.
ной экономики, одновременно закреnляют и демократические
Адаnтация американской
ратегии
к новым условиям nост
свободы•, - значил ось, наnример, в официальной американ
биnолярного мира началась еще nри администрации
Дж. Бу
ской •Стратегии национальной безоnасности для нового века•
ша-аршего
(1989-1993). Образование nри активном nосредни
(1998).
- Это
свободный
обмен
идеями и информацией, откры
честве США единой Германии в рамках НАТО, разворот самого
тые
границы и свобода nередвижения, верховенство nрава ... за
Североатлантического альянса
на восток к сотрудничеству
с
щита потребителя, образованная и квалифицированная рабочая
экс-социалистическими стра нами, nоержка их эволюции
в
сила.
nрозаnадном направлении, расширение зоны свободной торговли
Подобное иолкование глобализации не только сулило nо
на
всю Северную
Америку -
эти и другие акции меньшего масш
еnенное nреобразование мира
в
духе, созвучном американ
таба
свидетельствовали
о
сдвиге
в стратегии
США
в сторону
но
ским идеалам
и интересам
1,
но и давало свежее обоснование гло
вого расширения
границ
заnадного сообщества nод их эгидой.
бально-руководящей роли США как главного оnекуна
данного
Этот
курс
был nродолжен
администрацией Б. Клинтона,
nри
nроцесса.
Претензии на такую роль оправдывались
тем, что
давшей ему
динамику и
концептуальное обоснование. Уже в
nер
США - единственная страна,
обладающая нужными для
этого
вом варианте
nересмотра
стратегии,
nредnринятого Белым
до
ресурсами, а также
универсальными nринциnами и
интересами,
мом в
1993-1995
гг.,
nросматривалось новое видение
глобализи
соответствующими
аналогичным nозициям остальных участии
рующегося мира
и роли в нем
США. Вашингтонская
стратегия
•расширения
и вовлечения• предусматривала замену
nрежнего
1
с.
Силы интеграции·,
no словам преемника
Лейка
в
Белом доме С.
Берrе
-
•ерживания• (коммунизма)
расnространением зоны
свобод
ра. -
распространяют основные ценн
Америки:
демократию,
свободу. част
ных
рынков и демократии. Она включала в
себя
укрепление
со-
ное дприниматель
,
корые
все больше
признает о
ьной
мир•.
56&
•
567
Америки.
Ча 11
• Г ла
22
ков и сиемы в целом.
Подобные
претензии
подкреплялись
внушительными успехами
американской
экономики
в
1990-е гг.,
заметно оторвавшейся на
волне глобализации
от основных кон
курентов. Лоневоле
складывалось
впечатление, что именно аме
риканская модель
рыночной демократии
гораздо лучше при
способлена к
условиям
глобальной
конкуренции, чем
западно
европейская или
азиатская. Дискредитация
внутрисистемных
альтернатив американской
модели
стала для лидеров США свое
образным вторым
триумфом после
исчезновения системной (со
циалиической)
альтернативы.
Неудивительно,
что
они все ча
ще отождествляли
глобализацию
с американизацией, противо
поставляя ей ссилы
дезинтеграции
и
сепаратизма», будь то
сербский национализм
или исламский фундаментализм. Именно
олкновение
таких сил, как нового
сдобра» и сзла», президент
Клинтон окрестил
•великим
конфликтом» рубежа веков.
Этим обусловлена вспышка исторического оптимизма
в Ва
шингтоне конца
1990-х гг., где новые вильсонисты -энтузиаы
глобализации -
уверовали
в то, что
сама история, как никогда
прежде, на их стороне. Лейтмотивом подхода администрации
Клинтона к внешней политике, пишет американский междуна
родник
Ч. Мэйнс,
было
стремление •помочь "невидимой руке"
истории в распроранении демократии и свободного рынка. Ве
рилось
в то, что эта рука уже вовсю работает и
ается лишь
в
приложении
американской дипломатии для
ускорения
данного
процесса.
Для американских глобалистов новая роль США в ми
u u
ре - логическое продолжение дела холоднон воины,
поскольку
тогда, по словам Клинтона, •мы ремились сдержать угрозу вы
живанию свободных институтов, а сейчас стараемся расширить
круг
стран, живущих под сенью таких институтов». Защита бы
лого
севободного мира• сменялась
его распроранением на
всю
планету.
Неудивительно, что
американские лидеры
стали ощу
щать себя
(по выражению гассекретаря
в
1997-2001 гг.
М.
Олб
райт) сне
проо учаниками, а авторами иории•, творцами
нового
миропорядка,
его на
смену холодной войне. Как
и
их предшественники первых послевоенных лет, они видели
перед
собой
плаичный мир, податливый американскому руководству.
и
избыток мощи США, который следовало использовать для
на
правления
мирового развития в самое
выгодное и
безопасное
для
Америки
русло. Понимание
скоротечности
этого
соднополярного
момента•
лишь усиливало
неотложноь решения задачи,
ибо
речь шла о том,
чтобы
перевести разменную
монету
временног
о
С
ША
в
глльном и региональном
измерениях
глобального преобладания США в золотой запас их длительного
влияния
за счет укрепления
и
расширения институциональной
основы
миропорядка, отвечающего
долгосрочным
интересам
Этот сиематворческий оптимизм нарастал
по
мере
укрепле
ния
мировых позиций США, и планировщики внешней политики
раны ставили перед собой все более амбициозные задачи. Если
в
еСтратегни национальной безопасности»
1998 г.
говорилось о
сформировании международной среды•. то в последней ее ре
дакции
администрации Клинтона (2000) речь
шла уже
о
ссоздании новой международной системы, продвигающий мир,
стабильность
и процветание•. Подробнее о сути данной страте
гии
сказал помощник президента по вопросам национальной бе
зопасности в
1997-2001
гг. Бергер
в одном из программных вы
уплений
1998 г. сМы стремимся
создать и укрепить широкую
сиему ме
ародных договоренностей, пороенную на осно
u
u
ве
наших коренных интересов и ценностеи•; главныи путь к
такой
цели - •втягивание стран в паутину подкрепляющих друг
друга отношений, которые максимизируют
как
выгоду от со
блюдения устанавливаемых ими правил, так и плату за нару
шение
этих правил». Яркими примерами практической реализа
u u
ции означеннон стратегии стали важнеишие внешнеполитиче
ские инициативы США
1990-х гг. - расширение НАТО, создание
НАФТА
и ВТО.
В таком масштабном и сложном решении, как расширение
НАТО, переплетзлись различные расчеты и мотивы США: стрем
ление сохранить и укрепить Севераатлантический союз
-
основу
своего военно-политического влияния в Европе и собственное
положение в нем
за счет
•новых проамериканских членов»
(3.
Бжезинский); заполнить геополитический вакуум в центре
этой
части
света и •предотвратить возрождение в Европе проти
востоящей гегемонистекай силы» (из резолюции американского
сената); улить свое влияние
в
странах Центральной
и Восточ
ной
Европы.
Но не менее важным мотивом было стремление за
u
крепить прозападную
ориентацию данных стран в
критическии
период
их
демократического транзита. Это достигалось
как вы
полнением
политических условий
вступления в
альянс (урегули
рование
пограничных
и этнических конфликтов,
установление
гражданского
контроля над
военной машиной и
др.),
так и
по
следующим взаимодействием
в рамках
НА
ТО,
закреплявшим
во
енно-политическую
интеграцию
новых
членов в
западное
сооб
щество. В
подобном смысле
обновленный
Севераатлантический
568
569
1
u
мексиканскои
Ча 11 + Гла 22
союз,
по словам Лейка, был
призван •сделать для востока
Евро
nы
то, что он уже
сделал для ее запада,
- предотвратить
возврат
местного соперничества, защитить демократию от
грядущих
уг
роз
и создать условия для процветания хрупких рыночных
эко
номик•.
Расширение членства в альянсе сопровождалось его
переори
ентацией с •защиты территории• на гораздо более широкую
за
дачу - •проецирование безопасности• на весь трансатлантиче
u
екни регион для предотвращения и урегулирования региональ
ных конфликтов, борьбы с распроранением оружия массового
уничтожения (ОМУ) и международным терроризмом, обеспече
ния свободного доступа к энергоресурсам. Поскольку источники
этих проблем лежат за пределами традиционной сферы ответст
венности альянса, то он должен быть расширен, согласно логике
новой стратегической концепции НАТО, принятой в Вашингтоне
в
1999 г. Пределы нынешней сферы ответственности НАТО пока
неясны, но к
1999 г. она де-факта уже включала в себя Балканы с
перспективой дальнейшего распроранения на восток.
Та же тенденция в ратегии США, направленной на консо
лидацию и расширение западного порядка после холодной вой
ны, отчетливо просматривалась в
торгово-экономиzеской сфере.
Здесь новые возможнои (появление потенциальных
рынков и
иочников
сырья на постсоциалистическом проранстве, ослаб
ление политико-идеологических ограничителей развития тор
говли) сочетались в понимании США с ранее не известными уг
розами - хрупкостью глобализированной финансовой системы,
опасностью образования замкнутых
и
враждующих региональ
ных торгово-экономических блоков. США как самая мощная
экономическая держава, больше других заинтересованная в сво
боде торговли и устойчивости мировой экономики, усилили
свою
лидирующую роль в формировании новой общемировой
торговой
системы. Это
достигалось как их активным подключе
нием
к процессам региональной торгово-экономической интегра
ции, так и
образованием организационных основ подобной си
емы на глобальном
уровне.
В
рамках
первого из
названных направлений США
создали
под своей эгидой
мощный
торгово-экономический блок
в Запад
ном полушарии,
заметно
укрепляющий их позиции в соперниче
стве с другими
центрами
экономической
силы
- ЕС
в
Европе
и
АТЭС в Азии.
Ядром
данного
блока стала НАФТА -
Соглашение
о североамериканской
зоне
свободной
торговли между
США,
Ка
надой и Мексикой,
впившее
в силу в начале
1994
г.
Включе
570
США
в
гл
альном
и
региональном измерени
ние в
эту зону развивающейся
Мексики было
неординарной
ме
рой
не только с
экономическими целями. Южный сосед
США
под
руководством
президента К. Салинаса
начал политику эконо
мической
либерализации и новой направленности
на расширение
сотрудничества
с США. В таких условиях, как сообщал
в
Вашинг
тон
посол США в Мексике весной
1991 г., •создание
зоны
сво
бодной
торговли
увенчает этот новый подход и
институционали
u u
зирует
принятие
внешнеи политикон североамери
канской
ориентации•. В результате создание НАФТА помогло
резко
увеличить торговлю между ее участниками,
заодно утвер
див
Мексику на пути рыночных реформ и сближения
с северны
ми
соседями. Следующим этапом кономической интеграции За
падного полушария должно стать образование
к
2005 г. Зоны
свободной торговли Америк (ФТАА, или
), решение о ко
торой было принято на Саммите Америк в Майами
(1994).
Продвигая интеграцию на американском пространстве, США
взяли курс на растущее взаимодейвие с другими региональны
ми экономическими группировками в Азии и Европе. В АТР Ва
шингтон заблокировал идею чисто азиатского интеграционного
объединения
и через своих союзников в регионе - Японию и
Австралию - обеспечил себе участие в возникавшем Азиат
еко-Тихоокеанском экономическом сообществе (АТЭС). Уже
внутри АТЭС США при Клинтоне направили его деятельность по
вектору либерализации торговли между членами объединения в
обмен на американское участие в многосторонних механизмах
урегулирования торговых конфликтов и предсказуемость своего
экономического
присутствия в
регионе.
В Европе США активно подключились к экономической ин
теграции через каналы инициированной ими в
1995 г. програм
мы •Трансатлантическая повестка дня• (переросшей затем в
•Трансатлантическое экономическое партнерство»), имея в виду
создание в перспективе гигантской трансатлантической зоны
свободной торговли (ТАФТА).
Расширяя свою
роль
в
региональных торгово-экономических
группировках, США одновременно форсировали формирование
Всемирной торговой
организации
(ВТО) как
ядра
новой глобаль
ной торговой сиемы. Образование ВТО ало качественно но
вым шагом в правовам регулировании мировой торговли.
Ее
прогрессирующая
либерализация
впервые подкреплялась эффек
тивным
судебно-правовым механизмом разрешения торговых
конфликтов, что
существенно ограничивало возможности одно
сторонних
дискриминационных мер со стороны наиболее силь
571
.
.
связывающек
.
ракетных
Ча
11
•
Глава
22
ных учаегников сиегемы. США
поступились
свободой дейегвий в
обмен на обязательноегь
решений ВТО
для всех ее учаегников и
либерализацию мировой
торговли в
целом.
Как показала после
дующая практика, Америка
смогла
использовать ВТО
облег
чения доупа своих
товаров
на внешние
рынки, но в то же вре
мя ей пришлось подчиняться
и
негативным
для нее решениям
органов ВТО, принимаемым
в отв
на
жалобы других стран.
В итоге США к
концу 1990-х
гг. удалось реализовать
цель, обозначенную
в
•Стратегии
национальной безопасноеги•
(1997), - •поавить
себя
в
центр
торговых отношений через
ВТО,
АТЭС, трансатлантический рынок и ФТАА•. Это положе
v
ние единегвеннои
•раны-скрепы•.
все основные
региональные
объединения мира,
придает США не только теку
щее конкурентное
преимущеегво,
но и уникальное влияние на
процесс дальнейшей
экономической
интеграции во всем мире с
возможноегью •формирования глобальной экономической си
егемы, работающей на Америку• (по словам Олбрайт). Как и в
воемно-политической
сфере,
налицо стремление использовать
нынешний
•однополярный момент• для закладывания основ
экономического мирапорядка на долгие годы вперед. •Мы до
минируем
в мире, но это не продлится вечно, - говорил Клин
тон. - Значит, мы должны иользовать такую возможноегь,
дабы
поегавить Америку в центр всех возникающих в мире тор
говых сетей во имя нашей национальной безопасности, глобаль
ных позиций и экономического благополучия•.
Итак,
егратегия США в посиполярном
мире 1990-х
. была
направлена на укрепление и раирение меародного поряд
ка, заложенного под их эгидой после холодной войны на
прин
цкпах •мягкой гегемонии•. Впрочем, наряду с указанной преем
егвенноегью, в
неи появился
и новыи элемент: втягивая все но
вые страны
в •паутину•
многоегоранних ин
циональных
отношений и
ужеочая меры
в адрес их
нарелей, Соединен
ные Штаты все
чаще пытались
ослабить эти путы для самих
се
бя, прибегая
к одноегоранним
дейвиям в обход уегановленных
процедур и
норм
международного
права.
Такой
сдвиг был
обусловлен
тем, что США поегепенно осван
вались в роли
главного архитектора
и •шерифа• нового, теперь
уже глобального,
миропорядка.
Призывы гегемониегов к
тому.
чтобы •вееги за
собой
однополярный
мир, без егеснения
уега
навливая правила
этого мирапорядка
и
обеспечивая их
соблюде
ние• (Краутхаммер),
находили
все
больший резонанс в
Вашинг
тоне, ибо, вопреки
прогнозам школы
реализма, подобная
линия
572
США
в
mьном
и реrмоньном измерениях
еще не вызывала
серьезного
сопротивления других
крупных дер
жав. В США
усиливалось ремление
сделать свое
видение мира
и угроз
ему
всеобщим, а собвенные интересы предегавить
в ка
чеве общемировых; явочным путем вводить
новые
нормы и
правила меародного поведения, основанные
на
соблюдении
американсх
(или в лучшем случае - западных)
егандартов
в
области демократии, прав
человека, религиозных
свобод, борьбы
против ме
ародного терроризма, распроранения ядерного
оружия
и
технологии, усилив наказания за
нарушения
в
данных сферах.
На практике
выражалось в раущем применении
одно
ороиних торгово-экономических санкций и американского за
конодательва против других ран на экерриториальной
основе, угрозах использования военной
силы и интервенции
(в
том числе в обход ООН).
Усилилось тяготение Белого дома к
отказу от меародных соглашений и обязательств, ограничи
вающих
свободу дейегвий США. Президент Клинтон не согла
сился подписать международную конвенцию о запрете противо
пехотных мин (1997). отложил выполнение условий Киотского
протокола (1998) Рамочной конвенции ООН об изменении
климата, до
последнего тянул с поержкой Международного
уголовного суда, оавив своему преемнику наказ не спешить с
ратификацией соответегвующего соглашения.
В
конгрессе также
усиливались протекциониегские и неоизоляциониегские нарое
ния, о чем идетельвовали срыв ратификации Договора о пол
ном запрещении ядерных испытаний, отказ предоегавить Белому
дому право на ускоренную процедуру подписания торговых со
глашении
и наончивое проталкивание программы
НПРО.
Особенно наглядно такое одноегораннее нормотворчеегво
проявилось
в
упорных попытках админирации Клинтона выде
лить в особую меародно-признанную категорию •государег
ва-изгои• как наиболее злоегных нарушителей нового миропо
рядка, подлежащих изоляции и •перековке•. Правда,
к
концу де
сятилетия сам этот термин на
время исчез из
официальных
документов админирации,
но на практике политика
жеегкой
изоляции и силового давления
в отношении подобных
режимов
продолжалась. Яркий тому пример
судьба режима С.
Милоше
вича, испытавшего на
себе
весь арсенал принуждения, включая
широкомасштабное использование военной силы НАТО без сан
кции ООН. Это был первый случай •смены режима•. создавший
прецедент
последующего применения такого подхода.
573
Час 11
• Глава
22
С
ША в
глобальном и региональном измерениях
Все более жесткие методы
борьбы
с противниками западного
В
стране
усилилась
критика
либерального интернационализма
сообщества стали возможными
благодаря
радикальному измене
как
слева,
так
и справа, причем главными
мишенями
стали •гу
нию
расстановки сил в пользу
Запада и
самих США после окон
манитарное
вмешательво•
и
деятельность
международных
фи
чания
холодной войны. Оно
создавало
ситуацию безнаказан
нансовых ин
ов по насаждению
рыкочио-демократической
ности
и делало США с их
союзниками
нетерпимее в отношении
модели. Во
внешнем мире (особенно на арабском
Востоке)
росло
нарушителей
расширяющегося либерально-демократического
сопротивление
глобализации по-американски, подпитывавшее
порядка. Главное
концептуальное и
морное обоснование та-
международный
терроризм, который все чаще
обращался против
у
у
деиствин - доктрина
•гуманитарного
вмешательства• с ее
самих США.
лобалистские нароения быстро распростра
центральными
постулатами: авторитарно-репрессивный харак
нялись
и среди западной общевенносrи.
тер режимов подобных
стран служит
источником новых угроз
Приход
к власти республиканской
администрации
Дж. Бу
(геноцида, массовых
нарушений прав
человека, терроризма); го
ша-младшего,
сам по себе отражавший внренний сдвиг в сторо
сударства, отрицающие демократические права своих граждан,
ну
более
традиционалиекой и националистической политики,
обладают лишь
•ограниченным
суверенитетом•. что
оправдыва
подтолкнул
дальнейшее развитие этой тенденции. Демонстратив
ет
применекие против них силовых
методов принуждения.
ный отказ
от Киотского протокола, Договора о ПРО, участия в
Вместе с
тем на
практике
администрация Клинтона еще огля
Международном
уголовном суде указывали на
усугубление крена
дывалась на
внешние и внутренние
ограничители военного ин
Белого
дома к односторонним действиям. В то же время преемсr
тервенционизма
( •сомалийский синдром). что,
в
частности,
венная
связь с политикой
предшественников по таким ключевым
проявилось
в стремлении
всеми
силами избежать наземной фа
направлениям американского лидерства, как расширение НАТО
зы• операции в Косово. Недаром рефреном критики
Белого дома
и
НАФТА, была сохранена. Однако самые серьезные коррективы
со стороны правых стала •гегемония по дешевке - «нереши
в «большую стратегию США были внесены после трагических
тельность• в наращивании и использовании военной мощи для
событий
11 сентября 2001 г.
защиты национальных интересов.
Качественно новый масштаб действий и угроз международно
К концу 1990-х гг. вашингтонская эйфория в отношении об
го
терроризма, с которыми сrолкнулись США, стимулировал пе
у
у
щих тенденций мирового развития и новообретенной роли самих
ресмотр их влаями
видения
миравон ситуации и роли в неи
США как «незаменимой страны•, «главного организатора меж
своей державы. Базовая цель американской стратегии не измени
дународной
системы• (Олбрайт) достигла известного предела.
лась:
укрепление и расширение западного сообщества под ру
Широкое хождение получил тезис об «общественно-полезных
ководством США на основе сединвенной работающей моде
услугах• (англ. puic goo) , которые США оказывают всему ми
ли национального успеха - свободы, демократии и свободного
ру
в виде поержания международной безопасности, экономи
предпринимательства• (из последней редакции •Стратегии
наци
ческой
стабильности и демократизации. ЛИберальные критики
ональной
безопасности• )
. Но методы доижения этой цели
и
у
нового гегемонизма
с тревогои
начали писать о поепенном
проблемы на таком пути предали во многом по-новому.
Либе
превращении
США
из
мирового лидера в
«мирового босса, за
ральные
упования на «скр
руку• глобализации, работаю
которым другие
следуют лишь
потому, что у них нет иного выбо
щую на
Америку, сменились настроем на гораздо более
активное
у
ра. В свою
очередь,
теоретики
американской гегемонии (У. Уол
вмешательство в данныи процесс ради защиты западного миро
форт и др.)
доказывали ее
преимущества для
США и
всего
порядка и ликвидации очагов сопротивления ему. Дух этого
но
остального
мира,
утверждая, что
она и
впредь не будет всерьез
вого
наступательного подхода с военной прямотой выразил на
оспариваться
иными
странам
и что
сrабильнои Однополярно
учный консультант Пентагона
Т. Барнет: США
должны
начать
го мира• ничто не угрожает.
«систематический экспорт безопасности в зону
"Провала"
- ре
Между тем
уже тогда
появились
первые преграды на пути даль
гионы, обойденные глобализацией
и представляющие главную
нейшего расширения
американо-центристской
сиемы.
К
концу
угрозу
Западу•; чем дальше какая-нибудь рана отстоит от про
2000 г. закончился
рекордный
экономический
бум 1990-х гг.,
цессов глобализации, «тем больше вероятность
того,
что туда
ра
служивший важной
опорой усиления
мировых позиций США.
но или поздно будут посланы американские войска•. Выдвиже
574
575