Торкунов А.В. Современные международные отношения и мировая политика
Подождите немного. Документ загружается.
v
Час
1
+ Раздел
3
+ Гла 13
чтобы
входить
в одну нацию. США, Россия
или Швейцария,
на
пример, включают несколько этнических групп. И наоборот,
лю
v
ди, принадлежащие к однои нации, могут жить в разных
государ
ствах. Немцы населяют ФРГ,
Лихтенштейн,
австрийцы и
многие
v
швеицарцы имеют германское происхождение. Около двух
тыся
челетий (до 1948 г. - даты
создания
государства Израиль) своей
территории не было у
евреев,
которые
тем
не
менее сумели
со
хранить национальную
идентичность,
поддерживаемую сильны
ми
культурными традициями, религией - иудаизмом,
этниче
ским сходством.
Не
меньше сложностей
возникает и
с самим определением
националиа.
Понятие национализма
нередко
используют для описания ло
яльного отношения
к государству.
В
этом случае правильнее
бы
ло бы говорить о
патриотие,
хотя это и значительно менее
определенное понятие. Патриотизм - скорее выраженная соли
дарность по отношению
к своему сообществу, включенная в мо
тивационную
структуру политического поведения. Можно
даже
сказать,
что патриотизм -
один
из специфических типов любви,
чувство,
которое может возникать снизу, быть организованным
и
воспитанным сверху, вспыхивать
и
остывать, распространяться
на
новые стороны жизни политического сообщества или возвра
щаться к старым,
ушедшим в историю образцам.
Иногда национализмом
называют
националью идентиz
ность,
но это недостаточно полное определение. Порой
в
качест
ве
национализма характеризуют убеждения в том, что какой-то
народ, культура или цивилизация << выше>> всех остальных, но
здесь - проявление
шовиниа.
Довольно часто национализм
приобретает форму
ксенофобии
- неприязни, отвержения ино
ст
ранцев и инородцев. Такая реакция довольно типична для
об
ществ, переживающих
исторический
кризис, внутреннюю дез
интеграцию. Быстрые изменения вызывают
глубокую неуве
ренность, рождают сильную потребность в
предсказуемости.
Поэтому ксенофобия
- это
отражение
реакции этнической груп
пы
на
страх
потери своего национального
<< Я>>.
Кроме
того,
имеется возможность увязать доктрины национа
лизма с другими современными
теориями
и идеологиями.
Так
появился консервативный
национализм,
либеральный
национа
лизм, социалистический национализм
и т. д.
На самом деле,
по
скольку национализм говорит о << правильных>> отношениях
меж
ду обществом и режимом, то он может присутствовать
почти
в
любой
идеологии.
Национализм подобен хамелеону, ибо
спосо
'
Национализм в мировой nолитике
ен
принимать
всякие идеологические
окраски.
Поэтому нацио
алист
оммунистом
или
либералом.
Очевидно,
что национализм в
США, стране многонациональ
рианта
интерпретации национализма:
337
всегда
может оказаться
одновременно консерватором,
нЬй, не
может быть таким же, как во Франции,
Германии
или
в
А
фрике,
где национализм был
принят
правящими постколониаль
ными
элитами ради легитимизации своего правления,
не
ставя
-
вопрос
об
адекватности его применения по существу
к племеннон
структуре
общества.
Возможно, язык и пафос национализма дей
ствительно
торжествуют во всем мире,
но политические
силы,
называющие
себя националистическими, имеют крайне мало
об
щего
между собой в разных регионах планеты.
В самом общем виде исследователи обычно выделяют три
ва
1) национализм как доктрина;
2) национализм как чувство (национальное самосознание);
3) национализм как политика.
В
любом случае конкретный анализ националистических дви
жений со всей очевидностью показывает, что мотивации их уча
стников могут существенно различаться, однако они почти всегда
используют язык групповых прав. Это означает, по мнению
известного канадского специалиста по национальным отношени
ям
У. Кимлики, что индивиды воспринимаются как простые но
сители групповой идентичности, а не в качестве автономных
личностей, способных определить собственные цели в жизни.
Поэтому в национализме неизменно обнаруживается тенденция к
подчинению индивидуальной свободы во имя группового утвер
ждения необходимости защищать исторические традиции или
культурный
плюрализм. Однако полное противопоставление
групповых прав индивидуальным правам человека неверно. Во
прос о групповых правах внутренне присущ любому политиче
скому
режиму, в том числе и либеральной
демократии.
Право на
ции
на самоуправление может быть использовано как для гаран
тий
внешней защиты от давления более сильных культур и
экономик,
так и для введения внутренних ограничений.
Боль
шинство
коренных народов стремятся к
обеспечению
групповых
прав
главным образом ради защиты от покушения извне.
Их вол
нует,
чтобы более широкое общество
не захватило
их ресурсы
и
институты,
необходимые для самосохранения.
В этом случае
обычно
между внешней защитой и
внутренними
правами
конф
ликт
не возникает. Многие такие группы в полном объеме гаран
тируют
гражданские
и
политические права своих членов,
приняв
336
rex
ностальгическии, даже
романтическии характер, за исключением
его пробуждении в
последнее десятилетие сыграло также откры
тие месторождений нефти
в Северном
море, поскольку многие
ма, и шотландский национализм
в
основном приобрел культур
ную окраску.
Сходным
образом развивались
события
и в канадской про
винции Квебек. Культурная основа
движения франкоязычной
весьма
сильна,
однако массовую поержку
оно
не
получало
до
339
Часть 1 • Раздел
3
•
Гла 13
собственные
конституционные билли о правах,
обеспечивающие
свободу
вероисповедания, слова, печати, совеи,
ассоциаций,
быстрого и публичного
суда. Практика
иории, например,
ин
дейцев
в США
и Канаде показывает, что без
дополнительных га
рантий и
защиты индейцы
очень
быстро
оказываются политиче
ски
недееспособными и
культурно
маргинальными в более ши
роком обществе.
Тем не менее большинство
исследователей настаивают на па
тологическои природе национализма,
присущем ему страхе перед
инородным, ненависти
к чужому>>,
близости к расизму и
шо
винизму. Именно
национализм якобы
устанавливает искусствен
ный барьер между человеческими
общностями, разделяя их на
МЫ
и ОНИ, при
этом МЫ
часто
воспринимается как нечто
гораздо более
высокое и ценное, нежели другие народы. Наци
онализм в такой
интерпретации
превращается
в
одну из наиболее
опасных современных
идеологии.
Рассмотрение проблемы национально-этнических сепарати
стских движений только в негативном ключе было бы, однако,
изрядным
упрощением. Национальные меньшинства
нуждаются
как в сохранении
своего культурного отличия от
других, так и в
решении целого ряда экономических проблем.
Например, сепа
ратистское
движение в
Западной Австралии, поерживавшееся
главным образом материальными
факторами, очень быстро
по
лучило массовое подкрепление, но столь же скоро сошло на нет,
как только была принята программа федеральных грантов от
центрального правительства. Шотландский национализм,
как по
казывает опыт нескольких поколении,
имеет преимущественно
тех периодов, когда становится массовым в
силу дурного
эконо
мического управления
со стороны
Англии. Существенную
роль в
шотландцы поверили, что
у них появился
шанс разбогатеть в
случае обретения права
на самоуправление.
После неудачиого
референдума
и утраты веры в передачу
контроля над нефтью
электоральная
поержка
сепаратистов
сократилась до миниму
группы
из-за
лингвистического раскола в
канадском обществе
Национализм в мировой политике
пор,
пока
тихая революция» не
вызвала
протест из-за
конт
р
оля
над
экономическои
жизнью
со
стороны
англоязычных про
нций.
Когда
экономические проблемы в
значительной
епени
о
казались
урегулированными, перспективы
отделения
Квебека
о
т
Канады
стали существенно более
проблематичными.
Рассуждая
о содержательнон стороне
национализма, русекни
мыслитель
Н. А. Бердяев
указывал на наличие
двух
типов нацио
нализма:
творческого,
созидательного
и
деструктивного, разру
шительного,
сопровождающегося ненавистью
к чужому.
В пер
вом
случае он
способствует сплочению нации,
образованию
•нации-государства>> (англ.
nation-state), во втором -
направлен
против
других народов
и несет в себе
угрозу не только
для про
тивника»,
но и для своего общества, поскольку
идолапоклонни
чески
превращает национальность в верховную и
абсолютную
ценность,
котарои подчиняется вся
жизнь, культивирует чуть ли
не
зоологическое отношение к чужому при попытке вырабо
тать
и сохранить
чи
расу.
«К
онструктивный национализм»
конструктивный>>, или творческий,
национализм
обычно
бывает
направлен на создание, сохранение
и
укрепление на
ции-государства.
В этом
варианте национализм представляет со
бой программу
построения политического
сообщества опреде
ленного типа.
Что же в таком случае соединяет нацию и государство?
Начнем с того, что
нация и государство
-
отнюдь не тождест
венные понятия. Нация -
в
первую
очередь социологический
термин, определяющий большую группу людей, которая
характе
ризуется сознанием своего единства и
желанием
жить
сообща в
силу родственного происхождения, лингвистического сходства,
общей культуры и географической близости.
Именно поэтому
К.
Реннер назвал нацию ежедневным
плебисцитом по вопросу о
желании людей жить вместе. Так что понятие нации
имеет
не
политические, а социальные характеристики.
нации, - политическии
Единственной чертой,
которая
в
равной степени присуща
и
госу
дарству, и нации, является народ, объединяющийся в
данном
го
сударстве и отожествляющей себя с ним.
В
рамках
государства
представители разных
этносов
начинают столь
тесно взаимодеи
ствовать
друг с другом,
что превращаются в
нацию, а само
го
сударство ановится нацией-государством (или
иначе -
нацио-
Государство, в отличие от
термин.
338
.
.
принимающую
Часть
1
•
Раздел 3
•
Гла
1 3
нальным
годарством) .
Понятие
нации-годарства
описывает
социально и
культурно гомогенную
группу, обладающую легаль
u
u
u
нои организациеи
и
участие
в мировои
политике
и международных отношениях в
качестве
самостоятельного, су
веренного субъекта.
Как
политический
инитут, нация-государство - продукт
от
носительно недавней
истории.
Оно
возникло
в Европе примерно
четыре столетия тому
назад. До его
появления людей объединя
ли другие политические
институты -
племена, города-государст
ва (полисы), республики,
империи
и т. д.
Национализм в качест
ве обоснования
необходимости
нации-государства был ответом
на рост торговли
и коммуникаций в
эпоху Просвещения, однако
в деиствительна влиятельную идеологию он превратился
лишь
в
период Великой
Французской революции, прежде
всего как
реак
ция на универсалистекие
притязания
классического либерализма.
Кроме того, возникновение наций-государств стало возможным
благодаря фундаментальным организационным и техническим
нововведениям - формированию бюрократии в виде особого
слоя, занятого государственным управлением; развитию книгопе
чатания, внедрению более совершенных форм коммуникации и
финансовых институтов. Важнейшую роль сыграло также введе
ние всеобщей воинской повиннои и поепенный переход
к
«массовому обществу>>, когда «воля народа начала восприни
маться как фактор легитимизации политических решений.
Национализм, таким образом, выступает в роли идеологии
современного нации-государства. Вместо лояльности конкретно
му субъекту - будь то король или
христианская община (два
вида лояльности, типичные для средневековья) -в новых усло
виях нации-государства люди становятся привержены идее, тра
диции,
истории и национальному единству. Нация-государство
характеризуется прежде всего совпадением политических и куль
турных границ и высокой
степенью
внутренней однородности.
Единво и гомогенность
такого
типа могут возникать более
или менее спонтанно, но
способны
и
оказаться результатом
принудительного конструирования. Позволительно
сказать,
что
национализм - это во многом
эмоционьный
союз политиzеско
zо
феномена с идентиzностью
zеловека,
который ощущает свое
единение с себе подобными,
Я» превращается
в МЫ». Он
устанавливает систему ценностен
и
механизмы
реализации по
требностей общества. Именно
в силу этого
не существует нацио
нализма как единой, большой»
идеологии,
а есть множество
национализмов, каждый из
которых
характеризуется особенно
340
Национализм
в мировой
политике
стями
данного народа,
его
ценностями,
традициями
и специфи
ческим отношением к
чужим.
В то
же время он
весьма
типи
чен
именно для западной цивилизации,
где
важны
политиче
ские аспекты
жизни. В воочных
обществах приоритетными
ориентирами чаще бывают
иные, чем
государство,
общности,
такие как семья, род, племя
и
т. д. Известный
исследователь
на
ционализма
Э.
Смит обосновал
два основных
типа национализ
ма: западную
гражданеко-территориальную
модель, предпо
лагающую
тесную связь между
национализмом и
территориеи,
и восточную этногенеалогическую
модель, для
котарои типи
чен этническии» тип национализма.
В политическом смысле национализм западного типа
можно
интерпретировать как
идеино-политическую доктрину
организа
ции власти на определенной территории.
Британский
теоретик
Э.
Геллнер усмотрел важную связь
между культурои
и
полити
кой, объясняющую природу национализма. В основе стремления
к
национальной государственнои - необходимоь защиты на
цианальной культуры, т. е. институтов создания, сохранения, пе
редачи культурных ценноей этноса. Национализм - это «сред
ство создания нации». В то же время он имеет право на суще
ствование только тогда, когда свободен от узкоэтнического
восприятия
окружающего мира. Такую функцию
в современном
обществе способно выполнить только государство. Значит, наци
онализм - прежде всего политическии принцип, согласно кото
рому политические
и
национальные образования должны совпа
дать.
В идеологии национализма происходит слияние идеи нации
не с идеей абстрактного государства, а государства
именно
кон
кретной нации. При этом акцент делается на важный, но
все
же
не определяющий, территориально-этнический аспект. В со
временной западной политической теории понятие националь
ного государства», разработанное
Л.
Дюги, означает обще
ство,
«гражданское общество», а точнее, этнос, организован
ный
в
гражданском обществе. Нация-государство
предполагает
преодоление
внутренних этнических различий главным образом
с помощью единой системы образования и средств массовой
ин
формации. Поэтому
нация-государство - специфическое
до
ижение западного
рационализма», утверждал
немецкий поли
тический мыслитель
К. Шми. Отсюда -
и главные субъекты
западных конституций:
гражданин,
гражданское общество,
а
средством
их интеграции
в политическое
сообщество
выступает
нация.
341
•
u
Часть 1
•
Раздел 3
•
Гла
13
Создание
Вестфальской системы международных
отноше
ний -
логическое завершение
процесса перехода к нациям-го
сударствам.
После 1648
г.
они
стали
преобладающим типом
государственного устройства
на международной сцене. Не
бу
дет
иреувеличением сказать,
что история
Европы с 1789 по
1945
гг. - синоним истории
роста и
развития современных на
ций
(Т. Байкрофт).
Несмотря
на то,
что
именно
Европа стала
u
источником распространения
модели
нации-государств, все
же
u
для нее осталась
характернон «национальная чересполосица.
u
незавершенность процесса,
из-за
чего
лишь
в редчаиших случа
ях удавалось собрать
одну нацию
в единых национальных гра
ницах.
После 1918 г. в
результате
падения Германской, Австро-Вен
герской, Российской
и Оттоманской
империй на основе их пери
ферийных осколков
возникло
множество слабых, преимущест
венно аграрных
национальных
государств>>
в Центральной и
Восточной Европе, а
также
колоний
и протекторатов на Ближнем
и Среднем Востоке. Создание в период между двумя мировыми
войнами Лиги
Наций было знаковым явлением, в том числе с
точки зрения утверждения легальности такого рода государств.
Противоположный вектор развития государственности обуслови
ла
Октябрьская революция 1917 г.
в
России. СССР удалось не
только сформировать устойчивый антикапиталистический поря
док на большей части бывшей Российской империи, но
также
«снять проблему национализма через формальное признание
u
u
территории и культур основных национальностен и этносов, в то
же время объединив их
в рамках << единого советского
народа>>.
Даже вступив в
Лигу Наций, а после второй мировой
войны в
ООН, Советский Союз
никогда не
рассматривал себя
в
качестве
нации-
государства.
Советской
схеме решения национального вопроса на
между
.
народнои сцене
противостояли две
конкурирующие, однако
уравновешивающие
друг
друга
модели: Запад (капиталистиче
ская демократия) и
фашизм,
сочетавший
опору на национализм
и расизм с претензиеи на
иревращение в
наднациональную силу.
После краха фашистских
Германии
и
Италии, а
также японского
u
милитаризма,
на
международнон
сцене
противополагались
две
оставшиеся модели решения
национального
вопроса: многонаци
ональная советская и
западная,
по
иреимуществу националь
но-государственная.
Еще в
XIX в. некоторые
«национальные
государства (Вели
кобритания, Франция, Бельгия и
др.)
превратились
в колониаль
342
Национализм
в мировой политике
ные
империи.
При этом они не
только
не перестали быть
на
циями-государствами, а даже усовершенствовали их структуру.
Это
позволило им - после отпадения
колоний в
ХХ в. -
сохра
ниться в качестве
наций-государств. Не
будем забывать
также,
что
до 1960-х гг. ряд европейских
стран,
национально-государ
ственных по форме (т. е. метрополий), продолжали оставаться
центрами империй. Восточноевропейские
и
центральнаевропей
ские
государства (так
называемые страны народной
демократии,
позднее - страны
социалистического содружества)
формально
не вошли
в
состав СССР, а сохранили
свою
национальную
госу
дарственность, хотя были объединены с << ядром:
экономически
в рамках Совета экономической взаимопомощи (СЭВ) и в
воен
ном смысле в Организации Варшавского Договора (ОВД).
Таков
был путь иревращения Европы в << лоскутное одеяло
разнооб
.
разных нации
и этносов,
государственные границы которых
u
очень часто не совпадали с ареалом распространения титульнон
нации.
Освобождение европейских
колоний привело
к возникнове
нию
множества новых государств
в Азии
и Африке в период
между 1945-1975 гг. (особенно в 1960-е гг.). Они в основном
были бедными, аграрными, раздираемыми внутренними пле
менными и этническими конфликтами - тяжелейшим наследи
ем колониализма, построившим систему своего господства без
учета границ расселения этносов, культурных, религиозных
и
политических традиций регионов. Национализм и сепаратизм
обернулись позднее полной катастрофой для ряда новых госу
дарств, кризисом их государственности, распадом общественных
связей (Сьерра-Леоне, Заир, Либерия, Сомали
и
т. д.).
Середина и особенно вторая половина
ХХ
в. стали временем
появления признаков
кризиса
системы наций-государств. Как
u
показывает
история
последних десятилетии, количество этно
сов, стремящихся к собственной государственной идентифика
ции, постоянно растет. Вызревание нации происходит в процес
се политической борьбы за государственное самоопределение.
Британский
исследователь Дж. Бройи выделяет три категории
u
национализма
на основе отношении, возникающих
между
наци
оналистическим
движением и государством в
зависимости
от
того, как
последнее себя ведет, - борется с ним
или контроли
рует
его.
Это - сепарация>>, реформа>> или
«объединение.
Затем каждую из этих
категорий
он подразделяет
на две
субка
тегории в соответствии с прирадой политического объединения,
343
'
Часть 1 + Раздел 3 + Гла 13
Национализм
в
мировой политике
u u
Таблица
8
тории в
леrитимизатора
деиствин
и
исnользования
ее для
цемен
Пм
во
ояни
е
П
в
н
и
е
8H8ЦOH8HOMY
уда
•
ациона
n
ном
у
уда
в
у
Сепаратизм
Венгры,
греки, нигерийцы
Баски, ибо
Реформы
Турция, Япония
Фашизм, нацизм
Унификация
Германия,
Италия
Арабского
и
паиафриканского
типов
тирования единства какой-то групnы.
Поэтому
для
ситуаций
кризисов
или первоначального
государственного
строительства
типичен
годарственный национи.
Он оказывается
весьма
действенным
инструментом при кризисных
явлениях,
распаде
социальных связей,
обострении внутренних
конфликтов,
после
военных катаклизмах.
В
этой ситуации
правительство
или
пар
тия,
претендующая на власть, обращается
КО всему
народу,
го
ворит о величии нации, необходимости реванша, мобилизации
т. е. противостоящие
ненациональному
государству» или на
и консолидации
нации, преодолении
ее
униженности
на между
циональному государству
(см.
табли
7).
народной сцене и т. п. Национализм данного типа имеет
обычно
u
Бройи понимает
под национализмом
политические
движе
весьма
прагматическии характер и предполагает приоритет
за
ния, стремящиеся
или осуществляющие
политическую влаь и
щиты
национальных интересов. К такому национализму в свое
узаконивающие свою
деятельность
националистическими
аргу
время прибегали голлиы во Франции,
перонисты в Аргентине,
ментами». Эти националистические
аргументы, в свою очередь,
лидеры
Либерально-демократической партии в Японии nосле
u u u
приобретают вид
политической
доктрины, опирающейся на три
разгрома японского милитаризма в период второи миравон вои
основные положения:
ны.
К государвенному национализму по существу
пришел и Ки
1)
существует
нация с ярко выраженными специфическими
тай
со времен Дэн Сяопина. В то же время Хобсбаум считает: аг
характеристиками;
рессивный национализм - это манифестация
глубокого разоча
2) интересы
и ценности нации обладают приоритетом над
рования,
утопия тех, кто утратил все старые утопии эпохи
всеми другими интересами и ценностями;
Просвещения.
3)
нация должна быть столь независимой, сколь это возмож
Национализм конца ХХ в. существенно отличается от данного
но; обычно это предполагает как минимум обретение политиче
явления предшевующих периодов. Напомним, что национа
ского суверенитета.
лизм
XIX - начала ХХ вв. имел освободительный характер и
В
литературе
можно встретить определения национализма
был важнейшим вектором исторического развития, борьбы про
u
как
идеологии: проявления классовых интересов, экономическои
тив
существовавших империй. Современный национализм, в ча
модернизации, психологических потребностей или культурных
стности, в Квебеке, Уэльсе или Эстонии, хотя бывает часто весь
достижений. Но,
по Бройи, все
это мало помогает понять сущ
ма агрессивным, исторический процесс уже не определяет
и об
ность национализма,
ибо он прежде
всего имеет отношение
к по
ладает скорее конъюнктурно-политическими чертами.
литике,
стало быть, к
обретению
и удержанию власти. При этом
Обращает внимание тесная связь национализма с проблемой
в государственном
строительстве
национализм выполняет три
демократии.
У
слови е демократии - очерчивание демоса как со
основные функции:
координации,
мобилизации, легитимизации.
общества
политически активных граждан, фиксация того общего
И
национализм, и
нация-государство - одни из самых
эф
базиса, на котором покоится внутренняя солидарность. Базовый
фективных способов
политической
мобилизации. История чело
консенсус демократии, минимальная стабильность в ситуации
вечества не знает более
мощного средства
легитимизации войны.
широкого идейного и политического плюрализма обеспечивают
Никакая идеология, даже
классовая, не
может в этом смысла со
ся конструированием или предшествующим наличием
нации.
стязаться с национализмом.
В любом случае национализм оказывается значимым фактором
Роль политических
трансформаций для
понимания нацио-
управления политическим процессом.
u
u
нализма подчеркивал также
крупныи
марксистекии историк
Поэтому
сторонники республиканского гражданства,
напри
Э.
Хобсбаум. Он полагал, что
нации и
национализм - это про
мер,
такие крупные американские теоретики,
как
М.
Уолцер,
дукты социальной инженерии.
Несмотря на
свою относитель
М. Сэндел и Д. Якобсон,
связали кризисные
процессы
в
демакра
u
ную
историческую новизну, она направлена
на превращение ис-
тин именно с размыванием
нации-государств и
упадком граждан
344
345
ющая нацию.
Национализм
в мировой
политике
честву.
Достаточно вспомнить
дискуссию вокруг
нашумевшей
несколько
лет назад книги
М. Линда
Новый американский
на
u
ционализм,
заведомо эпатажнои,
но одновременно
знаковои,
которая
показывает, какого рода тенденции
развиваются
на За
паде. В
этой работе
Линд ввел периодизацию
американской
ис
u
тории в
зависимости
от господствовавшеи
национальнои идеи.
Он выделил следующие периоды:
1) Англо-Америка, где доминировали англосаксы
(с основа
ния США до середины
XIX в.);
2)
Евро-
Америка
с верховенством выходцев из
Европы
(с се
редины
XIX
в. до 1950-1960-х
гг.);
3)
«мультикультурализм (мнегонациональность,
культур
ное многообразие, поддержание принципов демократии внутри
каждой из крупных национально-этнических групп),
длящийся и
сегодня;
.
4)
выработка собственно национальной идеи в
контексте ме
танационализма
всего
Запада (в ближайшем будущем).
Под метанационализмом при этом понимается
полная консо
лидация всего
Запада
и
Японии, вывод
из
третьего мира про
мышленных предприятий, принадлежащих Западу, закрытие гр
а
ниц,
прекращение всяких программ помощи слаборазвитым
странам.
Иными словами, речь идет о полной изоляции
третьего
мира как неспособиого
к развитию и
мешающего дальнейшему
u
u
прогрессу самои передовон чаи планеты - это
и
есть идеологи
ческое обоснование подхода << золотого миллиарда>>. Данное
мне
ние, разумеется,
похоже на крайность, но сбрасывать со счетов
такого рода новые проявления национализма тоже было бы не
правильно.
Несмотря
на то
что в сегодняшнем
мире имеется несколько
крупных интеграционных группировок с надгосударственными
функциями разного
уровня - НАФТА,
АСЕАН, Африканский
со
юз
(бывшая Организация африканского единства), Организация
американских государств
и
др., только Европейский союз смог
подняться до атуса,
сопоставимого
с нацией-государством. Тем
не
менее
в
современной Европе проблемы межнациональных от
ношении продолжают существовать, хотя в целом и укладывают
ся под определение обеспечение прав национальных мень
шинств.
В
1990-е гг.
и в начале
XXI
в. наблюдатели отмечают
усиление
центробежных тенденций националиически-се
пара
тистекого толка. Модель единой Европы, как
известно,
понача
лу подавалась европеицам как чисто экономическая, должная,
помимо
всего прочего, принести известные геополитические
и
347
Часть 1 • Раздел
3
• Гла
13
ва под
влиянием
утверждения
международных
норм
прав
чело
века
и широкого распространения космополитизма.
Гражданство
означает
членство в
ограниченном сообществе.
Право на
опреде
ление
границ
и
идентичности
сообщева
фундаментально
для
демократии, поэтому, по их
мнению,
экономическая
и
политиче
ская
глобализация
подрывает принцип
гражданства как
условия
демократических процессов.
практики
двоивого
гражданства,
Постепенно
утверждаются
u
равно
как и городского
или регионального
гражданства, все
еще
не призванные многими нациями-государствами.
В таких
стра
нах, как
Швейцария,
используется
кантональное гражданство,
а
получение
общенационального гражданства
обусловлено
приня
тнем данного индивида тем
или
иным
кантоном.
Город
Амстер
дам предоставляет
статус гражданина
иностранцам,
прожившим
в нем определенное
время. Спуя
пять лет такой новый
гражда
нин
города уже имеет право
голосовать
и быть избранным
на
выборную должность.
Попытки
введения такого типа
гражданст
ва отмечены также в
Бремене и
Гамбурге. Сэндел назвал распро
странение двоивого и
даже
множественного гражданства
знаком
«дисперсии суверенитета.
Еще одна тенденция, видоизменяющая национализм, - про
цессы
интеграции и регионализации последнего времени. Они
опираются
на
совершенно определенный тип политической фи
лософии, важнейшим элементом которой становится переход от
европейского национализма к паннационализму,
или
етанацио
нализму. По аналогии с национальными региональные идентич
ности основаны на идее << воображаемого сообщества (Б. Андер
сон), т. е. на представлении о своей стране как коллективной соб
ственности определеннон
группы,
даже если отдельныи
u
человек
никогда
не посетит некоторые ее уголки и местечки. Однако ре
гион,
в отличие от нации-государства, - открытая система с гиб
кими,
прерывистыми связями, в большинстве случаев
дополня
Такое региональное
объединение
может иметь весьма агрес
u
сиввыи характер при условии
высокого
уровня внутреннеи со
лидарности, четкого разделения
на
«МЫ и
«другие, демониза
ции
«ИХ, пропаганды необходимости защиты нас от внешних
угроз.
Стоит обратить
внимание также
и на
появление метанацио
нализма «золотого миллиарда,
наблюдаемого в последние годы
в самой развитой части мира, противопоставление - в
ряде слу
чаев жестко-агрессивное - самых
имущих остальному
. челове
346
'
Национализм в мировой nолитике
Час 1 + Раздел
3 + Гла
13
политические
дивиденды (в
том
числе
противостоять
американ
ской
экспансии в Старом Свете).
Однако
экономикой и финанса
ми
дело не ограничилось.
Поепенно
появились
так называемые
общеевропейские ценности
с
сущевенным
метанационалисти
ческим американизированным
подтеком.
Это привело
к про
буждению «меных
патриотизмов».
Великобритания предпочла
сохранить свой фунт
ерлингов, сочтя
его, в том числе, культур
ным достоянием.
Французские кулинары
и сельские производи
тели заняли круговую
оборону против
гамбургеров. Европейские
культурные элиты в
целом заговорили
о своей
самобытности
и
создали культурный
фон для
политических течений национали
стического толка. При
этом все
они
противопоставляют себя еди
ному
эталону нации-государства.
О субъективных
аспектах
проблемы: перенос общественной
лояльности с
национальных
правительств на наднациональные
институты сталкивается
с
изрядными
трудностями.
Похоже, что
Европейское сообщество, действующее
более 30 лет, так и не су
мело обеспечить
себе дейвительную лояльноь со стороны
граждан.
Наоборот, общественное
давление внутри ЕС обычно
принимает
форму нажима на
национальные правительства с це
лью
защиты национальных интересов,
в том
числе на перегово
рах с правительствами-партнерами.
Европарламент,
хотя и изби
рается
прямым путем, в целом малоинтересен общественности.
Есть проблемы и с развитием дружеских чувств по отношению
к
различным
национальным общностям. Даже если социологиче
ские опросы показывают,
что британцы стали теплее относиться
к
немцам, эти чувства
отнюдь не
взаимны. Кроме того, следует
принять во
внимание такие процессы, как федерализация и
кон
федерализация
унитарных государств, тенденция
к региональной
автономизации
и т. д.
Наднациональные
организации,
действующие
в
наоящее
время, основываются на
сотрудничеве
и поержке националь
ных правительств. Когда
последние
отказываются платить
взно
сы, то соответствующие
организации
почти ничего
не могут сде
лать
с должниками. Если
национальные
правительства не наме
рены
выполнять резолюции
и
поановления
этих агентв, они
фактически оказываются в
ситуации
беспомощности, так как
не
могут применять санкции,
поскольку национальные
организации
обладают монополией на
вооруженные
силы, за исключением
сравнительно небольших
чаных армий.
Войска
ООН, направ
ляемые
в
зоны конфликтов, -
это подчиняющиеся
приказам
на
циональных правительств военные контингенты. К тому же их
348
силы
явно недостаточны, и
зачастую применение ими оружия
даже в целях самообороны весьма ограничено. НАТО, конечно,
значительно более сильная наднациональная организация, но
и здесь есть свои проблемы
в связи с позициями
отдельных
чле
нов.
Более типична ситуация, когда государство
(например,
США),
дейвующее по собственной инициативе,
прикрывает
ся» международными организациями
при
осуществлении санк
ции.
Похоже,
что золотой век наций-государств уже
позади -
со
временные
тенденции и процессы придают
мироуроиству
кон
туры неких более широких объединений либо, наоборот,
крайне
го
измельчания государств. Нации-осударства
постепенно
утра
чивают тот статус ведущих исторических субъектов,
которым
они располагали на протяжении последних полутора-двух
веков.
Даже если необходимость в нациях-государствах как форме
орга
низации
власти еще далеко не исчерпана, все же правильнее го
ворить о том, что национализм
и нация-государство как тип
государственной организации перестают быть господствующим
элементом международной системы. Но эта эрозия
данного ти
па
государственности затрагивает в первую очередь «ядро» со
временного мира - самые высокоразвитые поиндустриальные
страны.
На периферии складывается обратная картина, и на
ционализм сохраняет значительный мобилизационный потенци
ал.
В то же время нации-государства отнюдь не отказались от
своих суверенных прав, передавая наднациональным инстанциям
обычно лишь те функции, которые они сами не в состоянии осу
ществить. Поэтому тезис о кризисе национальной государствен
ности по-прежнему более чем спорен.
Национализм против глобализации
В
современных условиях параллельна идут процессы
глоба
лизации и
партикуляризации - формирования
наций
из этносов,
входящих
в соав более широких государвенных образований,
и утверждения
подобных наций в наивысшей политической
фор
ме,
т. е.
как субъектов самооятельной государвенности.
Та
ким образом,
как верно указывает М. М.
Лебедева,
современ
ныи мир
остро переживает деивие двух различных
по
своеи на
правленнои
тенденций:
с одной стороны,
обизацию, с
другой
-
фраентацию, обособление отдельных
регионов».
Феномен
национализма питается общемировым
противопос
тавлением
глобального и
локального. Более широкий процесс
349
u
Часть 1
•
Раздел
3
+
Гла
13
глобализации происходит как на
уровне
системной интеграции
(экономики,
техники,
коммуникаций),
так
и
на уровне социаль
ной
интеграции (жизненного
мира). Тем
не менее в
этих
процес
сах
наблюдается
заметная
асимметрия от
места к месту в плане
ритма и
уровня процесса
глобализации.
Сегодняшний национа
лизм -
это местная
(локальная)
реакция
на различные процес
сы,
связанные с
глобализацией. Локализация
может принимать
самые разные формы - от
попыток
создать новые государства
(посредством
национализма
и
сепаратизма),
оживления
религий
и культур и вплоть
до
попыток
образования
групп интересов на
основе этничности
(групп
давления,
культурных обществ, а так
же преступных
организаций). Американский
теоретик
Д. Ранен
утверждал
еще в 1979
г.,
что
логическим воплощением и вероят
ным
последствием
принятия принцила самоопределения будет
распад на меньшие
образования на основе этнических общин, за
.
мена
нации-государств
мировым
порядком, составленным << из
сотен, возможно,
даже тысяч социальных и
политических еди
ниц. По его
мнению, это приведет в итоге к появлению множе
ства
нежизнеспособных государств, что потребует изменения
функций международных организаций, превращения
их в донор
ские органы экономического планирования и перераспределения
ресурсов.
Долгое
время большинство социальных теоретиков верили,
что
развитие индустриальных обществ будет сопровождаться
сглаживанием
конфликтов, связанных с этническими и культур
ными различиями. Например, марксисты полагали, что конфлик
ты такого типа будут преодолены вместе с капиталистической
стадией
развития общества. Ведущие теоретики, от Т. Парсонса и
до
Ш. Эйзенштадта,
утверждали, что культура и ценности корен
ной
общины в данном
социуме постепенно
распространяются по
периферийным
общинам, способствуя
преодолению различий.
Сторонники
разновариантных теорий
модернизации думали,
что конфликты на
основе
этничности
и религии менее рацио
нальны, чем экономические
споры,
и скорее всего уйдут
в
исто
рию по мере роста
богатства
и подъема
уровня индустриализа
ции
государств.
Для взглядов такого рода
действительно
имелись некие осно
вания.
Во многих случаях
культурные
меньшинства фактически
слились с большинством,
например
комбрийцы
и корниши
в Англии.
Фактически до
появления
работы
С. Хантингтона
Столкновение цивилизаций>>
мало
внимания
уделялось и конф
ликтам на религиозной почве. Между тем с 1970-х гг. национа
350
Национализм в
мировой политике
листические
движения периферийных
районов
вновь
вышли на
повестку
дня.
Этническая и
культурная
лояльность
среди
нацио
нальных
меньшинств
продемонстрировала
большой
потенциал
сохранения.
Малые этнические группы
могут
быть
наполовину
ассимилированы на протяжении жизни
нескольких
поколении,
но
если обстоятельства благоприятствуют, вновь начинается
бы
.
u
стрыи подъем их этническои идентичности.
Революция в коммуникациях
также способствует
размыва
.
u
нию границ
нации-государств, изменению содержания понятии
национальной
экономики>> (как замкнутой
в границах
террито
.
рии
системы управления хозяиством и закреплению>
движения
рабочей силы внутри одного государства), национализации
(как
возобновления контроля государства над частным
капита
лом)
и
т. д. Стала укрепляться система транснациональных
структур
.
производства и весьма гибкого международного марке
тинга производственных ниш. Причем относилось это не только
к << белому производству. С 1960-х гг.,
например, начинает дей
ствовать международная система наркобизнеса, справиться с ко
торой на уровне наций-государств невозможно. Соответственно,
u
возникает также международная сиема противодеиствия нар
кобизнесу. То
же можно сказать
и
о терроризме, отмывании
грязных
денег, криминальной активности. Иными словами,
наступающая глобализация полностью меняет облик национа
лизма. Следствием этого является ускоряющаяся фрагментация
мира - появление большого числа мини-государств, компенси
рующих свои недостаточные государственные и экономические
ресурсы региональной и в ряде случаев даже более широкой ин
теграцией с более сильными государствами,
возникновение
Се
рых>> зон полукриминального и криминального характера, когда
такого рода мини-образования
живут
за счет крепкого соседа.
Не случайно ряд авторов пишет
даже об этнической пропасти,
перед которой человечество
оказалось
в начале
XXI в.
Итак, современному миру,
наряду с другими, присущи два
глобальных противоречия:
1) между полиэтническим составом нынешнего общества
и
территориальной формой его политической организации;
2) между
глобализацией отношений в рамках мирового со
общества и суверенной формой его структуризации.
Считается,
что только около 30°/о государств
современного
мира
смогли бы выдержать тест на почти полное
совпадение
на
циональной
самоидентификации и
государственного гражданст
ва. Во всех остальных нациях-государствах
этническая гомоген
351
Ча 1 + Раздел 3
+
Гла
13
ность
отсутствует. В
ряде случаев это не
составляет
проблемы.
u
Например,
швеицарцы
говорят на
четырех языках, однако
все
они
считают
себя << швейцарцами>>.
Второе
поколение
иммигран
тов
в США
уже идентифицирует себя прежде
всего с
американ
цами».
Однако
далеко
не во всех случаях
языковые,
религиозные
и
культурные различия
предполагают
отожевление всего на
селения
с
одной
нацией. В
случаях,
когда оказывается слишком
сильной
самоидентификация
какой-то
небольшой этнической
группы, то она часто
ставит вопрос о
создании собственного го
сударства. Баски в
Испании,
сикхи
в Индии, курды
в
Иране, Ира
ке и Турции, французы
в
Канаде,
шотландцы в Великобритании,
католики в Северной
Ирландии
отнюдь не рассматривают себя в
качестве части
нации, доминирующей
в их стране, и нередко хо
тят
выити из
состава соответствующих
государств. Конфликты
такого рода почти
неизбежно
выплескиваются за пределы госу
дарвенных границ,
распространяясь
на более широкую сиему
государств.
Если в 1950 г. в мире насчитывалось 60 суверенных госу
дарств, в 1990 г.
160, то в 2002
г. в состав ООН
входила уже
191
страна. Столь большое
число
малых и мельчайших госу
дарств
-
серьезная проблема в ситуации глобализации, и про
цесс их выделения из более крупных государственных образова
нии продолжается.
Таким образом, фрагментация государств и диффузия госу
дарвенного суверенитета - это ответы на процесс глобализа
ции,
причем характерные как для передовых, так и для развива
ющихся стран. Национальные движения меньшинств в послед
ние
годы бросили мощный вызов нации-государству как форме
u
политячеекои организации.
На смену
классическим межгосударвенным конфликтам
пришли так называемые
конфликты идентиzности, т. е. связан
ные преимущественно
с этническими и религиозными аспектами.
Государство более уже
не в
состоянии выполнить функцию
реnрезентации
всех граждан, конфликты
будто бы понижаются
по
уровню, но от этого не
становятся
менее интенсивными и кро
вопролитными. Сверх того, как подчеркивают многие исследова
тели,
обнаруживается сильная тенденция
к увеличению доли
такого рода идентификационных
конфликтов в их
общем числе
(в 1993 г.,
например, уже 2/3).
Зона
нестабильности,
включав
u
шая в эпоху холоднон воины
преимущественно страны Ближнего
и
Среднего Востока, ныне
охватывает еще
и Балканы, Закавка
зье, пространва азиатского региона.
352
Национализм в
мировой
поли
ке
с
одной
стороны, глобализация
сопровождается
попытками
навязать
новым государвам
вестернизированную схему
«мо
дернизации,
не всегда учитывающую
особенности и
менталитет
проживающих
там этнонациональных
групп.
Ответной
реакц
ей
бывает
неприятие и ооржение привносимых
извне
ценностен
и
схем.
Конфликтнаь
современных
этиаполитических процессов
также
усиливается в связи с обострением борьбы
за рынки
и
до
ступ
к сырьевым ресурсам,
транснациональным
трансnортным
артериям,
маршрутам транспортировки углеводородного
сырья.
Глобализация сопровождается
также невиданным
расслоением
населения планеты на богатое
меньшинство и бедное
большин
ство.
u
u
u
С
другои стороны, процессы ускореннон
национальнои
само
идентификации многих этнических групп и их консолидация
со
провождаются, во-первых, борьбой за
влияние между арой
и
новой политическими элитами, а во-вторых, острым
соперниче
ством между различными кланами и группировками, что особен
но свойственно азиатским странам. Поэтому вопрос о власти не
избежно приобретает этнические и конфессиональные черты.
Проблема этиаполитической конфликтности тесно связана с
такими актуальными для современного мира угрозами, как этни
ческие
чистки, геноцид, конфессиональная и межкультурная не
терпимость, распространение политического сепаратизма, экст
ремизма и терроризма. Поэтому эти опасности влияют на взаи
моотношения между государствами и систематически являются
объектом воздействия официальных
и
неправительственных
международных организаций. Они присутствуют
в
повестке дня
ООН, ОБСЕ, ПАСЕ, отражаются в резолюциях Генеральной Ас
самблеи и Совета Безопасности ООН. В условиях глобализации
ни
один более или менее значительный конфликт такого рода
не
остается сугубо внутренним делом государва, на территории
которого он происходит, а непременно приобретает
международ
ныи резонанс.
Сама по себе культура какого-либо сообщества
воспринима
ется им в обычных условиях как данность, но
по
мере
вторжения
в
его
жизнь
инородных мобильностей, инноваций
и средств
коммуникации
местная культура все
больше
начинает
воспри
ниматься как
основа идентификации человека.
Таким образом,
культура
народа
влияет на самоидентификацию
нации
только в
динамике,
которая, в
свою очередь, зависит от
общественно-по
u
литячеекои и экономяческои ситуации.
12-3947
353
1
1
'
•
1
•
v
-
-----
··
-
-
.
Ча 1
•
Раздел
3
•
Г
ла 13
Национализм
в мировой политике
Конфликт
между
нацией-государством, с
одной стороны,
и
этиасом
как первичной формой
социальной
организации,
осно
вывающейся
на кровном
родстве,
- с другой,
представляет
собой
столкновение
качественно
разнородных
субстанций. Этнос и
го
сударство как политический
инитут
находятся будто бы в раз
ных
измерениях,
отсюда -
их
неспособиоь
к диалогу друг
с
другом. Поскольку ни одно
государство
не является
моноэтниче
ским,
то
оно не имеет
иммунитета
против вспышек этнической
неприязни.
Однако для
актуализации
конфликта нужно сочета
ние
вполне определенных условий.
В последние
годы
резко возрос
поток
мигрантов из
бывших
v
колониальных
государств
в
капиталистическии
центр, а значит,
возникает важнейшая
проблема
диаспор.
А. Тойнби в свое время
рассматривал
днаспоры как неизбежный продукт
различий в
уровнях развития
цивилизаций, когда
отсталое сообщество им
портирует членов
более развитого для
осуществления тех функ
v
ции, которые оно
пока
еще
не в состоянии осуществить самосто
ятельно. Другим
вариантом формирования днаспоры становится
ввоз
представителей более отсталых сообществ для выполне
ния функций, которые развитый социум уже не может или не хо
чет выполнять (чернокожие рабы из Африки в южных штатах
США
в
XVIII-XIX вв., ландскнехты из
Германии во Франции в
эпоху абсолютизма, турецкие рабочие в современной ФРГ и
т. д.). По Тойнби, возможны
три варианта дальнейшего развития
событий:
1)
диаспора, после того как необходимость в ней отпадет, бу
дет уничтожена или
изгнана;
2)
она станет господствующим чужеродным меньшинством,
которое
управляет большинством коренных жителей;
3) она ассимилируется,
подобно
британцам
в
Аргентине.
В
любом случае
днаспора оказывается на переднем крае
на
v
ционалистических
столкновении, становится импульсом
к ради
кализации нароений в обществе.
У понятия днаспоры
как
такового
-
националистический от
•
тенок, ибо оно предполагает
историческую
родину даже у тех
народов, которые на
протяжении
многих
поколений живут в
дру
гой стране. История знает
немало случаев
насильственного на
поминания о чужеродности
- депортация
поволжских немцев в
1
v v
v
v
период второи мировои воины,
интернирование
гаванских япон
цев
после нападения Японии
на Пёрл-Харбор в
1941 г., политика
в
отношении албанской днаспоры
в
Косава в
недавнем прошлом.
Понятно, что днаспора имеет
минимум
две стороны: наличие
354
•
особой
идеологии
диаспоры,
когда
ее члены не
верят
в
то, что
они -
интегральная
часть
общества,
в котором
живут, а также
отношение
к днаспоре как
к инородцам
со стороны
автохтон
наго
населения. В
обоих случаях
обычно
присутствует
множест
во
мифов
и легенд, поддерживаемых
коллективной
памятью.
•диаспора,
- подчеркивает российский
этнограф и
социолог
в.
А.
Тишков, - это стиль жизненного
поведения,
а не
жесткая
демографическая и
тем более
этническая
реальность. Одной
из
v
v
новеиших
тенденции в развитии этого процесса
стало преодоле
ние
днаспорами своего
чисто этнического или
национального ха
рактера
о выход на глобальные
метафоры -
африканская, ази
атская,
исламская диаспоры, лицg
кавказекои
v
национальности
и
т.
д.
В основу данного явления часто заложены расовая или
куль
турная близость, желание ощущать свою
глобальную
принад
лежноть>>.
Обычно днаспоры придерживаются убеждения в том, что
должны коллективно служить сохранению, защите либо восста
новлению своей первоначальной родины. Такого рода настрое
ния были свойственны многим представителям российской
эмиг
рации первой волны (после Октябрьской революции). Широко
распространена практика, когда старая родина активно при
впекает СВОИ днаспоры для помощи в финансировании различ
ных программ, давления на общественное мнение в стране пре
бывания, политического воздействия на формирование внешнего
курса
последней. Например,
этим пользуется
КНР
в отношении
китайцев, разбросанных по всему миру, особенно проживающих
в
США и Австралии. Сильное влияние
в
американской политике
имеют, например, польская и еврейская днаспоры (отсюда - из
вестное выражение по адресу Израиля: << хвост вертит собакой>>).
Постепенно идет формирование русскоязычных (российских)
диаспор в странах ближнего>>
и
<< дальнего зарубежья. После
распада СССР общая численность зарубежных россиян составила
29,5 млн
человек. Однако здесь все складывается неоднозначно.
Например, в
США российская диаспора
отнюдь не всегда склон
на
защищать
интересы << историческои родины,
а
нередко,
на
оборот,
способствует созданию негативного образа России в
ка
честве формы
оправдания своего
решения об
эмиграции
или
от
ражения обид на советскую политику.
Сегодняшние
диаспоры -
один из самых важных
историче
ских
вызовов государствам.
Нередко в странах
своего пребыва
ния
они формируют
сети этнической
преступности, создают
террористические
организации, структуры
наркоторговли
и
т. д.,
12
*
355