Торкунов А.В. Современные международные отношения и мировая политика
Подождите немного. Документ загружается.
Юга.
К началу третьего
тысячелетия
как наиболее бедные, так и
тический настрой демонстрировали не только такие объедине
316
Разрыв ме
Сером
и
Югом
ния,
как
4Группа
77
1,
4Г
руппа 2
4
2,
традиционно выступавшие
с
позиций
расширения размеров
гуманитарной
помощи
и торго
вых
преференций
развивающимся странами, но
и
4Группа 15
3,
в
состав
которой входят довольно благополучные
страны
Юга.
в
частности,
на конференциях 4
Г
руппы 15
в
Египте в
2000
г. и
в
Иране
в 2001 г. были отмечены попытки
радикальной полити
зации
требований развивающихся стран в целях
изменения
ми
рового
экономического порядка.
Озабоченноь
масштабами различий между Севером и Югом,
прежде
всего в том, что касается ситуации наименее развитых
ран,
проявили на рубеже веков ведущие индуриальные
госу
дарва
и ме
ародные финансовые инитуты. С 1999 г.
ими
бьmа
начата программа списания внешнего долга беднейшим стра
нам,
которая сейчас охватывает 26 из
4
2 относящихся к этой кате
гории
государв. Кроме того,
сокращения социальных издер
жек
р
ных реформ в развивающихся государсrвах ВБ
и регио
нальные
банки развития, а также индустриальные страны-доноры
взяли
на себя ряд дополнительных финансовых обязательВ. Од
новременно бьmо усилено внимание к универсальным специализи
рованным программам по развитию, увязывавшим борьбу с бедно-.
ью с такими вопросами, как образование, здравоохранение, эко
логия,
меное самоуправление. В данной связи на Конференции
по финансированию развития в Монтеррее (Мексика) в марте
2002 г. члены Евросоюза обязались повысить к 2006 г. свою 4Квоту
1
•Группа 77• создана в 1970-е гг. для продвижения в руктурах ООН инте
ресов
развивающихся стран. Сейчас в нее входят 133 государства.
2
•Группа 24• образована
в
1972 г. на встрече •Группы 77• для представле
ния
интересов развивающихся стран на переговорах по международным валют
ным
проблемам. МВФ оказывает админиративные услуги группе, чьи встречи,
как
правило, организуются в связи с проведением заседаний Временного комите
и Комитета развития при МВФ
с тем, чтобы дать предавителям
развиваю
щихся
стран возможность толковать вопросы повестки дня до их вынесения на
полномасштабное об
ение в р
ах МВФ. •Группа 24• включает по во
семь
стран из Африки, Азии и Латинской Америки. Ее члены - Алжир, Арген
тина,
Бразилия, Колумбия, Кот-д'Ивуар. Егип, Эфиопия, Габон, Гана, Гватема
ла.
Индия,
Шри-Ланка. Сирия. Тринидад и Тобаго, Венесуэла, Заир (сейчас - Де
мократическая
республика Конго)
и
др. Членом Группы была
Югославия
(сейчас -
Сербия и Черногория). КНР присутствует в качестве приглашеиного
учаника.
3
•Группа
15• была создана
в
1989 г. в качестве составной части Движения
неприсоединения
и
•Группы 77• для укрепления и совершенствования экономи
ческ
_
их
связей развивающихся стран
с развитыми. В состав
•Г -15• ныне входят
17
государств -
Алжир,
Аргентина, Бразилия, Венесуэла,
Египет, Зимбабве,
Ин
дия,
Индонезия,
недавно припятые в
ее состав Кения,
Малайзия, Мексика,
Ниге
рия,
Перу, Сенегал, Чили. Ямайка, Шри-Ланка.
317
Часть
1
+
Р
3 + Гла 12
И
зменение подходов к
бедности
и богатству
На
современном этапе
многие
страны
Латинской Америки,
Восrочной Азии и некоторые
из
Африки
демонстрируют д оа
точную
устоичивость
хозяивенных сием,
причем ни одна из
них
не отказалась от
стратегии
структурных
иреобразований
и
принцилов демократического
правления,
утверждавшихся здесь
в конце ХХ
в.
Однако события
подтверждают не
только позитивные резуль
таты, но
и
серьезные
просчеты. Вероятно,
главные из них - за
вышенные надежды на
быстрое
разрешение всех проблем Юга,
сокращение его отставания
от
Севера
и снижение многочислен
ных рисков, связанных
с условиями
социально-экономического
развития
макрорегиона,
- предполагают
новыи план деиствин
национальных и
международных
институтов, призванных суще
сrвенно уменьшить
масштабы распространения нищеты
и
бедно
и в развивающихся странах.
К
сожалению, практическое реше
ние этой
задачи осложняется не только нехваткой необходимых
ресурсов, но и
значительнон вариативностью конкретных усло
вий,
возрастающим в большинсrве случаев отаванием в освое
нии информационных технологий, низким уровнем социальной
ответственнои многих местных элит.
Необходимость изменения подходов к сокращению разрыва
между Севером и Югом остро встала в последние годы в св я
зи с осознанием значимости новых глобальных угроз развитию
человечества, таких как состояние природнон среды, нище
та,
СПИД, наркотики, терроризм и др., достигших особого раз
маха
в условиях развивающихся стран. Существенным фак
тором
явилась и
растущая критика
предшествовавшего опы
та по улучшению
положения населения
в
регионах мирового
относительно благополучные
развивающиеся
страны стали ак
тивно выступать за
радикальныи
пересмотр
сложившихся пр а
вил торгово-экономического
и
финансового
взаимодействия
между Севером
и
Югом,
требовать
большей
доли преимуществ,
ко
торые несут процессы
информатизации
и
экоомиzеской о
бизации
ведущим
индустриальным державам.
С этих
позиций
выегулали отдельные
политические лидеры и
группировки
раз
вивающихся стран, сложившиеся
ранее
на
основе общности
конкретных экономических
интересов. При
этом растущий кри
•
nоержке
Час 1
•
Разд 3 • Гла
12
ODA>> (Ocial Development ance -
доля средв в ВВП
nро
мышленно развитых
стран,
выделяемых на оказание nомощи раз
вивающимся) с нынешних 0,33°/о до
0,39°/о
ВВП,
а США заявили о
v
доnолнительном ежегодном
увеличении своеи nомощи развиваю
щимел
странам на 5 млрд долл.
1
В контексте национальных
и
международных
усилий по пре
одолению разрыва между
Севером
и
Югом
важную координиру
ющую
роль играют ООН и
ее
структуры.
Так, на Саммите ты
сячелетия была nрипята
резолюция,
nровозгласившая главной
целью мирового
сообщества
в сфере
nоержки развивающихся
стран сокращение к 2015
г. вдвое
размеров абсолютной нищеты
на
земном шаре. В
2001-2002 гг. по
инициативе
и
активном уча
стии ООН состоялся
ряд международных
конференций, nосвя
щенных
стратегии nомощи
самым
бедным странам Африки и
Азии, nрограммам nоержки здравоохранения, образования,
расnространения
информационных
технологий, защиты окружа
ющей среды в регионах
Юга.
Их решения nредnолагают рас
ширение nрактики списания части долгов, увеличение объемов
v
гуманитарнон nомощи и стимулирование торговли в развиваю
щихся регионах, а также возможность разработки новых меха
низмов влияния на кризисные ситуации nодобно той, которая
возникла в конце 2001 г. в Аргентине. Кроме того, было решено
создать несколько сnециализированных международных фондов,
в том числе международный фонд по борьбе со СПИД, туберку
лезом и малярией (10 млрд долл.).
Помимо мобилизации доnолнительных источников финанси
рования для сферы развития, важным nозитивным моментом
конференций, инициированных ООН, стала информационная ра
бота по разъяснению
сути ключевых
nроблем, которые должны
совместно решать
жители
Севера и
Юга. Особенно nерсnектив
ные
в этом nлане
решения были
nриняты на двух форумах
в
2002 г. - Конференции
по финансированию
развития в Монтер
рее и Саммите по
устойчивому
развитию в Йоханнесбурге
(ЮАР).
В
nервом случае
рассматривались
nроблемы внутренних
и
международных ресурсов,
которые могут
быть исnользованы
v
для целеи развития, а
во втором
-
связь
между задачами эконо
мического роста в регионах Юга
и
nовсеместной защиты окружа
ющей
среды. Документы этих
форумов
стали концеnтуальной
1
В
конце ХХ в. лидеры
no
размеру
nожертвований в
расчете на душу населе
ния своих ран - Швеция, Нидерланды и
Дания
(190, 203 и 331 дол. соответст
венно). Аналогичный nоказатель
для США -
33 дол.
318
Ра
зр
ы
в
ме Севером
и
Югом
основой
дальнейшей работы
nравительственных
и неnравитель
венных
организаций
в
целях
преодоления
наиболее
опасных
nроявл
ений
дисnроnорций
мирового
развития.
Помимо этого, по
итогам
саммита
в Йоханнесбурге
nредставители международных
фина
нсовых
инитутов и ведущих
индустриальных стран созда
ли
ряд
целевых фондов. Наnример, страны
ЕС заявили о намере
нии
инвестировать в 2003 г. до 43 млн долл. в
энергетические
nроекты
, США в тот же
nериод - 2,3 млрд долл.
на здравоохра
нение
и еще 90
млн долл. на сельскохозяйственные
проекты.
Другие
вклады выглядят скромнее, но и их размеры также исчис
ляются
несколькими миллионами долларов.
Инициативы nод эгидой ООН обозначили в качестве основ
ного
наnравления усилий мирового сообщества по уменьшению
разрыва
между Севером и Югом адресные инвестиции в социаль
но
значимые nроекты, руководство которыми де-факта осущест
вляется
не только
на национальном, но и на международном
уровне.
Однако ресурсы, которыми
располагает
сама ООН, не
столь
уж велики. Финансовый вклад в сотрудничество
с развива
ющимиен
странами по линии различных nрограмм ООН оцени
вается
nримерно на уровне
4,4
млрд долл. в год,
т. е. около 10%
•
из
общего объема
ODA стран Севера в конце ХХ в.
Ныне
ООН и ее структуры, занимающиеся nроблематикай
развивающихся стран, раскритикованы как не вnолне эффектив
ные,
но есть вероятноь, что
в недалеком будущем их работа бу
дет
реорганизована. Планы такого рода nредnолагают усиление
координации действий всех механизмов ООН по nоержке раз
вития
Юга (nричем
не только на уровне центрального аnпарата,
но
и на
местах), концентрацию ресурсов на самых nерсnектив
ных
наnравлениях, усиление контроля за выnолнением nостав
ленных
задач и формулирование доnолнительных критериев
оценки
nрограмм. Однако основная роль
ООН
в
ма
лоимущих
стран связана, nо-видимому,
не
с совершенствованием
деятельности
международной бюрократии, а с
концеnтуальной
nроработкой наиболее болезненных воnросов координации
на
циональных и
внешних
усилий по борьбе с
массовой нищетой.
Благодаря
усилиям ООН, nод эгидой которой с начала
1990-х гг.
идет
nоиск
nутей nреодоления критической
бедности и соци
альной
исключенности», к настоящему времени
фактически nро
изошла
смена
главной nарадигмы
модернизационных
пр оцессов
в
зоне
развивающихся
стран. Ориентация на
цели
догоняющего
развития устуnила
место nриоритетам nолитики
ycmoйzuвozo
раз
вития, nод которыми
nонимается nоэтаnное
nреодоление наибо
•
319
1
р
Час 1 • Раздел 3 •
Г
лава
12
u
лее вопиющих проявлении
нищеты, удовлетворение основных
человеческих потребносгей
на
принцилах
самообеспечения
и со
циальной справедливосrи,
экологическая
сбалансированноь в
зоне мирового
Юга.
Сложные проблемы
развития, сrоящие
перед
Югом, вряд ли
будут решены в
ближайшем
будущем.
Досrичь фундаментальных
u
целеи если не преодоления,
то
сокращения
разрыва между инду
сrриальными и
развивающимися
странами, видимо, можно на
путях одновременного
продвижения
по нескольким
направлени
u
ям, деисrвуя с
учетом
условии
различных государсrв
и меняю
щихся отношений
между субъектами
мировой политики.
Важную роль в
поддержке
развития
призвано сыграть имею
щее
многолетнюю
историю экономическое
сотрудничество меж
ду
самими сrранами
Юга.
Пример
попыток решения выше
рассмотренных
проблем посредсrвом
привлечения финансовых
ресурсов
стран-экспортеров нефти -
деятельность Фонда между
народного развития,
созданного
в 1976 г. членами
ОПЕК. Перво
начально его работа рекламировалась
как
способсrвующая эко
номической независимосrи государсrв Юга от западных держав,
но сей популисrский лозунг не имел серьезных оснований.
За
го
ды
своего сущесrвования Фонд ОПЕК предосrавил различным
развивающимся сrранам финансовую помощь и льготные займы
на общую сумму около
5
млрд долл. Его услугами воспользова
лись
несколько десятков государств, причем предпочтение от
давалось странам с наименьшим доходом на душу населения,
в
частности государствам Африки южнее Сахары. Среди крупных
получателей
помощи и кредитов
Фонда ОПЕК фигурируют Боли
.
вия, Гондурас,
Гвинея, Лесото,
Сенегал, Танзания, Мали, Руанда,
Филиппины.
Безвозмездные ссуды были предоставлены универ
ситету в Хартуме,
Управлению
Верховного комиссара ООН по
делам беженцев, ряду
учебных центров
Восточной Африки. В
на
чале нынешнего
десятилетия
Фонд
ОПЕК заявил о резервирова
нии на нужды развития
более 5,7
млрд долл. В 2001-2002 гг.
сrруктурами Фонда было
подписано
примерно два
десятка
конт
рактов
со
сrранами Азии,
Африки и
Латинской Америки, по ко
торым
им
будут предосrавлены
долгосрочные
кредиты на общую
сумму около 79 млн долл.
под 1-1,75о
годовых. Эти средсrва
направляются на реализацию
проектов
в
образовании, экологии,
медицине и транспорте.
Расширение поержки
развивающихся
стран на основе дея
тельности Фонда ОПЕК
сопряжено
со
значительными
трудностя
ми
в силу
как политических
разногласии между
членами органи
320
Разрыв ме Севером
и Югом
зации-
патрона,
так и
чисто
практических
обсrоятельсrв. Полови
на
членов
ОПЕК
имеет
большие дефициты
платежного баланса,
а
такие
сrраны, как Алжир, Нигерия,
Иран, отказываются выде
лять
крупные
суммы, ссылаясь на
потребносrи финансирования
собв
енных социальных программ.
Страны
ОПЕК связывают с
развивающимся
миром
общие
пробле
мы и долгосрочные интересы. Это сотрудничесrво будет
продолжаться,
но завышенные ожидания осrались
в прошлом.
На
первый план с середины 1990-х
гг. выдвигаются
более праг
матичные
формы международного взаимодейвия по
линии
Юг
- Юг. Локомотивом
таких отношений в обозримом
бу
дущем
будут высrупать не экспQртеры нефти,
а сложившиеся
и
формирующиеся группы региональных партнеров - АСЕАН
(Азия),
МЕРКОСУР (Латинская Америка), План
НЕПАД (Афри
ка)
1•
Возможно, со временем появятся
и новые
формы их много
ег
ороинего сотрудничесrва, например, на основе ратегической
координации зональных интеграционных процессов, как это пре
дусматривается
в
деятельносrи Форума «Латинская Амери
ка
- Восrочная Азия
2,
или за счет укрепления многоороннего
политического, торгово-экономического и научно-технического
сотрудничева нескольких региональных ран-лидеров, как в
случае создания летом 2003 г. трехсrороннего форума Индия
Бразилия - ЮАР.
К началу XXI в. наращивание многосrоронних усилий по
со
кращению
разрыва между Севером
и
Югом происходит и благо
u
u
даря
деятельносrи такои авторитетнон международнон организа
ции,
как Конференция ООН по
торговле и развитию (ЮНКТАД).
Созданная в
1960-е
гг., она
традиционно занимала радикальные
позиции в
отношении размеров помощи развитых сrран бывшим
колониальным
и зависимым народам. Но сегодня
в ее рамках
вышли
вперед вопросы повышения эффективносrи сисrемы
1
В
2001 г. лидеры африканских
стран на
врече ОАЕ в Абудже
(Нигерия)
приняли
комплексную программу социально-экономических преобразований,
на
правленную
на
возрождение Африки. Новый документ получил название cBackg
round
on the
New Partnership for Africa's Development• (NEPAD).
В
отечесrвенных
публикациях
он фигурирует ках •Новая африканская инициатива• (НЕПАД).
2
Форум
созван в 2001 г. Его учаники: с одной стороны,
Аргентина, Боли
вия,
Бразилия,
Колумбия, Коста-Рика, Куба, Чили, Эквадор, Сальвадор,
Мексика,
Панама,
Парагвай,
Перу, Уругвай, Венесуэла;
с другой - Австралия,
Бруней, Кам
боджа,
Республика
Корея, КНР, Филиппины, Индонезия,
Япония,
Лаос, Малай
зия,
Новая
Зеландия, Сингапур, Таиланд
и Вьетнам.
Предполагается,
что
они
рас
ширят
диалог
и рабочие связи
в кульрных, социальных,
экономических и
меж
дународных
вопросах, представляющих общий
интерес.
11-3947
321
•
.
-
Час
т
ь 1
+
Раздел
3 +
Гла 12
помощи
мировому Югу, понимаемой
в
категориях
не донорства,
а
партнерва. Со второй
половины
1990-х
гг. ЮНКТ АД высту
пает
главным образом в
роли
форума для
обмена мнениями
по
кардинальным вопросам
экономического
взаимодействия разви
тых
и развивающихся стран.
Так, беднейшие
члены мирового со
общества неизменно
получают
поержку
ЮНКТ АД при рас
смотрении вопросов их
внешнего
долга, а «Группа 77 - на
переговорах по снижению
таможенных
тарифов на импорт сель
скохозяйственной
продукции, действующих
в
Западной Европе и
Северной
Америке. С
опорой на
механизмы ЮНКТ АД члены
Группы 77
добиваются
отмены
в зоне Севера правительствен
ных
субсидий фермерским
хозяйствам
с тем, чтобы повысить
конкурентоспособность
развивающихся
стран-экспортеров
сель
.
.
скохозяиственнои
nродукции.
Механизмы ЮНКТАД исnользу
ются «Груnпой 77 не
только как
«наступательное.
но
и как
оборонительное средство формирования nереговорной среды
по линии Север - Юг.
В частнои,
ее члены блокируют предло
жения ЕС по созданию многосторонней инвестиционной инфра
структуры, позволяющей
иностранным
инвеорам пользоваться
равными с местными компаниями правами.
К сожалению, и дру
гие, в том числе довольно умеренные, инициативы развитых
стран нередко воспринимаются членами «Группы
77 как поnыт
ки узаконить новую колониальную экспансию.
На
современном
этаnе
ЮНКТ АД
укреnляет
свой статус
фак
тора содеиствил интеграции развивающихся стран в мировую
экономику. Важные шаги в этом направлении были сделаны, в
частности,
на Бангкокской
конференции
(2000),
решения
кото
рой во многом формулиравались с учетом критики глобализации
nредставителями развивающихся стран.
В них нашли отражение
такие асnекты, как
призывы
к
усилению гуманитарной помощи
беднейшим странам и
установлению
новых nравил мировой тор
говли (прежде всего
сельскохозяйственной
продукцией), ставшие
основой активных
консультаций ЮНКТАД с
МВФ и ВБ.
В
разви
тие решений Бангкокской
конференции
ЮНКТАД особое внима
ние ее nрограммы, стыкующие
действия
Севера и Юга, уделяют
инициативе
BIOTRADE,
предполагающей
стимулирование
инве
стиций в еественные
биологические
ресурсы
для поержания
устойчивого развития беднейших
стран
мира.
Опыт деятельности ЮНКТ
АД
свидетельствует: несмотря на
качественные
различия в уровне
жизни
населения индустриаль
но развитых и отстающих в
приобщении к
техногеиной цивили
зации государств, усиление
глобальной
взаимозависимости Се
322
Разрыв ме Севером
и
Югом
вера
и
Юга
опирается сегодня на принцилы
диалога, охватыва
ющего
широкий
круг nроблем
двустороннего и многостороннего
сотрудничева.
Материальные
условия
сокращения разрыва между
Севером
и
Югом
традиционно определяются прежде
всего
состоянием
мировой
торговли. В данной связи значительный
шаг по сближе
нию
интересов
развитых и развивающиеся стран был сделан на
четвертой
конференции
ВТО, состоявшейся в
ноябре 2001 г. в го
роде
Доха (Катар). Эта конференция открыла трехлетний
раунд
переговоро
в, nосвященных вопросам устранения
таможенных
.
барьеров
и созданию производственных мощностен в регионах
Юга,
что в перспективе может значительно улучшить
положение
развивающихся
стран
на мировых рынках. Однако окажет ли
.
.
Дохекии
раунд торговых nереговоров деиствительна позитивное
воздействие
на экономический рост Юга, зависит от целого ряда
обстоятельств. Наиболее сложные моменты предстоящих согла
сований -
стремление
развивающихся стран к широкой либера
лизации
торговли в области сельского хозяйства и текстиля
1 и
u
продлению
льготного периода соглашении по торговле услугами,
коммерческие аспекты прав на интеллектуальную
собственность;
преференции при получении
финансово-технической помощи;
расширение
участия во всех переговорах ВТО. Однако для осу
ществления этих пожеланий необходимо создание значительного
числа институциональных механизмов, что на деле отдаляет вре
.
мя удовлетворения всего «списка претензии>> развивающихся
стран
к индустриальным лидерам мирового рынка. Тогда экспер
ты
nолагали, что наблюдаемая пробуксовка торговых перегово
ров
по линии Север - Юг будет отчасти преодолена осенью
2003
г. во время встречи на высшем уровне стран-участниц ВТО
в
Канкуне
(Мексика), но это не произошло: форум посчитали со
рванным.
Наибольший интерес среди тем обсуждений вызвал во
u
npoc
о nутях nротиводеиствия ценовои политике
международных
картелей
(особенно в фармацевтической промышленности
и
морском
судоходстве),
чья деятельность в 1990-е гг. принесла
развивающимся
странам убытки примерно в 5-7 млрд
долл.
Симптоматично,
что nозиции развитых и развивающихся
стран в
1 Исследования
ВБ nоказали, что свободный досп
на
рынки сельскохозяй
венной
nродукции nромышленно развитых государств и
ликвидация
в них экс
nортных
субсидий
nривели бы к nовышению доходов развивающихся
стран на
11,6
млрд
долл.
в год. Если бы они nолучили, кроме того,
неоrраниченный доуn
на
рынки
текстильных
изделий указанных держав,
их доход
повысился бы еще
на
9 млрд долл. в
год.
11 *
323
•
•
,
.
авления
о котором сущевуют
пока
в
первом приближении,
включаются
вопросы политики
и экономики
1•
Думается,
что по-
Часть 1
• Раздел
3
•
Гла 12
nринциnиальных
моментах
критики злоуnотреблений междуна
.
родных
картелеи nочти
совnадают.
В целом
в новых условиях
взаимодействия
развитых и разви
вающихся
стран,
наnравленного
на
сокращение разрыва между
Севером
и Югом,
традиционные торгово-экономические nретен
зии
постеnенно теряют если
не
актуальность,
то конфликтную
остроту. Вместе с тем
nоявляются новые
области противоречий.
Развитые
раны nолагают
обязательным
учет социальных кри
териев (требуют,
в
частности, заnрета
детского труда, соблюде
ния nрав
nрофсоюзов,
наличия
сиемы
социального страхова
ния и установленного
минимума
заработной nлаты и др.) nри ре
достигавшая 37,2°/о в 1997 г.,
снизилась
сейчас
nримерно до 24о.
При этом большая часть инвестиций
на рубеже
веков производи
324
Разрыв
ме Севером и
Югом
ний.
в
данной
связи наиболее
nритягательным
для
инвесторов
регио
ном
Юга стала Латинская
Америка,
особенно Бразилия,
Мекси
ка,
Аргентина. Иностранный
каnитал привпекает в латино
амери
канских
странах либеральный
nодход к регулированию за
рубежн
ых
инвестиций, возможность участия
в nриватизации
гас
сектора
особенно
в
сфере услуг и добывающих
отраслях,
а
такж
перспе
ктивы выхода на рынки интеграционных
объединении
НАФТА
(США, Канада, Мексика),
МЕРКОСУР
(Бразилия, Ар
:
гентина,
Парагвай
и
Уругвай), формируемой Общеамериканскои
зоны
свободной торговли (АЛКА) Снижению уровня
nолитиче
ских
рисков, с точки зрения частных инвесторов, способствует
подписа
ние
в
2001
г.
странами -
участницами
Организации
аме
риканских
государств (ОЛГ)
имской декларации,
провозгласив
шей
принципы коллективнон защиты основ конституционного
строя
государств региона. Вместе с тем в
ближайшее время перс
пективы
привлечения частного капитала во все без исключения
развивающиеся регионы крайне ограничены. Потенциальные
инвеоры
все менее расположены вкладывать средства
в долго
срочные
проекты. В сложившихся
условиях многие важные, ис
ходя
из интересов Юга, объекты, например в области энергети
ки,
дорожного строительва и систем водоснабжения,
в
ближай
шие годы не будут обеспечены необходимым финансированием,
что поставит под удар многие модернизационные начинания,
особенно в сельской местности. Сокращение инвестиций в разви
вающихся регионах отчасти связано с общими негативными тен
денциями
в мировой экономике последних трех лет, но также
обусловлены и другими факторами. Согласно многочисленным
оценкам, для того чтобы стимулировать инвестиции националь
ного
частного банковского сектора
и
привлечь прямые зарубеж
ные
капиталовложения
в экономику развивающихся
стран, необ
ходимо
создать определенные условия, в
том числе наладить
эф
фективное
управление, обеспечить стабильность политического
.
режима
и доверие
к нему.
В комплекс условии такого рода,
пред
325
•
шении вопроса о
включении
развивающихся стран в систему
глобальных торговых
привилегий.
Симnтоматично,
что далеко
не
все страны Юга,
особенно азиатские,
готовы nринять принци
nы
цивилизованных
отношений
между
трудом и каnиталом, вве
сти
заnрет на
исnользование труда
заключенных, внедрять
соци
альное
страхование. Однако, согласно недавним специальным
исследованиям, отказ от международных стандартов в социаль
ной сфере ужесточает
условия
конкуренции не по линии Се
вер
- Юг, а прежде всего между самими странами Юга. Имея
сходный производвенный nрофиль, они стремятся удерживать
цену рабочей силы на nредельно низком уровне, что тормозит
модернизационные nроцессы и выстуnает одним из
новых иоч
ников nротиворечий в развивающейся зоне.
Формирование новых nравил мировой торговли, ориентиро
ванных
на укреnление
экономического nотенциала Юга, - суще
ственный,
но далеко
не достаточный фактор преодоления его от
авания от Севера.
Для аккумуляции ресурсов развивающимся
странам необходимы и
стабильность
эксnортных доходов, и по
литическая и макроэкономическая устойчивость. Без них невоз
можно
обеспечить nриток
nрямых
инвеиций, ставших повсеме
но важнейшим
иочником финансирования экономического
роста.
Сегодня
глобальные
инвеиционные
nроцессы, оценивавши
еся на рубеже
нашего
столетия
в
суммы
более триллиона долла
ров США, обесnечиваются
главным образом
за счет взаимообме
на каnиталами между развитыми
странами.
Доля развивающихся
1 В nолитической сфере - это nроблемы безоnасности, снижающей угрозу
вооруженных
конфликтов, борьба с коррупцией, создание инитов nравового
государва,
эффективной и прозрачной налоговой системы, образовательные
государв в мировом объеме
вновь
nривлеченных инвестиций,
nроrраммы.
В экономической сфере - проблемы налоговой
дисциплины,
валют
ного
курса, nриватизации, сокращения бюрократического аnпарата, либерализа
:
ции
финансового
рынка (но только nосле доижения
абильнои финансовои
лась не в структуры отдельных
развивающихся
стран, а в nрок
ты, осуществлявшиеся в рамках
их интеграционных
объедине
системы),
а также поержка МВФ.
_
_
_
сущевует
.
s
.
Час
1
•
Раздел
3
•
Гла
12
вышение
эффективности
управления
на
национальном уровне
в
странах
мирового Юга создаст
более
основательные предпосыл
ки
для
расширения инвестиций,
чем
распространенная сегодня
практика
привлечения
капиталов
путем
предоставления
различ
ных
льгот. Привлекательный
внешне
путь преференций
или
освобождения
от
налогов
часто
приводит
к конкуренции
среди
потенциальных
получателей
инвестиций,
наносящей вред их
на
u
циональному хозяиству,
и, что еще
хуже, поощряет авантюрный
капитал.
Разумеется,
критерии
эффективного
управления - не
пана
цея,
но
постановка вопроса
о
них
весьма
симптоматична:
наибо
лее перспективная
стратегия сокращения
разрыва между
Севе
ром
и
Югом опирается на
консолидацию
национьных рерсов
самих развивающихся
стран,
причем
совсем далекую от
попули
стских
лозунгов
опоры
на
собственные
силы
1960-1980-х
гг.
Междунаро
дная
помощь
развитию
Реформы,
необходимые для
повышения производвенного и
торгово
о
потенциала стран Юга, предполагают, наряду с моби
лизациеи их
вну
т
ренних ресурсов, совершенствование системы
внешней
помощи, предоставляемой макрорегиону индустриаль
ным Севером.
Относительно масштабные инициативны, предпринимавшие
ся в этом направлении, зашли
в
тупик после нефтяного кризиса
19
?
3
г., а
дальнейшие
меры
неизменно
подвергались
разнообраз
нон критике. Уже
десятилетиями
ведется оживленная дискуссия
вокруг таких
вопросов, как виды
и масштабы помощи, механиз
мы ее распределения,
nреодоление
неэффективности местных
органов власти, условия,
которые
вправе выдвигать развитый
- мир перед
..
бедными
странами - рецепиентами международной
финансовои поддержки.
Все эти
проблемы постоянно встают на
повестку дня
как
на уровне
отдельных
государств, так и
в между
народных руктурах.
В целом
в
1990-е
гг.
официальная
nомощь
развитию со
ороны индустриальных стран
заметно
сокращалась. Если
к
началу прошлого десятилетия
она
ежегодно
составляла
45
6
0
млfд долл., то
в 2000-2001
гг.
ее
показатели
уnали примерно
на
20
У
о
(по
данным
ВБ
2002
г.). Эта
nомощь
предоставляется
в
основном не на двусторонней
основе,
а
по
линии международных
финансовых институтов, таких как Международный валютный
326
•
Разрыв
ме
Севером
и
Югом
фон
д,
всемирный
банк,
Международный
банк
реконструкции и
разв
ития
(МБРР).
в
1980-1990-
е
гг. ВБ и МВФ активно включились
в
разра
ботку
и
финансирование структурных
преобразований,
которые
пров
одились
в жизнь правительствами многих развивающихся
с
тран.
Несмотря
на то, что эти начинания
в
значительном
чи
сле
случ
аев
явились
фактором стабилизации
кризисных ситуации,
в
средн
есрочной
перспективе они во многом
пр
вели
к противоnо
ложн
ому
эффекту. Строго говоря, негативныи
эффект как тако
вой
был
прогнозируем, но логика построения
модернизационных
програ
мм, исключавшая учет человеческого фактора,
и
конкрет
ные
технические просчеты оказались неприемлемыми.
Ошибки,
допущенн
ые международными
финансовыми институтами,
при
вели
к
смене
их руководства
(ВБ в
1997 г., а МВФ несколько
позднее
·
- в 2000
г.) и
началу
пересмотра
системы
основных
ра
бочих установок.
Наиболее радикальной коррекции подверглись базовые nрин
цилы
деятельности ВБ. Его руководво признало, что макроэко
номический
подход недостаточен
для обеспечения nporpecca раз
вивающихся стран
и
наоятельная необходимость
параллельного развития производвенной
и
социальной сфер.
В начале нынешнего десятилетия руководво ВБ, апеллируя к
общим
интересам
Севера и
Юга,
неоднократно призывало до
веи сумму финансовой nомощи развивающимся странам
до
100 млрд долл.
в год
и открыть рынки индустриальных стран
для
сырьевых товаров
третьего мира. Такая
позиция
и nорядок иско
мой
суммы заслуживают внимания,
nоскольку аналитические
службы
ВБ - одни
из
самых
авторитетных
структур, занимающих
ел комnлексным изучением мирового Юга.
Итогом nервого этапа
коррекции стратегии
МВФ и
МБРР стали
решения их Пражской сессии
(2000). В
ее
ходе была
доигнута
договоренноь
о списании долгов в размере
5
млрд долл.
с 20 бед
нейших
государств-клиентов и уановление
дифференцированной
шкалы
кредитования
развивающихся
стран
в зависимои от их
экономического
положения.
Эти
меры
доnолнили введенную ВБ
чуть
ранее практику
заключения со
странами-клиентами Страте
:
гического
nакета соглашений для улучшения
качева
оказываемои
помощи
и недопущения
кризисных
ситуаций,
подобных
событиям
в
Мексике
(1994-1995) и Азии (1997
-1998).
В этот
пакет вхо
дят
такие условия, как
поержка этих
стран в
борьбе с ко
рупцией,
освоении
современных
коммуникационных
технологии,
u
укреплении банковских
сием,
планов
сельскохозяиственного
327
мых
п
ограмм социальным и
культурным потребноям их полу
чателеи.
На
основе указанных инициатив международные финансовые
институты
утверждают новые
подходы
к
разработке стратегии
помощи
развивающимся
ранам. в том
числе за счет ее обсужде
ния
всеми
заинтересованными
оронами.
Значительным новше
вом с недавних пор
являются
и
довольно
активные контакты
ВБ с различными неправительственными организациями. Пока
зательно. что в последние
годы
деятельность ВБ и
МВФ
стала
предметом
пристального
анализа
примерно 1200 неправительст
венны
:
организаций
из 65 стран. изучающих
последствия струк
рнон политики
в развивающихся
регионах. Подобная беспре
цедентная коалиция позволяет
надеяться. что в
определении пер
спектин сокращения
разрыва между
Севером и Югом появился
новыи конструктиввыи
участник. способный корректировать
технократические и узкокорпоративные решения.
Практическая деятельноь ВБ. МВФ и МБРР часто подвер
гается критике. Их обвиняют в неуважении
прав суверенных го
сударств. ибо предоставление займов и помощи жестко оговоре
но
согласием на реализацию специальных программ.
Но такие
обвинения упрощают суть проблемы.
Принятие предлагаемых программ оставляет достаточную
свободу экономического маневра. Иногда развивающиеся страны
вообще отказывались от них. Во второй половине 1970-х гг. так
по
пила Республика Корея. а в начале 1980-х
- Индия. В даль
неитем обе
страны приняли значительную чаь отвергнутых
рекомендации. но в адаптированном к местным условиям виде.
Вместе с тем очевидно. что большинство пораженных кризисом
государв Юга не смогут выйти из него без внешней поержки.
Помимо нехв
тки материальных ресурсов. преодолению кризис
ных тенденции часто
препятствует расановка местных социаль
но-политических сил. из-за которой правящие круги не готовы к
проведению жизненно необходимых
реформ.
Несмотря
на важную роль МВФ и ВБ
в оказании внешней по
мощи
мировому Югу. международные финансовые институты не
являются абсолютными монополистами в этой
области. Полити
ка многих западных стран (например. Франции)
в
отношении
третьего мира отмечена традиционной спецификой. Особые ак
центы
на
диверсификацию и адресноь помощи развитию харак
терны для США.
Нужно отметить
и
альтернативные официаль
ным представления о помощи развивающимся странам. в част-
Час
1 • Раздел 3
+
Г ла 12
развития.
а
также меры по
обеспечению соответвия инициируе
u
u
328
Разрыв
ме Севером
и Югом
ности
предложения неформального
объединения
политиков
социал-д
емократического толка (
Стокгольмская
инициатива).
Еще в
1991
г. учаники этого
объединения
призвали
сущевен
но
увеличить
финансовую помощь Югу.
установив
ее в
размере
1
ВВП
государств Севера. Нетривиальна и
более чем спорна по
своим
последствиям н едавнял инициатива
Нобелевского
лауреа
та
в
облаи
экономики, американского ученого
Дж. Тобина
об
ложить
налогом
в
OJ
0/о
все совершающиеся в мире
краткосроч
ные
финансовые сделки, что позволило бы собрат
примерно
160
млрд дол. Всего
лишь половины
этой суммы, по
мысли То
бина,
было бы доаточно для решения неотложных социальных
проблем как Юга. так
и
Севера.
Вариативность северных>> подходов к проблемам Юга
более
ощутима
на стадии обсуждения концептуальных аспектов, чем в
сфере
политической практики. Представляется, что в идущих ны
не
дебатах об изменении международной финансовой архитекту
ры
будут
предложены
довольно эффективные пути коррекци
и
деятельнои ВБ, МВФ и МБРР. Среди различных пожелании.
высказываемых в данной связи, выделяются такие. как повыше
ние способности международных финансовых организаций опе
ративно реагировать на ухудшение экономическои ситуации в
329
·
тех или иных странах, а также обеспечение прозрачности денеж
ных и иных потоков.
Итак.
перспектины мобилизации внешних ресурсов в интере
сах развития мирового
Юга
в начале
XXI в. представляютел бо
лее
бл аzопртньши, чем в
недавнем прошлом. Они приобретают
большую качевенную завершенноь и характеризуются укреп
лением механизмов взаимодеиствия между донорскими структу
рами различного уровня и странами -
реципиентами финансо
вой
помощи. Немаловажен и фактор ожидаемого увеличения
объемов многостороннего финансирования специализированных
про грамм.
Расширению предпосылок устойчивого развития значитель
ного числа государств
Юга способствует позиция восьми
веду
щих индустриальных
ран мира, вклад в разработку которой
внесла и
Россия. Так. на
конференции в Генуе летом 2001
г. ли
деры
большой восьмерки>> выразили единодушную
решимость
активно действовать в
борьбе с
бедностью. в первую очередь в
Африке, продолжить процесс ослабления долгового бремени бед
нейших
стран мира.
Они поержали также специальный план
дейвий
по ликвидации
информационного
разрыва между бога
тыми и
бедными регионами.
Часть 1 + Раздел 3 + Гла 12
Линия
на
конструктивное рассмотрение членами
большой
восьмерки
мер по сокращению разрыва между Севером
и Югом
была
продолжена и на летнем саммите
в
канадском Кананаскисе
в 2002
г. Вопросы экономического
роста и
устойчивого развития
рассматривались
;
ам параллельна
с такими
проблемами, как уси
ление
противоденетвил терроризму, защита окружающей среды,
урегулирование ближневосточного конфликта, снижение напря
женности в отношениях
между Индией
и Пакианом
а
также
на
Корейском
.
.
полуострове. Другими словами,
перспекти
ы
улучше
ния условии жизни в
регионах мирового Юга
неизменно опреде
ляются не только
экономическими,
но и политическими обстоя
тельствами,
предполагающими снижение напряженности в
хро
нически нестабильных
зонах
планеты.
Комплексный подход
к вызовам
развития на Юге был под
твержден и на
Эвианском
саммите большой восьмерки в
2003 г. Они рассматривались во взаимосвязи с такими ключевы
ми аспектами его
повестки дня, как возрождение мировой эконо
мики, борьба с терроризмом
и нераспространение оружия массо
вого уни:
_
тожения. Вместе
с
тем в рамках встречи в Эвиане был
дан новыи импульс гармонизации экономического сотрудничест
ва ведущих индустриальных стран мира с развивающимися, уси
лилось осознание того, что пропасть между Севером и Югом
не
только препятствует экономической глобализации, но и ухудша
ет условия хозяйственного роста крупнейших индустриальных
держав.
Дискуссия участников Эвианского саммита во многом о пира
лась на предварительные
результаты проекта
НЕПАД. В отличие
от прежних инициатив, этот план построен преимущественно не
на
расчетах увеличения международной помощи бедным стра
нам,
а на
идеях привлечения частных инвестиций
в конкретные
проекты, совершенствования законодательных рамок управления
в экономической и политической областях.
Существенным вкладом
в разработку
конструктивных реше
нии проблем экономического
партнерства
в интересах развития
стали также материалы проведеиной накануне Эвианского сам
мита (по инициативе Франции)
рабочей
встречи большой вось
мерки и
11
развивающихся
стран.
Практика неформального обмена мнениями по приоритетам
развития
между
членами большой
восьмерки и представителя
ми Юга имеет
важное качество. В условиях усиливающейся гло
бализации логика развития международных процессов позволяет
все решительнее отходить от стереотипов полярной картины
330
Разрыв ме Севером
и
Югом
мира.
Сейчас
большая восьмерка,
которую по инерции
доволь
но
часто
называют
элитарным
клубом,
расширила
традицион
ные
рамки
и вопросы диалога Севера и
Юга. Некоторые
развива
ющиеся
страны стали, наряду с большой
восьмеркой>>,
фактиче
скими
учаницами системы многоформатного сотрудничества,
u
ориентированного
на ликвидацию самых
опасных проявлении
социально-экономического неравенства.
В
данной связи большая восьмерка продолжила
в Эвиане
обсуждение
темы задолженностей наиболее бедных
государств.
На
развитие диалога руководителей стран Севера и
Юга
направ
лены
и основные решения этой встреи по экономическому
бло
ку
вопросов (приняты
с
участием России): План совместных
дей
ствий
в
сфере мировой торговли и Декларация об ответственно
сти
рыночной экономики. В первом из этих документов
особое
внимане уделено принципам учета международных и внутрен
них экономических интересов государств в развитии внешнеэко
номических связей. Во втором члены большой восьмерки за
фиксировали необходимость еще большей интеграции междуна
родной экономики, в том числе для пресечения отмывания
незаконных капиталов, борьбы с терроризмом и криминальными
финансовыми операциями. В Декларации отмечено, что углубле
ние
экономическои кооперации в мире должно стать важным
условием для
повышения эффективности глобальной
экономики
и ее прозрачности,
а
также подтверждена готовность бороться с
коррупцией как серьезным препятствием для экономического и
социального прогресса.
Сейчас проблема разрыва между Севером и Югом приобрета
ет
характер
многоформатного
международного
сотрудниzества,
ориентированного на достижение
к 2115 г. стратегических целей,
выдвинутых мировым сообществом на Саммите тысячелетия.
Для достижения этого нужны не только материальные ресурсы,
u
u
но и
постоянныи многостороннии
диалог
с участием правитель
ственных,
корпоративных и общественных структур. В его рам
ках
нельзя недооценивать роль Движения неприсоединения
(ДН),
одного
из старейших объединений развивающихся
стран.
В конце
1990-х гг. оно во многом адаптировалось к новым
миро
вым реалиям,
отказавшись от характерного в прошлом
радика
лизма. Помимо
традиционных направлений деятельности, в рам
ках ДН все
большее место занимает выработка
общих подходов
развивающихся стран
к оценке
обизации.
Понимая, что
она
имеет объективные
корни и способна открыть
новые
возможно
сти
для экономического развития многих государств, участники
331
Разрыв
ме
Севером
и
Югом
Час 1 + Раздел 3
+
12
ДН ратуют
за
усиление
социальной
составляющей глобализации
с тем, чтобы
предотвратить
маргинализацию
стран
Африки и
значительной
части азиатских
государств.
В данной связи они
придают
всевозрастающее
значение
предметному диалогу
Се
вер -
Юг, основанному
на
общности
интересов, совместной от
ветственности
и
взаимозависимости,
а
также налаживанию меха
низмов консультаций с
большой
восьмеркой,
Евросоюзом
и
АТЭС.
м
ногие
иные
недостатки не могут
рассматриваться как предлог
ля
возрождения
пессимизма в
отношении
общих
перспектин
азвивающихся стран.
На
рубеже ХХ-I вв. изменилась система взглядов
на
п
р
облемы
бедности и
развития. Характерное в
прошлом преоб
:
ладан
ие моральных
мотивов в странах
Севера и популиекои
риторики
в зоне Юга отходит на второ
план. Более или ме
ее
удовлетворительное решение
чрезвычаино
политизированнон в
прошлом
проблемы разрыва между
Севером и Югом
видится не
за
счет конфронтации богатства
и
бедности, а на основе
конст
руктивного
сближения усилий
развитых и развивающихся
стран,
осознания единства интересов
и
взаимозависимости всех
членов
мирового сообщества.
Процессы экономической глобализации
объективно увеличи
вают
объемы материальных ресурсов, которые человечество мо
жет
тратить для снижения рисков неравномерного
разв
тия от
дельных стран и регионов, осуществления стратегии
устоичиного
развития, оказания чрезвычайной гуманитарной помощи. Неред
ко
эти начинания тормозптся по политическим соображениям
или в связи
с опасениями по поводу нецелевого использования
u
средв, но фактор возросших возможностен поержки разви
тия имеет большой положительный эффект.
Опыт структурных преобразований в развивающихся регио
нах конца ХХ в. позволяет принимать более обоснованные реше
ния, предвидеть и устранять
проявления социальнои
напряжен
ности, коррупции, корпоративного эгоизма, а иногда
и ситуации
прямого нарушения национальных интересов. Сегодня эти
впол
не
универсальные риски изучены применительно
к специфиче
ским
условиям всей зоны мирового Юга и даже отдельных стран.
Все
более оригинальными ановятся и модели преодоления по
добных
рисков, которые проводятся в жизнь правительствами
развивающихся стран и их внешними партнерами.
Приоритеты отечественной политики в отношении проблемы
разрыва
между Севером
и
Югом довольно очевидны:
использо
вание
имеющихся внешнеполитических ресурсов для укрепления
мира
и стабильности в зоне развивающихся стран,
поддержка и
посильное
участие в инициированных под эгидой ООН
проектах,
обеспечение
интересов соотечественников, работающих
в
качест
ве
иностранных
специалистов за рубежом,
гуманитарное сотруд
ничество
с
Югом, условно говоря, на
двусторонней
основе.
Одна
ко
надо
учитывать,
что неоднозначноь
результатов социальнои
динамики,
противоречивость прогнозов
относительно
ситуации в
333
*
*
*
Современные измерения
проблемы
разрыва между Севером и
Югом вряд ли могут
быть оценены
однозначно. Вызовы, сущест
вующие
в
связи с
неравномерностью
развития различных стран и
регионов мира, не
стали факторами
всемирной катастрофы, но и
не будут сняты
с повестки дня многих государств мира в ближай
шие
10-15 лет. Несмотря на
разносторонние усилия, перспекти
ны
улучшения положения в развивающихся странах пока
оцени
ваются очень осторожно.
По прогнозам
ВБ, в
2003-2004 гг. по
следние опередят по темпам экономического роста государства с
высоким уровнем доходов. Суммарный ВВП развивающихся
стран в 2003 г. вырастет на 3,9о/о, в следующем - на 4,7о/о против
2,1%
и
2,7о/о , соответственно, в развитых странах.
Учитывая де
мографические тенденции мирового Юга, усредненные показате
ли выглядят относительно скромными и, скорее всего, преодоле
ние нищеты во многих его регионах будет идти более медлен
ными темпами, чем это предусмотрено решениями Саммита
тысячелетия. Однако качество разрыва между Севером и Югом
теперь таково, что
позволяет надеяться на продолжение форми
рования социальных
основ устойчивого развития
всех регионов
мира.
Преодоление разрыва
между
Севером и Югом
- это доволь
но длительный процесс
ликвидации
вопиющих форм нищеты и
отсталости, распространенных
в
развивающихся странах. Меры,
направленные на эти цели,
оставляют слишком
много вопросов
в
том, что касается увеличения
объемов
помощи
Югу, контроля за
деятельностью международной
бюрократии,
ограничения аван
тюрного капитала и ряда
других.
Важным,
но пока не нашедшим
отражения аспектом является и
такой, как
поддержка не самых
бедных, а относительно
Продвинувшихея в
своем развитии госу
дарств, которые испытывают значительные трудности в адапта
ции
к глобализации мировой
экономики.
Однако указанные
и
•
332
И
. .
nядов,
.
Часть 1 + Раздел
3
+
Гла 13
развивающихся
странах таят опасность неоправданного
распыле
ния государвенных ресурсов, повышения затрат на внешнепо
литический
курс.
Вероятно,
снижение
значимости этих
рисков
возможно на путях расширения
профессиональной
научной
экс
пертизы социально-политических процессов в зоне мирового
Юга.
Лит ература
Болотин Б. М.
Неоднородность
современного
мира j j МЭиМО. - 2000. -
8.
Гр игорьев М. Трансформация
без иностранного капитала: десять лет спус
тя / 1 Вопросы экономики. - 2001. -
6.
Лебедева М. М. Мировая политика. -
М.,
2003.
Мьянцев В. А.
Информационная революция,
глобализация и парадоксы
со
временного экономического
роста в развитых и развивающихся
стра
нах. - М., 2000.
Lodge
G. С. The Corporate Кеу: Using Big Business to Fight Global Pover
ty. - Foreign Affairs.
- 2002. - Vol. 81.
-
4.
Ro R.]. S., Chan А. From
North-South to
South-South: The True Face
of Global
Competition. - Foreign
Affairs. -
2002.
-
Vol. 81. - Number
5.
International Monetary Fund, Organization for Economic Cooperation and Deve
lopment, United Nations, World Bank Group.
А Better World For All: Pro
gress Towards the International Development of Goals. -
Washington,
D. С. - L., 2000.
(См. также: http:j jwww.paris21.orgetterworldjhome.htm)
http:j /www.johannesburgsummit.org
http:/ /www.undp.ru
http:j
j
w.un.orgjrussian
http:j jwww. worldbank.org.ru
http:j jwww.wto.orgjenglishjres
_
ejstatis
_ejits23_ejits03 eneral overview e.htm
-
-
Национализм
в мировой политике
культурной
подсиемы, благодаря
и одновременно
вопреки
образуется совокупность
национально-патриотических
верований и чувств. Изучение
национализма
начина
сь
с
акцентирования
уникьности всякого
народа
(И.
Гердер),
нако
в последние десятилетия все больше ученых
считают,
что
на
ционализм
невозможно рассматривать
иначе,
как в
сравни
т
е
льном
и глобальном аспектах,
при этом учитывая
его
местную
с
пецифику.
у
у
До
рассмотрения роли национализма в современнои
мировои
политике
необходимо разобраться с некоторыми
определениями.
Здесь
не меньше путаницы, чем с самим национализмом.
По
М.
Веберу,
нац -
это человеческое сообщество, объединенное
общностью
языка, религии, обычаев, судьбы и стремящееся
к со
зданию
собственного государства. Перечисление большого
числа
социальных
основ нации в
определениях связано с
тем,
что ни
одно
из них не может
быть выделено в качеве самостоятельно
го
или единственного. Вероятно, единственный критерий заклю
чается
в том, что для складывания нации нужна какая-то более
или
менее компактная территория, однако это скорее географи
ческое, чем социальное требование. В данном случае
мы говорим
у
у
о стране, а не о нации. Более того, вес
и значение тои или инои
основы различаются от страны к стране.
Так, социальный базис
нации включал культуру и иорию во Франции, язык - в Гер
мании, этническую принадлежиость - в Японии, религию - в
Лакистане и Израиле. По мнению ряда авторов, в определение
нации необходимо добавить политический ингредиент. Тогда
вполне
допустима очень простая формулировка: нация - это об
щество, которое само управляет собой, делало это в прошлом и
имеет достаточно
оснований, чтобы требовать этого в будущем.
В отличие от нации,
национальность
акцентирует главным
образом
этнические особеннои языка и культуры. В научной
литературе
чаще говорят об
этносе, в обыденной речи -
о наци
ональности.
В обоих случаях внимание концентрируется
преиму
щественно
на антропологических особенностях той или иной
группы.
Принято считать, что
этническое
происхождение - са
мая
общая характеристика,
объединяющая нацию. Если
люди го
ворят
о себе как о русских,
евреях, татарах,
французах
и т.
д.,
значит,
они указывают на этнос, но когда называют
себя
амери
канцами
или россиянами, то включают в
определение
и по
литичес
кий компонент - гражданство. Тот
факт, что
этнич
ность
-
основа не только национальности, но
и нации, не озна
чает
необходимость для людей быть
родственниками по
крови,
335
Гла
в
а 13
НАЦИОНАЛИЗМ В МИРОВОЙ ПОЛИТИКЕ
Т
.
А.
ексеева
Проблематичность понятия
национализма
Ни
одна политическая доктрина,
пожалуй,
не сыграла
столь
у
важнои роли
в определении образа
современного мира, как
на
ционализм.
Однако он по-прежнему остается
во многом
загадоч
ным явлением, весьма трудно поающимся научному
анализу
.
Многие исследователи склоняются
к
тому,
что национализм
-
не
просто
еще одна политическая идеология, а скорее часть
целост
334