Толстой В.С. Гражданское информационное право

Подождите немного. Документ загружается.

авторстве. Большое число поговорок, частушек, анекдотов, которые циркулируют в

современном обществе как продукты народного творчества, свидетельствует о том, что их

создатели нередко отказываются от своего авторства. Конечно, при обнародовании

литературного или иного произведения под именем действительного автора или каким-

либо иным способом, который дает возможность установить создателя, последний не

может отказаться от своего авторства. Авторство - не только право, но и обязанность.

--------------------------------

<103> Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской

Федерации. М., 2001. С. 200.

Право на имя означает, что у автора есть возможность обнародовать, использовать

или разрешать использовать произведение под своим именем, псевдонимом либо без

обозначения имени, т.е. анонимно (ст. 1265 ГК).

Личные неимущественные права неотчуждаемы и непередаваемы каким-либо

способом.

Право интеллектуальной собственности обеспечивает автору или его

правопреемнику (в порядке частного или универсального правопреемства) монополию на

произведение науки, литературы и искусства как имущественный объект.

Правообладатель может извлекать материальную выгоду от самостоятельного

использования своего объекта путем отчуждения (полностью либо частично) его другим

лицам.

Как и всякое иное гражданское правоотношение, правоотношение по поводу

объектов интеллектуальной собственности имеет сложную структуру. Она включает

субъектов, соединяющие их права и обязанности, объект.

6.1.3.1. Субъекты права интеллектуальной собственности

на произведения науки, литературы и искусства

В ст. 1257 ГК установлено, что автором произведения науки, литературы или

искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Аналогичная

норма содержалась в ст. 4 Закона об авторском праве и смежных правах. Такая

констатация понятна: человек - разумное существо, способное не только воспроизводить

объекты окружающей его действительности, но и своим трудом создавать новые объекты,

в том числе - информационные, которые являются продуктом его интеллектуальной

деятельности.

В ГК РФ (как и ранее в Законе об авторском праве и смежных правах) нигде прямо

не говорится о том, что авторами произведений могут быть юридические лица. Таков итог

давнего спора между представителями двух противоположных точек зрения.

Как известно, одни исследователи утверждают, что юридическое лицо может быть

субъектом первоначальных авторских прав, т.е. создавать произведения литературы и

искусства. Эта точка зрения основывалась на нормах ГК РСФСР 1964 г. Статьи 484 - 486

этого ГК прямо признавали возможность юридического лица быть автором произведений.

Другие участники дискуссии возражают против этого, полагая, что юридическое

лицо в силу своей природы не может быть субъектом творческого труда. Современное

законодательство восприняло вторую точку зрения, согласно которой юридическое лицо -

искусственное образование, призванное выполнять некоторые функции в обществе, но не

способное к самостоятельному творчеству.

Вот как эту позицию мотивирует А.П. Сергеев. Он напоминает о дискуссии по

данному вопросу и указывает, что, по мнению некоторых ученых, "юридическое лицо по

самой своей природе не может стать субъектом первоначального авторского права. Они

исходили из того, что творить, создавать новое могут лишь живые люди. Поэтому как бы

ни повлияло юридическое лицо на создание произведения, само создание произведения

является делом отдельных физических лиц. Выявить же какую-либо особую творческую

деятельность юридического лица, не охватываемую творчеством конкретных физических

лиц, невозможно. Правомерно лишь говорить об организационной деятельности

юридического лица, о создании им материальной базы для творчества физических лиц и

т.д., однако указанные действия не являются основанием для признания за юридическим

лицом первоначального авторского права. Поэтому, с их точки зрения, наделение

некоторых юридических лиц авторскими правами первоначального характера являлось не

более чем законодательным приемом, преследующим определенные цели... Данное

объяснение представляется достаточно убедительным. Большой, а иногда и недостаточно

определенный круг лиц, внесших творческий вклад в создание сложного составного

произведения вкупе с отсутствием правовых отношений между конкретными авторами,

участвовавшими в его создании, делают целесообразным признание обладателем

авторского права на произведение в целом одного лица. В самом деле, это лицо

(киностудия, научно-исследовательская организация, издательство и т.п.) лишь условно

может быть признано автором произведения, так как в действительности его творцами

являются конкретные физические лица. Однако такой юридический прием, являющийся

своеобразной юридической фикцией, был вполне оправдан по изложенным выше

соображениям" <104>.

--------------------------------

<104> Сергеев А.П. Указ. соч. С. 170 - 171.

Нельзя не обратить внимание на противоречивость изложенной позиции А.П.

Сергеева. С одной стороны, правомерно говорить об организационной деятельности

юридического лица, о создании материальной базы для творчества физических лиц и т.п.

Значит, юридическое лицо (в процессе организационной деятельности и создания базы) в

состоянии мыслить: оценивать обстановку, воспринимать людей и их идеи, формировать

варианты возможного поведения, оценивать их и выбирать наиболее адекватное

направление действий. А после этого оно еще оценивает уровень творчества авторского

произведения. Это ведь тоже мыслительная деятельность и настоящее творчество. Оно

выражается в аналитических записках, докладах, приказах, распоряжениях. С другой

стороны, утверждается, что выявить какую-либо особую творческую деятельность

юридического лица невозможно. Получается, что, например, деятельность отдельного

человека по составлению словаря является творчеством, а деятельность издательства по

составлению такого же словаря не является творчеством.

Подобная позиция не соответствует истории общественного развития и

современным реалиям. Законодатель, восприняв такое видение юридического лица,

вынужден вводить формулировки, которые либо непоследовательны, либо страдают

неполнотой. Так, в ст. 11 Закона об авторском праве и смежных правах говорилось об

авторах составных произведений (сборников, антологий и т.п.), но при этом Закон

тщательно избегал упоминания среди них организаций. В п. 2 этой статьи

устанавливалось: "Издателю энциклопедий, энциклопедических словарей, периодических

и продолжающихся сборников научных трудов, газет, журналов и других периодических

изданий принадлежат исключительные права на использование таких изданий". Значит,

перечисленные здесь составные произведения созданы организацией и права на них

должны были принадлежать именно организации, юридическому лицу. Иначе оставался

без ответа вопрос о том, на основании какого юридического факта возникает

исключительное право на его использование.

В разделе VII ГК обращено на это внимание. Пункт 3 ст. 1228 ГК устанавливает, что

"исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный

творческим трудом, первоначально возникает у его автора". Значит, если право

издательских организаций признавать исключительным, то неизбежно вслед за этим

пришлось бы признать, что они являются авторами. Потому-то в норме п. 7 ст. 1260 ГК

(аналогичной ст. 11 Закона об авторском праве и смежных правах) установлено, что

издательства и иные соответствующие организации имеют просто право использования.

Оно не называется исключительным.

Такая осторожная формулировка порождает некоторые вопросы. Если право

издательства не является исключительным, значит, можно предположить, что любое

другое лицо вправе издать "чужое" составное произведение. Если право издательства не

является авторским, то его произведение, не будучи обнародованным, не подлежит

правовой защите, как это предусматривает п. 3 ст. 1259 ГК в отношении литературно-

художественных произведений. Более того, имея только право пользования, причем не

исключительное, издательство, как можно полагать, не вправе возражать против внесения

в его произведение изменений, сокращений и дополнений, против снабжения

произведения иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими

бы то ни было пояснениями, как это может делать автор, имеющий право на

неприкосновенность произведения (ст. 1266 ГК).

Подобные предположения вряд ли приемлемы с точки зрения общих норм

гражданского законодательства и логики раздела VII ГК. Несмотря на сознательные

пропуски в формулировках, право издательства на использование своего продукта

является исключительным и первоначальным, оно возникает с момента создания этого

продукта. Значит, по смыслу п. 3 ст. 1228 это право - авторское. Отсюда непосредственно

следует, что издательства являются авторами своих трудов, значит, их собственниками.

Кстати надо заметить, что при таких условиях им принадлежат и неимущественные

права на авторство и на имя.

Для того чтобы уйти от признания права авторства за юридическим лицом,

создавшим сложное произведение искусства, составители ГК нашли любопытный способ.

Так, в п. 1 ст. 1240 установлено, что "лицо, организовавшее создание сложного объекта,

включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности

(кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного

представления, мультимедийного продукта, единой технологии), приобретает право

использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении

исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с

обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной

деятельности".

Организатор приобретает юридические основания на использование составных

частей сложного объекта, поскольку он заключает договоры с режиссером-

постановщиком, сценаристом, композитором, главным оператором, художником-

постановщиком, художником-декоратором и другими лицами. Но набор

интеллектуальных продуктов всех перечисленных авторов сам по себе не составляет

сложного произведения. Сложное произведение - синергетический результат, который не

исчерпывается набором отдельных произведений. Организатор в результате своей

деятельности получает новый объект, по поводу которого у него возникает

самостоятельное первоначальное право, включающее правомочие на его использование, а

также (по смыслу норм п. 1 ст. 1229, п. 1 ст. 1233, п. 1 ст. 1270 ГК) на распоряжение им.

По терминологии раздела VII ГК эти права являются исключительными, а если быть

точным - составляют его право собственности. Собственник до опубликования имеет и

правомочие владения. Организатор вправе претендовать на авторство (ни у кого из других

лиц по поводу данного объекта нет такого права), а также на его обнародование и на

защиту его неприкосновенности, хотя по буквальному смыслу п. 3 ст. 1259 и ст. 1266 ГК у

него такого права вроде бы нет. Любопытна еще одна деталь: в п. 1 ст. 1240 говорится:

"лицо, организовавшее создание сложного объекта", чтобы ни в коем случае не называть

автора автором.

Показательны также трудности, с которыми встретился законодатель в процессе

определения авторских прав на базы данных. Статья 1261 ГК определяет понятие

программы для ЭВМ и устанавливает, что "авторские права на все виды программ для

ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут

быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный

код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы".

О правах составителей баз данных здесь ничего не говорится. О них речь идет в п. 1

ст. 1333: "Изготовителем базы данных признается лицо, организовавшее создание базы

данных и работу по сбору, обработке и расположению составляющих ее материалов".

Изготовителем базы данных считается не только гражданин, но и юридическое лицо.

Обращает на себя внимание, что эти же действия, совершаемые гражданином при

создании составных произведений, квалифицируются как творчество и за ним признаются

авторские права со всеми последствиями. Сбор, обработка и расположение материалов в

ходе формирования базы данных в ст. 1333 уже не признаются творчеством, а права на

соответствующий продукт являются не авторскими, а смежными. Все это сделано для

того, чтобы не признавать за юридическими лицами способности к творчеству, хотя для

этого приходится лишать их естественных прав на продукты своего труда.

Следующая за ст. 1261 норма (ст. 1262) устанавливает порядок регистрации прав на

программы для ЭВМ и базы, не уточняя, о каких правах идет речь. Если бы в гл. 70

пришлось говорить об авторстве составителей баз данных, тогда неизбежно последовало

бы признание, что авторское право на эти базы принадлежит юридическому лицу.

Решение вопроса об авторстве составителей баз данных перенесено в главу о смежных

правах, а потому составители баз вроде бы не являются авторами. Статья 1333 ГК

устанавливает, что составитель приобретает исключительное право на свой объект.

Значит, именно юридическое лицо является автором базы данных. Почему же аналогичная

деятельность издательских и подобных организаций порождает у них право на

использование, которое не признается исключительным?

Отказ признавать дееспособность юридического лица и способность его к

творческому труду неизбежно ведут к явной противоречивости гражданского

законодательства.

Столь же противоречивы нормы о служебном произведении. Согласно ст. 1295 ГК

авторские права на такое произведение науки, литературы и искусства принадлежат

автору, значит, ему принадлежит и исключительное право (в соответствии с п. 2 ст. 1255 в

авторские права включается исключительное право). Здесь же в п. 2 ст. 1295 установлено,

что исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если

трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Так кому же все-таки принадлежит исключительное право - автору или работодателю?

Установление законом права интеллектуальной собственности работодателя на

служебные произведения вполне допустимо. Но введение вместо понятного

конституционного термина "право интеллектуальной собственности" терминов

"исключительное право", "интеллектуальные права" (да еще и во множественном числе)

может привести только к дезориентации.

Хотя законодатель этого прямо и не признает, юридическое лицо вполне может быть

субъектом авторских прав. В ряде случаев (некоторые из них названы выше) раздел VII

ГК явно (и неубедительно) избегает признания авторских прав юридического лица, что

является нарушением его естественных прав.

Субъектами прав в авторских правоотношениях являются не только создатели

произведений, но и их преемники по договорам (например, об уступке исключительного

права), наследники.

Если произведение создано в творческом сотрудничестве двумя и более лицами, то

право совместной интеллектуальной собственности принадлежит всем соавторам (ст. 1258

ГК).

Другой стороной в абсолютных информационных, как и всяких иных,

правоотношениях собственности выступают все другие лица - физические и юридические,

государство и муниципальные образования, которые обязаны уважать исключительные

права авторов и других правообладателей.

Особенность абсолютных правоотношений, связанных с произведениями науки,

литературы и искусства, состоит также в том, что все другие лица не только обязаны не

нарушать, но в целом ряде случаев вправе использовать объекты авторских прав по

своему усмотрению, без согласия автора или иного правообладателя.

6.1.3.2. Объекты права интеллектуальной собственности

на произведения науки, литературы и искусства

При анализе правоотношений было бы логично после рассмотрения субъектного

состава приступить к анализу связей между участниками, а именно прав и обязанностей.

Но в информационных правоотношениях содержание прав и обязанностей (впрочем, как и

в отношениях вещной собственности) в значительной мере зависит от свойств их объекта.

Поэтому рассмотрим вначале объект этих правоотношений.

В советской и современной российской литературе, пожалуй, общепризнано, что

объектом авторского права является творчески самостоятельное произведение. Согласно

ст. 1259 ГК "объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и

искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его

выражения".

В этой норме отчетливо проглядывает стремление законодателя максимально

расширить круг объектов, охраняемых правом интеллектуальной собственности: они не

обязательно являются плодом творчества. Такая позиция может послужить оправданием к

тому, чтобы отказаться от признания права собственности на всякую иную информацию и

вообще не признавать ее объектом гражданского права (как это уже сделано в новой

редакции ст. 128 ГК). Аналогичная позиция законодателя видна и применительно к

информационным объектам научно-технического характера, когда вводится предельно

широкое определение секретов производства.

Но признак творчества все равно приходится вводить в определение объекта

авторских прав. Статья 1257 ГК устанавливает, что автором произведения науки,

литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно

создано. И в ст. 1258 ГК соавторами признаются "граждане, создавшие произведение

совместным творческим трудом". Значит, критерий творчества все-таки важен при

определении информационных объектов, по поводу которых складываются авторские

правоотношения.

Дефиниция понятия "творчество" отсутствует в законодательстве и продолжает

вызывать дискуссии в юридической литературе. Его характеристиками чаще всего

называют духовность, интеллектуальность, нематериальность, новизну образов и другие.

Эти эпитеты призваны создать вокруг произведений науки, литературы и искусства некий

ореол сверхъестественности, что вполне понятно, а с точки зрения общественных

интересов - оправданно. Уникальность многих шедевров человеческой мысли не вызывает

сомнений. Каждый читатель может составить свой список таких творений. Поиски

критерия творчества пока оказались безрезультатными <105>. По этой причине И.А.

Зенин констатирует, что на практике критерий творчества с полным основанием сводится

к установлению факта "самостоятельного создания результата интеллектуальной

деятельности" <106>.

--------------------------------

<105> Ионас В.Я. Критерий творчества в авторском праве и судебной практике. М.,

1967; Сергеев А.П. Авторское право России. СПб., 1994. С. 39 - 41.

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Гражданское право: В 4 т. Вещное право. Наследственное право.

Исключительные права. Личные неимущественные права" (том 2) (под ред. Е.А.

Суханова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2008

(3-е издание, переработанное и дополненное).

<106> Гражданское право: В 4 т. Том 2 / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2007. С. 280.

Задача теоретико-правовой работы - показать сущность юридических правил, а не

оперировать яркими примерами из жизни выдающихся личностей. Правила эти таковы.

Во-первых, п. 2 ст. 1259 ГК устанавливает, что "к объектам авторских прав относятся

производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку

другого произведения, а также составные произведения, то есть произведения,

представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого

труда". Аналогичное правило содержала ст. 7 Закона об авторском праве и смежных

правах, согласно которой объектами правовой охраны, в числе других объектов, являлись

"производные произведения (переводы, обработки, аннотации, рефераты, резюме, обзоры,

инсценировки, аранжировки и другие переработки произведений науки, литературы и

искусства)". Основное назначение этих произведений в том, чтобы максимально точно

передать смысл основного произведения и не порождать нечто качественно новое,

отличающееся неповторимостью, оригинальностью и уникальностью, как утверждает Э.П.

Гаврилов <107>. Автор может позволить себе в обзоре или реферате суждения, целиком

заимствованные из оригинала с сохранением его структуры. За ним все равно будут

признаны его авторские права, а произведение будет названо творческим. По мнению

А.П. Сергеева, "к числу охраняемых законом литературных произведений, безусловно,

относятся письма, дневники, личные записи и иные аналогичные документы личного

характера..." <108>. Но ведь эти произведения нередко содержат лишь унылые

констатации фактов частной жизни, без всяких претензий на духовность и

оригинальность. Значит, достоинства творческого произведения (если к ним причислять

записки, письма, дневниковые констатации) могут быть весьма сомнительного характера.

--------------------------------

<107> Гаврилов Э.П. Советское авторское право. Основные положения. Тенденции

развития. М., 1984. С. 83.

<108> Сергеев А.П. Указ. соч. С. 128.

Во-вторых, в публикациях по авторскому праву признано, что в литературных

произведениях нередко используются так называемые бродячие сюжеты (например, двое

и одна) и даже образы (например, Дон Жуана). Если принять во внимание область

научных публикаций, то здесь распространение так называемых компиляций

поразительно. Нередко объемные фолианты построены на положениях, целиком

заимствованных из публикаций коллег автора, но изложенных "своими" словами, не

всегда адекватными первоисточнику.

В-третьих, п. 5 ст. 1259 ГК прямо устанавливает: "Авторские права не

распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы,

решения технических, организационных и иных задач, открытия, факты, языки

программирования" <109>. Иными словами, нормы авторского права отнюдь не требуют,

чтобы в авторском произведении были представлены оригинальные идеи, образы,

процессы, факты и т.п. Аналогичная норма содержалась в п. 4 ст. 6 Закона об авторском

праве и смежных правах. Поэтому от творческого произведения нельзя требовать, как

справедливо полагал О.С. Иоффе, чтобы оно содержало новые понятия, образы и (или)

формы их воплощения, представляющие собой идеальное отражение объективной

действительности <110>. Стремление художника создать неповторимый образ характерно

в основном для произведений изобразительного искусства, да и то не в полной мере. Что

же касается продуктов литературного творчества, музыкальных произведений, да и

вообще произведений, которые используют знаковый способ воплощения результатов

интеллектуальной деятельности, то эти произведения как системы знаков передают

непосредственно идеи, образы, эмоции и т.п., которые принадлежат автору. Их авторы

ставят перед собой цель словесными (и иными знаковыми) средствами вызвать в сознании

воспринимающей стороны те или иные представления и эмоции. С этой точки зрения

требуется еще доказать, что творческий труд - идеальное отражение действительности. Он

является информационным, знаковым отражением. Какие образы возникнут на основе

восприятия текста, как при чтении рефлексирует сознание реципиента, это еще требуется

выяснить. Кстати, опять же, сущность этих рефлексий становится понятной окружающим

на основе знаковых сообщений самого реципиента. Здесь возникает проблема

адекватности восприятия и интерпретации слов автора окружающими. О том, что даже

признанные произведения мировой классики читатели воспринимают крайне

неоднозначно, можно судить не только по тому, что у них имеются поклонники и

критики, но и на основе того, что поклонники, стремящиеся воплотить эти творения

сценическими средствами, порой интерпретируют своих кумиров с существенными

различиями. Иллюстрации разных художников к одному и тому же произведению также

демонстрируют неодинаковость образов, порождаемых одним и тем же литературным

произведением.

--------------------------------

<109> С этой общей нормой не согласуется п. 7 той же статьи, который

предусматривает, что авторские права распространяются на персонаж произведения.

Персонаж - это как раз идея, которая описана знаками. Интересно, как сложится практика

применения правила п. 7.

<110> Иоффе О.С. Советское гражданское право. В 3 т. Т. 3. Л., 1965. С. 5.

Здесь снова приходится вспоминать первое предложение вновь введенного п. 4 в ст.

129 ГК: запрещать в гражданском законодательстве непосредственное отчуждение

результатов интеллектуальной деятельности (образов, идей и т.п.) также

противоестественно, как и запрещать физическим лицам передавать свою жизнь другим

субъектам на основе заключенных сделок. Да к тому же объектами авторских

правоотношений являются именно информация, сообщения в виде системы знаков,

которые, по предположению воспринимающей стороны, соответствуют внутреннему

состоянию отправителя. Если бы можно было в процессе общения в социуме передавать

непосредственно значения, смыслы (образы и т.п.), тогда информационное общение

оказалось бы излишним.

Рассматриваемое установление ст. 129 ГК не соответствует фактическому развитию

отношений по обмену продуктами интеллектуальной деятельности. Если автор ведет

переговоры об уступке прав на опубликованное произведение, то контрагенту передается

только право на использование объекта: нет смысла передавать сам результат творчества,

поскольку он всем (в том числе и контрагенту) известен. Если же уступается право на

произведение, которое еще не обнародовано, то уступка права на его использование имеет

смысл лишь вместе с передачей самого произведения.

Из всего сказанного можно сделать вывод, что творческий характер деятельности

автора проявляется в самостоятельном логически обоснованном использовании средств

отображения, применяемых в соответствующей области науки, литературы и искусства.

Автор, разумеется, стремится передать собственные идеи, представления, образы о

процессах, фактах, людях и т.д., разработанные им в итоге своей интеллектуальной

деятельности. Чтобы быть понятыми читателями, слушателями, зрителями и т.д., автор

стремится познать и понять их системы знаков, их идеи, мысли, образы, воздействовать на

движение их души. Если автору удается вызвать реакцию окружающих, значит, можно

утверждать, что значения созданных автором знаковых систем совпадают (по крайней

мере частично) со значениями, которые им придают окружающие. Будет ли воспринят его

интеллектуальный продукт, какие ассоциации возникнут у окружающих в связи с

продуктом его деятельности и будут ли окружающие его читать, смотреть, слушать, в

значительной мере зависит и от окружающих. Автор может лишь надеяться на их

понимание и благосклонность.

О том, что объектом авторских правоотношений является не идеальное отражение

действительности, а вполне осязаемые информационные предметы (конечно,

соответствующие идеальному отражению), свидетельствует также п. 1 ст. 1259 ГК,

предусматривающий, что автор имеет право на произведения науки, литературы и

искусства, независимо от способа его выражения. Пункт 3 этой статьи далее поясняет, что

объектом авторских прав являются и необнародованные произведения, но существующие

в какой-либо объективной форме: письменной (рукопись, машинопись, нотная запись и

т.д.), устной (публичное произнесение, публичное исполнение и т.д.), звуко- или

видеозаписи (механической, магнитной, цифровой, оптической и т.д.), изображения

(рисунок, эскиз, картина, план, чертеж, кино-, теле-, видео- или фотокадр и т.д.), объемно-

пространственной (скульптура, модель, макет, сооружение и т.д.) и в других формах.

Обращает на себя внимание, что перечень способов объективирования произведений

является открытым: можно придумать и нечто оригинальное.

С точки зрения защиты прав автора не все названные способы объективирования

равнозначны. Устное обнародование продуктов интеллектуальной деятельности нередко

ставит под вопрос возможность признания авторских прав. Но способ фиксации

полученных результатов - выбор самого автора. Если для гражданина или организации

вопрос защиты своих прав имеет важное значение, они сами должны позаботиться о

надежном способе фиксации своего информационного продукта.

Виды объектов авторских правоотношений весьма многообразны. Вообще,

классификация объектов в теории права всегда условна и уязвима для критики. Что же

касается объектов авторских прав, то здесь трудности на пути строгой классификации

возрастают. Дело в том, что информация отражает не только овеществленный мир, но и

сами информационные объекты (примером могут служить рефераты, сообщения о

вышедших в свет произведениях). Информация об информации, в свою очередь, также

может быть объектом следующего уровня отражения и т.д. В соответствии с этим объекты

авторских правоотношений можно классифицировать на первичные и вторичные.

Первичные произведения представляют собой продукт интеллектуальной

деятельности, в основе которого лежит система идей, понятий, представлений, образов,

сформированных самим автором. Автор обозначает и описывает их с помощью системы

знаков, принятых в соответствующей отрасли науки и искусства, чтобы попытаться

вызвать у читателей, зрителей, слушателей идеи, понятия, представления, образы и

соответствующие им эмоциональные состояния, аналогичные своим. Статья 1259 ГК

относит к таким произведениям литературные произведения; драматические и

музыкально-драматические, сценарные; хореографические произведения и пантомимы;

музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения

(кино-, теле- и видеофильмы, слайдфильмы, диафильмы и другие кино- и

телепроизведения); произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические

рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения

декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры,

градостроительства и садово-паркового искусства; фотографические произведения и

произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические,

геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся

к географии, топографии и к другим областям знания.

В литературе с давних пор утвердилось мнение, что литературное произведение - это

совокупность идей, образов, мыслей и представлений, выраженных в доступной для

восприятия форме <111>. "В связи с этим, - пишет А.П. Сергеев, - всегда важно различать

само произведение, имеющее нематериальную сущность, и форму его воплощения, т.е. ту

вещественную форму, которая является материальным носителем произведения

(например, рукопись, рисунок, нотная запись и т.д.)" <112>. Это устойчивое поверье уже

давно не соответствует законодательству. Так, закон (п. 1 ст. 1259 ГК) признает объектом

авторского права фотографическое произведение, которое является вещественной формой

изображенного в нем фрагмента окружающего мира. Этот фрагмент вполне материален.

Геологические карты, планы, эскизы, относящиеся к географии и топографии, являются

объектами авторского права, если хотя бы в какой-то мере соответствуют фрагментам

поверхности Земли, и именно в этом заключена их ценность.

--------------------------------

<111> См., например: Серебровский В.И. Вопросы советского авторского права. М.,

1956. С. 32; Гордон М.В. Советское авторское право. М., 1955. С. 59; Сергеев А.П. Право

интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 2001. С. 109.

<112> Гражданское право. Учеб.: В 3 т. Т. 3. Изд. 4-е / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К.

Толстого. М., 2003. С. 154.

Что же касается литературно-художественных произведений, то именно доступная

для восприятия форма, предположительно построенная на системе внутренних образов

автора, является объектом авторского права, а каждый воспринимающий сам строит

систему идей, образов и представлений на основе полученных знаков, и его система

может совпадать, а может и не совпадать с авторской. Идеи, образы и т.п. не имеют

жесткой связи с системой знаков, с информационной формой. Они не передаются. Они

выстраиваются самостоятельно субъектом, воспринимающим знаковую информацию, с

помощью знаков. Если идеи, образы и т.п. совпадают с авторскими, то можно говорить о

понимании автора, в противном случае принято считать, что автор не нашел понимания.

Рассматриваемая точка зрения о том, что надо различать само произведение и форму

его воплощения, прямо противоречит ГК, который в п. 5 ст. 1259 устанавливает, что

авторское право не распространяется на идеи и концепции <113>.

--------------------------------

<113> См. также: п. 4 ст. 6 Закона об авторском праве и смежных правах.

К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые

охраняются как литературные произведения. Если в литературно-художественном

произведении автор кодирует свои идеи, образы и т.п., то программа для ЭВМ - это

"представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных

для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств". Каждая команда,

каждый алгоритм имеют вполне однозначную интерпретацию. Программа не

ориентирована на формирование идей и образов. Более того, программа предназначена

для восприятия техническими устройствами.

Перечень объектов авторского права не является исчерпывающим. В практике

творчества могут возникнуть и другие жанры, которые пока еще не известны миру

искусства.

Вторичные произведения создаются на основе первичных.

Среди вторичных п. 2 ст. 1259 ГК выделяет производные и составные произведения.

Производные произведения представляют собой переработку первичных

произведений науки, литературы и искусства - переводы, аннотации, рефераты, резюме,

обзоры, инсценировки, аранжировки и другие. Составные произведения - подбор и (или)

расположение в определенном оригинальном порядке материалов, являющихся полными

произведениями или извлечениями из произведений, полученных в результате

творческого труда: всякого рода сборники - энциклопедии, антологии, хрестоматии, базы

данных и др.

Составные произведения могут быть основаны на использовании объектов, права на

которые не принадлежат определенным лицам и которые, следовательно, не подлежат

защите нормами авторского права. К ним относятся официальные документы (законы,

судебные постановления, иные тексты законодательного, административного и судебного

характера), а также их официальные переводы; государственные символы и знаки (флаги,

гербы, ордена, денежные знаки и иные государственные символы и знаки); произведения

народного творчества; сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный

характер.

Авторам производных и составных произведений принадлежит право

интеллектуальной собственности независимо от того, являются ли объектами авторского

права произведения, на которых они основаны или которые они в себя включают.

6.1.3.3. Содержание права интеллектуальной собственности

на произведения науки, литературы и искусства

Право интеллектуальной собственности на результаты творческой деятельности

установлено в ч. 1 ст. 44 Конституции.

На свое произведение как информационный объект автор имеет правомочия

владения, пользования и распоряжения, что вытекает из ст. 35 Конституции.

До обнародования у автора имеется право владения своим произведением не только

в смысле удержания его в своем ведении: он, кроме того, вправе хранить его и

устанавливать для него режим коммерческой тайны. Одно из проявлений владения - право

на неприкосновенность, которое означает, что никто не вправе ознакомиться с

содержанием выполненной работы, а тем более вносить в нее какие-либо изменения. Ведь

произведение - объект правовой охраны с момента его создания. Признанием права автора

на владение является установленная в ст. 1268 ГК норма о том, что именно ему

принадлежит право обнародовать или разрешать обнародование произведения в любой

форме. Иными словами, только автор решает, допустить ли всех других к ознакомлению с

его творением.

Право на использование в составе права интеллектуальной собственности широко

признано в литературе и законодательстве. В законодательстве его иногда называют

исключительным. Введение такого названия неверно по существу, потому что после

обнародования использовать произведение вправе очень широкий круг субъектов, значит,

оно перестает быть исключительным.

Можно выделить некоторые способы использования литературно-художественного

произведения.

Воспроизведение - изготовление одного или более экземпляров произведения или

его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- и видеозаписи,

изготовление в трех измерениях одного или более экземпляров двухмерного произведения

и в двух измерениях - одного или более экземпляров трехмерного произведения; запись

произведения в память ЭВМ. Воспроизведение понимается весьма широко. Оно включает

изготовление копий не обязательно в материале оригинала.

Право на распространение представляет собой возможность передавать экземпляры

произведения другим лицам любым способом: продавать, сдавать в прокат, передавать

для реализации и т.д. Если произведение тиражировано за границей, то автор вправе

импортировать экземпляры произведения в целях распространения, включая экземпляры,

изготовленные с разрешения обладателя исключительных авторских прав (право на

импорт).

Публичный показ включает в себя ряд действий: демонстрацию неопределенному

кругу лиц, публичное исполнение или сообщение для всеобщего сведения - любые показ,

исполнение или сообщение произведений, фонограмм, исполнений, постановок

организаций эфирного или кабельного вещания непосредственно либо с помощью

технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где

присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, и т.д.

Наиболее полное (по сравнению с п. 2 ст. 16 Закона об авторском праве и смежных

правах) описание правомочия на использование произведения установлено в п. 2 ст. 1270

ГК.