Толстой В.С. Гражданское информационное право
Подождите немного. Документ загружается.
11. С. 13 - 16; Еременко В.И. Право на фирменное наименование в части четвертой ГК
РФ // Законодательство и экономика. М., 2008. N 3. С. 5 - 17; Клейменова М. Правовое
регулирование института исключительного права на фирменное наименование в части
четвертой Гражданского кодекса РФ // Интеллектуальная собственность. Промышленная
собственность. М., 2008. N 4. С. 82 - 90; Еременко В.И. Особенности правовой охраны
фирменных наименований в Российской Федерации // Государство и право. М.: Наука,
2006. N 4. С. 9 - 40; Тимонин Д.А. О сущности фирменного наименования // Юрист. М.:
Юрист, 2006. N 5. С. 18 - 19; Чуряев А. Вопросы защиты фирменных наименований в
России // Право и экономика. М.: Юрид. дом "Юстицинформ", 2007. N 4. С. 53 - 58; Чежия
Д.Ю. Гражданско-правовая охрана фирменных наименований: Автореф. дис. ... канд.
юрид. наук. СПб., 2007; Быструшкина И.В. Гражданско-правовая охрана товарного знака
и фирменного наименования: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. 2007; Старостин А. О
фирменных наименованиях // Интеллектуальная собственность. Промышленная
собственность. М., 2008. N 1. С. 91 - 98; Дедков Е.А. Фирменные наименования
юридических лиц // Корпорации и учреждения. Сборник статей. М.: Статут, 2007. С. 236 -
266; Харитонова Ю. Фирма и товарный знак: вопросы соотношения // Хозяйство и право.
М., 2007. N 3. С. 121 - 128.
Субъектами этого права на обозначение являются юридические лица. В соответствии
с нормами российского законодательства юридическое лицо имеет по меньшей мере одно
наименование.
Право на фирменное наименование у юридического лица возникает в момент его
регистрации.
Коммерческие юридические лица могут самостоятельно принимать для себя иные
(кроме присвоенных в период регистрации) коммерческие обозначения. Более того, они
могут присваивать наименования своим отдельным составным частям (филиалам,
магазинам, ресторанам и т.п.) и имущественным объектам (судам, воздухоплавательным
аппаратам и т.п.). Это право они имеют в соответствии с нормами международного права
<119>. Сейчас и раздел VII ГК прямо признает такое право в ст. ст. 1538 - 1541.
--------------------------------
<119> См., напр.: Толстой В.С. Личные неимущественные правоотношения. М.:
Элит, 2006. С. 170 - 175.
Право на коммерческое обозначение могут иметь и предприниматели, которые
осуществляют деятельность без образования юридического лица. Такой вывод вытекает
из п. 3 ст. 23 ГК, а также из содержания некоторых норм гл. 54 ГК. Эти нормы ГК
соответствуют нормам международного права, которые являются составной частью норм
российского права. Прямое указание на этот счет сейчас содержится в п. 1 ст. 1538 ГК.
Позиция законодателя и общераспространенная в литературе точка зрения состоят в
том, что наименование - средство индивидуализации. Однако такого определения
недостаточно. Наименование не просто индивидуализирует, но дает возможность ввести
юридическое лицо в процесс его коммуникаций со своими партнерами, а также общения
между всеми другими субъектами, в котором не участвует данное юридическое лицо. Без
этого эффективный процесс делового взаимодействия был бы просто невозможен. Вместо
образа организации участники общения используют компактное и потому удобное его
обозначение - наименование.
Из прямого указания ст. 1226 ГК право на результаты интеллектуальной
деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются
интеллектуальными. Однако в § 1 гл. 76 ГК на этот счет ничего не говорится. Из
содержания соответствующих норм видно, что собственник фирменного наименования
может только использовать его. У него нет права на авторство. В чем состоит
интеллектуальное право юридического лица на обозначение, остается загадкой.
Обладатель использует свое обозначение на бланках, вывесках, штампах и печатях,
при составлении документов (сделок, счетов, актов и т.д.). Он вправе рассчитывать, что
его партнеры и другие лица (коммерческие посредники, кредитные организации, средства
массовой информации, сотрудники и т.д.) будут правильно использовать обозначение,
которое принял для себя (и в надлежащих случаях зарегистрировал в установленном
порядке) данный участник общественных отношений.
Организация вправе изменить свое наименование. Полная свобода на этот счет у нее
имеется только в отношении наименований, принятых самостоятельно, в частности в
отношении коммерческих обозначений. Но и в тех случаях, когда наименование
формируется по определенным правилам, установленным законодательством, некоторая
свобода у организации имеется.
Коммерческая организация и индивидуальный предприниматель могут передать свое
коммерческое обозначение в пользование другим лицам на основе договора коммерческой
концессии (ст. 1027 ГК).
Наименование входит в состав имущественного комплекса юридического лица.
Согласно п. 2 ст. 132 ГК предприятие в целом или его часть могут быть объектом купли-
продажи. Отсюда иногда делается вывод, что одно наименование как часть
имущественного комплекса вне состава иного имущества может быть объектом купли-
продажи. Однако из содержания п. 2 ст. 1474 недвусмысленно следует, что распоряжение
исключительным правом на фирменное наименование (в том числе путем его отчуждения
или предоставления другому лицу права его использования) не допускается.
Исключительное право на коммерческое обозначение может перейти к другому лицу (в
том числе по договору, в порядке универсального правопреемства и по иным основаниям,
установленным законом) только в составе предприятия, для индивидуализации которого
такое обозначение используется (п. 4 ст. 1539 ГК).
Вряд ли можно говорить о праве юридического лица на неприкосновенность своего
наименования. Другие юридические лица вправе использовать сходные наименования. Но
сходство это не должно создавать опасность смешения разных организаций (п. 3 ст. 1474
ГК).
Таким образом, право на фирменное наименование фактически не приравнивается (и
не может быть приравнено) к правам на продукты интеллектуальной деятельности. Право
на фирменное наименование заслуживает регламентации в системе гражданского
информационного права вне раздела о праве интеллектуальной собственности.
6.2.3. Право собственности на товарный знак и знак
обслуживания. Право на наименование места
происхождения товара
Прежде чем говорить о содержании правоотношений, связанных с товарным знаком,
следует привести его определение. Согласно п. 1 ст. 1477 ГК товарный знак и знак
обслуживания (далее - товарный знак) представляют собой "обозначение, служащее для
индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей".
Аналогичное определение содержалось в ст. 1 Закона РФ от 23 сентября 1992 г. "О
товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (в
ред. от 24 декабря 2002 г.).
Товарный знак представляет собой способ выделения товаров (услуг) среди других,
особенно среди однородных товаров, произведенных разными изготовителями <120>. Тем
самым субъект, который ставит знак на товаре, представляет себя как производителя.
Благодаря этому потребители получают возможность судить о достоинствах (и
недостатках) продукции данного производителя.
--------------------------------
<120> Городов О.А. Право на средства индивидуализации: товарные знаки, знаки
обслуживания, наименования мест происхождения товаров, фирменные наименования,
коммерческие обозначения. М.: Волтерс Клувер, 2006; Бахмутов А. Фирменное
наименование и знак обслуживания // Закон и право. Белгород, 2006. N 9(37). С. 19 - 22;
Масленников И. Имеет ли товарный знак автора и первоначальную стоимость //
Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. М., 2007. N 6. С. 21 -
25; Харитонова Ю. Фирма и товарный знак: вопросы соотношения // Хозяйство и право.
М., 2007. N 3. С. 121 - 128; Быструшкина И.Б. Вопросы реализации права на товарный
знак в IV части Гражданского кодекса РФ // Вестник Московского университета МВД
России. М.: Изд-во Моск. ун-та МВД России, 2007. N 4. С. 76 - 77; Томашев В. Куда ведут
товарный знак нововведения Гражданского кодекса? // Интеллектуальная собственность.
Промышленная собственность. М., 2007. N 7. С. 39 - 44; Дедков Е.А. Момент
возникновения исключительного права на товарный знак // Патенты и лицензии. М., 2007.
N 11. С. 10 - 20; Горленко С.А. Совладение правом на товарный знак и российское
законодательство // Патенты и лицензии. М., 2008. N 3. С. 11 - 17; Гаврилов Э. Из
практики Президиума ВАС РФ по вопросам охраны товарных знаков // Хозяйство и право.
М., 2007. N 4. С. 58 - 64; Сулимов А. Регистрация фамилий в качестве товарных знаков //
Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. М., 2007. N 5. С. 96 -
103; Гебель Б. Товарные знаки и наименования мест происхождения товаров в четвертой
части ГК // Патенты и лицензии. М., 2007. N 5. С. 12 - 16; Робинов А., Слепенков А.
Оспаривание правовой охраны товарных знаков. Анализ судебной практики //
Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. М., 2007. N 6. С. 59 - 67;
Торчинова М.А. Способы защиты прав на товарные знаки // Право интеллектуальной
собственности. М.: Юрист, 2007. N 1. С. 26 - 28; Эпштейн М.Я. Различительная
способность товарных знаков // Патенты и лицензии. М., 2007. N 12. С. 8 - 14; Горленко
С.А. Товарные знаки и наименование мест происхождения товаров в четвертой части ГК
РФ // Патенты и лицензии. М., 2008. N 4. С. 2 - 6; Крысанов А. Перспективы введения
института совладения правом на товарный знак в России // Интеллектуальная
собственность. Промышленная собственность. М., 2007. N 7. С. 26 - 31.
Товарный знак вводится для обозначения одного или нескольких классов товаров
(включенных в Международный классификатор товаров), изготавливаемых данным
производителем. Для другого класса своих товаров и услуг он может ввести иной знак.
Другой производитель на товарах этого класса (классов) не может ставить такие же знаки
или знаки, сходные до степени смешения. Таким образом, на товаре могут отсутствовать
любые развернутые данные о производителе. Чтобы его установить, достаточно видеть
товарный знак. Он содержит сведения об изготовителе, потому его и можно
рассматривать в качестве информационного объекта.
Если бы знаки нужны были изготовителю исключительно для внутренних
потребностей (например, для упорядочения движения продукции внутри своей фирмы), то
он мог бы использовать в этих целях любые знаки. Но поскольку знаки используются для
представления изделий в окружающей социально-экономической среде, то у изготовителя
нет полной свободы.
Статья 1483 содержит обстоятельный перечень оснований, при наличии которых
обозначение нельзя зарегистрировать в качестве товарного знака. Так, не допускается
государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих
различительной способностью или состоящих только из элементов, вошедших во
всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида; являющихся
общепринятыми символами и терминами; характеризующих товары, в том числе
указывающие на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на
время, место и способ их производства или сбыта; представляющих собой форму товаров,
которая определяется исключительно или главным образом свойством либо назначением
товаров (п. 1). Пункт 2 этой статьи устанавливает, что в соответствии с международными
договорами РФ не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков
обозначений, состоящих только из элементов, представляющих собой государственные
гербы, флаги и другие государственные символы и знаки; сокращенные или полные
наименования международных и межправительственных организаций, их гербы, флаги,
другие символы и знаки.
Нельзя не указать на п. 9 этой же статьи ГК, который устанавливает, что "не могут
быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные:
1) названию известного в Российской Федерации на дату подачи заявки на
государственную регистрацию товарного знака (статья 1492) произведения науки,
литературы или искусства, персонажу или цитате из такого произведения, произведению
искусства или его фрагменту, без согласия правообладателя, если права на
соответствующее произведение возникли ранее даты приоритета регистрируемого
товарного знака;
2) имени (статья 19), псевдониму (пункт 1 статьи 1265) или производному от них
обозначению, портрету или факсимиле известного в Российской Федерации на дату
подачи заявки лица, без согласия этого лица или его наследника;
3) промышленному образцу, знаку соответствия, доменному имени, права на
которые возникли ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака".
Это правило, безусловно, служит дальнейшему усилению охраны авторских прав.
Для того чтобы обозначение, выбранное или составленное производителем, могло
быть использовано в качестве средства отличения производимого им товара от другого
товара, оно должно быть зарегистрировано в установленном порядке.
Регистрация товарного знака производится на основе заявки, которая подается в
федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности
юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
После регистрации выдается свидетельство на товарный знак, основные сведения о
котором публикуются в специальном бюллетене.
Регистрация товарного знака действует до истечения 10 лет, считая с даты подачи
заявки. Этот срок может быть продлен по заявлению правообладателя, поданному в
течение последнего года действия регистрации, каждый раз на 10 лет.
Знаки для обозначения товаров и услуг могут быть введены не вследствие
процедуры регистрации, описанной выше, а в явочном порядке, когда сам производитель
товаров или услуг обозначает ими свою продукцию. До определенного времени они не
имеют правовой защиты. Это так называемые общеизвестные знаки. Они могут получить
правовую защиту по заявлению юридического или физического лица о признании их
общеизвестными, если такие товарные знаки или обозначения в результате их
интенсивного использования стали широко известны среди соответствующих
потребителей в отношении товаров этого лица. Признание таких знаков производится по
заявлению фактических пользователей (физических или юридических лиц), поданному в
Палату по патентным спорам. Общеизвестные знаки вносятся в перечень общеизвестных
товарных знаков. На них выдается соответствующее свидетельство.
Пункт 1 ст. 1225 ГК причисляет товарные знаки и знаки обслуживания к объектам
интеллектуальной собственности. Уже само приравнивание товарного знака к результатам
интеллектуальной деятельности доказывает, что в данном случае имеются в виду объекты,
имеющие другую природу. Специалисты в этой области знают, что приравнивание это
весьма условно. Сам знак нередко создается отнюдь не в результате интеллектуальной
деятельности. Что же касается объектов (значений), которые с ними соотносятся и
которые ими обозначены, то это всегда вещи, а не идеи, образы, представления и т.п. (как
в литературном произведении) или решение технической задачи (как в изобретении).
Поэтому называть право на знак правом на интеллектуальную собственность, а тем более
интеллектуальным правом, - значит допускать существенное отступление от логики.
Более адекватным было бы говорить о праве собственности на товарный знак
субъекта, которому выдано соответствующее свидетельство. Видимо, из-за отмеченной
выше неадекватности законодатель называет лицо, которому выдано свидетельство на
товарный знак, правообладателем (ст. ст. 1478 и 1484 ГК).
Обладателями товарного знака можно назвать также тех, кто приобрел его на основе
лицензионного договора. Обладателями являются также лица, которые вводят
использование знака для своих товаров без регистрации, в расчете на признание его в
последующий период общеизвестным. Из смысла ст. 1226 ГК непосредственно следует,
что к интеллектуальным относятся и права обладателей товарного знака, полученные по
договору об отчуждении права на товарный знак. Более того, если отчуждается право на
использование товарного знака в отношении части товаров, обозначаемых данным
знаком, или на использование одного товарного знака разным субъектам в пределах
разных территорий (ст. 1489), тогда оказывается, что одно и то же интеллектуальное
право принадлежит двум и более субъектам. Или они не являются обладателями?
Называть всех, кому принадлежит то или иное право на товарный знак, одним термином
вряд ли оправданно, поскольку тем самым теряется смысл такого термина. Введение
разноголосицы в терминологию создает проблемы при толковании законодательства. Тем
более, раз имеется собственность на знак (пусть даже интеллектуальная), значит,
первоначальный приобретатель - собственник. Производное приобретение, конечно,
порождает обладание. Всякий собственник - обладатель, но не всякий обладатель -
собственник знака.
К слову сказать, собственник товарного знака в период рассмотрения его заявки и
затем в ходе выдачи свидетельства также является правообладателем.
Законодательство установило существенные ограничения права собственности на
товарный знак. И потому его характеристика в законодательстве как исключительного
является существенным преувеличением. Оно обнаруживается двояко.
Во-первых, другие участники экономического оборота могут использовать данный
знак на товарах, которые не названы правообладателем (или иным субъектом) в заявке на
его регистрацию. Во-вторых, данное право от всех других отличается тем, что
неиспользование его может привести к тому, что право собственности на него
прекращается (в отличие от других субъективных прав, когда отказ от их применения не
влечет прекращения этих прав, - см. п. 2 ст. 9 ГК). В п. 1 ст. 1486 ГК установлено, что
"правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех
товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак
зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение
любых трех лет после его государственной регистрации". Установление обязанности
использовать товарный знак является серьезным ограничением права, а потому лишает
его статуса исключительности.
Собственник товарного знака не имеет права владения в отличие от собственника
вещи: если знак опубликован, используется на товарах, в рекламе и иными способами, в
принципе любой субъект может получить его во владение.
Но только собственник имеет первоначальное правомочие на его использование.
Развернутое определение возможностей по использованию товарного знака дает п. 2
ст. 1484 ГК. Знак может размещаться на товарах, в том числе на этикетках, упаковках
товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на
выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории
РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ; при
выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в
гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об
оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том
числе в доменном имени и при других способах адресации.
Собственник товарного знака имеет также правомочие распоряжения им. Он вправе
передать свое право на знак другому юридическому лицу или индивидуальному
предпринимателю в отношении всех или части товаров, для которых знак
зарегистрирован (п. 1 ст. 1488 ГК).
Право на использование товарного знака и знака обслуживания может быть
предоставлено контрагенту по договору коммерческой концессии (ст. 1027 ГК).
Наименование места происхождения товара выделяется в самостоятельную
разновидность информационных объектов, хотя оно тесно примыкает к товарным знакам.
Наиболее полное определение этих объектов дано в п. 1 ст. 1516 ГК: "Наименованием
места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является
обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое,
официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны,
городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а
также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в
результате его использования в отношении товара, особые свойства которого
исключительно или главным образом определяются характерными для данного
географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На
использование этого наименования может быть признано исключительное право (статьи
1229 и 1519) производителей такого товара".
Если товарный знак имеет совсем мало оснований считаться объектом
интеллектуальной собственности, то еще меньше оснований для этого у наименования
места происхождения товара: у изготовителя вообще нет никакого выбора вариантов
обозначения, если он решил использовать это место для продвижения товара на рынке.
Поэтому наименование места происхождения товара более обоснованно считать объектом
права информационной собственности, поскольку интеллектуальным оно не является ни
при каких условиях.
Право собственности на этот объект, естественно, не включает правомочия владения,
так как объект общеизвестен.
Правомочие его использования предполагает возможность собственника размещать
его так же, как и товарный знак, - на этикетках, упаковке, вывесках, в рекламе, в сети
Интернет и т.п.
В отличие от права собственности на товарный знак правообладатель наименования
места происхождения товара не вправе им распорядиться. Пункт 4 ст. 1519 ГК прямо
устанавливает: "Распоряжение исключительным правом на наименование места
происхождения товара, в том числе путем его отчуждения или предоставления другому
лицу права использования этого наименования, не допускается".
Если сравнивать право собственности на вещи и на информацию, то можно
констатировать, что отличие между ними состоит не в том, что информация
нематериальна и права на нее носят исключительный характер (право собственности на
вещь также является исключительным), а в том, что право собственности на информацию
включает существенно иной набор правомочий и содержание их отличается от
правомочий собственника на вещь.
Глава 7. ОГРАНИЧЕННЫЕ АБСОЛЮТНЫЕ ПРАВА НА ИНФОРМАЦИЮ
§ 7.1. Происхождение ограниченных абсолютных
прав на информацию
Выше уже было показано, что использование в новейшем законодательстве об
информации термина "обладатель права" ведет к тому, что за одним термином
скрываются разные правомочия, принадлежащие разным субъектам информационных
правоотношений. Поэтому рано или поздно придется вводить в нормативные акты
термины, отражающие такие различия в правомочиях.
Рассмотрим для примера некоторые положения ст. 1296 ГК.
Пункт 1 этой статьи устанавливает, что "в случае, когда программа для ЭВМ или
база данных создана по договору, предметом которого было ее создание (по заказу),
исключительное право на такую программу или такую базу данных принадлежит
заказчику, если договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком не
предусмотрено иное". Если заказчиком в таком договоре выступает частная организация,
то, естественно, только ей принадлежит такое право на продукт, полученный при
исполнении договора. Если же заказчиком выступает государственное либо
муниципальное предприятие, то имеется два правообладателя: само предприятие и его
собственник. Кому и какое право на программу или базу данных принадлежит в таком
случае? Естественно полагать, что государству и муниципальному образованию
принадлежит право собственности, а предприятию - право пользования. Но можно ли это
последнее называть исключительным?
Согласно п. 2 ст. 1296 в случае, когда исключительное право на программу для ЭВМ
или базу данных принадлежит заказчику, "подрядчик (исполнитель) вправе, поскольку
договором не предусмотрено иное, использовать такую программу или такую базу данных
для собственных нужд на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии
в течение всего срока действия исключительного права". Поскольку подрядчик в данном
случае также является правообладателем, законодатель вынужден уточнить смысл этого
термина и указать, что ему принадлежит право пользования информационным объектом
"на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии". Подрядчик также
является правообладателем согласно п. 5 ст. 2 Закона об информации 2006 г., поскольку
имеет право ограничивать доступ к информации, которая находится в его пользовании.
Аналогичные правоотношения складываются при применении ст. ст. 1295, 1297,
1298, 1370 - 1373 ГК.
Поэтому наряду с правом собственности следует различать ограниченные
абсолютные права: право хозяйственного ведения и право оперативного управления на
информацию. Эти термины предлагается использовать по аналогии с соответствующими
вещными правами. Но вместе с тем режим соответствующих информационных объектов,
которые находятся в ведении государственных (муниципальных) предприятий и
учреждений, требует самостоятельного анализа и затем - самостоятельного
законодательного регулирования.
Необходимость введения ограниченных абсолютных прав на информацию связана с
тем, что государство и муниципальное образование вправе создавать самостоятельных
субъектов правоотношений со статусом юридического лица и передавать им в
хозяйственное ведение либо оперативное управление имущественные комплексы, в том
числе информацию, сохраняя за собой право собственности. Кстати, любой собственник
вправе создавать учреждение, передавая ему в оперативное управление свое имущество, в
том числе информационные объекты.
§ 7.2. Содержание ограниченных абсолютных прав
на информацию
Ограниченность информационных прав состоит в том, что они зависимы от права
собственника: он своим актом не только порождает право у созданного им субъекта, но и
определяет объем его правомочий.
В содержание ограниченного права на информацию входит правомочие владения.
Как и применительно к вещам, владение информацией отличается некоторой
неопределенностью. Правомочие владения информацией включает возможность
удерживать в своем господстве знаки, которыми обозначена информация. Поскольку
ограниченное право на информацию принадлежит юридическим лицам, которые в
большинстве случаев имеют нескольких учредителей и (или) сотрудников, то для
внесения определенности в выбор ими своего поведения организация вправе установить
для некоторых видов информации режим коммерческой или служебной тайны. Это
значит, что все лица в организации, которые имеют доступ к соответствующей
информации, обязаны удерживать ее в ведении организации, не допускать ее разглашения.
Надо подчеркнуть, что предметом владения является не тайна (как иногда
устанавливается в законодательстве и утверждается в литературных публикациях), а
именно информация, для которой установлен соответствующий режим.
Правомочие пользования (если оно предоставлено собственником своему субъекту) -
возможность систематизировать информацию, создавать на ее основе новые
информационные объекты, принимать решение о совершенствовании внутренней
структуры или тактики поведения по отношению к сотрудникам, выбирать тактику
поведения во взаимодействии с другими субъектами и органами государства, создавать
новые виды товаров и услуг и т.д. Собственник вправе предписать, каким образом
владелец может использовать переданную ему информацию.
Так, согласно Закону РФ от 21 февраля 1992 г. "О недрах" (в ред. от 25 октября 2006
г.) объем использования информации о недрах определяется лицензией, которая должна, в
частности, содержать данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием
недрами, указание пространственных границ участка недр, предоставляемого в
пользование; границ земельного отвода или акватории, выделенных для ведения работ,
связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ
(подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления
геологической информации на государственную экспертизу); согласованный уровень
добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье. Эти
ограничения государственный орган, выдающий лицензию, устанавливает и для
предприятий, получающих информацию о недрах на условиях хозяйственного ведения.
Ограниченное абсолютное право на информацию может включать (либо не
включать) правомочие распоряжения как возможность предоставлять информацию
другим лицам во владение, пользование, распоряжение или в собственность. Так,
государство может передать своему предприятию или учреждению фонд патентов в
определенной области с предоставлением права выдавать третьим лицам лицензии на их
использование либо переуступать все права на использование информации, содержащейся
в патентах.
Раздел III. СОВМЕСТНАЯ ИНФОРМАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
Глава 8. ПРАВООТНОШЕНИЯ, СВЯЗАННЫЕ С СОВМЕСТНОЙ
ИНФОРМАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ
§ 8.1. Общее понятие о правоотношениях, связанных
с совместной информационной деятельностью
Правоотношения по совместной информационной деятельности аналогичны
отношениям, возникающим на основе договора о совместной деятельности (простого
товарищества): участники такого договора ориентированы на достижение общего
результата и каждый из них имеет права и обязанности по отношению к каждому другому
участнику. На эту аналогию приходится ссылаться потому, что подобные отношения
широко известны современному гражданскому праву и имеют специальное правовое
регулирование. Но в данной главе речь пойдет только о тех отношениях, имеющих
аналогичную структуру, которые складываются по поводу информации и имеют целью
выработку информационного объекта.
Такие информационные правоотношения возникают, когда два и более субъекта
оказываются обладателями права на один или несколько объектов и им приходится
вырабатывать решение об управлении этим объектом либо о правилах принятия решений
по управлению им.
Эти отношения не имеют самостоятельного правового регулирования.
Соответствующие правила помещены в составе правовых институтов отраслей,
регламентирующих иные правоотношения. Данная ситуация легко объяснима. Во-первых,
информационные отношения в качестве составной части предмета гражданско-правового
регулирования вообще не имеют систематического нормирования в ГК: как показано
выше (разд. I), правила на сей счет носят противоречивый характер. Во-вторых, права и
обязанности субъектов, определяющие их совместную информационную деятельность,
неразрывно связаны с иными правоотношениями - вещной собственности, авторства, по
управлению организацией и т.д.
Создание информационного продукта в результате сотрудничества субъектов имеет
целью определение порядка владения, пользования, распоряжения, управления вещами,
интеллектуальными продуктами и т.д. Последующее управление этими объектами
осуществляется уже в рамках соответствующих абсолютных прав. Например,
индивидуальный собственник принимает решение о порядке осуществления своих
правомочий в процессе внутренней психической деятельности. Сособственники жилого
дома решают аналогичный вопрос в результате длительных (а может быть, и коротких)
дискуссий. Обсуждение вопроса между сособственниками носит правовой характер
(поскольку закон требует их общего согласия на этот счет). Совместное решение -
продукт информационного взаимодействия. Приступив к реализации принятого решения,
стороны осуществляют свое правомочие по распоряжению (ведение переговоров с
потенциальным контрагентом путем обмена офертами и акцептами) - это уже процедура
заключения договора на основе норм гл. 28 ГК.
§ 8.2. Субъекты правоотношений совместной
информационной деятельности
Участниками рассматриваемых правоотношений могут быть любые субъекты
гражданского права: граждане, юридические лица, публично-правовые образования.
Особенность правового положения участников данных правоотношений состоит в
том, что их нельзя распределить на управомоченных и обязанных, как в абсолютных
отношениях собственности или в обязательствах: все участники имеют права, на них не
возлагаются обязанности. Если они и имеют обязанности по отношению друг к другу, то
только как участники иных правоотношений - личных неимущественных,
обязательственных, авторских и т.д.
§ 8.3. Содержание правоотношений совместной
информационной деятельности
Как и во всех иных гражданских правоотношениях, в данном случае содержанием
правоотношений являются взаимные права и обязанности.
Их отличительная особенность заключается в том, что каждый субъект имеет право
формулировать проблему, стоящую перед участниками правоотношения, предлагать ее
решение, рассматривать предложения других участников и т.д.
В некоторых видах этих правоотношений каждое из прав, принадлежащих
участникам, достаточно четко определено в соответствующих нормативных правовых
актах. Например, право инициировать проведение общего собрания инвестиционного
паевого фонда или акционерного общества в законодательстве определяется прямо,
причем названы условия и порядок его осуществления. Когда же речь идет об управлении
общим имуществом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности, то здесь
закон ограничивается тем, что указывает: управление им осуществляется по взаимному
согласию.
Анализ рассматриваемых правоотношений дает основание полагать, что в их составе
отсутствуют обязанности активного типа - никто не обязан выступать с инициативой
принятия тех или иных решений, равно как никто из других участников не обязан
принимать поступившие предложения, обсуждать их и даже вообще каким-то образом
участвовать в дискуссиях. Обязанности субъектов данного вида правоотношений
пассивны: каждый из них должен не мешать всем другим осуществлять свое право на
участие в общем информационном процессе.
§ 8.4. Осуществление субъективных прав в правоотношениях
совместной информационной деятельности
Осуществление субъективных прав в данных правоотношениях представляет собой
совершение участниками действий, на которые они управомочены.
Инициатива в постановке вопроса, выносимого на совместное решение, имеет
юридическое значение, если она сформулирована достаточно понятно, четко, в
надлежащей форме и доведена до сведения всех заинтересованных лиц. Если такие
условия не соблюдены, можно утверждать, что соответствующее субъективное право
участника реализовано ненадлежащим способом, а значит, не реализовано вообще.
Адресаты вправе рассматривать или не рассматривать инициативу. Впрочем, отказ
от участия в рассмотрении - тоже выражение участником своей позиции.
Процесс формирования общего решения участников совместной деятельности
включает в себя получение от одного или нескольких участников, к которым адресована
инициатива, согласия с высказанным предложением.
В связи с этим представляет интерес проблема юридического значения такого
согласия. Возможны разные ответы на этот вопрос. В литературе он уже рассматривался и
предлагалась следующая интерпретация данного термина: "...согласие в отличие от
соглашения само по себе не порождает обычных для юридического факта последствий:
возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей. Его роль гораздо
скромнее. Она проявляется лишь в случаях, когда на этот счет есть прямое указание в ГК,
в ином законе или в другом правовом акте либо договоре, и сводится к тому, что
представляет собой непременное условие, при котором волеизъявление лица (для одной
стороны) или совпадающее встречное изъявление воли других лиц (для договоров)
способно создать правоотношение. Указанный смысл согласия выражен, например,
весьма четко в п. 2 ст. 253 ГК: "Распоряжение имуществом, находящимся в совместной
собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается
независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению
имуществом". Из приведенной нормы вытекает, что сделку совершает один, а согласие
дает другой (другие лица). Таким образом, согласие третьего лица - юридический факт,
который служит лишь условием, при котором законодательство предоставляет
определенному лицу возможность совершить сделку (заключить договор)..." <121>.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие
положения" (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут,
2001 (3-е издание, стереотипное).
<121> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие
положения. М.: Статут, 2000. С. 151.