Толстой В.С. Гражданское информационное право

Подождите немного. Документ загружается.

<127> См.: Химичев В.А. Защита прав кредиторов при банкротстве. М., 2005. С. 34.

Поэтому более предпочтительна точка зрения, согласно которой собрание

кредиторов не относится к числу субъектов права <128>. Правда, другой крайностью

является отрицание за собранием кредиторов права избирать комитет и назначать

представителя для участия в арбитражном заседании <129>. Представительство возможно

в любом случае от имени любого представляемого. Назначение представителя и

наделение его полномочиями не меняют природы представляемого.

--------------------------------

<128> Павлодский Е.А., Зайцев О.Р. Правовое положение кредиторов в деле о

банкротстве // Журнал российского права. 2004. N 7. С. 39.

<129> Там же. С. 40.

Конкурсные кредиторы (в дальнейшем при этом имеются в виду и уполномоченные

органы) вырабатывают свои общие решения на собрании <130>. Закон о

несостоятельности возлагает обязанность организовать и провести собрания кредиторов

на арбитражного управляющего. Требование о проведении собрания может быть

выдвинуто комитетом кредиторов либо собранием конкурсных кредиторов и (или)

уполномоченных органов. В этом случае оно проводится арбитражным управляющим не

позднее чем в течение трех недель с даты получения управляющим указанного

требования, если иной срок не установлен законом. Если собрание кредиторов не

проведено арбитражным управляющим в указанные сроки, оно может быть проведено

лицами, требующими его созыва.

--------------------------------

<130> Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства).

Учебно-практическое пособие. М.: Волтерс Клувер, 2006. 360 с.; Ткачев В.Н. Конкурсное

право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в России. Учебное

пособие. М.: Городец, 2006. 528 с.; Витрянский В.В. Пути совершенствования

законодательства о банкротстве // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации. М.: ЮРИТ-Вестник, 2001. N 3. С. 91 - 104; Телюкина М.В. Собрание

кредиторов несостоятельного должника как субъект конкурсного права // Адвокат. М.:

Законодательство и экономика, 2003. N 2. С. 22 - 30; Ткачев В.Н. Несостоятельность

(банкротство) в Российской Федерации. Правовое регулирование конкурсных отношений /

2-е изд., перераб. и доп. М.: Книжный мир, 2006. 362 с.; Панов С.Я. Организационно-

правовые аспекты проведения собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов

ликвидируемых кредитных организаций // Банковское право. М.: Юрист, 2006. N 1. С. 32 -

35; Ткачев В.Н. Порядок голосования на собрании кредиторов в ходе процедур

банкротства // Право и государство: теория и практика. М.: Право и государство, 2006. N

5. С. 76 - 80; Пантюхин А.В. Статус представителя собрания кредиторов // Закон и право.

М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. N 8. С. 72 - 73; Пантюхин А.В. Статус представителя собрания

кредиторов // Юриспруденция. М.: Изд-во РГГУ, 2006. N 9. С. 71 - 77.

В рассматриваемом информационном правоотношении участники имеют только

права. У них нет взаимных обязанностей активного поведения. Тот факт, что на

арбитражного управляющего возложена обязанность организовать и провести собрание,

не меняет существа указанного положения: управляющий не относится к участникам

собрания, не участвует в голосовании при принятии решений. Но все конкурсные

кредиторы имеют в отношении друг друга обязанности пассивного типа: каждый из них

обязан не препятствовать всем другим в осуществлении их прав на участие в общем

информационном процессе.

Естественной предпосылкой проведения собрания является информирование

заинтересованных лиц. Надлежащим признается уведомление, направленное

заинтересованным лицам по почте не позднее чем за 14 дней до даты проведения

собрания. Сообщение может быть направлено иным обеспечивающим его получение

способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания. Если количество

участников достаточно велико (превышает 500), надлежащим уведомлением признается

опубликование сообщения о проведении собрания кредиторов в средствах массовой

информации в установленном порядке. Уведомление путем публикации в средствах

массовой информации возможно и в иных случаях.

В сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие

сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место

проведения собрания кредиторов; повестка дня; порядок ознакомления с материалами,

подлежащими рассмотрению собранием; порядок регистрации участников. Этим

сообщением начинается информационный процесс по выработке общего решения.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные

кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и

обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных

кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Повторно созванное собрание кредиторов правомочно, если на нем присутствовали

конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований

кредиторов и обладающие более чем 30% голосов от общего числа голосов конкурсных

кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при

условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и

уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с

установленными правилами.

Пункт 2 ст. 12 Закона о несостоятельности определяет круг вопросов, которые

относятся к исключительной компетенции собрания: утверждение и изменение плана

внешнего управления; утверждение плана финансового оздоровления и графика

погашения задолженности; выбор саморегулируемой организации для представления в

арбитражный суд кандидатур административного управляющего, внешнего

управляющего, конкурсного управляющего; принятие решения о заключении мирового

соглашения.

Отнесение ряда вопросов к исключительной компетенции собрания вполне понятно:

они касаются интересов всех конкурсных кредиторов. Передача того или иного вопроса на

решение комитета кредиторов либо представителя фактически устраняет часть

заинтересованных лиц от участия в принятии решения.

Когда собрание обсуждает вопросы повестки дня, то естественно предположить, что

оно формирует общее мнение, а в случае принятия решения - выражает общую волю

кредиторов. Однако фактически общее волеизъявление формируется далеко не всегда.

До проведения собрания участники должны быть ознакомлены с материалами, в

которых могут содержаться варианты решений вопроса (вопросов), включенного в

повестку дня. Обсуждение повестки представляет собой выработку вариантов решений и

взвешивание их целесообразности. Избранные варианты по итогам дискуссии включаются

в бюллетени.

Голосование представляет собой выбор каждым участником одного из решений и

сообщение о своем выборе арбитражному управляющему или иному лицу, проводящему

собрание.

Принятым считается решение, за которое подано большинство голосов от числа

голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на

собрании кредиторов, если иное не предусмотрено законом. Правда, имеется перечень

вопросов (п. 2 ст. 16 Закона о несостоятельности), решения по которым принимаются

большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и

уполномоченных органов. К ним, в частности, относятся вопросы о введении финансового

оздоровления, об изменении срока его проведения и об обращении с соответствующим

ходатайством в арбитражный суд; об утверждении графика погашения задолженности; о

введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим

ходатайством в арбитражный суд; об утверждении плана внешнего управления; о

заключении мирового соглашения и некоторые иные.

Если на собрании кредиторов, созванном для принятия решений по перечисленным

выше вопросам, не представлено необходимое для принятия решений число голосов

(больше половины от их общей численности), созывается повторное собрание кредиторов.

Оно правомочно принимать такие решения, если за них проголосовали конкурсные

кредиторы и уполномоченные органы, число голосов которых превышает 30% от общего

числа голосов. При таких обстоятельствах говорить, что решение (даже по ключевым

вопросам), принятое собранием кредиторов, представляет собой общее мнение, вряд ли

возможно. Кредиторы стремятся к консенсусу, но найти его удается далеко не всегда.

Это вполне естественно: если участников собрания несколько, то каждый из них по-

разному видит пути оптимизации поведения должника и удовлетворения своих

имущественных требований. Если кто-то из сокредиторов (включая и уполномоченные

органы) занимает доминирующие позиции в процедуре голосования (ведь количество

голосов участника собрания определяется объемом его требований к должнику, в

отношении которого начата процедура банкротства), то он имеет возможность своим

голосованием в сущности навязывать свое видение решения остальным участникам

информационного взаимодействия, нередко даже в ущерб их имущественным правам. По

этому поводу между сокредиторами нередко возникает ожесточенное противодействие,

которое доходит до арбитражных судов.

В связи с этим объяснимо стремление найти средство противодействия

доминирующим позициям мажоритарных кредиторов. Е.Е. Енькова полагает, что надо

"разработать и включить в законодательство о несостоятельности (банкротстве) систему

мероприятий, направленных на защиту мелких кредиторов (например, предоставление

такому кредитору большего количества голосов на собрании кредиторов)" <131>. Е.

Яцева предлагает принимать решения по вопросам мирового соглашения по принципу

"Один кредитор - один голос" <132>. М.В. Телюкина также видит решение проблемы в

том, что "голосование за заключение мирового соглашения вполне логично осуществлять

не количеством требований, а количеством субъектов, поскольку такой порядок

способствовал бы защите мелких кредиторов..." <133>.

--------------------------------

<131> Енькова Е.Е. Проблемы правового регулирования несостоятельности

(банкротства). М., 1999. С. 87 - 88.

<132> Яцева Е. Общие условия действительности мирового соглашения по делу о

банкротстве должника // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. N 10. С. 25.

<133> Телюкина М.В. Основы конкурсного права. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 246.

Легко заметить, что реализация подобных предложений приведет к тому, что

миноритарные кредиторы получат возможность при определенных обстоятельствах

принимать решения в ущерб интересам мажоритарных участников собрания. А это тоже

вряд ли справедливо.

Нельзя не согласиться с замечанием В.А. Химичева о том, что "в России еще 13

августа 1784 г. был издан Указ, предписывающий "всякие недоразумения решать по

большинству голосов кредиторов, определяемому большей суммой требований" <134>.

Поэтому было бы ошибкой менять веками проверенный принцип голосования. Да и

голосование по принципу "Один кредитор - один голос" не решает проблему диктата воли

крупных кредиторов, поскольку гражданско-правовые институты, такие, например, как

цессия, легко позволяют такому кредитору разбить принадлежащее ему право требования

к должнику на мелкие части, распределив их среди "нужных" лиц <135>.

--------------------------------

<134> В.А. Химичев ссылается на информацию Г.Ф. Шершеневича (см.:

Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. С. 77).

<135> См.: Химичев В.А. Указ. соч. С. 38 - 41.

В разрешении возникшего спора, который, казалось бы, носит теоретический

характер, принципиальное значение имеет позиция Конституционного Суда РФ,

высказанная по делу, связанному с банкротством кредитной организации. Он справедливо

обращает внимание на то, что по смыслу ч. 2 ст. 8 Конституции, "согласно которой в

Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная,

государственная, муниципальная и иные формы собственности, все кредиторы, будь то

граждане-вкладчики, коммерческие организации или публично-правовые образования,

должны иметь равные возможности при заключении мирового соглашения и выработке

его условий". При любом предпочтении, отдаваемом законодателем одной из групп

кредиторов перед другой, "не учитывались бы экономические интересы всех кредиторов и

нарушался конституционный принцип равноправия, из которого вытекает необходимость

предоставления равной защиты всем собственникам и который конкретизирован в норме

п. 4 статьи 212 ГК Российской Федерации, закрепляющего, что права всех собственников

защищаются равным образом...". "Принятие решения большинством голосов всех

кредиторов с учетом принадлежащих им сумм имущественных требований -

демократическая процедура, не противоречащая принципу равенства прав всех

участников гражданско-правовых отношений (пункт 1 статьи 1 ГК Российской

Федерации), который является проявлением конституционного принципа равноправия.

Использование при заключении мирового соглашения иных принципов голосования

повлекло бы неоправданное предоставление преимуществ одной группе кредиторов в

ущерб другим. Избранный законодателем принцип определения числа голосов кредиторов

не противоречит принципу справедливости" <136>.

--------------------------------

<136> Постановление Конституционного Суда РФ от 22 июля 2002 г. N 14-П // СЗ

РФ. 2002. N 31. Ст. 3161.

К этому можно только добавить, что кредитор, если хочет, чтобы его интересы не

страдали, должен оценивать выбираемого контрагента. Чтобы его интересы оказались

предпочтительными перед интересами других сокредиторов, он должен сам постараться

попасть в число мажоритарных кредиторов.

Порядок ведения собрания отражается в протоколе, который составляется в двух

экземплярах, а если собрание кредиторов проведено лицами, потребовавшими его созыва

(поскольку оно не проведено арбитражным управляющим в установленные сроки), - в

трех экземплярах. В последнем случае первый экземпляр направляется в арбитражный

суд, второй - арбитражному управляющему не позднее чем через пять дней с даты

проведения собрания кредиторов. Третий экземпляр протокола хранится у лица,

проводившего собрание.

Данный документ имеет важное юридическое значение, поскольку дает возможность

судить о том, в какой мере в процессе принятия решения соблюдены интересы участников

собрания. Поэтому к нему должны быть приложены копии: реестра требований

кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования;

документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов,

представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем

уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте

проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного

управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Оригиналы указанных документов подлежат хранению арбитражным управляющим

или реестродержателем до завершения арбитражного процесса по делу о банкротстве,

если иной срок не установлен Законом о несостоятельности, и представляются по

требованию арбитражного суда или в иных предусмотренных федеральным законом

случаях.

Любое заинтересованное лицо, которое полагает, что принятым решением нарушены

его имущественные права, может его оспорить (п. 4 ст. 15 Закона о несостоятельности).

Именно с этой целью установлено, что арбитражный управляющий обязан обеспечить

доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а

также представителю работников должника, представителю учредителей (участников)

должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Завершающим актом совместной информационной деятельности кредиторов и

уполномоченных органов по выработке решения относительно организации,

признаваемой банкротом, является уведомление заинтересованных лиц о принятых

решениях. Правда, исходя из смысла абз. 3 п. 4 ст. 15 Закона о несостоятельности, можно

сделать вывод, что такое уведомление не обязательно: "Заявление о признании решения

собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным

надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в

течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о

решениях, принятых данным собранием кредиторов".

Следует еще раз обратить внимание на то, что, какими бы ни были формулировки

Закона относительно действий участников собрания кредиторов (всех вместе или каждого

в отдельности), их следует рассматривать как предоставление права действовать.

Несовершение действия или совершение его ненадлежащим образом - не

правонарушение. Оно не влечет наступления негативных правовых последствий для

соответствующего лица. Сокредиторы и уполномоченные органы наделены относительно

друг друга только правом совершать активные действия. Им принадлежат обязанности

лишь воздерживаться от действий, нарушающих права других участников данного

правоотношения.

Раздел IV. ИНФОРМАЦИОННЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

Глава 10. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ИНФОРМАЦИОННЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ

§ 10.1. Понятие информационного обязательства

Информационные обязательства широко распространены в современном

гражданском обороте. В ГК имеется ряд норм, которые регулируют информационные

обязательственные правоотношения, хотя их не принято считать информационными

<137>. В качестве примера можно назвать правоотношения по выполнению научно-

исследовательских и опытно-конструкторских работ, выполнению проектных и

изыскательских работ. В разделе VII ГК содержится ряд норм об отчуждении

исключительного права на произведение, о лицензионных договорах, договорах

литературного заказа и др., которые порождают информационные правоотношения и на

которые распространяются нормы обязательственного права ГК (ст. ст. 1233 - 1237).

Имеется немало обязательств, основным содержанием которых являются

информационные права и обязанности, которые до настоящего времени не

кодифицированы.

--------------------------------

<137> Трофименко А.В. Информационные объекты в относительных гражданских

правоотношениях // Философская и правовая мысль. Альманах. СПб.; Саратов, 2002. Вып.

4. С. 154 - 168.

Анализ показывает, что на информационные обязательства распространяется

определение, которое установлено в п. 1 ст. 307 ГК. На обязательства этого вида

распространяется действие положений раздела III ГК "Общая часть обязательственного

права", а также норм раздела I ГК "Общие положения". Задача состоит в том, чтобы

систематизировать нормы об отдельных видах информационных обязательств.

Термин "обязательство" в ГК, иных нормативных правовых актах и в литературе

используется в трех значениях.

Во-первых, этим термином обозначается сложное правоотношение, участники

которого соединены между собой набором взаимных прав и обязанностей (гл. 30 ГК

"Купля-продажа", гл. 34 ГК "Аренда", гл. 37 ГК "Подряд" и др.). Эти нормы

устанавливают, что каждый из участников имеет права по отношению к другой стороне и

одновременно несет обязанности и наоборот.

Во-вторых, из смысла ст. 307 ГК непосредственно вытекает, что обязательство - это

правоотношение, содержание которого составляют обязанность одной стороны совершить

некоторое действие и право другой стороны требовать его совершения. Такие пары права

и обязанности названы обязательствами.

В-третьих, нередко термин "обязательство" используется как синоним слову

"обязанность" (см., например, ст. ст. 310 - 316).

Наконец, нельзя не отметить, что нередко слово "договор" употребляется в смысле

"обязательство", "обязательственное правоотношение", как и наоборот.

В каком смысле используется данный термин, чаще всего явствует непосредственно

из контекста, хотя неудобства от такого словоупотребления остаются.

Еще в 1973 г. было обращено внимание на то, что обязательство - комплексное

правоотношение, включающее набор взаимных прав и обязанностей участников. Такой

вывод вытекал из содержания ряда норм ГК РСФСР 1964 г. об отдельных видах

обязательств. Эта точка зрения признана в ряде публикаций <138>. ГК РФ 1994 г. эту

точку зрения не воспринял. Хотя продвижение его в этом направлении состоит уже в том,

что появился п. 2 ст. 308 ГК, предусматривающий, что, "если каждая из сторон по

договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой

стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно кредитором в том, что

она имеет право от нее требовать".

--------------------------------

<138> См., например: Советское гражданское право. Изд. 2-е. Т. I. М.: Юридическая

литература, 1975. С. 423.

Информационное обязательство чаще всего представляет собой комплексное

правоотношение, участники которого связаны взаимными правами и обязанностями по

поводу передачи информации и получения встречного удовлетворения. Основными

являются обязанность одной стороны предоставить информацию и обязанность другой

стороны оплатить ее либо передать иное имущественное удовлетворение. В это

обязательство могут входить иные обязанности (и корреспондирующие с ними права),

которые призваны обеспечить исполнение главных обязанностей.

Отличие информационного обязательства от вещного состоит в том, что участники

последнего правоотношения совершают действия по отношению к вещам, как в купле-

продаже, подряде, перевозке, аренде и т.д. Конечно, вещные обязательства тоже нередко

содержат обязанность передать другой стороне ту или иную информацию. Но здесь такая

обязанность носит второстепенный, обслуживающий характер: продавец обязан

предупредить покупателя о недостатках передаваемой вещи и о правах третьих лиц на

нее, подрядчик обязан сообщить заказчику о недостатках переданных заказчиком

материалов для использования их в строительстве, перевозчик направляет получателю

уведомление о прибытии в его адрес груза и необходимости явиться за его получением и

т.д. В некоторых случаях участнику обязательства предоставлено право односторонним

сообщением уточнить взаимное вещное обязательство (когда должнику или кредитору

предоставляется право, например, выбрать предмет исполнения в альтернативном

обязательстве) либо изменить обязательство (как это делает отправитель по договору

перевозки, уведомляя транспортную организацию о необходимости выдать груз не тому

получателю, который указан в накладной, а другому, который находится по иному

адресу).

Информационные обязательства также могут включать в себя обязанности

участников совершить те или иные действия с вещами. Например, обязательственное

правоотношение на проведение изысканий может включать обязанность заказчика

предоставить исполнителю определенное оборудование; обязательство на проектирование

- обязанность заказчика предоставить компоненты системы для автоматического

проектирования, по обязательству на оказание детективных услуг заказчик может

предоставить детективу устройства для сканирования и фиксации полученных сведений и

т.д. Все эти действия призваны создать дополнительные условия для надлежащего

выполнения информационных обязанностей исполнителем.

§ 10.2. Субъекты информационного обязательства

Субъектами в информационном обязательстве чаще всего являются две стороны.

Называются они по-разному: заказчик и исполнитель, заказчик и проектировщик

(изыскатель, рекламоизготовитель, рекламораспространитель, автор и т.д.).

Не исключается усложненная структура информационного обязательства, когда в

нем участвуют более двух субъектов на одной или обеих сторонах, причем на них могут

быть возложены долевые либо солидарные обязанности. Например, соисполнителями в

договоре на создание киносценария могут выступать два соавтора.

§ 10.3. Содержание информационного обязательства

Содержание информационного обязательства составляет совокупность взаимных

прав и обязанностей сторон. В него входят основные и дополнительные права и

обязанности, которые имеют целью обеспечить совершение основных действий сторон.

Дополнительной является обязанность лицензиара передать лицензиату всю имеющуюся

по запатентованному объекту информацию и оказывать лицензиату техническую помощь,

обязанность автора консультировать постановщика пьесы, обязанность проектировщика

осуществлять авторский надзор за ходом строительства объекта и другие.

К числу дополнительных относятся также обязанности, установленные на случай

нарушений, допущенных сторонами, в частности возмещение убытков и уплата

неустойки. До факта нарушения они находятся в пассивном состоянии. После

состоявшегося нарушения такие права и обязанности становятся активными, в связи с чем

к нарушителю могут быть предъявлены требования об уплате установленных санкций.

§ 10.4. Исполнение информационного обязательства

Информационное обязательство, как и всякое иное, устанавливается с целью его

исполнения. Каждая из сторон вправе получить то, ради чего она вступила в данное

правоотношение. Достижение желаемого результата происходит вследствие совершения

другой стороной действия, к которому она обязана. Это и есть исполнение.

Способ исполнения обязанности зависит от того, в каких знаках выражена

информация и в чем состоит обязанность должника.

Информация может быть неразрывно связана с вещью - картина, скульптура,

выполненный по заказу проект, рукопись произведения по договору литературного заказа

и т.п. Передача такой информации в собственность представляет собой, в сущности,

передачу вещи. И принимается она так же, как вещь: с осмотром, экспертизой,

составлением акта сдачи-приемки. Если обязанность должника состоит в предоставлении

возможности копирования, то для этого он совершает необходимые активные действия:

выносит предмет из помещения, обеспечивает контрагенту доступ в помещение и т.д.

Копирование - это осмотр, рисование, фотографирование, видеосъемка и т.п. Эти

действия представляют собой принятие исполнения управомоченным.

Между информацией и вещью, в которой она отражена, может не быть неразрывной

связи в том смысле, что сканирование не ведет к потере знаками своих свойств. К таким

объектам относятся книги, журналы, газеты, архивные документы, аудио- и видеозаписи и

т.п. В этих случаях информация может быть предоставлена с целью ее восприятия -

чтения. Контрагенту может быть разрешено копирование. Чтение и копирование есть

принятие исполнения кредитором. Содержанием обязательства могут быть копирование

должником определенных источников и передача копий кредитору. В этом случае копии

принимаются, как вещи, - с осмотром и актированием результата осмотра.

Для передачи контрагенту права пользования иногда не требуется предоставления

ему информации. Если информация обнародована и широко распространена, то для

передачи права использовать ее (для тиражирования, переработки в произведение другого

жанра, постановки на сцене и т.д.) чаще всего достаточно выдать пользователю

надлежащее разрешение, например, подписав соответствующий договор.

Далее рассматриваются отдельные виды информационных обязательств.

Глава 11. ОТЧУЖДЕНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ИНФОРМАЦИЮ

В связи с тем, что гражданско-правовые нормы об информационных

правоотношениях находятся в стадии формирования и соответствующая терминология

пока не установилась, есть необходимость еще раз сделать некоторые оговорки об

использовании терминов.

Раздел VII ГК права на информацию называет правами интеллектуальной

собственности, интеллектуальными и исключительными правами. По объему

соответствующие понятия пересекаются, но не совпадают. В связи с этим в последующих

главах данной работы используются термин "право собственности" или конституционный

термин "право интеллектуальной собственности" для обозначения признанной в законе

монополии субъекта на соответствующий информационный объект.

Законодатель в разделе VII ГК избегает выражения "купля-продажа патента" и т.п.

Вместо этого используется выражение "отчуждение исключительного права" на

изобретение, произведение науки и т.п. Более адекватными были бы выражения

"отчуждение права собственности", "отчуждение права пользования" и т.д.

Новейшее законодательство в отличие от ранее действовавшего отделяет договор об

отчуждении исключительного права (права собственности) на информацию (ст. 1234 ГК)

от лицензионных договоров, которые существуют в довольно многочисленных

модификациях и предполагают передачу собственником контрагенту отдельных

правомочий.

§ 11.1. Общие положения об обязательствах, направленных

на отчуждение права собственности на информацию

Хотя ГК с 1 января 2008 г. и не признает информацию как объект гражданских прав,

такой объект существует и в качестве монополии, охраняемой законодательством, и как

предмет договорных обязательств. Поскольку в настоящее время нет общих норм,

предназначенных для регламентации прав и обязанностей сторон по такому договору, то

следует руководствоваться положениями ст. ст. 307 - 419 ГК об обязательствах и ст. ст.

420 - 453 ГК о договорах, поскольку иное не установлено специальными правилами и не

вытекает из существа информационных правоотношений, а также можно использовать по

аналогии закона нормы гл. 75 ГК "Право на секрет производства (ноу-хау)".

По договору об отчуждении права собственности на информацию одна сторона

передает объект, а другая его принимает.

Основные права и обязанности определяются соглашением сторон. Если в договоре

не установлено, что приобретатель получает право собственности на информацию в

момент подписания договора, то отчуждатель обязан передать ее совершением

специальных действий, равно и приобретатель должен информацию принять.

Отчуждатель передает также поясняющие сведения - чертежи, расчеты, фотографии,

описания и т.п.

Приобретатель уплачивает вознаграждение, если это предусмотрено условиями

договора.

Каждая из сторон обязана соблюдать условие о конфиденциальности. Необходимо

заметить, что в силу разглашения информации ее значимость не исчезает. Она остается

полезной для потребителя как основа деятельности при проектировании изделия, выборе

технологии, организации хранения и т.д. Нельзя согласиться с определением ГК (ст.

1465), согласно которому секреты производства имеют действительную или

потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам.

Информация ценна сама по себе, независимо от степени ее распространения. Полезность,

например, теоремы Пифагора и закона Архимеда не снизилась за прошедшие

тысячелетия, несмотря на то что они стали общеизвестными. Сохранение в отношении

информации режима закрытости расширяет конкурентные возможности обладателя по

сравнению с возможностями других участников рыночных отношений.

Значительный массив объектов гражданских информационных правоотношений

составляют продукты интеллектуальной деятельности и знаки индивидуализации. Нормы

об обязательствах по передаче прав на эти объекты содержатся в разделе VII ГК.

Разнообразие договоров об отчуждении права собственности на виды информационных

объектов довольно велико. Ниже в данной главе рассматриваются только некоторые из

них.

§ 11.2. Обязательства отчуждения права интеллектуальной

собственности на произведение науки, литературы, искусства

Среди этих договоров можно выделить две разновидности: отчуждение

необнародованного и отчуждение обнародованного произведения.

Если договор заключается об отчуждении права интеллектуальной собственности на

произведение, которое не обнародовано, то предполагается, что к приобретателю

переходит и право на обнародование (п. 2 ст. 1268 ГК). По такому договору передается

право собственности в полном объеме, в том числе и правомочие владения. При

разработке условий данного договора может встать вопрос о его описании: название,

язык, объем, наличие соавторов, иные характеристики. Стороны могут обусловить срок и

способ передачи оригинала.

При отчуждении права собственности на обнародованное произведение

предполагается, что оно доступно приобретателю. Но и в этом случае может возникнуть

вопрос о времени, месте и способе передачи, например, художественного полотна,

скульптуры.

По договору об отчуждении права интеллектуальной собственности к

приобретателю переходят все правомочия, начиная от правомочия на обнародование (если

обнародование еще не состоялось) и кончая возможностью перепродажи прав третьим

лицам (в полном объеме или предоставлением отдельных правомочий по лицензионным

договорам).

Если договор об отчуждении права на произведение является возмездным, стороны

должны установить размер вознаграждения и порядок его выплаты.

§ 11.3. Обязательства отчуждения права интеллектуальной

собственности на изобретение, полезную модель,

промышленный образец

Среди рассматриваемых договоров также можно выделить две разновидности.

В соответствии с одним из таких договоров собственник передает другой стороне

право на получение патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец (п.

п. 2 - 4 ст. 1357 ГК). Этот договор заключается в письменной форме. Отчуждатель

передает контрагенту права владения, пользования и распоряжения на свою информацию.

Приобретя такое право, собственник идеи обращается с заявкой на получение патента. В

случае принятия положительного решения по заявке он будет зарегистрирован как

патентообладатель со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Нельзя не обратить внимание на то, что ст. 1357 ГК содержит противоречие внутри

себя. С одной стороны, она говорит о праве на получение патента, а с другой - такого

права ни у кого нет, пока не завершена процедура экспертизы. Следовательно, в момент, о

котором идет речь, передается только секрет производства, да и то не всегда: ведь

передаваемое решение может оказаться устаревшим, поскольку оно уже получено и

запатентовано другим лицом.

Вторая разновидность этого договора предполагает, что отчуждатель права

собственности получил патент, значит, у него уже нет права владения на информацию.

Данный договор заключается в письменной форме с обязательной последующей

регистрацией.

В первом случае отчуждатель передает контрагенту всю документацию, на основе

которой может быть составлена заявка в патентное ведомство. Во втором случае

материалы по заявке опубликованы и могут быть известны приобретателю.

По каждому из этих договоров стороны могут принять на себя дополнительные

обязанности, например, следующего содержания: 1) передача технической документации

оформляется актом сдачи-приемки за подписями обеих сторон; 2) датой передачи

документации считается день подписания акта; 3) лицензиат вправе тиражировать

документацию для своих нужд, но с соблюдением обязанности по обеспечению

конфиденциальности.

В данной области порой существенным является вопрос о судьбе дальнейших

усовершенствований проданной идеи. Стороны могут условиться, что: 1) в течение срока

действия подписанного ими договора незамедлительно информируют друг друга обо всех

произведенных ими усовершенствованиях и улучшениях, касающихся продукции,

производимой с использованием запатентованных идей, и специальной продукции; 2) они

обязуются в первую очередь предлагать друг другу все усовершенствования, касающиеся

продукции по данному договору.

§ 11.4. Обязательства отчуждения права собственности

на товарный знак

Товарный знак лишь приравнивается по правовому режиму к продуктам

интеллектуальной деятельности (таким, как изобретение, произведение науки, и др.), но

сам таким продуктом не является. Законодатель вынужден пойти на такое приравнивание,

потому что самостоятельная теория гражданских информационных правоотношений не

разработана и опыт систематического регулирования соответствующих отношений

законодательством отсутствует. Да к тому же представители теории гражданского права,

вопреки выводам философии и методологии науки, утвердились во мнении, что

информация идеальна, нематериальна и т.д. Нет никаких оснований товарные знаки

считать результатами интеллектуальной деятельности (как это делает ст. 1225 ГК), а тем

более права на эти знаки признавать интеллектуальными (ст. 1226 ГК).