Тарасов Н.Н. Методологические проблемы юридической науки

Подождите немного. Документ загружается.

260 Гл. 5. Юридические конструкции...

мальная логика сохранила значение только в оперировании представленным

ей материалом. «С потерей формальной логикой значения основного метода

мышления потерпела крушение и формально-догматическая юриспруденция,

поскольку ее подход к изучению правовых явлений не выходил за рамки

умозрительных конструкций, построенных на формально-логических

приемах»

. Отсюда понятно, что в данном подходе «категориальный аппарат

теории права является средством организации готовых знаний» (выделено

мной. - Н.Т.)

, а справедливо разведя понятия методов юридических наук и

правовой методологии, как учения об этих методах, автор последовательно

отводит принципиальную методологическую роль материалистической

диалектике, однако, оставляя за правовыми категориями «право» на ее

спецификацию применительно особенностей изучаемого объекта

Если исходить из такого отношения к вопросу, то следует признавать,

что юридическое мышление как таковое, и в частности как познавательный

процесс, имеющий собственные основания, единицы и правила, отсутствует,

хотя бы потому, что юридические понятия и категории создаются

диалектической логикой. Поэтому они входят в метод юридической науки, но

не относятся к ее методологии. Следовательно, юриспруденция в процессе

познания права пользуется средствами, созданными для нее диалектикой, но,

тем не менее, обеспечивающими именно юридическое познание

действительности.

В принципе, предлагаемая А.М.Васильевым схема понятна и логична.

Такое рассмотрение оснований юридического познания, рамок юридического

мышления как процесса, в котором и осуществляется юридическое познание,

вполне обосновано автором. Сложность заключается сегодня только в одном

обстоятельстве. Для данной модели необходима универсальная философская

картина мира и абсолютный метод познания, этого мира, например

материалистическая диалектика. В современной ситуации движения к фило-

софско-методологическому плюрализму (иногда перерастающего в

методологический анархизм) юридическая наука уже не может полностью

полагаться на ту или иную философскую традицию или внешнюю

методологическую установку. В этих условиях задача

Васильев А. М. Указ. соч. С. 54.

Там же. С. 58.

Там же. С. 69 и след.

Гл. 5. Юридические конструкции... 261

юриспруденции, наряду с глубоким освоением весьма широкого сегодня

спектра, эпистемологии и методологических схем, философским

самоопределнием, состоит и в выявлении собственных средств и

особенностей профессионального мышления как ядра профессиональной

культуры.

Для понимания вышеизложенного важно помнить, что мы

рассматриваем вопрос о возможных особенностях юридического мышления в

связи с ранее изложенными представлениями о становлении юриспруденции.

Именно поэтому достаточно перспективной видится гипотеза о связи

юридического мышления с собственным содержанием права- юридическими

конструкциями. С этих позиций оправдано следующее рассуждение. Если

рассматривать формирование собственного содержания права в процессе

юридической деятельности, первоначально - стихийной регулятивной

практики, то существование определенных устойчивых «схем» такой

практики возможно как минимум в двух планах: в плане нерефлектируемого

юридического опыта, организованного как система образцов и прототипов, и

в плане юридического знания, возникающего в результате исследования

такого опыта, его идеализации и превращения в собственно юридические

конструкции. В этом процессе, как представляется, и формируется

юридическое мышление, приобретая «собственное лицо». Таким образом,

можно с определенной долей правдоподобия утверждать, что поскольку

специфика юридического мышления формируется в процессе создания

юридических конструкций, то именно юридические конструкции определяют

по крайней мере профессиональные стереотипы юридического мышления. А

если считать, что юридическое познание - это деятельность юридического

мышления, то конструкции лежат в основе и юридических методов анализа

позитивного права.

Здесь уместно поясняющее замечание. Мы исходим из представления,

что любое профессиональное мышление имеет как бы две стороны. Одна -

нормируемая мыслительная деятельность, требующая собственно

профессиональных единиц мышления, соответствующих понятий, схем,

моделей и пр. Именно этот план профессионального мышления «отвечает» за

воспроизводство профессиональной деятельности. Другая - способы

профессиональной (как правило, научной) рефлексии по поводу

нормируемого мышления. В связи с этим нормирование юридического

мышления и, в догматическом плане, юридическая методология задается, в

частности, и юридическими конструкциями, поскольку, формируясь в

процессе

262 Гл. 5. Юридические конструкции...

их освоения и идеализации, юридическое мышление не могло не

«отпечатать» их в себе как собственные единицы и модели. В этом смысле

прав С.С.Алексеев, указывающий на своеобразную логику права

Разумеется, это не логика «по понятию», но логика в плане императива

мыслительного движения в рамках, сформированных правовой практикой и

рефлексией профессионального мышления, юридических конструкций.

При таком видении ситуации проблема юридических конструкций из

технической области юриспруденции перемещается в область исследования

методологии юридического мышления и нуждается в обстоятельной

разработке. В этом контексте более сильный смысл приобретает и

приведенное выше высказывание А.Ф.Черданцева о роли юридических

конструкций как метода исследования права.

Наконец, еще одно замечание, касающееся затронутого выше вопроса о

роли юридической техники относительно конкретного вида юридической

деятельности - юридического документотворчества (как законотворчества,

правоприменительных актов и т.д.) и юридической деятельности вообще. Что

касается «юридического документотворчества», то здесь роль юридической

техники, технического аспекта юридических конструкций осмысливается

правоведами достаточно давно, и основные позиции вполне проработаны.

Это не означает, что, например, в условиях современного законотворчества

здесь не существует проблем. Однако большинство этих проблем связано с

ролью юристов в законотворческом процессе, спецификой политического и

правового сознания отечественных политических элит, их отношением к

юридической профессиональности и готовностью считаться с

профессиональной позицией юристов. Это отдельный круг вопросов.

Что же касается роли юридических конструкций вообще, то независимо

от контекста их рассмотрения - или как средства организации нормативного

материала, или как единиц собственного содержания права - следует

признать, что они способны оказывать влияние на содержание и организацию

самой юридической деятельности. Сразу оговоримся, что организация

юридической деятельности процессуальным правом - это, в нашем

понимании, организация специальных юридических процедур, но не

деятельности. При определенном рассмотрении деятельность не может

исчерпываться

См.: Алексеев С.С. Право... С. 180.

Гл. 5. Юридические конструкции... 263

процедурами, она включает их как один из элементов наряду с целями,

задачами, средствами и т.д.

В этом аспекте можно сказать, что

процессуальное законодательство не столько нормирует юридическую

деятельность, сколько задает правила осуществления конкретных

юридических операций и форму действий. Собственно деятельность, в

данных представлениях, нормируется средствами другого типа. Как раз

юридические конструкции и могут рассматриваться как одно из средств

такого нормирования - нормирования не формального, через

сформулированные правила юридической деятельности, а содержательного -

как императивная логика права. В этом смысле воспроизведение

юридических конструкций как культурных норм юридической деятельности

в процессе законотворческой, профессиональной юридической деятельности

может рассматриваться и как условие воспроизводства самой юридической

деятельности с точки зрения ее природы и содержания.

См.: Юдин Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность. С.

247; Щедровицкий Г.П. Исходные представления и категориальные средства

теории деятельности. С. 244.

Для оформления первой страницы обложки

использован фрагмент работы

Мориса Эшера «Still Life with a Street».

Научное издание

ТАРАСОВ Николай Николаевич

Методологические проблемы юридической науки

Редактор С.В.Фельдман

Компьютерная верстка Л.Г.Белолугова

Дизайн обложки В.Б.Белолугов

Подписано в печать 15.11.2001. Формат 60x90/16. Бумага

офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 15,35. Тираж 500 экз. Заказ

№ 349

Издательство Гуманитарного университета

620086 г. Екатеринбург, ул. Посадская, 40, корп. 3. Лицензия №

0327 от 13.10.2000.

Отпечатано в ОАО «Полиграфист». 620151, г.

Екатеринбург, ул. Тургенева, 20.