этот объект от активного участия в обороте, ограничили его применение лишь
приватизационными сделками, а в дальнейшем и вовсе свели к более простой,
материально выгодной форме государственной регистрацией прав на недвижимое
имущество. Вместе с тем в имущественном комплексе, в особенностях его правового
построения выразились некоторые весьма значимые, концептуальные "болевые точки"
современной цивилистической науки и правоприменительной практики. Вот только
некоторые из них:
а) максимально тесное, взаимопроникающее сочетание вещных и обязательственных
начал в конструкции имущественного комплекса (некое "сплетение", "симбиоз", ведущий,
возможно, к вычленению особых, не относящихся традиционно к вещным или
обязательственным, отношений), причем такое сочетание - основной признак, главная
черта имущественного комплекса, поскольку единение только вещей или только
имущественных прав не относится к исследуемому объекту;
б) возможное "распространение" конструкции имущественного комплекса за рамки
гражданско-правовых отношений (как правило, в трудовые отношения, а в некоторых
случаях - в административное, налоговое и т.д. право) <*>;
--------------------------------
<*> "Людской субстрат", "человеческий фактор" в данном случае не абстрактные
научные понятия, а непременные, обязательные элементы состава предприятия как
имущественного комплекса.
в) совершаемые собственником сделки с имущественным комплексом в силу
изначальной значимости и реального его участия в предпринимательском обороте
зачастую в большей или меньшей степени затрагивают интересы неопределенного круга
третьих лиц, что, следовательно, ведет к некой публичной "окраске" правовой
регламентации общественных отношений, связанных с этим объектом прав. "Социальное
бремя", например, предприятия, на которое в течение длительного времени (в качестве
субъекта советского гражданского и административного права) помимо участия в
предпринимательской сфере возлагались социальные функции - обеспечение жильем,
медицинское и культурное обслуживание и пр. Имеющиеся традиционные правовые
способы регулирования экономического производства не охватывают социальный фактор,
безусловно входящий в сущность этого имущественного комплекса. Для сохранения
общественной, публичной ценности включаемого в оборот объекта необходимы особые,
индивидуальные, выверенные законодательные и судебные механизмы.
Глубокое и всестороннее исследование учений европейских философов, экономистов
и цивилистов XIX - XX веков о сущности и составе торговых предприятий как
имущественных комплексов - объектов гражданского права - не относится прямо к
рассматриваемой в настоящей работе проблематике. Вместе с тем нельзя не
процитировать лишь одно высказывание французских юристов Шампо и Пэллюссо,
относящееся к 1970 году: "Чем было предприятие для торгового права в 1807 году?
Ничем. Чем оно становится? Всем" <*>. Яркая цитата, тем не менее ее можно
распространить не только на предприятия, но и на все иные имущественные комплексы.
Значительный вклад в развитие цивилистических представлений о имущественных
комплексах "вообще", безотносительно предприятия, внесен М.И. Кулагиным. Ученый
отмечал, что данная категория "рассматривается как объект права собственности