Спивак Д.Л. (отв. ред.) Фундаментальные проблемы культурологии : В 4 т. Том I: Теория культуры

Подождите немного. Документ загружается.

Э. С. Маркарян 110

публикаций, включая, помимо индивидуальных работ, внушительные издания справочно-

го энциклопедического характера, объемистые коллективные сборники, в организации раз-

личных конференций, семинаров.

Непосредственная форма нарушения законов нормального развития научной теории в об-

ласти культурологического знания России выразилась в общей коллективной амнезии, кото-

рая охватила сообщество культурологов России с начала 90-х гг. Она проявилась в предании

забвению, за отдельными исключениями, теоретико-культурных исследований и достиже-

ний 60–80-х гг., а также того общего культурологического направления в области обществен-

ных наук СССР, о котором говорилось выше. Как уже было отмечено, оно стало складывать-

ся в 70-х гг. Одновременно для тенденции развития культурологии России было характерно

обращение к различным концепциям культуроведения Запада. Данные тенденции система-

тически выражены в моей книге «Науки о культуре и императивы эпохи», подготовленной

в связи с юбилейными культурологическими чтениями в Москве и в Санкт-Петербурге (см.

Маркарян, 2000)

. Поэтому вряд ли стоит подробно обсуждать данную тему.

Лучше я выражу некоторые свои мысли о состоянии культурологии в Армении. Культуро-

логические исследования в Армении в обсуждаемый период, несмотря на общее плачевное

состояние в стране, в руководимых мною структурах оказались способны ответить требова-

ниям кумулятивного развития научной теории. В результате достижения предыдущих де-

сятилетий не были преданы забвению. Это дало возможность для выхода на новые рубежи.

Они были связаны с разработкой теории современной мировой цивилизации, ее динамики в

условиях глобализации и планетарного кризиса. Не исключено, что именно в силу сказанно-

го данной теорией, в частности, впервые в мировой практике на вооружение были взяты три

принципа (способа), посредством использования которых могут быть преодолены данная и

иные кризисные ситуации. Они выражены в диагностировании вызванных ими нарушений,

в выявлении и устранении (или нейтрализации) их первопричин (подробнее об этих прин-

ципах см. Маркарян, 2004, 3. 2.). Приложение этих принципов применительно к глобально-

му кризису были названы мною ключевыми стратегическими проблемами выживания-раз-

вития человечества.

В свете сказанного, думается, что самым главным является использовать культурологи-

ческий конгресс для поиска и нахождения способов взаимообогащения разделившихся ру-

сел культурологического развития. В основе же такого объединения должно быть исполь-

зовано общее русло развития культурологии предыдущих десятилетий. Возможно, следует

создать специальную группу, включающую представителей культурологии России и Арме-

нии. Ее цель должна состоять в сопоставительном анализе и оценке процессов раздельного

развития этих русел для приведения их в соответствие с реалиями эпохи и требованиями

глобальной и национальной безопасности.

6. проблемы стратегически ориентированной реформы системы оон

В Армении культурологические исследования осуществлялись в рамках двух орга-

нически сопряженных структур: в Международной ассоциации содействия созданию

26 Маркарян Э. С. Науки о культуре и императивы эпохи. М., 2000.

Культурология в контексте глобальной безопасности 111

стратегий выживания и развития (АСВР) и в Отделе теории культуры. В 1992 г. послед-

ний был преобразован в Отдел ключевых стратегических проблем выживания-разви-

тия. Главный стимул для разработки теории мировой цивилизации возник в ходе моего

сотрудничества с Международным фондом за выживание и развитие человечества, со-

зданного в 1987 г. В рамках этого фонда я стал разрабатывать проект «Императивы эко-

логического выживания и наука: Поиск новой стратегии». Проект был опубликован на

английском и русском языках в качестве специального выпуска очень представительно-

го Глобального форума по окружающей среде и развитию в целях выживания, состояв-

шегося в 1990 г. в Москве (Маркарян, 1989)

Эта публикация явилась первой работой, в которой была изложена моя концепция совре-

менной мировой цивилизации. Вслед за ней последовал мой доклад, подготовленный для

«Саммита Земли» ООН в Рио-де-Жанейро в 1992 г. по среде и развитию. Я участвовал в нем

в качестве члена делегации Армении. На данном саммите отмеченный доклад «Динамика

машинно-индустриальной цивилизации и стратегические императивы выживания разви-

тия» был опубликован в качестве специального выпуска данной конференции ООН (Markar-

ian, 1992)

Проведение обсуждаемого «Саммита Земли» было обусловлено все более углубляющим-

ся планетарным кризисом человечества, т. е. его болезненным, патологическим состоянием

и путям выхода из него. Несмотря на это, в программных документах саммита не были за-

действованы три отмеченных выше базовых способа (принципа) лечения патологий жизни,

в том числе и общества — диагностирование характерных для ее нарушения, выявление их

первопричин и нахождение способов их устранения.

В докладе мною была поставлена двуединая задача: во-первых, характеристика сти-

хийного, все более стремительного, крайне деструктивного, диспропорционального раз-

вития машинно-индустриальной (машинной) цивилизации и, во-вторых, крайняя не-

обходимость задействовать описанные выше принципы при подходах к планетарному

кризису, а также и к другим кризисным ситуациям. Следует отметить, что мною в сере-

дине 80-х гг. был разработан проект регионального эколого-ноосферного эксперимента,

известного в литературе как проект РЭНЭ. В книге, посвященной данному проекту, мною

было обоснована необходимость создания в мире целой системы эколого-ноосферных

зон (Маркарян, 1986). Возвратившись из Рио-де-Жанейро, я решил взяться за рассмот-

рение проблемы стратегического реформирования системы ООН, используя возможнос-

ти культурологии. Данная проблема исключительно важна для будущего человечества.

За последние десятилетия эта проблема постоянно воспроизводится, однако трактуется

она весьма односторонне — лишь как изменения в составе членов Совета безопасности

ООН. В действительности же это проблема создания адекватной управленческой струк-

туры, способной стратегически направить народы планеты по спасительному пути, пу-

ти, который бы обеспечивал самосохранение человечества и его дальнейшую эволюцию

на планете.

27 Маркарян Э. С. Проблема целостного исследования культуры в антропологии США.

28 Markarian E. Machine Industrial Civilization Dynamics and Strategic Survival Imperatives.

Э. С. Маркарян 112

Речь идет о приобретении требуемой культуры стратегического управления ми-

ром. В конце 90-х гг. вышла моя книга «Capacity for World Strategic Management. The

Forthcoming Reform of the UN System through the Prism of Evolutionary Survival Impera-

tives» — «Способность к стратегическому управлению миром. Предстоящая реформа

ООН сквозь призму эволюционных императивов выживания» (Markarian, 1998). Она

изначально была подготовлена на английском языке в силу самого ее предмета иссле-

дования.

На мой взгляд, в условиях глобализации, т. е. перехода человечества от прежнего дис-

персного состояния в состояние глобальной взаимозависимой системы, ООН, используя

язык аналогий, призвана выполнять функции «центральной нервной системы» примени-

тельно к глобальному сообществу людей. Следует учесть, что формирующаяся глобальная

система на сегодняшний день исключительно противоречива. При этом она включает в се-

бя общества, находящиеся на разных уровнях социокультурной эволюции. Но, несмотря

на все это, данное сообщество представляет единое образование. Более того, имеются ос-

нования утверждать, что на наших глазах формируется некий глобальный социокультур-

ный организм, образуемый особо тесным взаимодействием народов с общей эволюцион-

ной судьбой. Системно-эволюционный анализ происходящих процессов позволяет также

сделать вывод о возникновении уникального и исключительно важного явления. Дело в

том, что обсуждаемые процессы знаменуют собой формирование новой, глобальной еди-

ницы эволюции социокультурного типа жизни. Значение данного феномена еще предсто-

ит обсудить.

В свете сказанного становится понятным поистине фундаментальный характер проблемы

гуманизации мировой цивилизации, ибо именно она, ее соответствующие институты вы-

ступают в качестве регуляторов всех этих процессов. Хочу проинформировать в этой свя-

зи, что в Программном докладе для ереванского Международного симпозиума проект РЭНЭ

предлагается возможное комплексное средство гуманизации мировой цивилизации. Им яв-

ляется проект РЭНЭ (Маркарян, 2004, 2.4).

Особую роль в разрешении глобальных проблем современности стали приобретать встре-

чи руководителей семи индустриально наиболее развитых стран и России. Прошлогодняя

такая встреча в Шотландии была посвящена угрозе проблеме потепления климата плане-

ты, в центре внимания недавно состоявшейся встречи их лидеров в Санкт-Петербурге яви-

лась круг проблем энергетической безопасности планеты. Что касается следующей встречи

«восьмерки», которая состоится в Германии, то ее повестка дня, насколько известно, еще не

определена точно, но, судя по всему, и в этот раз она не будет посвящена проблеме глобаль-

ной экологической безопасности.

Поскольку игнорирование этого вопроса может иметь необратимые трагические по-

следствия, то я предлагаю коллективно задуматься над причинами такого игнорирова-

ния со стороны соответствующих мировых, региональных, национальных институтов.

Интуиция мне подсказывает, что отсутствие адекватных теоретических знаний о куль-

туре играет далеко не последнюю роль в данном случае, если рассматривать проблему

в научном ракурсе. Это тем более важно сделать, поскольку время, отпущенное на пре-

дотвращение глобальной экологической катастрофы составляет всего лишь около двух

Культурология в контексте глобальной безопасности 113

десятилетий, согласно проведенным, в том числе и в России, достаточно авторитетным

исследованиям (см.: Медоуз и др., 1994

; Федотов, 2002

7. принципы стратегического подхода к борьбе с терроризмом

как одной из форм культуры насилия

Не обойдена на ереванском симпозиуме и проблема активной борьбы с международным

терроризмом. Более того, в Программном докладе предложен оригинальный подход борьбы с

этим зловещим символом эпохи, который выражен в идее перехода от оперативного подхо-

да борьбы с терроризмом, к подходу стратегическому. Суть вопроса в данном случае состо-

ит в том, что источники этого вида терроризма коренятся в глубинных противоречиях циви-

лизации нашего времени, которые во многом определяют ее деструктивную природу. Дело в

том, что наличный эволюционный тип этой цивилизации способствует порождению чувст-

ва ненависти и нетерпимости, столь часто присущим людям, их этническим, национальным

группам, религиозного фанатизма, явлений безработицы, нищеты, преступности (включая

коррупцию), политики двойных стандартов и других. Все это образует питательную почву

и для террористической деятельности. Пока данные источники продолжают существовать и

взаимно воздействовать друг на друга, терроризм и другие проявления насилия будут вос-

производиться и усиливаться.

Для подлинно эффективной борьбы против терроризма необходимо серьезнейшим обра-

зом задуматься над путями устранения или нейтрализации отмеченных и других порожда-

ющих его источников. Решить же эту задачу в принципе возможно лишь путем замещения

идеологии насилия, содержащейся в базисных блоках современной цивилизации, посредст-

вом ее соответствующего гуманистического преобразования. Это двуединый путь: одним

из важнейших результатов гуманизации цивилизации как раз и станет ликвидация общих

идеологических основ насилия. Именно данные процессы и способны обусловить все боль-

шее и большее снижение террористической активности в мире.

E. S. Markarian

Culturology in the Context of Global Security

e measures, which could promote essential increase of the status of culturology, are extremely

important, because it studies the most important phenomenon of human social life. However, it

seems that increasing the status of culturology in a proper way would become possible only if one

could prove that this science has genuine global importance and irreversible solution of the key

survival and development strategic issues of humanity. Is it possible, in principle, the achievement

of such a goal? Taking into account the great diculty of this task, the author nevertheless considers

it as soluble, under denite conditions. Moreover, in theses 9 and 10, a particular pattern of its

solution is suggested. But this process should be started by substantiation of the idea that culture

is the most important phenomenon of human society. And the inference that our ancient ancestors

29 Медоуз Д. К., Медоуз Д. Л., Рандерс Й. За пределами роста. Предотвратить глобальную катастрофу,

обеспечить устойчивое развитие. М., 1994.

30 Федотов А. П. Глобалистика. Начала науки о современном мире. М., 2002.

Э. С. Маркарян 114

succeeded to overcome the biological mode of life organization through the elaboration of culture,

should become the initial argument in favor of such substantiation. In accordance with the position

of the author, culture is a universal super-biological mode (technology) of implementation of human

activity.

It is just to culture that the activity of human beings is stimulated, motivated, programmed,

implemented. Culture is mode of reproduction and changes of its historically worked out patterns

of organization, including state formations. Culture also makes possible the interaction between

individual and collective subjects of human activity, as well as their interaction with physical and

biological nature and the fulllment of numerous other functions. It is very important to stress that

the concept of culture is irreplaceable. In the light of the above-said it is a real paradox that in the

world are dominating very narrow perceptions concerning the phenomenon, which is called upon

to fulll such crucially important functions in the processes of implementation of human activity!

e tradition of reduction of culture to ne arts is very typical in this case. As a result of such

inadmissible, extremely arbitrary interpretation of the concept of culture, human beings deprive

themselves of the most important category of social sciences, the category, which potentially has not

only greatest theoretical, but also an applied strategic signicance.

С. Н. Иконникова

Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусств

веКторы и ориентиры Культурологии в пространстве глобализации

Современный этап развития гуманитарного знания характеризуется обновлением науч-

ного языка описания и объяснения реальности, усилением междисциплинарных связей, вы-

явлением новых тенденций и процессов. Стремительный темп перемен создает ощущение

нестабильности и неустойчивости мира, вызывает необходимость обрести новые ориенти-

ры развития науки, выявить приоритетные направления. Многие традиции, стереотипы со-

знания и поведения, признанные концепции сметаются под натиском происходящих изме-

нений.

Это состояние науки именуют «сменой парадигмы». Развитие реальности опережает тео-

ретические конструкции, новые явления не укладываются в устаревшие модели и схемы,

опровергают прежние способы понимания культурных процессов, старые теории обнару-

живают беспомощность и неспособность анализа, предлагаемые принципы и категории ста-

новятся формальными и лишенными реального содержания.

«Смена парадигм» отражает настоятельную потребность в разработке новой теории, сис-

темы понятий и ценностных установок, необходимых для прогнозирования тенденций раз-

вития социума и культуры. Переход на новую парадигму требует длительного времени, ибо

старый комплекс идей прочно закреплен в ментальности как истинный, проявляется как ин-

теллектуальный деспотизм и научный авторитаризм, активно сопротивляется новым ори-

ентирам. В это время возникают конкурентные идеи и альтернативные концепции, которые

прежде не получали социальной и научной поддержки, находились на периферии общего

русла развития познания, «в тени» великих научных систем. Смена парадигм сопровождает

становление нового типа культуры и цивилизации, выдвигает на авансцену новые направ-

ления научного исследования реальности. Среди них весьма активно развивается культуро-

логия.

В современном мире культура приобретает значение фактора консолидации и сплочения

общества, преодоления тенденций изоляционизма, выработки национально-этнического

самосознания и чувства причастности к историческому процессу. Культура находится в про-

цессе изменений, от ее уровня существенно зависят темпы трансформации общества, соци-

альная эффективность реформ, формирование идентичности нового типа личности.

Культурология сравнительно недавно появилась среди гуманитарных наук как специаль-

ная отрасль знания, хотя размышления о состоянии культуры на разных этапах развития

человечества привлекали многих теоретиков и общественных деятелей. Культурология —

системная рефлексия о культуре как целостности. Она включает исторические, социологи-

ческие, антропологические, философские, этнографические, религиозные, художественные

и иные аспекты, изоморфные самой культуре. Это придает культурологии комплексный ха-

рактер, но вместе с тем вызывает упреки в эклектике, неопределенности предмета иссле-

дования. Каждая из перечисленных граней создает свое, достаточно специализированное

представление о той или иной сфере культуры, но при этом не характеризует культуру как

С. Н. Иконникова 116

целостное, многоаспектное явление социальной реальности и жизни личности. Несомнен-

но, подобная задача чрезвычайно сложна и трудна, но именно она выдвинута в культуроло-

гии общими тенденциями современности. Существует настоятельная потребность знать не

только о специализированных сферах и формах, но иметь достаточно четкое представление

о культуре народа, общества в целом.

Культурология возникла в процессе интеграции гуманитарного знания, используя теоре-

тические и эмпирические знания. Взаимодействие наук — объективная тенденция современ-

ности. Изменяются прежние границы между науками, они становятся более прозрачными,

что приводит к взаимопроникновению и сотрудничеству в исследовательском поле. В запад-

ной гуманитарной традиции проблемы культуры изучаются целым комплексом наук, объеди-

ненных общим названием cultural studies (изучение культуры), multicultural studies (изучение

культурного многообразия), cross-cultural studies (изучение межкультурного взаимодейст-

вия.) В системе европейского и российского высшего образования проблемы культуры рас-

сматриваются в истории, этнографии и этнологии, культурной и социальной антропологии,

социологии и философии культуры, психологии личности и межкультурной коммуника-

ции, искусствознании и литературоведении. Возникла достаточно парадоксальная ситуация:

культура как многогранное общественное явление исследуется на теоретическом и эмпири-

ческом уровне, но общей науки о культуре либо нет, либо эти функции выполняет культурная

(социальная) антропология. Но эта отрасль научного знания сосредоточена главным обра-

зом на этническом разнообразии традиционной культуры и не дает целостной картины мира.

Культурология использует достижения этих наук, но стремится к более объемному и целост-

ному пониманию структуры и динамики культурно-исторического развития.

Культурология развивается как комплекс наук о культуре, каждая из них имеет свой

ареал исследования, категориальный аппарат, методы и эмпирическую базу. В последние

годы в России достаточно активно развивается общая или фундаментальная культуро-

логия; философия и социология культуры; семиотика и аксиология культуры; историчес-

кая культурология и история культурологических теорий; этническая и лингвистическая

культурология; региональная и педагогическая культурология; персонология и антропо-

логия культуры

. «Современная культурология, отмечает И. В. Кондаков, — в широком

смысле не может характеризоваться одним лишь атрибутом научности; в ней есть и своя

художественность, и философичность, и своя политизированность, и широкая вариатив-

ная ассоциативность»

. В этом выражается новый синкретизм культурологического знания,

представленного множеством дискурсов, концептов и аспектов интерпретации социальной

реальности. В соответствии с требованиями болонского процесса к организации высшего

образования было бы целесообразно согласовать и определить общие подходы в исследова-

нии культуры и цивилизации в европейской и российской науке. Тем самым российская гу-

манитарная наука внесла бы свой вклад в развитие европейского (и американского) куль-

турантропологического образования. Подобные сравнительные исследования необходимо

1 См: Культурология. Учебник / Под ред. Ю. Н.Солонина, М. С. Кагана. М., 2005; Иконникова С. Н. Ис-

тория культурологических теорий. СПб., 2005.

2 Кондаков И. В. Введение // Современные трансформации российской культуры. М., 2005. С. 13.

Векторы и ориентиры культурологии в пространстве глобализации 117

провести и в странах Востока, где исследования культуры имеют свою теоретическую и эм-

пирическую специфику.

Ряд объективных тенденций характеризуют колоссальный сдвиг в развитии человеческой

цивилизации и определяют вектор научных поисков. Вектор указывает направление соци-

ального и культурного развития общества. В пространстве общественных систем возника-

ют несколько векторов длинной и короткой дистанции, параллельные друг другу и пересека-

ющиеся, имеющие общие смыслы или разные значения. Векторное пространство отражает

процессы интеграции и дифференциации культуры, тенденции подъема и спада творческой

активности социума, согласия и конфликта, гармонии и кризиса. Проектирование вектор-

ной диаграммы создает возможность прогнозирования культурных процессов. Конфигура-

ция векторного пространства культуры может иметь различный рисунок, отражающий ва-

риации и альтернативы развития цивилизации.

Не претендуя на полноту описания, отмечу наиболее значимые векторы развития россий-

ской и мировой культуры. Среди них особое значение имеет вектор глобализации

Понятие глобализации культуры сравнительно недавно появилось в культурологических

исследованиях. Оно охватило сферу распространения международных контактов и меж-

культурных коммуникаций, деятельность средств массовой информации и Интернет, систе-

мы среднего и высшего образования, туризм и спортивные состязания, моду и дизайн, досуг

и индустрию массовой культуры, художественный стиль в искусстве. Этот процесс приобрел

характер нашествия и обвала, приобщая к нему миллионы людей в разных странах, создавая

мировое культурное пространство. Взаимодействие культур, несомненно, осуществлялось и

в прежние исторические эпохи, но такой размах этот процесс приобрел только во второй по-

ловине ХХ века и с тех пор набирает ускорение.

Рыночная экономика создает в культуре атмосферу жесткой конкуренции и соперничест-

ва, борьбы за прибыли, вытесняя традиционные национальные формы. Наряду с экономи-

ческой, финансовой, политической, информационной, экологической и другими векторами

глобализации, этот процесс в культуре особенно противоречив и обнаруживает как пози-

тивные, так и негативные стороны, когда восторженные оценки сменяются предчувствием

катастроф и человеческих трагедий.

В дискуссиях последних лет представлены три позиции относительно сущности и послед-

ствий процесса глобализации

. Первое направление отстаивают гиперглобалисты (К. Омаэ,

В. Ристон, Д. Гуенно). Они утверждают, что глобализация открывает новую эру в мировой

истории. Локомотивом этого процесса является экономическая и технологическая глоба-

лизация, скорость внедрения инноваций создает ситуацию нестабильности, постоянной

гонки за лидером, смены потребительских эталонов. Экономические процессы являются

наиболее энергичными и активными, повышают уровень глобализации, интенсивно вовле-

кают в свою орбиту новые сферы, в том числе культуру. Они влияют на перемещение това-

ров и услуг, идей и культурных ценностей, создают новые потребности и представления о

3 Глобалистика. Международный, междисциплинарный энциклопедический словарь. М.; СПб.; Нью-

Йорк, 2006.

4 Грани глобализации. М., 2003. С. 12.

С. Н. Иконникова 118

цивилизованном образе жизни. Именно экономическая глобализация стимулирует возник-

новение новых форм социальной организации в виде корпораций и международных компа-

ний, ассоциаций и торговых союзов, которые уже сейчас реально правят миром, оставляя

национальным государствам лишь представительские функции. Корпоративная культура

становится новой формой идентичности, создавая космополитический тип личности, ког-

да преданность фирме, ее интересам, умение работать в команде становятся главными ка-

чествами человека. Корпорации более могущественны, чем национальные государства. Они

осуществляют социальную поддержку и защиту человека, содействуют образованию и по-

вышению квалификации, предоставлению комфортных условий жизни, организации досу-

га, поддержанию здоровья, семейному благополучию. Глобальные системы международного

менеджмента создают основу для всемирных инфраструктур, всеобщих коммуникаций, об-

щих духовных ценностей.

Распространение потребительской продукции массовой культуры приводит к гомоге-

низации, постепенному исчезновению национальных особенностей и традиций, порожда-

ет новые культурные гибриды, лишенные этнической и исторической индивидуальности и

уникальности. Глобализация неизбежно вызывает ломку и ускоренное исчезновение нацио-

нальных культур. Такова плата за прогресс.

Второй подход к проблеме глобализации представлен скептиками (П. Хирст, Дж. Томпсон,

С. Хантингтон). Они считают, что гиперглобалисты выдают желаемое за действительное, им

выгодно преувеличивать параметры экономической интеграции и влияние международных

корпораций. На этой основе создается миф о могуществе и неотвратимости процесса гло-

бализации, неизбежном падении политической роли нацональных государств, превраще-

нии их в бесправный придаток мировых корпораций. На самом деле ситуация складывается

иная. Национальные правительства вовсе не утратили власти, их авторитет растет, они осу-

ществляют разработку и реализацию основных направлений культурной политики, защиту

исторического культурного наследия, поддержку новых проектов. Национальные государст-

ва становятся архитекторами глобализации и интеграции, а не пассивными жертвами. Гло-

бализация не устраняет, а усиливает социальные и культурные различия стран, выдвигает

на авансцену истории новых национальных лидеров. Национальный подъем может сопро-

вождаться новыми претензиями на господство, способствовать развитию фундаментализ-

ма и агрессии, разделению мира на цивилизационные блоки и утверждению новой идентич-

ности. По мнению скептиков, конфликт цивилизаций является неизбежной перспективой

глобализации.

Третью позицию представляют трансформисты (Э. Гидденс, Дж. Розенау, М. Кастлесс). Они

не придают значения какому-либо одному фактору в процессе развития глобализации — эко-

номическому, политическому, информационному. Все факторы действуют в совокупности,

комплексно и преобразуют общество и культуру, создавая совершенно новый, не похожий на

прежний социум и жизненный мир. Это не просто новый мировой порядок, а иная конфи-

гурация социальной и культурной жизни земного сообщества. Глобализация производит не

частичные изменения за счет некоторых инноваций, но принципиально меняет жизненную

среду и проецирует возникновение нового типа цивилизации, культуры и человека. Глоба-

лизация представляет мощную трансформирующую силу, на основе которой происходит

Векторы и ориентиры культурологии в пространстве глобализации 119

процесс всестороннего «перетряхивания» прежних обществ. Он развивается стремитель-

но, но неравномерно. Одни страны опутаны сетью глобальных отношений, другие остают-

ся на обочине и тем самым оттесняются на второй план. Власть национальных государств

не уменьшается, но преобразуется и реструктуризируется, приспосабливаясь к новой ситу-

ации. Различные регионы мира могут выполнять роль катализатора глобальных процессов,

инициатора культурных или иных преобразований, координатора коллективных действий.

Трансформируется прежнее деление стран по геополитическому принципу Запад — Вос-

ток, Север — Юг, когда отличия предполагают разные уровни цивилизационного обустройс-

тва и образа жизни. Традиционная модель социальной структуры похожа на пирамиду с не-

большой верхней частью благополучного существования («золотой миллиард») и широким

массивным основанием, где существуют люди лишенные элементарных благ. Глобализация

будет содействовать не столько выравниванию форм существования и перераспределению

доходов, сколько создаст принципиально новую трехъярусную модель из концентрических

кругов, каждый из которых пересекает национальные границы, создавая общее культур-

ное пространство с едиными стандартами цивилизации, но разным культурным достояни-

ем. Этот процесс стремительный, но весьма длительный и можно прогнозировать лишь бли-

жайшие этапы.

Приведенные позиции лишь подтверждают сложность и неоднозначность анализа про-

цесса глобализации. Рассмотрение этих тенденций подтверждает значение глобализации

как вектора развития культурологических исследований.

Интересный подход к изучению глобализации культуры предложил культуролог И. В. Кон-

даков. В статье «Глобалитет России (к постановке проблемы)» он выдвинул конструкцию со-

отношения менталитета — глобалитета — локалитета при рассмотрении процесса взаимо-

действия мировой и отечественной культуры. Менталитет — самосознание национальной

культуры в рамках ее природно-географического, этносоциального и исторического локу-

са. Глобалитет — проекция достижений национальной культуры в общий процесс мировой

культуры. Это означает, что «локальные культуры на определенном этапе своего имманент-

ного развития начинают выходить за рамки своего локализма и претендовать на „всемир-

ность“, „общечеловечность“, выражаемые тем или иным способом»

. Прорыв во «всемир-

ность» не является субъективной амбицией локальной культуры, а объективно присущим

ей потенциальным ценностно-смысловым содержанием. Каждая культура обладает уни-

кальностью и неповторимостью и достойна быть представленной на карте мировой культу-

ры. Глобалитет указывает на вклад локальной культуры в сокровищницу мировой, ее ори-

гинальное участие в созидании культуры человечества. Локальная культура «видит» свое

отражение одновременно в двух зеркалах: в национальном самосознании и на экране миро-

вой культуры. Это значительно содействует повышению самооценки и мнения о своей роли в

мировом процессе, оказывает влияние на имидж национальной культуры. Совершенно оче-

видно, что этот процесс только начинается, национальные и этнические культуры и субкуль-

туры представлены весьма ограниченно, а многие вовсе мало известны.

5 Кондаков И. В. Глобалитет России (к постановке проблемы) // Современные трансформации россий-

ской культуры. М., 2005. С. 83.