Соколов Б.Г. Гипертекст истории
Подождите немного. Документ загружается.
ги
n
е
р
те
ст
и
с
то
рии
Т
е
п
е
рь в
с
п
о
м
ним н
а
ч
о д
а
нно
й ч
аст
и,
а
и
м
е
нно
си
ац
и
ю
«
сме
р
т
и
·
>
иого
с
п
осо
б
а
орг
а
ни
з
а
цищг
екс
т
а
.
«
См
е
р
.
>
к
н
и
г
и
-
о
т
част
и н
ас
и
л
ьс
т
в
е
нн
сме
рт
ь
:
кон
е
ц
иги то
р
п
ед
и
ру
ся
Инт
е
р
н
е
т
о
м и б
ес
пр
еце
д
е
нт
н
ой конк
и
ст
ой
и
нфо
рм
а
ц
и
о
нно
г
о
пр
о
ст
р
а
н
ст
ва
, завющегоo
в
с
е с
ф
е
р
ы
че
лове
ч
еско
й р
е
ь
н
ос
ти. П
о
д
о
б
но
й с
и
ту
ац
ии
, свя
з
а
нно
й
с агресси
е
й и н
а
с
и
ли
е
м
в
о
т
но
ше
н
ии м
о
д
е
ли
у
н
и
ве
рс
ьно
й ист
о
р
ии
,
н
, и
бо в
з
гля
д ч
е
л
о
в
е
к
а
п
о
пр
ос
п
е
р
ес
т
ае
т
к
онф
ирир
ова
ть р
еа
льн
ост
ь
ун
и
в
е
р
с
ь
но и
с
т
о
р
ич
е
ски
и б
е
з
«
нас
ия'
>
.
Од
нак
о
п
о
в
р
еме
н
и
см
е
рт
ь
кн
и
г
и и с
ме
рть и
в
е
р
с
а
л
ьной ис
то
р
ии с
овп
а
д
а
ю
т
. С
ов
п
е
н
и
е,
е
ст
е
с
твен
но, н
е
сл
уч
а
й
н
о
е,
о
д
нак
о н
е
оно н
ас
с
е
йч
а
с
и
н
т
е
р
ес
у
е
т.
«
С
ме
рт
ь
.>
книги н
е ес
ть
сме
рть
текста как так
о
в
ог
о
,
н
а с
м
ен
у
к
н
и
г
е п
р
иход
ит
ино
й сп
о
соб ор
га
н
и
з
а
ци
и тек
с
тового
м
а
сси
в
а,
отр
ающи
й др
е
�
ф о
т з
н
а
н
и
я к
инфо
рм
а
ц
и
и
, а
и
м
е
н
но
«
н
е
йтр
ьны
й
·
>
, «
о
св
об
о
е
нн
ы
й.
>
о
т
ин
д
ив
а-
ч
ов
ека,
ги
п
е
рт
е
кс
т И
н
т
е
р
н
е
т
а
.
П
о
д
обн
ы
й
с
п
осо
б
со
е
н
е
ни
я мате
риа
с
у
с
пехо
м
м
о
ж
б
ы
т
ь
исп
ол
ьз
о
в
а
н и
п
ри ис
торич
е
с
ком вы
с
тр
аи
ва
н
ии, и
б
о
си
ац
ии с
«книг
о
й
·>
И
С
«
ис
тори
е
й.>
во много
м т
о
естве
нн
ы
. Ис
т
о
рич
еск
ий м
а
т
е
р
и
, как
«
ноуме
н·>
ин
те
р
п
р
ц
и
о
нн
ог
о пр
о
це
с
са
истории
,
м
о
жет
б
ы
ть
орга
н
и
з
ован тем
и же
с
п
ос
о
б
ами, как
и ги
п
е
рт
е
кс
т
сов
р
еме
нного
И
н
т
е
р
н
а
. П
р
и
э
т
о
м г
ипе
р
с
сьm с
ус
пе
х
ом м
о з
а
м
е
ни
т
ь
пр
ив
ы
ч
н
ые п
р
и
ч
инн
ые
свя
з
и и свя
зи
т
и
п
а
«
тр
анс
ц
е
нд
е
н
т
ьно
е
озн
а
ч
аем
о
е
-
и
стор
и
ч
е
сй
п
роц
е
с
с
(
о
з
н
ачающее
».
П
ри
о
до
б
но
й
мо
де
л
и
в
о
з
н
ик
а
,
п
р
авда
, с
а
м
с
е
ст
в
е
нн
ая т
р
у
д
н
ос
т
ь
-
н
е
во
з
мо
о
с
т
ь о
б
ра
ого
п
е
р
ево
д
а
и
з
гип
е
рт
екст
о
в
о
го
спосо
б
а
в
п
ри
в
ы
ч
н
ы
й
ы
й. Н
о,
н
аве
р
но
е,
т
ак и
д
о
но
б
ы
,
иб
о
р
е
чь ид
н
е
о
«
пе
р
е
л
и
цовке
»
с
та
р
ых п
о
д
ходов
,
а о нова
ции
,
к
о
т
ор
а
я
, в
оз
м
о
о п
р
ла
е
д
и
н
ст
ве
нно во
зм
о
ж
но
е
р
е
ш
е
ни
е
ист
орич
е
ск
ой
п
ро
б
л
е
м
ы в в
ек
к
онц
а
и
ст
о
рии.
Н
а
п
омним
те выво
д
ы
,
к к
о
то
р
ы
м
мы
п
ри
ш
ли н
е
мн
ог
о
ра
н
ее.
Мы конс
т
а
ти
р
ови ис
ч
е
з
нов
е
ни
е
и
с
торич
е
ск
ой
ра
зм
е
рнос
177
178
Часть 1
нашего
сознания, угасание исторического взга на временное
стран
ование человека. Исчезновение иверсьно истори
че
ского взга связано с исчезновением фиы, центрир
щей
этот взг, а именно той точкой пересечения и обретения
смысла, которая нами бьmа маркирована как трансцеенть
ное означаемое иорического процесса. а точка обеспечива
ла
инство, прее всего, - в рядах причинного объяснения,
Т.е
. дава возмоость выстраивания причинного обрамления
и осм
ысления исторического собы. Точка трансцеенть
ного означаемого
мож севова �по своей
ее»
лишь од
на,
это точка Бога или точка маятника ко.
точка схоения дола обла статусом культного
а
приори, Т.е. тем стасом, который признася за базовую точ
всей
кульной триции и исторического осмысления. При
этом обоснование подобного стаса достаточно проблематич
но
. Скорее наоборот. На э пароксьн точ ссьmаются
к
на свое основание все дьнейшие построения. Именно по
это
мы ее маркирови в том числе и понятием историческо
го
риори. Когда мы имеем дисперсию этой точки, котор
с
пособна перемещася в каком угодно напраении, анс
формировася в произвольно сконструированную фиу (на
пример, в работе УЭко), то она просто-напросто утрачивается,
л
иш
ася своего смысла, отмира. Этот процесс зан в евро
пейской лье несколько столий и сейчас близок к своему
з
ер
шению.
В
этой сиации близкой к
«инической»
смерти историче
ско
го взгла,
мы оказываемся перед довольно трудной пробле
м
ой
: либо мы ориенруемся на чисто информавный подход
и тогда
временное историческое странствие человечества по
гр
ася в хаос г
и
перссьmок, идеологичес нейтрьн, но
облающих в конечном сче лишь
«ноуменальным» статусом,
либо
мы все же постараемся удержать единво исторического
Г
ип
ер
т
е
к
с
т
и
сто
р
ии
г
ориз
о
н
та. Пот
н
о, что первый вар
и
а
нт н
е
я
в
ля
е
тс
я
уд
о
б
о
в
а
р
и
мым,
и
бо то
г
да
мы отывае
м
с
я в
то сос
т
о
я
ни
е,
к
о
т
орое
е
ч
е
лов
е
чес
тво п
е
рео
и
про
л
о
. Вт
орой
же
вар
и
а
нт н
е мо
ж
е
т
б
ы
ть поставле
н
ка
к н
ек
а
я ц
е
л
ь
, иб
о я
сн
о
,
чт
о произ
в
о
льн
о
ск
о
н
с
т
р
у
и
р
ова
нн
о
е е
динсо
,
про
изв
о
льн
о
с
о
зд
а
нн
а
я с
х
ема
ц
ен
т
р
а
ци
и историчес
к
ого про
цес
са, о
б
рече
н
а
н
а
д
о
в
о
льн
о
б
ы
ст
рое
и
с
ч
е
зн
ов
е
ни
е
. Та
к к
а
к н
а
м
б
ы
ть
в
д
а
нн
ой
<·
па
т
овоЙ·
>
с
и
а
ции?
Когда
м
ы
г
овор
им
вс
е
о
б
щ
ей истор
ии
, то
г
о
в
ор
им
о
б ист
ор
и
ч
е
с
ко
й
р
а
зм
ер
н
ости н
а
ш
е
г
о
с
о
зн
а
ния
и
л
и
о
б ист
ор
ичн
о
ст
и
в
з
га. Весь н
аш а
н
из и
стор
ии
к
а
к
та
к
овой по
к
а
з
а
л
, ч
т
о
ис
т
ор соо
т
в
е
т
с
т
в
у
ет
эт
о
в
з
г
и
с ни
м
с
о
гл
а
су
е
тс
я
. Си
а
ц,
когда происх
одит со
гл
а
с
ова
ни
е
и
с
оо
т
вет
с
о
в
ание е
ст
ь
с
и
т
уа
ц
и
я
со
-
быти
я
, Т.е. про
ц
е
сс
соко
нсти
ирова
н
и
я
и вза
и
м
о
опр
е
д
е
е
м
ост
и
. Речь та
м
о
б
ра
з
ом и
д
е
т
о
с
о-
б
ы
и
, Т.
е
.
о
т
ой
<
'р
е
ь
н
ост
и,),
к
о
т
ор
ую выстра
и
ва, провае
т и
п
ере
в
ает
ч
ел
ов
е
к Эта переваем
а
я
реа
льн
о
с
про
ц
е
сс с
о
бытиЙствова
н
и
я. В
это
м
о
оше
нии ист
ор
и
я,
в
с
е
гд
а
в
ы
с
а
ив
а
е
тс
я
в об
щ
е
м
со-
б
ы
тийн
ом простран
с
е
.
Со
б
ы
ти
е
л
ю
б
ой и
о
ри
и (
и
и
н
д
и
ва
льной и в
сео
б
щ
ей) е
с
все
гд
а
с
о-
б
ы
т
и
е.
И
т
а истор как
т
аков
-
э
то прее
вс
е
г
о
и
ст
ор
иче
ск
ра
з
м
е
р
н
о
с
ть н
аше
г
о со
зн
а
ни
я
. Ка
к
у
ж
е у
к
а
з
ы
в
о
с
ь,
про
ст
ра
н
ство
и с
х
е
м
ат
и
ка И
н
т
е
р
н
е
т
а, все
б
о
льш
е
и б
о
л
ьш
е
<
'зв
а
ва
ю
щ
а
я
·
)
г
о
р
из
о
нт жизн
е
нн
о
г
о про
с
тран
с
а че
л
о
в
е
к
а,
б
ли
р
у
че
л
ов
е
ч
е
ск
эй
д
е
тик
у
, в
ер
н
ее
,
с
ф
ормо
в
а
на
<
·по
д
·
>
с
о
в
ремен
е
вропейс
к
о
нфира
ци
ю
с
о
зн
а
н
че
л
о
в
е
к
а,
даж
е
б
о
льш
е -
в
се
й п
си
хики
чов
е
ка,
вкл
юч и
би
о
л
о
г
ичес
к
ую
с
о
ставл
яю
. И
н
те
р
н
е
т
-
п
л
о
ть
от п
л
о
т
и
·>
со
в
реме
нн
о
г
о
с
о
оян
ль
ы
и в эт
о
м
о
тн
о
ш
е
нии
е
г
о со
зд
а
ни
е,
как
,
в
п
рочем,
и
соз
д
а
н
и
е
к
о
м
пь
ю
т
е
ра,
<
·
п
ре
д
опре
д
е
л
ено,>
,
и
зн
а
ч
ьн
о �
з
ап
и
са
но»
в т
о
т
л
ьр
н
ы
й ко
д
,
к
о
т
орый и
о
зн
ачи
в
а
ся
чере
з и в
е
в
р
оп
ей
ско
й
л
ь
ту
р
н
о
й т
р
иции. Дрейф о
т зн
а
н к и
н
ф
ормации и
с
о
зд
а
ни
е к
о
м
пь
ю
тера и И
н
тер
н
е
т
-
т
е
хн
о
л
о
г
ий
с
ь
про
я
в
л
е
ни
я
о
дн
о
го и то
г
о
же
ра
з
вит
и
я, д
рей
ф
а европе
й
ск
о
й
ль
ры.
179
180
Часmь J
И последнее. История, записанная и возроаем на элек
тронн носителях с использование гипертекстовой модели
предстает перед нами как таковая в иснном в современной
Сации виде. Речь идет о слеющем. История - это прее
всего размерность сознания. Мир гипертекста - это мир во мно
гом
«дублирующий.)
мир сознания и, соответственно, взгляд вы
страивающий
историю. Мультимедийн схематика гипертек
а отрет не только это обстоятельство, но и ТО, что гипер
текст - это изначьная интерпретация следов истории (по
средсом определенного размещен ли или посредством се
леии и т - безразлично), Т.е. это есть е а переживания
иории. Мы, таким образом, всая в среду гипертекста, сразу
же вючаемся в историю, как она выстраивается в сознании.
Ибо со-бытие истории и гиперссьmочная система мультимедии
-
аногичны.
Ги
nе
р
mесm
и
сmo
р
ии
Г
л
а
в
а
М
ет
од
о
л
о
г
и
я ко
н
ц
а
и
стор
ии
1. Гиnepтe со
бы
т
и истории
Если верить
Ф
р.Ницше
,
методы
- это самое важное, самое
г
л
авное в науке. Действите
л
ьно, метод, особливо со времен Де
к
арта и Б
э
кона - болевая и в то же самое вре базовая точка
н
а, ватерлин
«корабля»
современного знания. Благодаря
методу осествляется в
ласть и
самоудостоверение новоевро
пейского субъекта, с од
ной стороны. С дрой
стороны, именно
метод обеспечивает люзию �динства знания.
В
от как раз с
е
динством, по крайней
мере в отношении истории,
дело обсто
ит, как мы видели, не совсем благополучно.
Исторический горизонт разрушается вместе с разрушением
новоевропейского субъеа. З
начит ли это, что мы
не сможем
удержа
т
ь единство самосознания человека.
В
о-первых,
конец
матрицы новоевропейского субъеа - это отнюдь не конец
света.
В
о-вторых, необходимо различать
матрицу новоевропей
ского су
б
ъеma n
о
з и реьного человека. Единство евро
пе
йского субъеа -
это отнюдь не единство самосознания и
пски человека воо
б
ще.
Прее
всего, единство сохраняется.
В
противном с
л
учае мы
смог
ли бы совмещать в одном пространстве и в одном времени
ра
зные предметыI'
ности и т.п., удерживая их как равномощ
ные
образования.
О
днако этого н
е происходит, а ценирую
щие
наше сознание
и экзистенцию точки продолжают незримо
ст
ягивать все и вся в единст
во
.
Проще всего
обрес единство в
ко
нкретно
м человеке, индивиде, ибо как раз он в
конечном сче
те осущ
ествляет акт интерпретационного участия.
О
днако
, с
угас
анием фиры
човека, происходящей как
дисперсия, мы
не
можем гарантир
овать этого центрирщего
на едине
-
181
182
Час
т
ъШ
ния. инство мож быть получено лишь как открый процесс
со-бытийствования, оно - всегда в проее, в будущем. В этой
связи
мы должны не только трансформировать пое истины,
пере от еатности к открытой со-бытийности, НО И по
тие единства, которое так же должно осествить дрейф в том
же направлении - в сторо открыто
И
взаимоконсро
вания, отнесенного всегда в прошлое.
Все сказанное оосится к историческому событию, а следо
вательно, и к самой истории. Со-бытийная методолог от
нюдь не направлена на разрение истории как таковой. Речь
ид об ином взгляде на исторический горизонт, размерность
сознания и нахоение еатной системы исторического
описания, которое позволяет удерживать со-быйность исто
рии. История как взгляд, нагающий определенную схема
выстраивания <, ноуменальной,> дорефлексивной сферы, сферы
бральности материа, сферы до-оформленности, подчиет
ся тем же самым стратегиям co-бытиЙности. Речь идет, потно,
об взаИМОКОС
ровании, об открытос, проброшеннос в
буд
ее и о постоянном интерпрационном процесс е
пороения смыслов.
Мы
е упомини, что эре информации наиболее еатен
Интернет, а ра со-быя мож най свой аног в про
цессе непосредственного вхоения в систему гиперссьmок и
ЛЬмедийного способа организации материа. Все это от
носится не только к со-бытийной матрице посжения событ,
но, естественно, мож применимо выстраивания историче
ского
повесования. Мы можем выстроить историю как гипер
теков схему, Т.е. история пред стан перед нами как по
соение и енение материа, использщего рерсы муль
мии и Интерн-пространства.
История при подобном пооде оказывается, с одной сторо
ны,
не упраздненной, при упразднении единого трансценде
н
-
Г
и
п
е
р
т
е
к
с
т и
с
тории
тьного
означаемого. На его место
может встать каый, ибо
пр
и вхоении в гипер
текстовое
пространство каждый решает,
кам маршром он воспользуется, буд
ли он следова уста
новленной создателем
(
,компакт-диска·> системой гиперссьиок
и не
т. Кый волен использовать по свое усмотрению
вспомогательные
ресурсы в виде поисковой системы, завая
собы
тийственные константь! поиска. При этом схематика вы
страивания
исторической реальности сохраняет в прин
ци
пе
весь позит
ивный ресурс, которым обладало ныне (·угасающее·>
с
т
оричес
кое сознание. Дело в том, что в выстраивании исто
рического
горизонта и в том взгляде,
который его создав по
модели
всеобщей истории, использовался тот же самьrй меха
низм
интерпретационно
го процесса, поскольку
речь все равно
ет об понимающем участии
ч
еловека. т.е. (' реьность,> ноуме
нальной
истории оказывается вюченной в горизонт сознан
ч
овека как и в асающем историческом сознание, так и в
(' Иiформативом,) сознании настоящего времени, все же.
Можно
это проиллюстрироват
ь следующим примером. Мы мо
жем
схематично рассмотреть
каким образом в сиа
ц
ии, к
о
гда
(· история есть»
, выстраивается
этот самый историчес
к
ий взгд.
Этот историчес
й взгляд мы
поаем п
ре
е всего через
<·дрессуру·) воспитания.
С
другой стороны, мы оказыв
аемся в уни
кьной сиа
ц
ии
-
история, к
а
к размерность нашего
сознан
, заново
<·
разыгрыва
ется·> в вирьном пространв
е.
И
главное, в идее любой
может вой
ти в него.
В
осс
о
здание
истор
ии, которое есть всегда дело настоящего,
мож бы о
ществляемо
,
б
ез видимы
х и
щ
ественн
про
воречий
,
це
лым колле
ивом
. П
редложенна
я схема
описан
истории
ль
ры подобна самой
пау
тине Ин
терн
ета, г
де ка
ый мож
,
с
о
з
дав
свой сайт, если
не из
менит
ь стру
ру, то по
крайней
мере
,
най свой топос, свое место.
183
184 Часmь
в
гипертек
стово
й истории кдый пользователь - это
Т
Р
А
Н
С
Ц
Е
Е
Н
Т
Ь
Н
О
Е
О
З
Н
А
Е
М
О
Е
.
Избе
г
ь помещ
е
н
в
топос
трансцендентьного моо лишь одним способом -
просто
не входя в это
м
ультимеди
й
ное пространсо. Однако
т
рансценденталь
ное о
зн
а
чаемое в со-бытийной гипертексто
вой с
трре в корне отличается от
«три
ц
ионного
»
транс
цендентал
ьного означаемого исторического процесса. Во
первых, данное трансцендентальное означаемое не мож обла
дать
иверсьны
м ил
и
абсолютным стаС
О
М. Во-вторых, в си-
а
ции гипертекста с
а
м топос трансцендентального означаемо
г
о выста
и
в
а
ется не как вообраемая точка схоения, но как, в
свою
очередь, сь контексьн отсылок, как сеть со
бый
ности, ибо любой пол
ьз
ов
а
тель также переживает, про
жива и со-быт
и
йств
ует в определенном
открытом событии.
2.Ме
т
о
д
о
г гunepт
Каким же образом дона выстраиваться история в ее ль
тимедийном варианте?
П
ре
ж
д
е все
го, систем
а
организации материа ба
з
ируется
на
двух основн системообразующих моментах Матери
грпируется по файлам. Поня
о, что файл, в зависимости от
материала мож быть как в текстовом формате, т
а
к и в тех
форматах, которые наиболее адекватно передают аудио и ви
деор. Если речь ид о тексте об истории, то понятно, что
лишь текс
товой
массив ока
зы
вается не
д
остаточен, а необходи
мость
и
нкор
пор
и
ро
в
а
н
и
я аудио и ви
д
еом
а
териа вряд ли стоит
доказывать. По этому ,
кстат
и
,
е давно пошел и и
а
я
модель, когда в текст вносятся р
а
з
л
и
чные июстрации или, с
ра
з
вие
м систем хранения аудиоряда, то книга сопровоает
ся пр
и
ло
ж
ениями в виде пласнок или компакт дисков.
С
об
се
нно текст
м
о
ж
б
ыть н
ескольких видов
.
прее
всего это
«авторские»
TeKcI, Т.е. TeKcI, отрающие интер-
Г
ипер
т
е
к
ст
и
сто
р
ии
претацию тем или иным автором событий или, если речь идет
об анализе, например, философских ений или литератных,
музыкьных произведений, неких историчесх текстов. По
нятно, что «по хо действия·> в текст MO быть инкорпориро
ван и видеоматериал, и например, в отношении музыкьного
произведения, ...... цитата, фрагмент из произведения или зы-
кальное произведение целиком.
Кроме того, в основной массив MO быть введены ссьm
и помещены аентичные тексты, что, позволя, само чита
телю (вернее, пользователю) производить интерпретацию и
понимание. Таким образом исследование может быть дополне
но целым универсумом аентичных текстов,
м
ыкальн
про изведений, картин, чертежейи пр.
Сама модель «перемещения·>
основывается, и эта теоло
гия е давно заслла лестные отзывы, на гиперссьmках, а
текст, по своей сути, оказывается иверсальной и объемной
<· паиноЙ,>, наподобие системы Интернета. Гиперссьmки воз
можны по нескольким моделям, уклоняющихея от традицион
ной ижной модели, облающей, как мы уже говорили, неким
репрессивно-тоталитарным хараером, посколь заставляет
автора принимать, если не позицию и интерпретацию автора
текста, то, по крайней мере, его маршр, логические связки и
т.п.
Связки (гиперссьm) можно высоить как смыслового
характера, когда, например, сюжетика анизируемого произве
дения переикается с сюжетикой другого текста, или, когда ин
терпратор видит смысловые коннотации в дром историче
ском сюжете. Кроме того, возможны вариантыI гиперссьmок,
строящихся по системе аногии, например, когда мы выходим
в другой текст через выделенную как гиперссьmку фамию ис
торического персонажа, его области интересов, доо,
места роения и пр. В этом отношении текст как некое изна
чально ограниченное единство перестает существовать. Есть то,
1
85
186
Ч
а
с
mъ I
что Р.Барт пытся помыслить как «ВХОД» .
Иными словами, лю
бой текст-файл, есть вход в лабиринт гипертекста, перемещение
по которому зависит от воли пользователя, и лишь в минимь
ной степени навязывается автором-интерпретатором истори
чесх штудий.
Способы сочленения гипертекстового массива довольно
триционны для системы мультимедии. Если речь идет о соз
дании одного
«компа-дис·>,
а не целой
«серверной базы» ,
то
это:
1.
система гиперссылок (система позволяющ выходи
из текста в любую занную точку информационного
просанства, идет ли речь о текстовом
массиве или о
видеоряде - без различия);
2
.
вючение аудиоряда (что невозможно при трицион
ном способе организации текста, ибо одно дело вю
чение как цитации
партиты, другое дело - звовое
сопровоение текста);
3.
использование видеоряда (речь ид не
только о стати
ке, т.е. вючение июстративного материа - отс
нированных картин, фотографий, сльпт
, карт, скаи
ированных факсимиле и т.п., но и веофьмов, вео
съемочного материа);
4.
возмоое использование, через систему выхода (ре
са сайтов, адреса ре
рсов и пр.) в Интерн, рерсов
«мировой
паины,> и дрих исследовательск проек
тов;
5.
возмоое вючение в прое неограниченного чиа
авторов, что позволяет преобразова сам стас поль
зоватя в стас автора;
6.
Возможность создания открытого пространства, в кото
рое мо быть добапены де без согласования с «пер
воначальными,> авторами, иного текстового массива;