Соколов Б.Г. Гипертекст истории
Подождите немного. Документ загружается.
И
сто
рия о
б
ис
то
рии
<,п
о
догнало»
под
себя и изменило реаль
историю через те
л
о
с
-
коммунизм.
Д
остижим ли
коммизм, возможно ли его по
ст
роение - это вопросы спорные
, если не сказа ложные. Но то,
что подобный телос подогнал под себя реальнос и сформов
ее строго определенным образом - это на своей собственной
<, шке»
почувствовали миллионы людей, живших прире
социализме.
Отличие марксизма от
<' истори
и»
у.эко лишь в том, что если
первый
«делает»
все
серьезно, то
«
трое приятелей
»
у
Эко,
И
, соот
в
етственно, сам Эко, не приним
ают вначе «свою
игру»
за ре
ью интерпретацию и поиск подлинного трансценденть
ного означаемого, кода исторического процесСа. Но только
«вначале» . «Точка»,
топос трансценденьного означаемого бу
и зафиксированным, создает само это трансцендентальное
о
значаемое, я которого,
того, чтобы быть формующим на
ч
ом всеобщей истории, вовсе не необходимо реальное суще
ствование.
Возмоо - как мы только что видели на примере
не
реьного комнизма - изменение исторического течения
событи
й. Тае и
у
у.эко фантастическая интерпрация, когда
всеобщая история прочивеяя как План тамплиеров, мож
всить в реальный поток событий и имеет шанс оказаться
действительным
«CKPbIIM»
И
ерянным Планом иории, ко
торый
де
й
с
ит
ы-ю
ос
есляся. Нереьное, фантас
ческое по
ни чем не отличася от люб
«самых
нан�
историчесх теорий. Мы можем в любой
«точке»
- комбинато
рика
текста истории мож нам дать бесконечное количео
с
вязей, мо нести смысл, который окажся трансцеен
тьным означаемым и его манифестацией - созда транс
цендентальное означаемое, мы - п
о
дл
и
н
н
ые и ед
и
н
с
енн
орцы истории и можем по свое произво изме ее те
чение, причем во всеобщем масшбе.
1
4
5
146
Ча
ст
ъ
2
. Со-тие
«Проеа
Рев
ю
ции в
Нь
ю
-йор»
Чтобы пойти дее в анализе современного состояния исто
р
еского взгляда, мы воспользуемся другим примером - э
то
<<Прое революции в Нью-Йорке» Роб ГриЙе.
«Прое
револю
ции в
Нью-Йорке» люстрация истории, но история не
«бы
»,
а
та модель, которую я назвал бы, со-бытийной историей.
Историческ разверстка со-бытия не может быть однонаправ
ленной
и обладать единым центром, который мож
«анс
формироваться»,
как это чилось в
«Маятнике о» ,
В
транс
цеентальное означаемое. Таково, мы считаем, реальное поло
жение дел: микроистория замещает макроисторию, ликвидируя
саму
в
озможность привяз к единой точке зрения и к единому
топосу.
Нас в данном случае - << прое революции НЬЮ-ЙОРКб> -
интересует со-бытийная конфирация построения данного
те
к. Мы не будем анализировать данный текст, или его ин
терпррова
- он слишком открыт
и по
э
то
м
у любой мож
найти
него
«точ
маятника о·>. Мы позволим себе лишь
несколько шов, которые добавят
«со-бытийности»
в со
б
ы
е
<< Прое
»
.
В
работе Роб Грийе нет единства, которое чаще всего гаран
руется
«единством о
б
лож»
книги, как нет единой
«точ
на
блюдения»
, гарантирщей связную текстовое оформление ис
тории. Собыя описываются «одновременно.
С
разных <, на
блюдательны
х
ов» . Позиция автора, описывающего слу
чающееся, постоянно
смеща
ся и незаметно трансформирует
ся
в рассказ сам персонеЙ. Наконец,
«реальность»
описы
ваемых событий переетена с воображаемым миром повест
в
ующих
«лиц». <· Реьность»
однопорковая с фантазмом и бре
дом, мечтой и Т.п.
Р
об
Грийе наверное один из немногих, кто, по нашему
мне
нию, «коррео,> описыва со-бытие собы и, соотвствен-
И
с
т
о
р
и
я
о
б и
ст
о
рии
н
о д
ает модель к постр
о
ению истории современного па. Со
б
ы
т
ие не дается как рядоположенность сущих, оно есть не то,
что установлено
«изначьно·>,
а есть то, что со-форся в
,· многомерном,> пространстве, пространстве в свою очередь
форщемся в ином временном контине, где нет чко
фиксированных прошлого, бущего и настоящего. Наконец,
с
о-бытие события дается прее всего в субъективной и эйде
тических сферах, но не таким образом, когда ес возможность
любого ва
«центраци
и
·>,
создании привилегированного топо
са, привилегированной телоса или перспеивы. Топос со
б
ытия события открыт любым перспеивам, любым центраци
ям, любым временным смещениям. И этот нелокизуемый 0-
пос со-бытия есть
о
дновременно нелокализованный и нецен
трируемый - трансцендентьное означаемое - топос совре
менной истории.
3- Со-тие истории и нец иории
Выбранные два сюжета -
«Маятник
ко·>
И
«Прое
револю
ции в Нью-Йорке.) - своеобразная хараериска современно
го состояния иверсьной исторической размерности, исто
р
ии вообще, во-первых. Во-втор, э сюжетьr достаточно
рельефно, по нашему мнению, очерчивают свойства, хараери
стики, схемаку современного статуса исторической размер
ности, а тае ее связь с фактичностью происходящего и
«кон
кретикой� .. Мы е азыви, и в дьнейшем еще не раз обра
тимся к это сюжету, что современное состояние суы
нашего сознания и коррелирующей с ним реьности, в целом
может быть описано как состояние раты незыблемости (если
не утрата вообще) трансцендентьного означаемого, и соот
ветственно, невозможность выявить нею однозначную линию
исторической причинности. Соответственн
о
, история как тако
вая, лишившись своей формщей причины, поставлена под
147
148
Ч
а
с
mь
в
опро
с
-
т
е
з
и
с
о
к
о
нц
е
и
с
т
о
р
ии.
И
эт
о
, н
авер
н
ое
,
о
сн
ов
н
ое
с
о
б
ы
ти
е в
и
ст
ор
ии
о
б
у
н
и
вер
с
ь
н
о
й и
ст
ор
ии
:
в
се
о
с
т
а
л
ь
н
о
е
по
с
и
л
и
шь
с
л
ед
с
т
в
и
я.
В
с
во
ю
о
чередь
«
и
с
ч
е
з
н
ове
ни
е
,)
т
ра
н
сц
е
н
де
н
т
а
л
ь
н
о
г
о о
з
н
ачаемо
г
о е
с
т
ь
с
л
ед
с
т
в
и
е де
с
у
бъе
и
ва
ц
ии
(
де
ц
е
н
т
р
ац
ии
,
ра
с
пь
m
е
н
и
я
и
т
.
п.
)
,
т.
е
.
т
о
г
о
с
о
с
т
оя
н
и
я
, к
о
г
да
са
м
с
у
бъ
е
по
с
т
ав
л
е
н
под вопро
с
и
да
с
я в
к
о
нст
у
и
рова
н
ии.
И
н
ым
и
с
л
овам
и,
к
о
н
е
ц
ун
и
вер
са
л
ь
н
о
й и
с
т
ор
и
и
к
а
к
б
ы
я
и
ка
к
ра
з
ме
рн
о
с
ти
с
оз
н
а
н
и
я е
ст
ь
с
л
ед
ств
и
е к
о
нца
н
е
з
ы
б
л
е
м
о
г
о
по
л
о
ж
е
н
и
я
с
у
бъ
е
к
т
а в
лю
б
ы
х
е
г
о
«
и
по
с
т
а
с
я
х,).
П
о
н
я
т
н
о
,
чт
о
н
и
чег
о уж
а
сн
о
г
о в э
т
ом
к
о
нц
е
и
с
т
ор
и
и н
е
т
.
Во
-
пе
рв,
э
т
о
н
е
т
а
к
а
шн
о
,
и
б
о
и
с
че
з
н
ове
н
и
е
и
вер
с
а
л
ь
н
о
й
м
о
д
е
л
и и
с
т
о
р
ии
н
е е
с
ть
и
с
че
з
н
ове
н
и
е м
и
кро
и
с
т
ор
ии, и
с
т
ор
ии
ка
к сл
у
ч
а
й
, з
а
ме
щ
а
ю
щ
е
й
ма
кр
о
и
с
т
о
р
и
ю
.
М
и
кр
о
и
с
т
ор
и
я
,
к
а
к
мы
е
з
а
ме
ча
веч
н
а
р
ов
н
о в
т
о
й
с
т
епе
н
и
,
в
как
о
й
вече
н
че
л
ове
к,
и
б
о в
к
о
нц
е
к
о
н
цов
,
лю
д
и
в
с
е
г
д
а б
у
д
р
а
сс
ка
з
ыва
т
ь др
д
р
и
с
т
ор
и
и
. А
в
о
-
в
т
оры
х,
к
о
н
е
ц
«
и
с
т
ор
ии
в
оо
б
щ
е
>>
,
да
н
н
о
й
как
и
вер
сьн
ая
и
с
т
ор
и
я к
а
к б
ы
т
и
е
и
к
а
к ра
з
мер
н
о
с
т
ь
с
о
з
нан
и
я
, н
е яв
л
яе
т
с
я
кон
цом време
н, н
аподо
б
и
е По
сл
ед
н
ег
о
с
у
д
а
х
р
и
ст
и
а
нс
т
ва
. Р
еч
ь
и
д
,
пр
де в
с
е
г
о о
т
о
м,
ч
то
по
с
е
н
и
е
и
с
т
о
ри
че
с
к
о
й
р
а
з
мер
н
о
с
т
и
с
о
з
н
а
н
и
я
и
б
ы
т
и
я
а
е
т
с
я
в
о
п
ре
д
е
л
е
нн
о
й
к
орре
и
ров
к
е
,
в
к
о
т
оро
й т
а
к
же
н
ае
т
ся с
ама мо
д
е
л
ь
оп
и
са
н
в
реме
н
н
о
г
о
п
ове
с
т
в
ова
н
и
я ..
У
н
и
вер
с
а
л
ь
н
ая
и
с
т
ор
и
че
с
кая р
а
з
м
е
рн
о
с
т
ь
и
з
н
а
ч
ь
н
о
о
р
и
е
н
рова
н
а
н
а т
ра
н
с
ц
е
н
де
н
та
л
ьн
ое о
з
н
а
ч
аемое
, и
н
е
т
ы
�
у
б
и
р
а
')
э
ор
и
е
нт
а
ц
и
ю
,
т
е
м
б
о
л
ее
,
чт
о о
н
а
все
рав
н
о
п
р
и
ф
у
н
к
ц
и
о
н
и
рова
н
и
и
эйд
и
че
ско
й
с
ф
е
р
ы в
с
овре
м
е
нн
о
м
е
е с
о
с
т
о
я
н
ии
к
а
к
т
е
л
о
с
э
т
о
й
сф
ер
ы н
ео
бх
о
д
и
мым о
б
р
а
з
ом п
ы
т
ае
т
с
я
во
са
н
а
в
и
т
ь
с
я
х
о
т
я
б
ы по
т
ому
,
ч
т
о
ичт
о
ж
е
н
и
е
,
а
.с
а
н
и
е
ф
и
ы
т
р
анс
це
н
де
н
т
ь
н
о
г
о о
з
н
ачае
мо
го
н
е по
е
р
вае
т
с
я
а
с
а
н
и
ем д
р
их
к
омпо
н
е
н
т
ов
и
с
т
ор
и
че
ск
о
г
о
с
о
зн
а
ни
я
:
в
н
ем
п
р
и
с
ст
ву
и и
дея
и
вер
са
л
ь
н
о
г
о
че
л
овече
с
т
ва
, и т
а м
о
д
е
л
ь
в
з
г
л
я
д
а
,
к
о
т
о
ры
й
в
и
д
ит
б
е
с
к
о
н
е
чн
о
с
т
ь
. Н
а
к
о
н
е
ц, э
й
д
е
тиче
с
кая
Ис
то
р
о
б
тор
ии
с
ф
е
р
а н
е
м
ож
е
т
в
ы
н
ес
б
е
с
см
ы
с
лен
н
ост
и
про
и
схо
д
ящ
е
г
о
,
мы
вс
е
гд
а
б
у
д
ем
н
а
х
од
и
т
ь
см
ы
сл
ы
.
Н
о
н
ео
б
ход
им
пере
с
м
отр те
х
<'
с
во
й
с
тв
'> , х
а
р
а
е
ри
с
т
ик
,
к
ото
р
ы
е
м
ы
пр
и
п
и
с
ы
в
ае
м и
стор
и
че
с
к
о
й
р
аз
м
ер
н
ости с
ознан
и
я
и
к
о
н
с
т
и
т
руе
м
ог
о
им
с
о
-
б
ы
т
и
я.
П
ре
е
в
с
е
г
о
,
у
н
и
в
ер
с
ь
но
и
с
тор
и
чес
к
ая ра
зм
ер
н
ост
ь
, н
е
с
м
отря
н
а то,
что о
н
а е
с
т
ь
э
й
д
ет
и
чес
к
ая ра
зм
ерно
с
т
ь
,
к
а
с
а
етс
я
н
е
т
ол
ь
к
о
<·
м
ы
х
со
б
р
а
н
и
й
'> ,
но
и
к
о
н
к
рет
н
о
к
а
о
г
о чело
в
ек
а
,
е
г
о
с
у
б
ъ
е
к
в
н
ост
и
.
И
с
т
ор
и
ч
е
ск
а
я р
азм
ерност
ь
б
уд
уч
и
р
а
зм
ер
н
о
ст
ью
э
й
дет
и
ч
е
ск
о
й
с
ф
ер
ы
н
е
м
о
жет
б
ы
т
ь
д
а
н
а
из
ол
и
ро
в
а
н
но
.
<,
Б
ы
т
и
е
в
оо
б
щ
е»
н
е
д
ан
о
из
н
а
ч
ь
н
о
и из
о
л
и
ро
в
а
н
н
о
,
о
н
о вп
и
-
.
с
ан
о в стр
у
у с
о-
б
ы
т
и
я
и
ч
е
ре
з
н
е
г
о по
чает свою опре
д
е
л
ен
нос
ть
.
Б
ы
т
ие-
к
а
к
-и
с
т
ор
и
я по
д
ч
и
е
тс
я то
й
же
с
х
е
ма
т
и
к
е
:
о
н
о
п
о
а
е
т
с
вою
опр
е
д
е
ле
н
ност
ь
,
с
ам
о
<,
б
ы
т
и
е
»
чере
з
проц
ес
с
к
о
нс
т
и
туиро
ван
и
я со
-
б
ы
т
и
я
с
о
б
ы
т
и
я.
Р
аз
м
ер
н
ост
ь
же
с
о
-
б
ы
т
и
я
с
о
б
ы
и
н
ая
.
И
мы
у
ж
е
п
ы
т
и
с
ь
на
пр
им
ере
ф
р
а
зы
Ф
р
.
Н
иц
ш
е
н
а
м
и
т
ь
осно
в
н
ы
е
ее
<'
х
а
р
а
ер
и
с
т
и
к
и
».
В
э
то
м
от
н
о
ш
е
н
ии
и
с
тор
и
я
,
к
о
тор
у
ю
м
о
жет
<, на
п
и
с
а
т
ь по
ка
л
иш
ь
д
е
а
риру
ем
н
а
ми
м
е
т
од
о
ло
ги
я
,
е
ь и
ст
о
р
и
я
-
к
а
к
-
с
о
б
ы
т
ие и
о
н
а
с не
о
б
ход
им
о
ст
ь
ю
<' п
о
в
торя
»
о
б
щу
ю стру
и
с
хе
ма
т
и
МН
О
ГОС
ф
е
р
н
о
г
о
,
по
с
тоян
н
о
ко
н
с
т
и
т
ру
е
м
о
г
о со
б
ы
.
С
о
-
б
ы
т
и
е
д
а
ет
с
я
к
а
к
с
о
-г
л
а
с
ова
н
и
е
(
в
з
аим
ос
ог
л
а
сов
ан
и
е
)
и с
о
-
к
онст
и
ту
и
ров
а
н
и
е
с
ф
ер
- <,
в
не
э
й
д
и
ч
еск
а
я
ре
ь
н
ая
д
а
н
н
о
с
т
ь
»
,
с
у
б
ъ
еи
вн
о
с
т
ь
,
и э
й
дет
и
к
а
-
ре
н
ос
,
л
ю
б
ое
<,
б
ы
т
ие
'>. <·
З
ы
б
кое
,>
пол
о
ж
е
н
и
е
тра
нс
ц
е
е
н
т
ь
н
о
г
о о
з
нача
е
м
о
г
о
в
ы
з
в
а
н
о т
ем
о
б
сто
яте
л
ь
ст
в
о
м
,
ч
то по
н
я
т
и
е с
мы
сл
а
с
о
б
ы
т
и
я
о
р
ие
н
т
и
р
ов
ано на одно
з
начно
с
т
ь
(
и
л
и
по
к
р
а
й
не
й
м
е
р
е н
а
о
д
н
о
з
н
а
ч
н
о
с
т
ь
к
о
д
а, н
е
к
о
е
к
о
д
овое е
д
и
н
ство
)
и
опре
д
ел
е
н
п
р
е
д
з
ан
но
ст
ь.
Л
ю
б
ое
с
е
е
,
лю
б
а
я
с
Ф
ра
со
-
б
ы
т
и
я н
о
д
и
тс
я
в пр
о
це
с
се посто
я
нн
о
г
о
в
заим
о
к
о
нс
т
и
т
р
ов
ан
,
с
о
г
л
а
сов
ан
ия
.
п
о
э
то
м
у
о
н
о
э
то сее
н
е
м
ож
б
ы
д
ано
к
а
к
не
ч
т
о
н
е
з
ы
б
ле
м
о
б
ст
а
н
ци
о
н
ь
н
о
е
,
ц
е
н
и
рова
нн
ое
и
пр
и
в
ил
еги
рова
нн
ое.
Л
ю
б
<, н
езы
б
л
е
м
о
ь
»
до
а
е
щ
е
б
ы
т
ь
ко
н
ср
о
вана,
и
б
о о
н
а
д
а
етс
я
и
нте
н
ци
о
н
ь
н
о
, Т
.е
.
к
а
к
по
с
тоя
н-
1
4
9
1
5
0
Ч
а
с
т
ъ
но сн
има
е
м
ы
й
про
м
е
оч
н
ы
й
р
ез
ул
ьт
а
т
н
а
пр
ав
л
е
нн
о
г
о п
ро
цесса.
Т
е
.
мы
м
о
ж
ем
го
в
ори
н
е о
б
ы
ти
и л
ю
б
о
г
о е
г
о, а ин
тенц
и
оньност
и,
н
апр
а
вле
ннос
н
а
б
ы
т
ие со
-б
ы
тия со
б
ытия.
о же
в
ер
но в отн
о
ш
ен
ии
см
ы
с
л
а, и в
о
тн
о
ш
е
нии с
м
ысл
а у
н
и
в
ерсь
н
о исторического го
р
изо
нт
а
:
о
н
и
нтен
цио
н
ен. Воо
б
ще
, н
а
в
ер
ное
корре
ее
г
ов
ори
ть
н
е о с
мы
сле, а о
н
а
п
р
ав
ле
н
но
и
н
а
с
м
ыс
л. П
ри это
м н
ео
б
х
од
и
м
о
у
чи
т
ь
rва
, ке
м
и к
а
к ус
т
а
н
а
в
ли
вается с
мы
с
л. С
мы
с
л
ус
та
на
вл
и
в
а
ся в то
м
ч
ие в
бъеивност
и,
п
оэ
т
о
м
у он
п
одчи
няе
т
ся
(
·х
ара
еристи
к
ам»
э
т
ой
с
ф
еры
:
и
нтенц
ио
н
ьнос,
сущ
н
остная
н
ока
л
и
зованност
ь, креа
т
и
в
н
ость (Пл
а
н
и
ст
ории
все
г
да мо
ж
ет
б
ы
т
ь со
з
д
ан)
и про
б
ро
ш
енн
ос
не то
л
ько
в
б
уд
ее (
б
уд
у
щее
б
у
щего, про
ш
лое
б
у
щего
и пр
.
)
,
н
о
и в
про
ш
лое
(
про
ш
лое
б
у
е
г
о, про
ое
про
ш
ло
г
о
и
т
.
п.
). С
м
ысл
н
е ес просто
и
нтенцио
н
ь
н
а
я
да
нност
ь э
йдет
ич
еско
й
сферы
,
он о
б
ре
тается
как ра
з
п
ри со-
гла
сов
а
н
ии
всех с
ф
ер, п
о
э
то
м
у он со-
гласуется,
при
н
и
м
а
я
н
а
се
б
я с
ностн
ые ха
р
а
ерис
к
и, со все
ми
(
·
аг
ент
а
м
и
,> со-
б
ы
со
б
ы
т
ия.
И
э
то относится,
п
режде всего, к
и
орическо
м
у со
б
ы
т
и
ю, ко
т
орое до
но
б
ы
ть осмыслено
ка
к
по
оянно
к
онст
и
ремое ист
ори
ческое со-
б
ы
т
и
е.
Д
ее,
и
в
ерсь
н
а
я
и
сторическая раз
мерност
ь
(
,
нап
олне
н
а
,> в
ре
м
ене
м.
С
о-
б
ь
rr
ие со
б
ы
т
и
я воо
б
ще
в
ре
м
енно,
н
о и само
вре
(,
п
рохо
ди
т,>
процесс со-
г
ла
сован
и
я
. В
ре
м
я с
о
-
б
ы
я не яв
л
я
ся ск
возн
ы
м и ли
нейн
ы
м
, оно т
а
е ес
т
ь п
р
оцесс вза
им
о
ко
нс
т
и
иро
в
а
н
и
я с
ф
ер реь
н
ост
и,
н
о
прежде
в
сего
п
роцесс
в
з
аи
моко
нст
и
р
о
в
а
н
и
я с
а
м
и
х в
ре
м
е
н
. И
з
н
ачал
ьн
о д
а
н
о
н
е
ка
кое
-ли
б
о
в
ре
м
енное
и
з
м
ерение,
н
о со-
в
ремен
н
ост
ь
всех в
р
е
м
ен
.
П
роцесс к
онст
и
т
ро
в
а
н
и
я в
ре
м
ен
н
ой о
п
ре
д
е
ле
н
ност
и о
ры
т
д
в
ен
и
ю в
л
ю
б
о
м
(
,
в
реме
н
ном н
апр
авл
ен
ии
,>,
а
к
а
с
а
тель
н
о
ив
ерса
л
ь
но
го исторического процесс
а
мы м
о
ж
е
м г
овори
т
ь
,
ч
то прош
лое
п
рои
с
ходи
т
се
й
ч
а
с, и
б
о с
м
ысл
про
ш
ло
г
о
деян
и
я
И
сто
р
о
б
исто
р
и
и
может быть создан как сейчас
,
так и в буем, которое мы а
нируя делаем бим настоящего.
Трансцендентальное означаемое в подобном расе, лиша
ясь
однозначности и любого репрессивно-привилегированного
п
оложения, оказывается означаемым, которое доо СИ по
это может быть) б
ыть конституировано, но консирова
ние его никогда не заканчивается, оно есть интенциональность
транс
цендентального означаемого,
«направленность
на,> транс
цендентьное означаемое. цель, План, Смысл истории пони
маемой
как история со-бытия развертьrвася как интенцио
нальное
движение. Вместо фиксированного положения мы
долы
установить направленнос на фиксацию, котор
доа еще констировать, оправдать и создать эту фикса
цию
, это привегированное положение. При этом необходимо
учитьrвать, что любой топос со-бы всегда нелокализован,
всегда ускользает от любой определенности, всегда
«в
'>, все
гда
требует креативных усилий по своей «относительной,> фик
сации.
Т
а
м образом,
история как со-бытие дает нам иную размер
нос эйдетической сферы. Прее всего, история, данная в ра
се со-бытия, дается именно как со-бытие, Т.е. как процесс по
стоянного и
непрерывного взаимоконстирования и направ
ленности на это констиррование. Далее, этот процесс не мо
ж
быть однозначно локализован ни во временной размерно
с
ти, ни в смысловой
определенности
. Историческое событие в
раксе со-бытия всегда рисет быть утерянным, и лишь ее со
бытий
ность СИ прее всего со-бытийнос с нами, вущими
«
здесь,>
И
«теперь,>,
и, одновременно, в
«не-здесь,>
И
«не-теперь'>
смысло
вом топосе со-бытия) дает событию состояться, быть cQ
временн
ым, а значит со-временным. Само историческое собы
тие
, ставшего в со-бытийном горизонте событием нашего со
бытия, боретс
я и
обретает свое бытие, свой смысл, свою цель.
1
5
1
1 52
Ч
а
ст
ь
Но т
о
гда м
о
д
ь ис
т
о
рии
как
ист
о
р
и
ч
еск
о
го
с
о
-
быти
я
о
к
а
зы
Ba р
асп
ьm
е
нн
ой
н
а
мн
о
ж
е
ств
о
инт
е
н
ц
и
о
н
ь
ны
х
п
о
с
во
е
й
о
тсьm
о
к
.
К
ак т
о
г
да
нам п
и
са
ть, думать ра
сс
да
ть
о
б ис
т
о
рии
, е
и
мы
р
а
чив
аем п
о
д
а
же п
ризр
ач
в
о
з
м
о
ж
н
ость
н
е
т
о
л
ьк
о
и
стин
ы в
ист
о
р
ии
, н
о вооб
щ
е какой
-
либо ощю
з
на
ч
нос?
П
р
е в
с
ег
о
- эт
о
н
е к
о
н
е
ц, н
е ап
о
к
И
п
сис. О
дн
а
р
а
зме
р
н
о
с
эй
де
тич
е
с
к
о
й с
фер
ы
с
ме
н
я
с
я др
ой;
и
э
т
о
-
т
о
т ф
а
,
с
которым
п
р
о
ст
о
п
р
о
д
ит
ся
счита
ть
ся
.
В
о
т и вс
е
.
В
с
е
пр
о
ис
хо
д
ит т
о
, да
ж
е
н
е
з
ам
н
о. И
т
а
к д
о
н
о бы
ть, и
бо
с
а
м
о
е г
ла
вн
ое
подчас происходит б
е
з
по
мпы
, н
а
с
т
о
л
ь
к
о
з
а
м
аскир
о
в
а
нн
о
, чт
о о
причинах с
д
виг
а п
р
их
о
д
итс
я
л
и
ш
ь г
а
д
а
ть
-
как
,
на
при
ме
р
,
вн
е
з
ап
н
о
е в
о
зни
о
ве
ние
и
расцве
т с
у
бъ
ек
тивн
о
сти и инди
ву
ьности. И
т
ак
-
чт
о
же
н
а
с
, з
де
сь и т
е
пе
рь, з
на
ч
ит, чт
о и
с
т
о
р
и
и
б
о
л
ьш
е н
. П
р
е в
с
ег
о
-
чт
о
н
е
т
о
дн
о
й из т
е
х
ид
е
й
,
к
о
т
о
рые к
о
нтр
о
л
ир
т
и
ивиду
ьн
ост
ь
, предп
исыв
,
п
о
д
об
н
о
мо
р
и
, с к
о
т
о
р
ой мо
д
ь унив
е
р
с
ьн
ой и
с
т
о
рии г
е
н
е
тич
е
с
связ
а
н
а
,
о
п
р
е
де
нны
е
с
п
о
с
о
б
ы п
о
вед
е
ни
я
и в
е
н р
е
ь
н
о
сти.
е
г
о
в
о
ри
л
и
о
т
о
м,
чт
о ив
е
рс
ал
ьно
ист
о
рич
е
ск
р
а
з
ме
р
н
ос
ч
о
в
е
ч
еск
о
г
о
мышл
е
ни
я
с н
е
об
х
о
д
и
м
о
с
т
ью
и
п
о
ми
м
о о
с
о
зн
ан
в
о
ли
ииви
д
а
, вп
исыв
а
е
т
е
г
о
в т
о
т
ьн
ос
ть
о
б
щег
о
тел
о
са.
Иными с
л
о
вам
и, исч
е
зн
о
в
е
ни
е и
в
е
рсьн
о
ис
торического
г
о
р
и
зо
н
т
а
с
п
о
с
обс
твует,
с о
дн
о
й ст
о
р
о
н
ы
, л
ибе
р
а
л
из
а
ц
ии
ч
о
века, с др
ой
, -
н
а
г
а
е
т н
а н
е
г
о ж
е
о
т
в
етс
е
н
нос
за
п
о
ис
к
с
п
о
с
об
о
в
и
л
и
о
тка
з
о
т с
о
г
л
асовани
я
л
и
ч
н
о
г
о
т
е
лоса с
о
бщ
е
й
цел
ь
ю
.
<,С
ме
р»
ист
о
рии
- э
т
о
с
ме
рть
с
мы
с
л
а
ч
е
ло
в
е
ч
е
ст
в
а
к
ак
т
о
тьнос подчиющей своиМ
ц
ям к
о
г
о
ин
д
и
в
и
д
а. К
р
о
м
е
этого - э
т
о
нар
о
чий
о
тк
а
з
о
т
ед
инст
ва,
ко
т
о
р
о
е
ес
ть
ед
ин
ств
о с главенством об
ще
ч
ел
о
в
е
ч
еск
и
х
ц
е
нн
о
с
т
е
й
,
Т.
е
.
це
нн
ос
т
е
й
,
к
о
т
о
рые ч
ере
з ист
о
рич
ес
й г
о
риз
о
нт
,
с
х
о
дящ
ийс
я в
о
пред
е
л
енн
о
й
т
о
чке
. Ибо ес
л
и
<,
зв
е
з
ды
с
о
счит
а
ны,
пе
счинки
-
т
о
же
»
,
И
с
то
р
о
б и
ст
о
рии
что еще невозмоого может выполнить тотьноь? Иными
словами, когда человек может
«в
одиноч»
осествить кон
тр
оль за своим близлежащим, и даже за отдаленным, происхо
д
ит крен в сферу неисторичности (вернее миркоисторичности)
эй
детической сферы. В результате этого процесса цель, к ре
презентант трансцендентьного означаемого, оказывается по
мещенной в самом индивиде. И это - реия современности
развиIx капитистических стран. К перемещению тоса
<'внрь»
индивидуьности прибавляется отсствие «ошев
ющей·> общество идеи (или ценностей), является ли э
идей религии или идей, навязанной государственными
и
нститами.
Как уже азыв ось, в наше вре центрированием ценно
стей, выстраиванием иерархического порка занимается госу
дарство. То, что государство и иверсьная история несовмес
тимы, может показаться все же не очень понятным. Ибо государ
ство эксуатирует историю, использу ее в своих пропедевти
ческих целях, Т.К любое государство, зна оно об этом или н,
имеет свое
«Миниерство Правды» Оруэл <' 1984» ),
перепи
сывающее и кроящее универсь историю. История, собст
венно говоря, может сествовать лишь тогда, когда трансцен
дентьное означаемое вынесено за пры государс Если
телос общества нодится в государстве, которое
«по
определе
нию·>
п
о
ч
т
и
идеально, то и исторической размерности
«угрожа
ет·> опасность исчезь, посколь этот телос оказывася в
близлежащем, Т.е. факчески устраняется отложенн длить
ность, котор доа быть приа топо трансценденть
ного означаемого. Если телос мож быть оеслен за до- .
вольно короткий срок, Т.е. вписан в близлежащее, то он переста
ет быть консолидирующей задачей. И действительно; когда го
сударство объявляет свое теее состояние
«почти
еь
ным·>, то мы не можем говорить о приствии универсьной
исторической размерности в данном обществе. Древний Рим,
153
15
4
Ч
а
с
mъ
Греция, Иия, тай, современные развие капитисче
ские страны - тому пример. Подлинную иверсально истори
чес размерность можно обнарть лишь в Средневековье,
когда цель вынесена за преды государства или, например в
марксистско ориентированных стран, когда государство яв
ляется лишь средством построения идеального общества.
И все же еще раз зим вопрос:
«Что
изменится или изме
нилось с исчезновением исторического видения
мира?>.
Реаль
ность не изменась; как говариви дзен-буистьr:
«Горы оста
лись ГQра, реки - реками·>. Изменилось соотношение челове
и социа. Субъе, индивид, потерявший определенный ра
с зрения на мир, определенную интерпрацию мира, ра
с ней возможность полагать свою цель, а значит определять
себя, за прелами самого себя. Иными словами, та отвствен
нос, котор со смерю Бога
«перекладывалась
на плечи»
то
какой-нибудь созданной человеческим гением конструкции ти
па абсолютной еи Гегеля или государства, полностью лотся
на отвственнос человека. Конечно, он рачивает в некото
ром роде ответсенноь за тотальные стры, за государст
во (которое
«вот-вот»
станет идеальным .. .), за человечество, за
некое «общее
дело»,
рачива разомкный горизонт, который
дару полагание своего телоса вне прелов самого себя. Воз
можно, эта сиация заставит пересмоь авшие е три
ционIии взгы на човека как на экс-центрическое, эк
зистентное
ее, полагающее себя вовне себя, поскольку пола
гать ць свою человек опять же будет, как это и дели многие
поколе до него, в близлежащее, с тем лишь ественным
отличием, что близлежащим стало дьше. Оно е не может
быть гаранрованно сосчитано и подчинено асому при
ию человека.
В
этом смые конец истории - это конец новоевропейского
. бъеа, ориентированного на открытость. Это с одной сторо-