Соколов Б.Г. Гипертекст истории
Подождите немного. Документ загружается.
И
с
то
р
о
б
и
с
то
ри
и
теллеьная модель, а именно модель универсьной исто
р
ии
.
Но что же такое
«подлинная»
всеобщая истори
я
и чем она от
личается от дрих
«историй» ? Мы
постим вполне разумно,
если сейчас чко разг
раничим все
значени
я слова истор, ибо
мы
е не раз ствись с тем обстоятельством,
что
данном
слове заключено
несколько смыслов.
2. Иор: значен
Итак, м
ы говорим об истории в нескольких
значен
и
ях.
И
стория �2 1a, История
как повествование. история
как
повествование о
ае,
событии
«мого масштаба,
микроистория,
Мы упоминаем слово
<' ИСТОр» ,
когда говорим о каком-либо
сае, п
р
иключившимся с кем-то, подобно то, как, например,
м
ы рассказываем своим друзьям:
«Вот
какая истор
приючи
лась
со мной в про
ы
й четверг ... '> Или: <·Я влип В прескверную
историю
... '> и ТД. Речь идет в данном ае
об опи
сании кон
кретной ситуации опреденного
ч
еловека,
и в общем
может
б
ы
ть рассмот
рено как определение событийного топоса по
следнего, Т.е. мы можем
говори
ть об этом (,
виде,) истории как об
описании-определени
и места
конкретно
г
о ин
д
ивида.
Ч
ере
з
описание реьное событие
становится прич
астным
э
йде
че
СКОЙ с
фере и может быть транировано, например, нашим
близ
м.
О
писание, к
а
к правило
, центриру
ся на самого суб
ъ
е
а и
э
т
и
м самым сам
с
уб
ъ
е
в
ючен в с
м
ысл
событ, кото
р
ое
я
в
е
тс
я его определением в
общем со
-
быт
ийном г
о
р
и
з
онте
с
а
я.
Э
тот в
и
д истории мы усло
в
но ма
р
руем (
,
ис
т
ор
к
описание с
чая,>, или про
ще
:
«история
как слу
ч
ай
,
>.
Э
тот в
ис
тории, б
ез сомнен, существо
в
(· исп
окон веков,
>,
и
в
настоя
щ
ее вре
, когда говорся о смерти истории, то ни в коем разе
н
е о
б э
то
м
ви
д
е истории,
поск
ольку в
се ф
ор
м
у
ющие компонен
с
105
106
Час
т
ь
подобной истории не подвергаются сомнению - мы расска
зыви и будем, пока живы, пока живо человечесо, рассказы
ва истории.
Теперь рассмотрим более подробно это первое значение ис
тории,
а значит и способ осмысления исторического горизонта.
Итак, мы говорим, например, о каком-либо событии:
«Со
мной
приючилась такая вот история ... ·> ПодоБН�IЙ рассказ-история
есть
то, что со мной приючилось, Т.е. хараериска ме са
мого,
а тае характеристика того окрения, среды, в которой
со
мной эта истор произошла. Рассказанн история харае
ризует
и опреля меня самого и мое ближайшее окружение,
причем да это в синтческом и временном единстве. <, Исто
рия
как слай.> есть определение моего топоса и его близлежа
щего окружения и моего места
в
нем. Она не дается в перспеи -
ве,
выспающей за мое близлежащее.
«Истор к счай»
есть
своеобразная
«окрестность»
точки-субъекта приючившейся
истории.
Взят в более широком значении, история как сай
есть
история моей зни, или, как, например, у Абяра, исто
рия <' мо
бедствий» . «История
как чай.> всегда локизована
во
времени и пространстве, поскольку говорит лишь о моем
близлежащем
, да мою связь с этим зримым близлащим, со
оосит
ме с ним, но не более. События
«истории
как случай.>
есть
подлинное со-бые события, поскольку в этом событии
н
многосферного и многомерного со-бытия. В идее она,
.
«иория
как
случай, конечно, может принимать
«вселенсе
масш
табы, особенно если
речь заходит о легеарных лично
ст
типа ександра Македонского, цезаря, Конф, Христа
или
Б
у
ы. Иными словами, история как случай мож подвер
гася
версализации, не меняя при этом свои хараерные
чертыI.
В этом случае мы имеем гипертрофированный вариант
истории
как случай, который, сохраняя свои сесенные чер
I, не способен дочь подлинной универсизации. того,
И
с
тор
о
б
ис
то
р
ии
чт
о
б
ы, например
,
жи
зн
ь
Х
риста ст
а
б
ы не прос
то нравои
т
ел
ь
но-назательно
й историе
й его земного стран
вия, а не
м
исторически значимым
со
б
ытием, она должна
вый
за
с
в
ои
«пределы·)
И с
та
«вселенск
и
·
)
значимым,
Т.е. уже
б
ы
в
ю
ченной
и вписанно
й в дрой
«вид,)
истории, В универ
с
ь
и
стор
ию, в
истор
и
ю
к
ак
так
о
в
.
центрац микроистории,
истории сл
у
ча
я достаточно про
ста
.
Э
то це
нтрация
вз
г
ляда,
к
оторый видит описыв
аемые со
б
ы
т
. Именно поэтому ми
к
роистория мож толь
ко описыва
р
е
ь
но зримые со
б
ытия и
центрирова
на челове
ка
, э
со
б
ытия пережившего или услышавшего от дрого видевше
го
,' Т.
е
.
на
б
ли
злежащег
о.
С
мысл и
значение истории
б
лизлежа
щ
е
г
о та
е центрируются в этом
б
лизлежащем, а селеия,
к
о
тор
осущест
е
т
(мы уже говорил о том, что
д
е
«не
й
трьн·) хрони осуществляет сеию) очевец описы
ваемых и
л
и р
а
сс
казанных со
б
ы
тий
, сформо
вана, во-пе
рв
,
этим
б
ли
з
лежащим и с
а
мим оче
в
идцем, а во-вторых, конте
к
стом
и конфигур
а
цией ЛЬы, к
оторая
ориентирует опреден
ным о
б
раз
ом видимый и значимый горизонт со
б
ытий
.
В
ыстраивание всео
бщей истории по ти
«истории
к
ак
с
л
у
ч·)
,
г
ипертрофирова
нной ми
к
роистории
б
ыло хараерно
античности
и древности в цел
ом
.
тичность,
к
онечно, зна
ла
о
том, что челове
к
«
странств
у
ет
·
)
в
о
в
р
е
м
ени, о
б
ла
д
ч
о
о
б
означенным временным отр
е
зк
ом это
г
о стран
с
т
ви
я.
Б
олее
тог
о, народы имеют
«
б
иографию·),
иногда повторяя в своем
вре
ме
нном движении - рождение, юность, смер и
т
.
п
.
-
в
ехи че
л
овечес
к
ого жизненного .
Н
о не стоял вопрос -
и это, по
, самое главное - о смые, цели, о причине и пр
ичин
,
з
акономерностях и т
.
д. случающегося в этом двении; И
на
ч
е
го
воря,
античное постение исто
р
ии есть поение
до
во
л
ьно у
зк
о
г
о
к
онте
кст
а
б
лизлежащего, и
это постижение не за
давалос
ь вопроса
ми
О
смысле и зна
чен
ии
как
непосредственно
происходящего
в
б
олее о
б
щем
пространстве
, так
и его о
г
ран
и
-
107
108
Часmь
ченного окрен. Подобн модель истории (имеющая своим
базисом
историю реального слая) коррелирова и отража
взг античного человеке, ориентированного на близлежащее
и на нем замыкающееся. Иными словами, античное ПОСПение
«двигась»
по бесконечному
«KP близлежащего, разорвав
котор
ый и можно бьшо бы
«прорваться»
В
историческое изме
рение.
Этот кр близлежащего замык человека и человечество на
п
ребывании, некоем
«вневременном»
настоящем, которое лишь
мимикриро
вало под временное движение. Все сказанное, ко
нечно,
не значит, что универьное историческое измерение
посения человеческого бытия, которое
«появось»
гораздо
позднее, необходимым образом
«истинно» , а то, что
«имела»
ан
чность, яяется неисторичным, а пото ложным. Речь идет
о
том, что
историческое постижение, как и вся историческая
с
фера размеренности сущего (и, конечно, челове), если не
с
айна, то, по крайней мере, имеет
«ннюю»
грани. Со
бые, опирающееся на взг античного человека, античности
бьшо сконфииро
в
ано там образом, что в нем не бьшо мес
истории как таковой, всеобщей, универсьной истории. Де
ло
в том, что иверсальная история - это необходимый
«аи
б
»
,
«измерение» , «размерность»
человеческого взга, при
н
ещая к более поздне времени, времени христианства и
е
вропейской льтной традиции в целом.
И
о
р
б. И
о
р
и
и
к
а
к
ре
ь
н
ы
й
а
й
, а
«ма
т
и
ом»
ПОС
о
ени
и
и
ст
о
рии
Хй а.
Поняо, что история как описание событий
«мого
мас
штаба»
возможна лишь тогда, когда есть реьная возможность
что-либо описыва. Т.е. но реальное событие. Реальное со
бытие в данном счае представляет собой
«ноуменью»
сферу события, фа, который пола интерпретационное
И
сто
р
и
я
о
б
и
сто
рии
о
значивание в истории 2 1 а, истории как случай. Если бы мы,
к
с
тати, имели лишь чисто субъеивный интерпретационный
процесс, процесс � 1 а, то речь шла скорее о фикции, литераре
и
ли мифе3, чем об истории, хотя, понятно, в данном сае от
делить литературу от описан реьного случая довольно
трудно, посколь оба способа записи ссьиаются в конечном
итоге на реьность происходящего. Реальнос же происхо
щего, реьность со-бытийности со-бытия, в том числе и иде
ьна, а сама черта ме реьносю, идеьностью,
«ное
ньностью'> и феноменьностью довольно условна. Основные
сферы реьности, а именно сфера субъеивности, объеив
ности и эйдика конститруются - и об этом мы поговорим
позднее - и имеют смысл лишь в процесс е со формова, со
относясь с процессом интерпрации и смыслонеления. Но
несмотря на то, что о
«ноуменальной�
истории, о нех фаах
до интерпретационного сополагания мы ничего по
сказать
не можем, мы до
ы постулировать и фиксировать рефлекси
ей э фаичесю, доинтерпретационю микроисторию.
Исто
ри
я B.
И
стор
и
я
как
реьная череда .знач
и
т
е
ль
н
» собы
ти
й
в з
ни
човечества.
народов.
вы
стро
енн
ая
по мод
и м
и
к
роистории
Этот в наррации, вид истории является неким переходным
этапом к выстраиванию горизонта подлинной истории, по
крайней мере той универсальной истории, о которой идет речь
в нашей книге., которая является размерностью ментьности
европейской льной традиции. Этот вид истории представ
ляет себя как гипертрофированное развитие схема мро
истории, как бы микроисторию во вселенском масштабе, без
чественного изменения самой схемы, самого взгляда, опре-
109
3 ер. высказыва
ни
е ев
и
-Сг
р
о
с
с
а: <' ".и
о
р
н
е
бо
л
ьно
-
т
о о
тл
ич
ае
т
о
т
ми
фа.
И
то, ч
т
о в
е
р
ной
п
е
р
в
ой
, те
м
б
о
л
ее
вер
н
о
в
т
о
р
о
.
Л
е
в
и
-
С
тр
ос
с
.
Сы
р
ое
и
При
го
т
овле
нно
е. М., 1999
110
Ча
ст
ь
ленным образом препарирующего происхощие событ
.
Эт
о
т
вид истории, конечно, может вючать в себя бесконе
чно раз
нообразное количество следов-памятников, нарраций, относя
щихся к достаточно длительно временно перио. Однако
реьно существующ череда исторических описываемых
с
подобной точки зрения
«фаов·>,
событий не явется еще под
линной иорией, выносящий смысл проходящего за преде
лы близлежащего, Т.е. не связана с тем интерпретационным
процессом, связывающей эти фаы в еди всеобю, то
тьную систему универсьной истории. Содержание подобно
го рода истории может, конечно, стать материом
ивер
сальной истории, обнимающей и трансформирщей одни
и
те
же реьные исторические события, но е с ТОЧЮ1 зрения и
версьного взгляда, обладающего дрой схемой связывания
материала, другой схематикой видения. Например, события, о
которых повеству омяые нами
и прокопий
Кесарийсй, мот
«вписаться·>
и
, естественно, уже вписаны в
ча иверсальной, которая оосится к Элле и Византии,
причем универсьн история как бы паразитирует на сооб
щениях и исторх указанных историков, выявя свою пер
спективу, свой смысл происходящего.
С
ественный момент - это момент центрации любой мо
дели исторического повествования. Центрация, собственно го
воря,
и опред сам тип исторического повествования. И у
истории-рассказа и у универсализированной истории как рас
сказ модель центрации одинакова - это очев
ец. Он задает
ценностн шкалу, осествляет изначьную селекцию, он так
и иначе вывает смысл. И именно
п
ото
, что модель
цен
трации остася одной и той же у разобранных нами
двух типов
истории, мы можем говорить о том, что нет никакого ест
венного
отличия у дв историй: все происходит так, как видит
И
сто
р
о
б и
сто
р
и
и
иИВ свое близлежащее. Только в одном счае индивидов
мож
ет
быть несколько.
И
ст
ор2 2а. История как тоть
н
ое обр
азование.
в
с
е
об
щ
и
стор, мао
и
стория.
и
версьн исто-
р.
Этот вид истории - подлинная история с точки зрения евро
пей
ской льтной триции. Макроистория - это история,
в
ыстраиваемая согласно пространственно и временно ограни
ч
ен
ному европейско взг на реьность. Она, конечно,
представляет собой особым образом
«препарирова»
исто
р
ию N2 1 в, объединенн и переосмыенную в ию, нежи
микроистор, еди смысловую се. Связывание событий
происходит по иной модели неления смыслом, по иному в
причине
ния. посколь этот в истории нстраивася н
микроисторией, группируя с помощью иной матрицы ее мате
риал, и даже паразит
и
руя н ней, представляет собой единсо
в эйдетическом горизонте, то эта история всегда предс
яется
историей с точки зрения всеобщего смыа, который относится
к индивумам в истории (иивиом может, понятно,
быть целый народ) по моди общее-частное или общее
единичное.. Этот вид истории и ес история в собсенном
смысле этого слова. И когда говорят о смерти истории, т.е. смер
ти универсьно-исторического горизонта европейского соз
нания, то имеют в виду именно этот вид истории.
Сразу позволим себе несколько очнений. Когда мы гово
ри
м о всеобщей, универс
ьной истории,
макроистории, то мы
говорим
О
модели, матрице истореского осмыслен реь
ных событий. о отнюдь не означа, что под э матри не
может быть встроен любой сектор реьности человека, напри
мер иссство, техника, военное до, наа и пр. Все до в том,
что и история искусств, и история ей, и история на, и лю
бой дрой
«вид»
истории может быть оформлен, сгруппирован
111
112
Ча
с
mь
и выстроен по матрице всеобщей истории, вписан в нее. Всеоб
щая история в этом случае как бы
«стоит за спиной·> любого дру
гого вида истории отдельного сеора человеческой реально
. Но этот отдельный вид исторического постижения реь
нос
с необходимостью предусматривает как свое предельное
основание всеобю историю. Конечно, при
«вписывании·>
лю
бого подобного рода истории в единую иверсь исто
рию, несмотря на то, что и
«часть»,
И
«целое·>
выстроены по еди
ной моди, не происходит
«простого·>
сложения частей. Кон
рование целого происходит, как и любой со-бытийный
процесс, через систему соформования, соконстиирования.
Теперь еще раз задим вопрос, который мы е задави в
отношении
«просто·>
истории: что такое история как таковая,
всеобщ история, макроистория Н, соответственно, историче
сй горизонт нашего европейского взга на мир, историче-
. ск размернос нашего европейского сознания? Чтобы гово
ри о собсенно истории, необходимо ничие следующ
моментов, на которые мы е указывали. прее всего, история
к ов ес иверсьная история, которая относится не к
конкро човеческому существу, а к человечеству вообще
(место
«човечео
вообще·> может занимать, конечно, от
дный народ, который, кста, всегда задает определенн
сие коорнат истории
«человечества
вообще.>, ней ра
кс движения). т.е. необходимо ние, как говорил Ф.Бэкон,
«мых
собраний.>, в которых индивид игра лишь относитель
н роль, значимос, имеет
«исчезающе�
м ценность.
Причем
возниовения собственно иверсьной истори
ческой сры но
«ощение·>
неразрывности индивь
нос и тех эчесх, тотьных стру, которые мы е
означи к (, човечество вообще·>. Човек должен воспри
нима и посгать себя через эйдетичесе струы - как го
ворят франзсе марксисты суперструы - <, ощать·> вре-
И
с
т
о
рия
о
б
ист
о
рии
-
вре
менн
о
е
и
с
н
ос
тн
о
е р
а
з
в
ерт
ы
ва
ни
е
э
тих
э
й
д
е
ти
че
с
х
стр как свое
л
и
ч
н
о
е
, как
т
о
,
ч
т
о со-у
ч
ас
т
ву
со-
д
е
й
с
у
е
т
в
м
е
ст
е
с н
и
м
в е
д
и
н
о
м
,
всео
б
ще
м
у
ни
в
е
р
с
ьн
о
м пр
ос
тр
а
н
с
т
в
е.
ТаМ
о
б
ра
з
о
м
у
н
и
в
ер
с
ьн
а
я
и
с
т
о
ри
я
, ис
т
о
ри
я
как
т
ако
в
не
в
о
змож
н
а
б
е
з из
н
а
ч
ь
н
о
г
о
с
о-асова
н
и
я
и
н
ди
вид
а
и
э
и
к
и
ч
е
л
о
в
ечест
ва воо
б
щ
е.
И
н
ди
в
д
о
лже
н
с
е
б
я
«
терять
»
в
н
е
ко
е
м
«о
б
щем» ,
ко
т
оро
е
,
о
дн
ако
,
н
е
е
с
ч
и
с
т
э
й
д
ети
ка
,
н
а
п
о
д
о
б
и
е
э
осов
П
л
а
т
о
н
а
и
л
и
е
дин
о
г
о
П
л
о
ти
н
а, а
е
с
ть пр
ос
тр
а
нс
о
с
о
аст,
в
ко
т
о
р
о
е
инди
вид
в
х
о
д
и
т
, и
ко
т
о
р
о
е
о
н
ф
о
рмир
у
с
вои
м
сес
т
в
о
м и
свое
й
ак
ти
в
н
ос
тью
.
Д
ее
, в
сео
б
щ
и
в
е
р
са
л
ьн
и
с
т
о
ри
я н
е
я
в
л
я
с
я чем
-
т
о
ре
ьн
о
д
а
н
н
ы
м
,
чт
о
ре
ь
н
о
пр
о
и
с
х
о
д
ит
.
Н
е
о
б
х
о
д
и
м
о о
т
л
и
ч
ать то, ч
т
о
п
ро
и
с
х
о
дит
,
чт
о с
ае
т
с
я
как с ко
н
к
р
е
тн
ы
м
ч
о
в
еко
м
,
т
ак
и
с че
л
о
в
ече
с
т
во
м
воо
б
щ
е
, о
т п
о
ним
а
н
ия
э
т
о
г
о
пр
о
и
сход
я
щ
ег
о
,
ил
и ре
ьн
д
а
нн
ос
ть и
д
а
нн
о
с
ть
э
е
ти
че
с
ку
ю.
Модел
ь
всео
б
щ
е
й
и
с
т
о
р
и
и
в
б
о
л
ь
ш
е
й
с
тепе
н
и,
че
м
«
и
с
т
о
р
как
ай» ,
ест
ь
т
о,
чт
о
д
о
о о
тр
а
ж
а
ть пр
ее вс
е
г
о в
рем
е
н
н
о
е
стра
н
с
т
в
и
е
с
у
п
е
р
с
тр
р,
п
оэ
т
о
м
у о
н
а в
б
о
л
ь
ш
е
й
с
тепени при
н
л
е
т
к э
й
д
е
т
и
к
е
, к
с
ф
ере
со
зн
а
ни
я,
п
о
с
ко
л
ь
ку
с
о
-
о
т
н
о
с
и
т
с
я
не
сто
л
ьк
о
с
р
е
ь
ны
м и
н
ди
в
ид
о
м,
ско
л
ь
ко
ука
з
а
нн
ы
ми
э
й
д
и
чес
ми
сущ
и
ми
(
с
тр
а
м
и
,
н
с
тр
о
й
ка
ми,
с
у
п
е
р
с
тр
у
к
а
ми и
п
р.
-
г
ос
уда
р
с
т
во, о
б
щ
е
с
т
во
,
л
ьта,
н
аа
и пр
.
)
, ко
т
о
р
ые
о
б
ъе
мл
ю
т
и
и
в
и
да
,
н
ним
«
в
о
з
в
ы
ш
а
ют
с
я·>,
н
е
вс
егд
а о
б
л
п
ри
э
т
о
м
«
ф
а
и
чн
ос
тью
�
ре
а
л
ь
н
о
пр
с
т
ав
им
о
г
о.
П
о
д
о
б
ны
й
тип и
с
т
о
р
иче
ско
г
о
п
о
в
е
с
т
вова
ни
я не е
с
ть н
ечт
о
ре
а
л
ь
н
о
е
,
ч
т
о
с
л
уча
е
тс
я
во вр
е
м
е
н
н
о
м
с
тр
а
н
с
т
вова
нии
че
л
о
в
е
ка
и
л
и
д
е
э
э
й
д
ет
и
ческ
их
с
тр
у
, а
т
о
, как э
т
о
ре
ь
н
о
е м
о
жет
б
ы
р
а
з
в
е
рн
о в э
й
д
ети
че
ско
й
,
м
ы
с
л
им
о
й
с
ф
е
р
е
.
У
н
и
в
ер
са
л
ь
н
и
с
то
р
и
я я
в
ет
с
я
о
пре
д
е
н
н
о
й
р
а
з
м
еренн
ос
тью
э
й
д
ети
ч
е
с
к
о
й
с
ф
е
р
ы
,
ф
о
р
мо
й
э
т
о
й
э
й
д
ет
иче
ско
й
с
ф
ер
ы
, с
х
е
мо
й
в
з
г
а
с
о
з
н
а
н
и
я
.
И
м
е
нн
о
п
оэ
т
о
м
у
м
ы
м
о
же
м,
к
с
т
а
ти
,
р
а
сс
д
а
ть
о
б о
т
с
с
т
в
ии и
с
т
о
р
и
ч
е
ско
й
р
аз
мерн
ос
т
и
, у
н
и
в
ер
са
л
ьн
о
и
с
т
о
ри
чес
кого
созна
н
ия
(
ко
т
о
р
ы
м
,
н
ап
р
им
ер
,
др
е
в
ни
й
м
и
р
, с
р
е
дни
е
в
е
к
а
н
е
11
3
11
4
Ч
а
ст
об
ли), размышть о конце
(современносгь) истории, ибо
речь идет не об отсутствии или прекращении реьно происхо
дящего, ающегося, а о определенной эетической разме
ренности, рационально конструируемой, понимаем ой и интер
претируемой конфигации происхощего. Универсьно
иорическое сознания прочерчивает линии е сесую
щие, уже присствующие. Она только особым образом интер
претиру, но никак не творит ноуменалью сферу истории.
Реальное историческое событие, фа,
«ноумен» ,
Т.е. материал
исгории мож, следовательно, быть постигным как в истори
ческой
перспеиве, так и без оной.
«Бытие
как
история»
может
иметь свое начало, к и свой конец.
Вместе с тем эетическая сфера размерностью которой яв
ляся иверсьно-историчесй взг на случившееся, не
ес нечто трсцееное реьно происходящему. Речь
здесь доа идти о со-бытийности всего сущего, о чем мы бо
лее
подробно поговорим позднее. Конфигация эйдетической
сферы со-аству и со-глается с реальностью, и, сооетст
венно, «историческая
конфиация»
эйдетической сферы из
меняет саму перспеву и направленноь со-быя всего су
щего. Со-бые и, едоватьно, бые любого его
«прини
ма»
и фор, конфиацию и наделяся универсьным
СМЫом.
Вым моменм я ществования иверсьной исто
рии является ещее: для того, чтобы возниа и сество
ва иверсальн иория как таковая, необходима ць, ко
тор форму саму возмооь сферы всеобщей исторично
и любого собыя, а тае выстраива временное зияние и
перспеиву. цель являся я иверсального исторического
пожения одним из компонентов СМЫа этого посгения,
посколь через цель исгорическое событие приобретает зна
чимо, причем ць универсальная. цель, естественно, лет в