Соколов Б.Г. Гипертекст истории
Подождите немного. Документ загружается.
ст
ори
я
о
б и
сто
рии
Э
е
т
ическ
о
й
с
ф
ере
,
с
о
б
ира
я в е
д
инс
т
в
о
ра
ссып
а
ющ
иеся со
быт
«и
с
т
о
р
ии
как
ч
а
й
»
в е
д
ин
о
е
и
в
ерс
ь
н
ое
со
-
б
ы
т
ие
в
се
о
б
щ
е
го ис
т
о
риче
ск
о
г
о
с
о
б
ы
т
и
я
.
И
н
д
ив и ег
о
«
ис
то
рия
»
че
рез т
о
с
,
т
аки
м о
б
р
аз
о
м,
о
б
р
а
ют
с
м
ысл и с
о
-у
час
т
ие в
е
д
и
н
о
м
п
р
ос
т
ран
с
т
в
е
,
он
и
с
о
-
уча
с
т
в
т
и
ф
о
р
м
уют
не
т
ол
ь
ко чи
с
э
йд
е
т
и
,
н
о и
э
е
т
и
че
с
к
с
ф
еру, ко
то
рая раск
р
ы
в
а
с
о
-
б
ы
т
ие со
б
ы
т
ия в
ег
о мно
г
о
м
ерн
о
с
т
и
.
В
м
ес
т
е
с т
е
м
це
ль
,
п
о
с
к
ол
ь
к
у
о
н
а ес
т
ь
ре
ьное
о
су
щ
ест
вление
ис
т
ор
ическ
ого
д
ви
ж
е
н
,
сп
ла
в
е
т
в
се
б
е э
й
д
е
т
ичес
з
н
а
чи
м
о
с
т
ь э
т
о
го
д
в
е
н
ия
и его ре
аль
о
ес
т
в
ле
н
нос
т
ь
.
Ц
ь
,
о
т
о
д
в
и
т
а
я
за
п
ре
делы
б
лизле
ж
а
щ
его
,
р
аскр
ыв
ае
т
э
т
о
б
лизл
ащ
ее
, от
к
р
ыв
е
г
о
по н
а
пр
а
в
л
ению
к
б
у
д
ущ
е
м
у
,
д
ела
я
б
лизле
ж
ащ
ее
о
ф
о
р
е
н
н
ым
,
ц
ел
ь
ным
,
п
о
ск
оль
п
олага
�
иное
,
гран
ь
вн
у
т
ри
б
лизле
жащ
е
го
.
Т
аки
м о
б
р
аз
ом
,
о
б
р
ащ
енн
о
с
т
ь
через
т
ел
ос в
б
у
ее
,
с
о
дн
ой
с
т
о
р
оны
, д
е
лае
т
со
б
ы
т
и
е
о
т
к
ры
т
ы
м
,
а
,
с
д
р
о
й
с
т
о
р
о
н
ы
,
п
р
ид
ае
т
е
м
у
о
пре
д
е
лен
ц
ел
ьн
о
с
т
ь
.
Ц
ель
ф
ор
м
у
е
т»
о
ры
т
ц
е
л
ь
но
с
т
ь.
К
ром
е
т
ог
о
,
о
б
раще
ннос
т
ь
через
т
ел
о
с к
б
у
е
«
г
ов
о
ри
т
»
о
б
ино
м
в
рем
ени чел
овеческ
о
г
о с
о
б
ы
т
ия
(
с
о
-
б
ыя
)
,
п
о
с
к
о
л
ь
б
у
щ
ее я
в
л
яе
т
ся не
т
о
л
ь
к
о
со
су
щ
ес
т
в
ующ
и
м
с на
стоящим
мом
ен
т
ом
,
но
т
а
е
«
п
ре
д
шес
т
в
у
ю
щ
е
й
»
п
ричино
й
на
ст
о
я
ще
г
о
,
не
м
«
п
р
ош
лы
м
»
н
а
с
т
оя
щ
его
.
И
с
т
о
рическо
е из
м
ерение
,
т
ак
и
м
о
б
разо
м
, через
т
е
ло
с
о
б
ре
тае
т
св
о
ю
«
с
о
в
ершенн
ос
т
ь» , «
за
верше
н
н
о
с
т
ь
»
И э
т
и
м
«
о
б
р
а
е
т
»
С
е
с
тв
о
в
ание и
оф
ор
е
нн
ость
.
И
с
т
о
рическ
раз
м
е
р
е
н
н
о
с
ч
е
л
о
в
еческо
го
б
ы
т
ия
через
т
ос
в
оз
в
р
а
ща
с
я к с
во
е
м
у
на
ч
.
И
м
енно поэ
т
о
ис
т
о
рия
«
нач
ась
'>
со свое
г
о ко
н
ца
.
М
ы
е
г
о
в
о
рили
, ч
т
о
у
н
ив
ерс
ал
ь
н
о
ис
то
рически
м
из
м
ерение
м м
ы
о
б
я
зан
ы
,
п
ре
е в
се
г
о
,
х
рис
т
ианс
т
в
у, а т
а
е
т
о
м
у
о
ени
ю
к
р
у
ш
е
ния
м
ира
,
к
ото
р
о
е
х
ара
е
р
н
о
п
о
з
д
не
й
а
н
т
ич
н
ост
и. э
д
в
а
м
о
м
ен
т
а
«
о
т
кры
я
»
ис
т
о
рическо
г
о из
м
е
р
ен
я
яю
т
с
я
н
аи
б
о
лее
суще
с
т
венны
м
и
д
ов
о
л
ь
н
о т
е
с
н
о с
вя
занны
ми.
11
5
116
Ч
а
с
mь
И
ст
о
р
и
я N 2б. «Н
о
е
н
ьн» стор
о
на всеобще
й
,
и
верс
ьн
ой
ист
о
р
и
и.
Реальные собыя, которые MO посить
«материалом»
для всеобщей истории,
«пропускаются·>
через
«оптику»
универ
сьно-исторического взгляда, и тогда мы поаем историю
как таковую, универсьный тип истории. Поняо, что одно и
то же событие может стать материалом как для иверсьной
истории,
так и д истории типа 1в, Т.е. той модели выстраива
н исторического материала, который использует матрицу,
схему микроисто
р
ии, истории как слай. Все зависит, собст
венно, от взга. Еи это взгд древнего грека, то мы в шем
ае поим гипертрофирован
микроисторию, если же
на те же собыя смотрит европейский истори то история вы
страивается согласно его универсьно историческому созна
нию.
«Ноуменьн»
ст
орона в обоих слх
одна, Т.е. один и
тот же матери истории может означиваться через различные
схемы взгла.
И
ст
о
р К!3.
И
ст
о
р
и
я как наа зан
и
м
ающаяся
ист
о
р
ией.
Мы не соблюли бы полноту аниза, если бы не упомянули
еще одно значение термина
«история».
История - это и наука,
занимающаяся изением, написанием истории. Само собой
понятно, что истор как научная дисциплина возможна лишь
тогда, когда зана та конфигурация эйдетическоro горизонта,
котор
делася зримой и формуется историей N2 2a и уни
версьной историей. Однако есть одно сесенное отличие.
Как наная дисциина, истор - предельно рационизиро
ванная деятельноь, причем деятельность, подчиняющаяся не
только
«диату·>
взгда сознания, но и еще
«диа·>
опреде
ленных правил игры, принятых в том или ином наном сооб
ществе.
И
стория о
б
и
с
тории
Т
еп
ерь
пойдем далее. Завая вопрос о том, что такое исто
р
, мы
в
опроши лишь о ТОЙ истории, которая нами поав
лена
под
номером третьим, об иверсьной истории. Поста
р
а
е
м
ся
теперь более подробно рассмотреть, что же такое эта
и
в
ер
сьн
история, или история как таковая.
В
о
-первых, история - это наррация, повествование, рассказ в
т
о
м смысле, что истор
п
о
в
е
с
т
ет
о реальном событии, ин
т
ер
п
р
етирует его и нет смыслом. Таким образом, реальное
с
обытие,
«ноуменьная·)
сторона истории становится
э
ети
ч
ес
значимой, вста во вневременное связанное смыслом
с
оприствие в общем эйдетическом горизонте. Здесь сразу
необходимо разграничить две сферы, которые использт по
вес
т
вование, а именно сферу литературного повествования и
исторического рассказа. На первый взгд может показася,
чт
о
нет ничего более противополоого, чем
«фивность·)
рассказа как литератного жанра, лишь опосредовано укоре
ненного в реьности и
«брутьности.) исторического проис
шествия, ставшего сюжетом для иорического описания. Ко
не
чно, в любом случае речь не о
«ноуменьноЙ·)
реьно
с
ти, до которой трудно "добраться.), а доказать, что
«добр
ся
·) - вообще невозмоо. Мы имеем в в механизм перевода
«
ре
ьности·)
В
связное и осмысленное целое. И история, и рас
с
каз (как и любое д
о
жественное произведение) ОТСЬают к
«
ре
ьности·)
через осмыенность, которая изначально дася
к
ак способ этого ОТ
С
Ьан, Т.е. смысл всегда из начьно ин
к
о
р
порирован в это ОТ
С
Ьание. Попытки работать с фаами
и
ст
ории на манер «деии
Бэкона·) - дело бесперспевное,
п
о
ск
о
ль подобн деия фаов нам даст лишь в результате
п
ро
явленность не
«скрытого·)
ОТ нас закона соенения фаов,
а
«
с
к
рытое·)
лишь от нас самих, но, возмоо, не
«сторонне
го·
) д нашей культной триции наблюдателя, наше изна-
117
118
Ч
а
с
mь
чьное mрепарирование·) фактов, которые всегда даются ка
к
<
'наша интерпретация·> фактов. Итак, история всегда осмыслена
и
дася в определенной <· перспеиве·>. Она выстраивается
с
определенного ракурса, Т.е. историческое движение есть ('свя
занные·), сочлененные события, связь которых можно рацио
ньно вычленить. Связь же исторических событий выявляся
через интерпрационный смыслопороающий процесс. Лю
бое историческое событие из начьно прошло селеию, сто
<
·иорически·) зримым лишь в строго занном ракурсе. Этот
ракс можно ценировать в определен точку (или не
сколько точек, или, наконец, на некое силовое поле), которую в
двцатом веке иногда называют трансцендентальным означае
мым исторического действия, исторического процесса. Транс
цеентальное -Т.е. то, что выведено за пределы опыта, озна
чаемое
-Т.е. то, что означивася, развертьшает свои следы, оз
начщие как реальный исторический процесс. Соответствен
но
ансценденьное означаемое есть ней скрытый меха
низм, двтель истории.
М
ы
е говори о том, что в микроиорической матрице
е
своя ценация и эта центрац отсьmает нас к фиге сви
д,
очевидца. В этом отношении и в микроистории наличе
у означаемое, которое по своей совпа с фирой
очевца, Т.е. чове, видящего лишь близлежащее. В этом от
ношении
топос, на который центрируся универсальная исто
р присствует, но он кардиньно иной, поскольку <,выведен,>
за прелы самого реьного исторического процесса. Универ
сьн истор пото и иверсальна, что <, вит·) все проис
ходящее
не с точки зрен индивида, но с той точ зрения, ко
тор
мож обеспечи универсальность,
лишь выхо
дя за пре
д как индивида-очевца, так и кра его близлежащего. Та
ковой фирой, <·под·) котор
И
бьmа сформован и пригнан
ерсьно исторический взг, была фиа христианского
ст
о
р
о
б
ист
о
ри
и
Бо
г
а. Понятно, что ансцендентальным означаемым мо
быть
и
дрие
«персон» ,
фиы - от абсолютной идеи е
г
ь
)
до борь
бы производительных сил и производственных
о
т
н
ош
ен
ий
(марксизм).
Д
а
лее. История как таковая есть всегда история в той и
ин
о
й степени иверсьная история, Т.е. то, что претеет
на
значимО
сть в мировых масштабах.
Даже если речь ид об исто
р
ии
отдьного государства или о локальном сюже (револю
ц
ии,
войны, и т.д.), то все равно локальная история выстраивает
с
я с точ
зрен возмоости некоего вписывания в тоталь
историю. В этом отношении уже указанная фкциональ
ноь
истории как матрицы,
форющей кроме всего прочего
«ный
государства и
общес
т
ва»
механизм
воспроизводст
ва человека, вв определенный интеекальный ценно
стный топос. от топос зает в конечном итоге ТОЧ зре
н»,
центрирующую определенным ценностным образом ис
торичесе события, дающую саму возмоость вючен, а
тае предписывающую правила этого вючения любого ло
кьного исторического описания в тотальность всемирной
ис
тории. Без этой сесенной особенности история оказывает
ся просто
историей-чаем» ,
гипертрофированной историей
де если речь идет об истории народа.
Универсальность истории, а следовательно иверсальность
то
й размерности эической сферы сознания, и особым
образом
«препарированный»
взгляд
на реьность, говорит и о
с
леющем: универсальность исторического вения соенена
с
тотальностью как таковой. То есть история в нашей, европей
с
кой эпистеме, выполет роль организующей человека и чело
вечество тотальности, тотальности, которая в наше время ра
!
<' истинного» трансцендентального
означаемого принимает
в
ид годарства.
Тотальность иверсальной истории прояяся и в сле
дующ формующих человека отношенх. Универсальная ис-
119
120
Ч
а
с
т
ь
то
рия е
с
ть
с
по
с
о
б с
о
члененн
о
с
ти от
д
е
л
ь
ного
и
н
д
иви
д
а
С
го
су
да
р
с
т
во
м,
це
р
ко
в
ь
ю
и
че
ло
ве
ч
е
с
твом воо
б
щ
е. Эт
а
с
очлен
е
н
н
ост
ь,
к
о
нечн
о
, о
казыва
ется вю
че
нн
о
ст
ь
ю, д
а
же
св
о
еоб
р
аз
н
ым
ра
б
ство
м ч
овека
. С
очл
е
нненн
о
с
т
ь д
о
с
ти
г
ает
ся
чер
е
з при
о
б
щ
е
ни
е и
нд
и
в
и
д
а к о
б
щ
е
зн
а
чимым
цям
и
ст
ор
и
че
с
кого
дв
е
н,
при
н
я
т
ие см
ы
сл
а
э
того движ
е
н
и
я
за
св
о
й
с
мы
,
ко
гда и
нд
и
вид
о
б
р
е
та
е
т
с
во
й
т
ел
о
с
и
с
мы
с
л в у
н
ивер
с
ьн
ом
с
мы
сл
е
и
ц
и
(с
па
сен
ие
,
ком
и
ст
ич
е
с
ки
й
ра
й
и
т д.). В
кл
ю
ч
е
нн
ост
ь
д
о
ст
ига
е
тся
та
е
чер
ез о
е
н
ие о
б
щ
н
о
сти п
р
ои
с
х
о
ен
и суд
ь
б
ы, когда л
юб
о
й
ч
еловек оказыва
е
т
ся у
рав
нен
н
ым
со сво
им
с
о
гр
а
жд
а
н
и
но
м
,
б
р
ат
о
м в
о
Х
ри
с
т
е
и т
Д.
Н
а
к
о
не
ц
,
и
н
д
и
в
о
б
р
а
с
во
ю
з
н
ачи
м
о
ст
ь
в
тотьно
с
ти гос
уда
р
с
т
в
а
и
и
но
г
о
п
у
б
ли
чн
о
г
о о
б
ра
з
о
в
ан
ия, во все
о
б
щ
но
с
т
и
пер
ст
р
че
р
е
з
с
овме
с
т
н
о
е
прис
с
тви
е в св
ер
ш
а
ю
щ
е
й
ся ун
и
в
ер
с
ь
н
о
й
и
ст
ории
: су
дь
б
а, наприм
е
р
г
о
суд
арс
т
ва
де
арир
у
ся
к
а
к
судь
б
а
люб
о
г
о
гр
а
н
и
н
а
,
а
е
го
б
огат
ст
во
- э
то
б
огат
со л
ю
б
ого
е
г
о
ч
л
е
на.
В эт
о
м
п
р
о
ц
е
ссе
впи
с
ы
в
ан
и
я,
по
дч
и
не
н
в
ол
и
то
т
ьн
ос
ти мож
но
о
б
н
а
р
ть
п
ро
пе
д
ев
ти
ч
е
с
к
и
фо
р
л
и
ч
ность ро
л
ь
,
котор
ую
мож
е
т
и
до
л
ж
но
и
гра
т
ь
и
з
е
н
и
е и о
см
ы
с
л
е
н
и
е
и
ст
ор
и
и
в с
и
с
т
еме
о
б
разо
в
ан
,
ф
о
р
мо
в
ия
и
в
а по
об
разц
у
и под
о
б
и
ю т
о
г
о и
де
ь
н
о
г
о чл
ен
а
об
щ
е
в
а
,
к
ото
р
ы
й с
оо
тв
е
т
ствует
тот
ьным п
уб
личным о
б
ра
зова
н
м,
с
е
р
а
м
. П
о
т
но,
чт
о д
п
е
р
с
т
р
и
н
ди
в
зна
ч
и
м и
, с
оот
ветс
тв
енн
о
,
п
ри
е
м
л
ем лишь в то
й
мере
, в
какой он соответств
у о
б
щ
е
з
н
а
ч
и
м
ым це
л
я
м
,
ко
т
о
рые о
а
ютс
я ч
е
р
ез о
б
щност
ь
вю
чени
я в
еди
ун
и
ве
р
с
ь
и
с
то
рию.
Та
м
о
б
р
азом
, вс
е
о
б
щая
у
н
и
в
е
рс
ьна
я
и
с
тори
я
, и
менн
о
как
ив
е
рс
ь
н
о
и то
ьн
о
ь
,
в
сегд
а е
т
ь
сп
о
с
о
б
в
пи
с
ыва
Hия лю
б
ог
о дея
н
и
нд
ив
а
в о
б
щ
е
чел
ове
ч
е
ск
и
й с
мы
сл. Т
о
т
ь
н
о
ь
су
пе
р
с
трукт
с не
о
б
ходимо
с
т
ью
кон
т
ролир
уе
т
ч
ер
е
з
о
пред
е
н
ие гори
з
о
н
та ви
дения
и
н
д
и
в
ида
,
р
аз
мерно
с
т
и е
го
И
ст
о
рия
о
б и
ст
о
р
ии
сознания, способ
вписывания в себя индивида, наделяя его дей
ствия смыслом, тем
самым делая их понятными и, В конечном
счете, оправданными. Сохранность универсьно историческо
г
о горизонта сознания,
европ
ейской лной триции,
е
сть сбережение
наибо
лее
оптимьного функционирования
власти тотальных с
ерстр
, якобы собирающих все чело
вечество
воедино, обеспечивая
п
оо непрерывность три
рова
ния
. Со
«
смертью,>
Бога, который изначьно контролиро
в и центриров связанность и
оп
равданность иверсьно
исторического
процесса, его место занимает в настоящее время
госуд арство. Однако матрица универсьно исторической раз
мерности может
успешно фунионировать лишь тогда, когда
центрьная точка, точка
«маятника
Фуко,>, вынесена за рам
в
сеоб
щего
исторического процесса
, когда цель не является не
большим
улшением существующего порка вещей и собы
тий, а является его итогом. Поэто иверсальная историче
с
к размерность сохраняется прде всего в стран, населе
ни
е которых в массе
своей являются искренне верующими
лю
д
ьми
, или в странах, строящих комистическое общество,
т
.е. там, где государство не преует на стас ци човека и
соцма,
но рассматривает себя как средво досжен
э
той цели. Когда
же государственн машина стремится цен
трировать
иверсьно историчесй процесс на себя, объяв
я значимой целью
ли
ш
ь себя самого, то универсальн исто
рия
оказывается лишенной
существ
енного ресурса своего се
ствован
и
поержан этого существования. Таково по
л
оже
ние в современных
развиIx ка
питисчесх стран, где
общество
оа себя как достигшее предела своего разви:
нет
истории там, где е она кончилась.
121
122
Ч
а
с
т
ъП
Глава V
Ко
н
е
ц
ист
ор
ии
:
ис
т
о
р
С к
о
нца. Хр
и
сти
ан
с
т
в
о
и ист
о
р
и
ч
еск
п
е
р
спек
т
ива
Т
езис
та
ков
:
униве
р
с
ьн
а
я ис
т
о
р
ия на
ч
ала
с
ь
с
о
с
в
о
е
г
о
кон
ц
а
.
И
с
т
о
р
ия нач
а
л
а
сь со
Страш
но
г
о
, П
о
сле
д
него Су
д
а х
рис
а
н
с
а. Чт
о э
т
о означ
ает? На
чн
е
м по по
р
я
д
ку.
Уни
ве
р
с
ь
но ис
т
о
р
иче
ск
р
азме
р
ност
ь
в
ов
с
е
н
е обяза
т
е
ль
н
ы
й
спосо
б
к
о
н
ф
и
г
у
раци
и э
е
т
ич
е
ск
о
й
с
фе
ры
, MO
б
ы
ть
,
к
а
к мы
у
к
а
з
ы
в
и
,
и ин
ые
кон
ф
и
а
ции
,
н
е вы
с
тр
а
и
ва
ю
щи
е
мо
д
ель
унив
е
рс
ьно
й
ис
т
ории
, а <· Дово
льс
щ
и
е
с
я»
мик
р
оис
т
орие
Й
. С
о
о
етс
тве
нно
и
с
т
ория
и
меет
с
во
ю ис
то
р
и
ю
,
ко
т
о
рая
м
о
ж
б
ыть д
о
в
ольн
о
ч
е
о л
о
к
и
зована. На
ч
о
м
о
дел
и
,
и со
отвст
в
е
нно,
в
зг
ляда, в
ыс
т
ра
и
вающего у
ни
ве
рс
аль
н
у
ю
ис
т
орию
,
б
е
з с
ом
н
е
ния
,
п
олож
е
н
о
христ
и
а
нсом
,
ко
то
ро
е
и с
ф
о
р
м
о
в
о основно
й
к
а
рк
а
с э
то
й
раз
мерн
о
с
. А
н
чн
о
с
ть
не зн
а
ис
т
о
р
ии к
а
к
та
ково
й,
р
аз
ве ч
т
о
<·
и
ори
ю
к
ак
с
ай» ,
г
ер
т
ро
фи
рованны
й
мо
д
у
с мик
р
оис
то
р
и
и
. о
про
и
с
хо
д
ил
о
по
сл
щи
м пр
ичин
а
м
. П
р
е
е
вс
ег
о
, м
ир
а
н
т
ичн
ого
че
лове
к
а
не о
б
л п
е
р
с
пе
и
во
й
то
й
б
ес
к
он
е
чнос
,
к
о
тор
ая,
р
аз
ры
в
к
р бл
изл
ще
г
о
,
и
ма
ни
ла,
и
,
к
а
к
П
а
ск
,
а
с
ала. Беск
о
нечн
о
с
т
ь
а
н
т
ич
но
с
т
ь е
мил
а
сь
<' С
опн
ь
»,
за
кр
ли
.
Не
я
в
ся
а
й
н
ым, что
и
деаль
но
й
ф
и
г
у
ро
й
д
л
я
античн
о
с
т
и
б
ьm шар,
с
ф
е
ра
.
П
р
я
ма
я
л
иния
,
лини
я,
д
ляща
я
с
я в бе
с
коне
ч
нос
ть
, с
к
о
р
ее
все
го, пред
с
та
в
а т
о
г
д
а
осяз
ае
мо
й
теле
с
н
ос
ю
о
гра
нич
ен
но
г
о о
т
р
е
зк
а
,
ч
т
о
, в
оз
м
ожн
о, б
ь
mо в
ы
зва
н
о,
к
а
к счи
т
а
О.Шпе
н
глер, др
у
г
о
й
«
кон
ц
е
п
ц
и
е
й
»
чис
л
а,
о
аж
ающе
й
ино
й
,
н
е
ж
ели
ев
р
оп
ей
ск
а
я с
о
й
ль
туры,
е
е
и
.
О
с
та
н
о
в
и
мс
я н
е
мно
г
о
п
о
д
р
о
б
н
ее н
а
э
т
ом о
б
с
т
оя
т
ь
ст
в
е,
и
б
о мно
г
о
е
из ск
а
нно
г
о
О.Ш
п
е
н
г
лер
о
м н
а
м пр
ед
с
тав
е
т
ся
д
о
стат
очно
вер
ным
. Ч
исл
о д
л
я
О.Ш
п
е
н
гле
р
а к
в
ин
т
эсс
енц
ия
И
с
т
о
р об
и
с
т
о
р
ии
сТ
и
к
о
й к
о
н
к
р
е
т
н
о
й
к
ул
ь
т
ы
. С
оо
т
в
с
т
ве
нн
о
,
ск
о
л
ь
к
о
с
ущ
ес
т
ву
ет
к
у
л
ь
т
,
с
т
о
л
ь
к
о
с
е
с
т
в
у
е
т
к
о
н
це
п
ц
ий
чис
ла
:
«Н
е
q
щ
е
с
т
е
т
, -
п
и
ш
е
т
О
.
Ш
пе
н
г
л
ер
,
-
и
е
ож
ет
q
щ
е
с
т
в
о
в
а
т
ь
и
кдко
г
о
ч
и
с
л
а в
с
е
б
е
. Ес
т
ь м
н
о
ж
е
с
т
во
м
и
ро
в
ч
и
с
ел
,
т
ак
к
ак е
с
т
ь
м
н
о
ж
е
с
т
во
л
ь
т
.
Мы
о
б
н
ар
вае
м
и
щ
и
й
сй
,
ара
б
с
к
ий
,
а
н
т
и
ч
н
ы
й
,
з
а
п
ад
н
ы
й т
и
п
м
а
т
ема
ти
ч
е
ск
о
г
о
мы
ш
л
е
н
и
я
и
вме
с
т
е
т
ип
ч
и
с
л
а
, к
ы
й
п
о
с
а
м
о
й
и
с
вое
й
п
р
с
т
ав
ля
ю
щ
и
й
н
е
ч
т
о
с
а
м
о
б
ы
т
н
ое
и
ед
и
нс
т
ве
нн
ое
, к
ы
й
яв
ю
щ
и
йс
я в
ыр
е
н
и
е
м
о
с
о
б
о
г
о м
и
ро
ч
у
в
с
т
овв
н
и
я, с
и
м
в
о
лом
не
к
ой
з
н
а
ч
и
мо
с
т
и
,
т
о
ч
н
о о
г
ра
н
и
ч
е
нн
о
й т
а
е
и
в
н
а
н
о
м
о
т
н
о
ше
н
и
и
,
пр
и
н
ц
и
п
о
м
у
с
т
рое
н
и
я
с
т
а
в
ш
его
,
в
к
о
т
о
р
ом отр
е
т
ся
г
л
у
б
о
ч
а
й
шая
с
н
о
с
т
ь од
н
о
й
-
ед
и
нс
т
ве
нн
о
й
,
а
н
е
к
о
й
н
иб
у
д
ь е
щ
е
и
,
т
о
й
с
а
м
о
й
, ко
т
ор
я
яе
т
с
я
с
р
о
т
о
ч
и
е
м
и
м
е
нн
о э
т
о
й,
а
н
е
к
а
к
о
й и
н
о
й
ку
ль
т
у
ры
».4 Ч
и
с
л
о
у
гре
к
о
в
о
бл
а
д
о т
е
л
е
сн
о
й
п
ло
т
н
о
с
т
ь
ю.
Име
нн
о поэ
т
о
м
у во
зм
о
ж
е
н
вар
и
а
к
р
е
ац
ии
м
ир
о
з
да
ни
я в д
и
а
л
о
ге
Ти
ме
й
у
П
л
а
т
о
н
а
,
че
р
е
з н
о
ние
г
ео
ме
т
р
ич
е
с
ф
и
:
д
л
я
с
овреме
нн
о
г
о в
з
г
а
б
е
с
к
о
н
еч
н
ое у
м
н
ож
е
н
и
е
б
е
с
т
е
л
е
сн
т
р
е
у
г
о
л
ь
нико
в
(
н
е
и
м
е
ю
по
о
п
ре
д
е
н
и
ю
т
о
л
щ
и
н
ы
)
н
и
к
а
к
н
е пр
и
веде
т
к
т
е
л
е
сн
о
с. М
и
р
г
р
ека
и
а
н
т
ично
с
т
и
-
э
т
о
т
е
л
е
с
н
ы
й
м
и
р
б
л
и
з
л
а
щ
е
г
о
,
ч
т
о
н
е
д
а
е
т
во
з
мо
о
с
т
и
в
и
д
ет
ь
и
ве
рс
а
л
ь
н
о
и
с
т
ор
и
че
ск
и
, н
о
л
и
шь
с
т
оч
з
ре
н
и
я
«
м
и
к
ро
и
с
т
о
р
ии
».
В
до
б
авок
мы
н
е м
о
ж
е
м о
бн
а
р
ит
ь (
ра
з
ве ч
то в
п
о
здн
ер
и
м
ск
и
й
п
ер
и
од
, ко
т
ор
ы
й
е
-н
од
и
л
ся
по
д и
я
н
и
е
м х
р
и
а
н
с
т
ва
)
и
де
ю
че
л
ове
ч
е
с
т
ва воо
бщ
е
,
и и
д
е
ю
е
г
о о
с
мы
с
л
е
нн
о
с
ти
,
ч
т
о
т
а
е яв
л
яе
т
с
я
с
у
щ
е
с
т
ве
нн
о
й
ч
е
р
т
о
й
у
н
и
вер
с
а
л
ь
н
о
и
с
т
ор
и
ч
е
с
к
о
г
о в
з
г
л
я
д
а.
Д
рев
н
и
й
м
и
р
н
е вп
и
с
ыв
а
л
о
т
де
л
ь
н
о
г
о
ч
о
в
е
к
а
,
н
ар
о
д в
к
а
ю
-
л
и
б
о
т
о
т
а
л
ь
с
х
е
м
у
,
по
з
во
л
я
ю
щ
о
б
ре
с
с
м
ы
сл
,
и
в
к
о
н
еч
н
ом
и
т
о
г
о о
к
о
н
ч
а
т
е
л
ь
н
у
ю
оп
р
еде
л
е
нн
о
с
,
и
б
о
и
с
т
ор
и
я
-
и
н
а э
т
ом м
ы
е о
с
т
а
н
ав
л
и
в
а
л
и
с
ь
-
оп
и
сыв
о
п
р
е
д
ел
яет
.
В о
т
н
о
ш
е
н
ии
а
н
ти
ч
н
о
с
м
о
ж
н
о
с
к
а
з
ать
,
ч
т
о
м
и
к
ро
и
с
-
4 Шпенлер о. Закат Евр
опы
. М., 1993.
С
. 208.
123
12
4
Ча
с
mь
тория,
которую выстраив взгл, например,
Плутарха в своих
знаме
нитых жизнеописаниях, выносила определен в отно
шении
близлежащего, В этом отношении то мироощущение, ко·
торое
пришло с
хрисанством, и которое смогло ид бес
конечнос
, ссьmаясь на бесконечность бего буего
Итак, в христианстве все оказалось иным. Мировосприятие
христианина, а затем
«правопреемника·>
-
европейской мен
тальности,
разорвало замкнутый горизонт античного человека
идеей
последнего, страшного суда. а идея экзистенциьно
пр
одляет будее в
«буее
будущ
его·>, в вечное и трансцен
дено
связанно с настоящим буему. Будущее буего -
это
вневременность окончательного определения.
С
мысл зем
ного
.
сествования как человека, так и человеческого рода во
общ
е обр смы лишь с окончанием времен, при
этом пра
ведни несмотря на его
«блайшие·>
определенности, мог ока
заться
иссителем рода человеческого. Ничто земное, и в этом
экзистенциьн трансцеентность этой идеи, не могло га
ран
р
ова спасения
. Христианин мог поставить все на карту,
и
все проиграть. Састное стремление к окончанию времен и
одание второго пришествия Христа создаво особую экзи
стенциь разомость, разрыв ась замтость гори
зонта
близлежего эинистического мира. Подобн ра
зомость и экзистенциьную направленность можно, по
жа, обнар у неоплатоников. Но у неоплатоников нет
персонифицированной фиы Бога, сцеяющей и предопре
деляющей
течение и цель мировой истории. цель эллиниче
ского
д реца бьmа индивидуально-близлежащей и доска
доение без участия в общезначимом процессе. Иными сло
вами, в неоплатонизме н щностных компонентов, которые
фор
т иверсьно историчесй горизонт, и, соотв
ст
венно, н всеобщей иверсальной истории. Можно говорить
лишь о попытке разрывании горизонта близлежащего, что от-