Соколов Б.Г. Гипертекст истории
Подождите немного. Документ загружается.
И
с
т
о
р
о
б и
с
то
р
ии
ет
ся ка
к
г
ориз
онт наше
го в
и
дения, м
о
жн
о
и
б
ез решен
и
я т
о
й
пр
о
б
л
емы,
ко
т
ор
«
ок
о
нчательно
·)
о
б
ъ
я
с
няет
с
тр
о
ен
и
е и нк
ционирован
взгла гла
з
а и
соз
нан
и
я.
П
о
п
ы
т
ае
м
ся бегл
о
о
бр
исо
в
ать по
з
и
цию,
и
з
ко
т
о
р
о
й
мы
исх
о
дим, а
т
а
к
же те зачи, к
ото
рые мы
с
тавим в
э
т
ом исс
лед
о
в
ании. Ци
т
а
та и
з
А.Ш
опенга
уэ
ра гов
о
р
и
т
о
т
о
м, чт
о
мы не в
и
м
ни
с
ол
нца, ни
з
в
езд
с
а
мих п
о с
ебе, но
в
с
егда т
о
, ка
к о
н
и
н
а
м ви
тся. Внешн
и
й м
ир нам прее
в
с
ег
о
да
ся через наш
и
же
о
р
г
а
ны чств.
орг
а
н
ы
в
с
тв,
о
блад
о
преленным
с
тр
о
е
ни
ем нацелены на
определенные внешн
и
е данн
ос
т
и
: глаз в
ос
принимает свет, ух
о
-
зв
и
т. Пр
и эт
о
м пр
о
цессе в
ос
пр
и
яя
н
аши
о
рг
аны ч
ув
в
«п
репарирую
т»
внешние данн
ос
т
и
, к
он
с
ти
руя
о
бъе. Са
м о
бъе
к
т
- идет л
и
речь о с
о
лнце, дереве,
в
отн
ом
и
т
.д. - дает
с
я нам тем
с
п
ос
о
б
о
м, кам мы ег
о
м
о
жем
во
сприть. Наш глаз
, в
ос
пр
и
нима
ю
щий м
и
р,
о
бл
а
о
преде
л
ен
ным
с
тр
о
ен
и
ем
, к
о
т
о
р
о
е п
о
з
в
о
н
ам веть лишь т
о
, Ч
о
н с
п
о
с
о
бен
видеть
;
ес
л
и речь и
дет
о
б изчении света, т
о
мы
з
нае
м, чт
о в
им л
и
шь
о
пределен
ю
ча
с
т
ь с
пе
к
тра:
и
н
ф
ра
к
расные и у
л
ьтрафи
о
ле
тов
ые л
и о
казыв
а
ются з
а п
о
р
о
г
о
м на
шег
о воспри
ят
ия.
Б
о
лее т
о
г
о
, мы ви
дим
о
е, в
ос
принимаем
о
е в
и
д
и
м и в
о
спр
инимаем
о
пределенным
образо
м,
размещая в про
с
т
ран
ст
ве и времен
и
ве
щи и
предм
I на
с о
крающ
и
е. Дерев
о
,
кото
ро
е мы
вид
им, перв
он
ач
ал
ьно
да
с
я нам ка
к
п
о
т
ок
элемен
тарных ча
ст
иц, н
о
види
м мы в
с
е же де
р
ев
о
, причем
о
пред
ен
н
о
й ф
о
рмы, на
определенн
ом
ра
сс
то
ян
ии и
т
. Те. нам н
и
к
о
гда
не дае
т
ся ней
о
б
ъ
е
воо
бще
, но
к
он
кретный предм
, вещ
ь
.
Н
о
и э
то н
е
вс
е. В б
е
с
к
о
нечн
ос
ти
о
кр
ющ
их на
с
вещей м
ы
из
нач
ьн
о
выделяем на
с
наиб
о
лее значим
о
е и в
и
м т
о
, чт
о
нас пред
ст
а
о
пределен
ценн
о
сть, на
ко
нец, т
о
, чт
о
дае
т
ся нам видеть наше
й л
ь
о
й.
П
о
че мы
ко
нфи
рир
у
ем о
бъе
о
пределен
н
ым образ
о
м,
п
о
че мы
вид
и
м
именно
их, в
еляя из бе
с
к
о
нечн
ос
т
и
близ
лежа
щ
ег
о
? На эти в
оп
р
о
сы мы м
о
жем п
о
пы
т
а
ть
ся
о
тве,
и
95
96
Ч
а
с
т
ъ
о
н
и
в п
ри
н
ц
и
пы
д
ос
ны
р
а
з
р
е
ш
е
нию и
о
пи
с
анию
.
М
ы
мо
ж
е
м
о
п
и
сать
ф
и
о
ни
ро
ван
ие
и
с
т
ро
е
н
ие
на
ш
е
г
о
в
з
г
да
,
в
з
и
раю
ще
г
о
на
мир
.
О
д
нак
о
пр
и
эт
о
м н
е
о
б
х
о
ди
м
о
п
о
м
н
и
ть
,
-
и эт
о
е
щ
е од
на и
з
наш
и
х
п
о
сы
ло
к -
ч
т
о
в
л
ю
б
о
м
ае
с
о
зн
а
т
ел
ь
но
го
в
о
сп
р
и
я
я
, Т
.
е.
в
о
сп
ри
я
т
и
я,
мо
е
г
о
б
ыть з
а
ф
и
к
с
и
ро
ванны
м
,
п
ри
с
ств
у
е
т
о
п
реде
л
е
нная сх
е
м
ат
и
ка
,
к
о
т
ор
а
я и
ко
н
ф
и
р
иру
е
т
эт
о
т в
зг
л
яд
, и
к
о
т
о
рая пр
и
н
а
д
ле
ж
и
т
о
п
ре
д
е
нн
о
й
с
ф
е
р
е,
с
ф
ере
э
ет
и
.
Д
р
у
г
о
й
в
о
п
ро
с
,
ч
т
о с
а
м
а э
йдетик
а
,
м
и
р
мысл
и
н
е
ст
о
л
ь
и
д
е
е
н как эт
о
м
о
ж п
о
ка
з
ат
ь
ся на п
е
р
вы
й
в
з
г
д, и
б
о
з
де
сь
о
ка
з
ыва
е
т
ся
о
сн
о
в
о
й
н
е
у
м
о
з
р
и
т
е
льны
е и
со
з
нат
ел
ьны
е
сх
е
мы
,
а
л
ь
р
ны
й
к
о
нт
е
кст.
И
ны
м
и с
л
о
ва
ми, л
ю
б
о
й
п
ред
м
в
св
о
е
м
е
с
т
в
о
ван
ии и
в
с
в
ое
м
о
б
ли
к
е,
ф
о
р
м
е,
ви
де
с
ф
о
рм
о
в
а
н в
с
е
м на
ш
и
м с
е
ств
о
м
, и
э
т
о
ф
о
рм
о
ван
ие
п
ро
и
сх
о
д
и
т
с
т
ро
г
о о
п
реде
нным
к
о
г
о
л
ь
н
о
г
о
к
о
нт
е
кс
т
а
о
б
р
а
з
о
м.
В
з
г
л
яд
ч
е
л
о
в
е
ка -
в
з
г
и
ст
о
риче
с
к
и
о
п
р
е
нн
о
г
о
чел
о
в
е
ка
;
а т
о,
чт
о
эт
о
т взг
д в
и
т
-
г
о
в
ори
т как
о
п
ред
м
е,
к
о
т
ор
ы
й
в
о
з
де
й
ств
уе
т на ч
е
л
о
в
е
ка
,
т
а
к
и
о
са
м
о
м чел
о
в
е
к
е
,
аппа
р
ат
е е
г
о
в
о
сп
ри
ят
и
я
, ре
ц
е
пци
и,
ф
о
р
м
о
ван
и
я
и
к
о
н
ст
и
и
ро
в
ан
и
я
.
К
о
г
д
а м
ы г
о
в
о
ри
м
о
б
и
с
т
о
рич
е
с
к
и
о
п
р
е
д
е
нн
о
м
вз
г
е,
т
о
и
м
еем
в в
сл
ещее:
о
с
н
о
вны
е
па
р
а м
р
ы эт
о
г
о
вз
г
л
я
д
а п
ри
на
дл
е
жат
о
п
ред
е
нн
о
й
ль
н
о
к
о
нт
е
кс
т
у
, опр
е
де
ле
нн
о
й
и
ст
ориче
ск
о
й
эп
о
х
е
.
С
т
о
и
т так
ж
е
д
о
б
ав
и
т
ь
,
чт
о
п
р
и
о
п
и
сан
ии и
о
п
р
е
д
е
ле
н
ии
с
п
е
ц
и
ф
иче
с
к
о
й
к
о
н
ф
и
г
у
р
аци
и
вз
г
ла
н
е
о
б
х
о
д
и
м
о
и
т
ыват
ь
,
ч
т
о
и
м
о
д
е
л
ь
и
с
т
ориче
ск
о
й
о
п
ред
е
ле
нн
о
с
т
и
т
а
е и
с
т
о
ри
ч
е
с
ки
о
п
ре
д
е
л
е
на
:
ист
о
р
и
ч
е
ская
р
а
з
мер
н
о
ст
ь
- р
а
зм
е
р
н
ос
т
ь в
зг
л
яда
,
п
р
ин
е
жа
щ
ая
о
п
ределе
нн
о
й
э
по
х
е
.
Н
о о
б
эт
о
м
н
е
мн
о
г
о
п
о
з
дн
ее.
И
та
вз
г
л
яд
ч
е
л
о
в
е
ка с
ф
о
р
м
ир
о
ван
о
пр
ед
е
лен
ны
м
о
б
р
а
з
о
м
:
о
н в
и
т
л
и
шь
т
о,
ч
т
о у
ж
е
п
е
рв
о
на
ч
ьн
о
в
н
е
г
о
«вл
о
ж
е
н
о
�
к
а
к
ма в
о
зм
о
о
с
т
е
й
гори
з
о
нта в
и
д
и
м
о
г
о
.
К
ро
м
е
т
о
г
о
, эт
о
т г
о
ри
з
о
нт в
иди
м
о
г
о
та
е
о
казыва
е
т
ся с
ко
н
ф
и
г
ир
о
ван
о
п
ре
д
е
л
е
нным
о
б
р
а
з
о
м,
в
о
мн
о
г
ом
п
о
ан
а
л
о
г
ии
с т
е
м
с
хе
м
а
ти
з
м
о
м
,
к
о
-
Ис
то
р
и
я о
б
и
с
то
р
ии
т
ор
ый аЮен
т
иро
в
ал И
.
Ка
н
т в т
рансценден
т
ал
ьной эс
т
ике:
п
ре
д
м
е
т
ы даю
т
ся всегда в двух определенных формах чув
с
твен
ности - в форме прос
т
ранс
т
ва и в форме времени. формы,
с
огласно И.Кан, не принадлежа
т
предметам самим по се
б
е, но
пред
с
т
а
в
ю
т
и
з
себя формы, в
ко
т
орые вписывается л
юбое яв
лен
ие. Подобный схематизм нашего
в
згляда моо обнар
н
е
т
ол
ь
ко
в
о
т
ношении
т
ак называемых ственных прм
ов.
Су
щ
ес
тв
уе
т
определенный г
ори
з
о
н
т
и
ст
роение
«в
згляда.
наше
го со
зн
ания, механ
и
зм ко
т
орого в принципе возмоо оп
ис
а
ан
огично ка
нт
о
вс
кой схеме. Но лиш
ь
а
ногично
, и
бо и кан
т
о
вс
к
ая схема, даже в
т
ой наиболее
«
б
есспорной»
час, ко
т
ор
ооси
т
ся
к т
рансценден
т
ал
ьн
ой эс
т
е
т
ике, дос
т
а
т
о
чно спорна и
со
м
ни
т
ьна
. Б
есспорна, скорее, ин
т
енция и п
одход, ко
т
оры
й
продемонс
т
риров И
.К
ан
т.
И
т
а мы выс
т
раиваем о
к
раю
щ
ий нас мир
ст
рого опреде
ле
нным об
ра
з
ом, ко
т
орый, как мы уже подчерви, соотносим
с опр
еделенным и
с
т
орическим момен
т
ом нашего
индивь
ного
с
ущ
ес
тв
ования
.
То
, ч
т
о разрешило бы многие проблемы,
к
о
т
орые
т
ак ил
и
ин
а
че за
т
рон
ь!
в данном иссловании, к
э
т
о анали
з процесса: кам образом взг
ляд
высаивает внеш
ние данности
в
п
рич
у
длив
у
ю
ка
р
т
ину окрающего нас
мир
а.
Од
на
к
о данная
з
ача чересч
у
р обширна. Мы не пр
ен
ем в
э
т
ой рабо
т
е на ее решение. Мы пос
т
араемся сосредо
т
оч
и
с
я на
од
ном лиш
ь
«секторе
»
в
згляда на окраю
щ
ий
нас мир
и
на че
ло
века: предме
т
нас
т
оя
щ
его исследования
- историческ раз
м
ернос
ть
чело
веческой эйде
т
и, а
т
ае соо
т
носим с
с
овре
м
енным сос
т
оянием л
ь
рн
о
го кон
т
екс
и, соотве
тс
енно,
со
зн
ания, ис
т
ор
и
ческая размернос
ть
э
т
ого сознан. Там об
раз
о
м
, история - э
т
о не просто
череда
с
обый
, но
и
взг, ко
т
орый
выс
т
раи
в
а
эти собы
т
ия опреденным образом, Т.е.
ра
з
мернос
ть
, конфиация
«
вз
гляда»
ч
е
ловеческого сознания
.
Вз
гляда, с помо
щью
ко
т
орог
о человек выра
и
вает ок
а
ю
щ
и
й
мир,
делая его близлежа
щ
им и экзис
т
енциально з
начимым.
9
7
9
8
Ча
ст
ь
Теперь приш
л
а
пора
вспомни то, о чем мы рас
и
все
э
то в
р
емя, а именно: что же такое история? Историческое опи
сан
и
е,
и
сто
рия
как т
аковая, - не только нек
внешн данность
,
х
отя, без
сомнения, мы можем говорить и о
«уменальной»
сто
р
оне единого со-бытий
н
о
го про
ц
есса выстраива
н и
сто
ри
и
. И
стория, пре
е всего
, - это ТО, что мы конституируем,
создаем наш
и
м взг
ом, еи хоте, творим
.
Дело в том, что
р
азличные так называемые фаь! истори
и
не просто н
ичест
ву
ют в нашем
со
знании
. Они со-присствуют в нашем созна
н
ии, Т.е. подвергаются определенной интерпретационной дея
тельности,
деятельности наде
ющей смыслом, значением и
ценнос
тной перспевой любое историческое повествование.
а
интерпрационн
деятельность, выстраиваю
щ
«фаы» ,
события
исто
рии
в исто
р
и
ю как таковую, от
р
ает обще
ль
тные способ
ы
, к
оды
выстраиван той реальности, которую в
к
онечном счете мы лишь постулируем как ествую, но
которую м
ы ни
ког
да не сможем схватить в ее ноуменальном ви
де, как т
овс
вещь-в-себе, вещь-саму-по-себе. Историче
ское событ
и
е,
«фа» не дася нам вне инте
р
претации, он по
добен мате
р
иа, ко
т
орый еще п
р
едстоит оформить, и кото
р
ый,
к
стат
и
, мог б
ы
оказаться в епом тне д
р
угого типа сознания
и
ной
льной т
р
и
ции. Универсально-историческое вы
ст
р
а
и
ван
ие ос
ес
етс
я
как н
ожение определенной
«
ис
торес
об
у
словленной
»
схем
ы
, а именно схемы, принле
жа
щей европейск
о
й
л
ьтно
й триции
,
на повествование о
собы
тии (со-бытие), че
р
еде собы
тий. В э
том вы
р
аиваю
щем
фач
есй матер
и
процессе сознан некая ноуме
н
альн
ча
с п
ри
обрает оформленность лишь потому, что в своей
«потенци
и»
способна стать материалом д историч
еско
го вы
страивания. Истор
и
ческое соб
ытие есть со-быт
и
е, Т.е. собы
тие,
вы
стра
и
вающееся в инте
р
претационном процессе
, от
к
рытое
эт
ого
интерпретационного п
роцесса, а значит Ьткрытое
И
с
т
о
р
о
б
и
сто
рии
любо
будущему, любому б
у
д
ему прочтению и истолкова
нию. История пишется буего, и она всегда в буем. Это
-
в
згляд, направленный в буее, хотя нам кется,
что мы, чи
т историю, оаемся
лишь в нроое.
И мы е азыви,
что ничие
б
его буего - это то измерение историче
ског
о в
згля
да
, которое всегда доо в нем присствовать.
Указанные нами нее черты, которыми отличася
мо
д
ель
иверсальной истории,
с
схема, выстраивающая историче
ско
е повествование
по определенным правилам. Это выстраи
вание отрает не реальность событий или череды событий, но
то, как именно эти собы организуются в целостность исто
рического рассказа. Поэто эти черты сь характеристи не
самого исторического материала; а хараеристики взгляда че
ловеческого сознан, вносящего определенного рода орядо
ченность в
исторический ма
т
ериал
.
Иными
словами, определяя
сественные черты и
верс
а
льной истории, мы описывали
опре
деленного па схему сознания, сознания европейской
ме
нтьности, но никак не ментальности, например, средних
веков или античности, в которых подобного взгляда сознания
попросту не бьmо, и, соответственно, не бьmо описан, кото
р
ое мы марровали как
«универсальная
истор,>.
Поясним сказанное ли
ш
ь по отнош
ению к одно , а
именно в отно
шении н
а
личия в модели
иверсьной истории
«странного времени»
буего будего. Отложенность буду
щего, открытость исторического повествования соответству
самой ренней схематике европейской льы и, соответ
ств
енно, европейскому взгляд
у
, эт
у схемати
«внедряющему» .
Открытость же будущего, что и заставляет нас употреб
довольно
«неуклюй»
для русского языка термин
«будушее
бу
его» , является проявлением той изначьной открытости,
к
отор свойственна
человеческой реальности, как она пости
гается в европейской
ль
ной
т
р
иции, реьнос со
б
ытия, И, соответственно, универсального историч
еского собы-
100
Ч
аст
ь
. Те
.
того событ
и
я (со-быт), способно
г
о ра
з
рыва в
р
е
менные отстоян
и
я,
и
б
о, как говар
и
в
а
л
Серен ер
к
его
р, и
с этой
ц
и
таI мы нач
а
л
и
нашу
и
гу:
« ...
и
бо не сто
и
т труда вспо
м
и
на
ть
о том прошло
м
, которое не способно стат
ь
настоя
щим
>, 2.
Мы
лиш
ь
доб
ав
и
м, чт
о не
с
т
о
и
т т
ру
да
всп
о
ми
нат
ь
о то
м
п
р
оо
м,
которое не
с
по
с
о
б
но
с
тать настоя
щи
м
,
б
у
и
м
и бу
и
м бу
его.
К
оторое не
с
по
с
обно стать
на
ш про
ым, на
ш
на
с
тоя
щ
им
и
ш бу
и
м
.
2 еркер С. Стр и трепет. М., i993. С. 32
И
с
т
о
р
о
б
и
с
то
р
ии
Г
л
а
в
а
И
сто
р
и
я
и и
ст
ор
ии
Итак,
еще раз об
истории. Мы продоаем-начинаем рассуж
да
ть об истории. Но начнем мы не с нача, а с конца иории,
п
о
добно то, как иверсально историчесй
взгляд, по
наше
м
нен
и
ю, начинся, имел укорененность экзистенциа
льного
о
ения конца времен, конца истории. История,
е
щ
е не на
чав
шись, началась со своего конца - и мы начнем историю
с ее
конца.
1. сcuфиц Ф.Бэ:
х
рииан атрица
uоричей рернои взда европейца
Когда Ф.Бэкон в своей ассификации человечесх позна
ний в общей рубрике
«память»
выдет в
«подразделе»
граан
ской истории истори
ю
церков, он не только фиксиру но
в, доселе незри для научно ориентированного познания,
п
ерспеиву человеческого самопознания челов
ека, а именно
притствие универсьной исторической размерности взг
а
человека,
исторической модели постижения человеческог
о о
к
рения, но при этом фиксирует матрицу, которая раз
в
ерI
в
ася в само историческое постение. матрица
, по су
т
и,
б
ыла про изведена на свет и сформо
в
ана христианств
ом, хри
сти
ансм взглядом. Естественно, это не значит, что историче
ская
перспеива не бьmа зрима до Бэкона, или что вообщ
е мо
дели универсальной истории не бьmо
хотя бы как
возмоос.
Истор пре
д
стает перед Бэконом как один из способов само
познания человека и человечества.
Истори
ческая перспеив
а
101
102
Ч
а
ст
ьП
ес о
т
н
ы
не сф
е
р
а
-
явн
о и
имп
лици
тн
о
,
- ко
т
ор
, пе
р
е
с
е
ксь с
д
р
ими сф
е
р
а
м
и, фо
рму
е
т т
о
п
ос, ц
е
нн
о
ст
и
и в
з
г с
о
вр
еменного че
л
ов
е
ка
, а
зн
а
чи
т
и о
пр
е
дя
е
т
его к его о
п
ре
д
е
л
енно
й
jо-п
р
е
д
е
л
ен
но
й
конфи
а
ции со
-
б
ыт
ия
.
В сущ
е
с
тв
ов
а
нии
же човека
п
оз
н
а
н
ие
, как изве
с
о
,
игра не
с
а
п
о
сл
нюю
р
о
л
ь. Однак
о
пр
о
д
о
л
м.
В
ы
д
ел
яя
тр
и осн
о
вн
ые
сп
о
собности човек
а
, Ф.Бэкон отво
д
и
т п
амяти, кот
о
р
а
я к
а
к р
а
з
и
занимася и
о
р
ие
й
,
«п
очетное»
п
ервое место
.
Ита
ист
ория - э
т
о с
фер
а
пам
я
ти,
в
с
вою очере
д
ь
п
а
мя
т
ь
-
это
«ао
л
ьн
ы
й
к
а
мен
ь
»
п
ознан и с
а
м
о
п
ознания. Б
е
з
у
д
е
р
жан
пр
о
шл
ого в пр
и
н
ци
п
е невозможен никако
й
со
з
н
а
тел
ь
н
ы
й
а, сам
о
уд
ерние
пр
о
шл
ого
дае
т во
з
м
ож
н
ость
с
ос
т
оя
т
ь
ся а схват
ы
ванию
, у
д
е
р
ж
а
ния
у
сколь
з
ающе
го н
а
ст
оя
ще
го и
а
пре
д
ви
д
ения
б
уд
его.
В
этом о
тн
о
ш
ениии Ф.Бэкон д
ос
т
а
точно чо
пр
о
п
и
с
ы
ва и
п
рояв
л
яе
т
с
ам
у
схемак
у
че
л
о
в
е
че
с
кого познания. Б
е
з вр
е
м
ен
н
ой б
еско
н
ечно
й
п
ер
спектив
ы
и
, с
о
овен
н
о, универса
л
ьного
па ис
т
о
р
иче
с
к
ой
ра
з
м
е
р
но
сти
невозмо
о сеств
о
в
а
ние европе
йского
взга н
а
ми
р, а
з
на
ч невозможен в
е
сь
л
ьрн
ы
й
евро
п
е
й
с
й
иве
р
сум
.
Мат
ри
ца же, котор конт
р
о
л
и
р
у
е
т
и кото
р
генч
е
с
к
и
я
ся и
сточником
исто
р
ического с
а
м
о
п
ост
иж
е
ния ч
е
лов
е
к
а
,
ес истор цери.
ФБэкон в
ы
д
ее
т с
л
е
д
щ
ие ви
д
ы
цер
ковной
и
стории
:
1. исто
р
ия церкви;
2.
и
сто
ри
я пр
о
р
очеств;
3. и
сто
р
ия воз
м
ез
д
иЙ
.
Ио
р
це
р
кви означа
,
есте
ств
е
нно, ис
т
орию хри
ст
и
а
н
ско
й
цери. Ви
д
ы
хри
с
тианской и
стории сь взаи
м
освяз
а
нн
а
я
и поч
п
о
л
н
пе
р
сп
ева разве
р
вния ис
т
о
ри
ческого го
ри
зонта
човека. Н
ав
ерн
ое, стои
л
о б
ы р
асполоть
р
у
б
ри
ки
цер
ковно
й
ист
о
р
ии не
м
ного в
д
ру
гом
п
о
р
я
д
ке
,
что боле
е
явн
о
о
пр
е
д
е
л
о
б
ы
в
р
е
нн схе
му
,
о
тр
а
жаюю орочи
-
И
с
то
р
и
я
об
и
ср
и
и
вающий человечесй· взгляд, и которая и дает развертывание
и
в
е
рс
ь
но
г
о т
ипа историческ
ого повес
твования, а именно
:
1. История пророчеств;
2.
История церкви
;
3. История возме
з
диЙ.
И
стория церкви
ест
ь
, по
, подлинная
истор, ис
т
ория
к
а
к т
аковая, проявляющ подход к
событиям человека
и чело
в
е
ч
ес
тв
а с точ зрения христианског
о взг
да на мир, на соз
да
ние этого мироздания и его будее,
но, по
нятно, взгляда
ис
т
и
нного·) христианства,
Т.е. христианства
протестантского типа,
явля
ющегося Ф
Бэкона истинным
христианством. То,
что мы
выдем у ФБэ
кона как матрицу всего
исторического горизон
та
историю церкви, христианскую
, историю и, в конечном счете,
само христианство, говорит не только о том, что для Ф.Б
э
кона
именно история церкви может выступать как
образец любой ис
тории, некоей историей по преимуществу, а
скорее о том, что
ло
кизованное во времени начало
«открытия·)
исторического
изм
е
рения человеческого бытия совпало - и было
следсием -
с
появлением христианства. Иными словами христианство яв
ляет
с
я причиной,
«виной·)
того,
что оыне европейская
куль
р
а вит человека и его окружение лишь в универсальной исто
ри
ческой перспеве, причем это происходит таким образом,
чт
о
б
е
з прояения исторической перспеивы
ни челове
ни
е
го
б
лижайшее, не могут претеовать на полно своего собст
венного бы.
А
нтичный мир, и
на этом мы уже немного останавливись,
н
е зна
л истории
, по крайней мере, всеобщей, универсальной ис
тории. Бьmа скорее историография, котор не претендова на
су
ш
ественнос
т
ь исторической перспективы. Речь шла, скорее, о
хр
онике, хрониро
вании событий, выстрвании летописи, а
о
б
ъясн
е
ния, дававш
иеся историками этих событий, не ви
и
в
ерсального
исторического измерения, но просто описыва
ли
случившееся, замыкаясь на ограниченном пространстве
103
104
Част
ь
близлежащего. История бьmа историей в первом смысле этого
слова, на котором мы скоро остановимся.
Таким образом посал, как мы говорили, известный исто
рик античности идид, описывающий войну меу пеллопо
несцами и афинянами за облание гегемонией н Эллой,
так посал немного позднее и Прокопий КесариЙскиЙ. Что
хараер
изует эту историю, впрочем, и иные истории, которые
писались в то время?
П
ре
е всего, подобная история - это взгл на близла
щее: на события которыми ты бьm свидетель иЛи сведения о ко
торых
почерпнул у очевидцев. Как правило, это событ ог
раниченного отрезка времени. Конечно, историка всегда инте
ресовало и что бьmо до этих собый, что приво к
«современ
ному»
п
оложению д. т.е.
хроника с неизбежностью требует для
своей
полнотыI наличия возможности подлинной исторической
перспеивы, хотя, как правило, речь шла о перспеиве, кото
рая продлялась лишь
«вспять» ,
Т.е. в прошлое.
А
с прошлыми со
быми, очевидцы котор е понули этот бренный мир, и
«материальные»
следы этих событий погребены под слоями ли
бо земли, либо интерпретаций,
«работать» довольно трудно: все
гда
встает вопрос о том, а что бьmо еще ранее, еще раньше этого
ранее и т. И здесь, как правило, приходит на
«помощь»
мифо
логия, заполняющая времен лакуну воть до «сотворен»
мира.
Историческая перспеива ссьmась, таким
образом, на
мифологию, способ дать отложенн перспективу, т.е. тот
сюж, который мы е упоминали, но продленный наз: ин
теллеьный топ
о
с
б
уего
б
уего в так называемой
микроистории, иверсализованной за пределы близлежащего,
оказывось заням прошлым прошлого мифологии. Там
образом ограниченная близлежащим
И
СТР всегда требует
своего дополнен, либо в виде мифа, либо в виде
«подлинной»
всеобщей истории. Но в этом слае е действует другая ин-