Соколов Б, Рукин В. Системы внутреннего контроля (организация, методики, практика)

Подождите немного. Документ загружается.

371

По регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с

момента исполнения основного обязательства (п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса

Российской Федерации).

Право обратного требования (регресса) может быть предъявлено, в част-

ности:

—должником, исполнившим солидарную обязанность, к остальным

должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

—поручителем, исполнившим обязательство, к должнику и т.д.

Так, например, в период гарантийного срока вышли из строя магнитофоны,

изготовленные ОАО «Арзамасский приборостроительный завод».

В связи с отсутствием в городе Норильске гарантийной мастерской по ре-

монту изделий, выпускаемых данным заводом, ремонт произведен покупателем

за наличный расчет у индивидуального предпринимателя.

Стоимость ремонта была возмещена торговой организацией «Норильск-

торг». В свою очередь «Норильскторг» обратился с иском к ОАО о возмещении

указанных расходов.

При рассмотрении спора суд указал, что срок исковой давности следовало

исчислять с момента удовлетворения требований покупателей о возмещении

стоимости ремонта магнитофонов, а не с момента истечения гарантийного срока

(постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации

от 24 октября 1995 г. № 8563/95).

Начало течения срока исковой давности в законодательстве может быть

определено и с момента наступления факторов, отличных от предусмотренных

ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так,

>иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки

может быть предъявлен в течение 3 лет со дня, когда началось ее исполнение

(п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Феде-

рального закона от 21 июля 2005 г. № 109-ФЗ);

>иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении

последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение 1 года

со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совер-

шена сделка (п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации),

либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах,

являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст.

181 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо

учитывать, что в соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О введении

в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к

иску о признании оспоримой сделки недействительной и о применении по-

следствий ее недействительности, право на предъявление которого возникло

до 1 января 1995 г., применяется не годичный срок исковой давности, а срок

исковой давности, установленный для соответствующих исков ранее дейст-

вовавшим законодательством (п. 9 постановления Пленума Верховного суда

Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федера-

ции от 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с при-

менением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой

давности»).

Так, например, при рассмотрении исков о признании сделки недействи-

тельной по основаниям, предусмотренным в ст. 174 Гражданского кодекса

Российской Федерации, — сделки, совершенные с превышением полномочий, —

следует иметь в виду, что такие сделки являются оспоримыми и соот-

ветствующий иск может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец

узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для

признания сделки недействительной (п. 3 постановления Пленума Высшего

арбитражного суда Российской Федерации от 14 мая 1998 г. № 9 «О некоторых

вопросах применения ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при

реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок»);

>со дня приемки работ по договору подряда (п. 2 ст. 725 Гражданского

кодекса Российской Федерации), а если в договоре есть гарантия и заявление

о недостатках сделано в пределах гарантийного срока, то течение срока иско-

вой давности начинается со дня заявления о недостатках;

>иски к перевозчику могут быть предъявлены грузоотправителем или

грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удов-

летворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в 30-дневный

срок. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки гру-

за, начинает течь с момента, определяемого транспортными уставами и ко-

дексами (п. 2, п. 3 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации);

>иски к железной дороге, возникающие в связи с осуществлением перевозок

грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или

частичного отказа железной дороги удовлетворить претензию либо непо-

лучения от железной дороги ответа в 30-дневный срок со дня получения пре-

тензии (ст. 124—125 Федерального закона от 10 января 2003 г. «Устав желез-

нодорожного транспорта Российской Федерации»).

В п. 9 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской

Федерации от 25 января 2001 г. № 1 «О некоторых вопросах практики при-

менения Транспортного устава железных дорог Российской Федерации»

разъяснено, что претензия предъявляется не только по требованиям об уплате

основной суммы иска, но и о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395

Гражданского кодекса Российской Федерации, если заявитель считает, что

железная дорога должна их уплатить в связи с неуплатой основной суммы.

Следовательно, спор может быть передан на рассмотрение арбитражного

суда лишь после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора (ст.

135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 4, ст.

148 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Если претензия не была заявлена, истец лишается права на иск.

Пункт 1 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмат-

ривает, что претензия к перевозчику по требованиям о перевозке грузов должна

быть предъявлена в порядке, предусмотренном соответствующим

372

транспортным уставом или кодексом, которые устанавливают сроки подачи

претензий и сроки ответов на них.

Поэтому в этом случае начальный момент течения срока исковой давности

начнется после окончания срока на предъявление претензии и срока, ус-

тановленного для ответа на эту претензию;

>претензионный порядок урегулирования спора определен и в Федеральном

законе «О почтовой связи». В случае отказа оператора почтовой связи

удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить

претензию только частично, либо в случае неполучения от оператора почто-

вой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, поль-

зователь связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд (ст. 37

Федерального закона от 17 июля 1999 г. «О почтовой связи»);

>по морским перевозкам срок исковой давности исчисляется по истечении

30 дней со дня, в который груз должен быть выдан; при перевозке в сме-

шанном сообщении — по истечении 4 месяцев со дня приема груза для пере-

возки (ст. 408 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации от 30

апреля 1999 г.);

>несколько иное положение относительно начала течения срока исковой

давности предусмотрено ст. 164 Кодекса внутреннего водного транспорта

Российской Федерации от 7 марта 2001 г. № 24-ФЗ: «течение срока исковой

давности начинается со дня наступления события, послужившего основанием

предъявления претензии». При этом следует иметь в виду, что претензи-

онный порядок урегулирования споров обязателен при предъявлении исков к

перевозчику или буксировщику, возникших из обязательств, связанных с:

—осуществлением перевозок грузов;

—багажа;

—буксировки буксируемых объектов;

> со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления

иска, предъявляются иски железной дороги к юридическим и физическим лицам,

вытекающие из правоотношений, связанных с перевозкой (ст. 126 Устав

железнодорожного транспорта Российской Федерации от 10 января 2003 г. № 18-

ФЗ).

Ранее подобная норма, определяющая начальный момент срока исковой

давности, содержалась и в Транспортном уставе железных дорог Российской

Федерации и распространялась на иски, предъявленные к железной дороге.

Для наглядности рассмотрим еще один пример из арбитражной практики.

Железная дорога в ноябре-декабре 2000 г. оказывала Обществу услуги по

перевозке грузов. Провозная плата списана перевозчиком с лицевого счета

Общества в Технологическом центре по обработке перевозочных документов по

ставкам тарифной политики Российских железных дорог.

Считая применение этих ставок необоснованным, поскольку перевозка

осуществлялась по территории Российской Федерации, Общество обратилось с

иском о взыскании разницы между примененными тарифами и тарифами,

установленными прейскурантом № 10-01.

373

До принятия решения по делу ответчик сделал заявление о пропуске истцом

годичного срока исковой давности, которое судами отклонено, так как о

нарушении своего права истцу стало известно с момента опубликования в

журнале «Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации» № 8 за

2001 г. постановления Президиума Высшего арбитражного суда Российской

Федерации от 3 апреля 2001 г. № 9046/00. Данным постановлением было

определено, что при взимании тарифа на перевозку следовало руководствоваться

прейскурантом № 10-01, а не тарифной политикой. Следовательно, течение срока

исковой давности начинается с сентября 2001 г. Иск заявлен в августе 2002 г., т.е.

в пределах срока исковой давности.

Согласно ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой

давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в

один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и

кодексами.

Ст. 141 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации

предусмотрено, что иски к железной дороге могут быть предъявлены в течение

одного года со дня наступления событий, послуживших основанием для

предъявления претензий.

Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Фе-

дерации, принятое по другому делу, не имеющему отношения к рассматри-

ваемому спору, а тем более дата его опубликования в журнале «Вестник Выс-

шего арбитражного суда Российской Федерации» таковыми событиями не

являются и не могут служить основанием для изменения установленного законом

начального момента течения срока исковой давности, установленной ст. 141

Транспортного устава железных дорог Российской Федерации.

Таким образом, начальный момент течения срока исковой давности опре-

делен судами неправильно, поэтому оспариваемые судебные акты в соответствии

с п. 1 ст. 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

подлежат отмене как нарушающие единообразие в толковании и применении

арбитражными судами норм права, дело — направлению на новое рассмотрение

(постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 29 июля 2003 г.

№ 5435/03).

Последствия истечения исковой давности (ст. 199 Гражданского кодекса

Российской Федерации)

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,

сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса

Российской Федерации).

Совершенно очевидно, что, приняв такую норму, законодатель запретил суду

«вспоминать» об исковой давности, допустив возможность сделать это сторонам

в споре. Толкование указанной нормы имеет большое значение, так как на

практике возникают вопросы, касающиеся применения исковой давности:

например, что будет, если суд самостоятельно применит срок исковой давности?

Какие действия тогда может предпринять сторона, против

374

которой действует этот срок? Полагаем, что здесь следует различать две си-

туации.

Первая ситуация. Если другая сторона не сделала в споре заявления об

истечении исковой давности, то такое решение об отказе в иске будет неза-

конным, оно может быть обжаловано и отменено. Так, например, если в су-

дебном процессе вопрос об истечении срока исковой давности вообще не

поднимался, а в судебном решении он неожиданно прозвучал, то такое решение

противоречит закону.

Вторая ситуация. Суд по своей инициативе учел истечение срока исковой

давности, что было поддержано ответчиком. Если после этого будет вынесено

решение, отказывающее в иске со ссылкой на пропуск срока исковой давности,

то такое решение не будет противоречить закону: ведь невозможно доказать, что

ответчик не вспомнил бы сам об исковой давности, даже если бы суд ему не

напомнил об этом. В этой ситуации оспаривать судебное решение бесполезно.

Согласно ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Фе-

дерации, ст. 44 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации

сторонами в гражданском и арбитражном процессе являются истец и ответчик.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и

юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им

гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой

давности.

Поэтому заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим

лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если

соответствующее заявление не сделано стороной по спору (п. 4 постановления

Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда

Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах,

связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об

исковой давности», постановление Президиума Высшего арбитражного суда

Российской Федерации от 11 декабря 2001 г. №4079/01).

Учитывая, что законодательством не предусмотрено каких-либо требований

к форме заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, оно

может быть сделано как в письменной, так и в устной форме непосредственно в

ходе судебного разбирательства. В последнем случае о сделанном заявлении в

соответствии с п. 2 ст. 229 Гражданского процессуального кодекса Российской

Федерации и п. 8 ч. 2 ст. 155 Арбитражно-процессуального кодекса Российской

Федерации указывается в протоколе судебного заседания (п. 5 постановления

Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда

Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах,

связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об

исковой давности»).

Заявление ненадлежащей стороны о применении срока исковой давности

правового значения не имеет (п. 6 постановления Пленума Верховного суда

375

Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от

15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением

норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Так как в силу п. 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской

Федерации и п. 3 ст. 48 Арбитражно-процессуального кодекса Российской

Федерации для правопреемника обязательны все действия, совершенные в

процессе до его вступления, в той мере, в какой они были бы обязательны для

лица, которого правопреемник заменил, суд применяет исковую давность, если

ответчик, которого заменил правопреемник, сделал такое заявление до вынесения

решения суда. Повторного заявления правопреемника в данном случае не

требуется (п. 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации

и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. №

15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского

кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено сто-

роной в споре, до предъявления иска или до вынесения решения является са-

мостоятельным основанием к отказу в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса

Российской Федерации). Таким образом, исковая давность действует и

применяется ко всем имущественным гражданско-правовым отношениям, в том

числе к отношениям как с участием юридических лиц, так и с участием граждан.

Следовательно, основное правовое последствие истечения исковой давности

— прекращение права принудительного осуществления через суд или

арбитражный суд материального права.

Отсутствие права на иск в материальном смысле влечет за собой вынесение

решения об отказе в удовлетворении иска. Такое последствие наступает лишь в

случае предъявления иска после истечения срока давности. Если же иск

предъявлен своевременно и с соблюдением требований законодательства, то он

не может быть отклонен по мотивам истечения давности, сколько бы времени ни

длилось производство по возбужденному спору.

Стороной, заявляющей о пропуске срока исковой давности, как правило,

является ответчик. Но им может быть и истец, возражающий на основании ст.

411 Гражданского кодекса Российской Федерации против зачета взаимных

требований.

Так, в соответствии с п. 10 информационного письма Высшего арбитражного

суда Российской Федерации от 29 декабря 2001 г. № 65 «Обзор практики

разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных

однородных требований» обязательство не может быть прекращено зачетом

встречного однородного требования, если по заявлению другой стороны к

требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек (абз.

2 ст. 411 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом сторона,

получившая заявление о зачете, не обязана заявлять о пропуске срока исковой

давности контрагенту, так как исковая давность мо-

376

жет быть применена только судом, который применяет ее при наличии заявления

при рассмотрении соответствующего спора (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса

Российской Федерации).

Заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано стороной

на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции.

Разъяснения по данному вопросу содержатся в п. 12 постановления Пленумов

Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда

Российской Федерации № 2/1 от 28 февраля 1995 г. «О некоторых во-" просах,

связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса

Российской Федерации». Это означает, что ссылка на пропуск срока, не

сделанная в суде первой инстанции, не допускается на более поздних стадиях

процесса, т.е. при апелляционном, кассационном или надзорном рассмотрении

спора (постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской

Федерации от 24 апреля 2001 г. № 2491/00).

В то же время следует иметь в виду, что если решение арбитражного суда

первой инстанции отменено арбитражным судом апелляционной инстанции в

связи с нарушениями, перечисленными в п. 4 ст. 270 Арбитражно-

процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик при рассмотрении

дела арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам, ус-

тановленным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции,

вправе заявить о пропуске истцом срока исковой давности даже в том случае,

когда в заседании арбитражного суда первой инстанции он такое заявление не

сделал (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации; п. 45

информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской

Федерации от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В обязательствах, где на стороне должника участвуют несколько лиц, ис-

течение срока исковой давности по требованию к одному из них не затрагивает

требование кредитора к остальным.

То есть заявление о применении исковой давности, сделанное одним из

соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при

солидарной обязанности (ответственности).

В то же время суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии

заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков

при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного

правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или

в части) за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об

истребовании неделимой вещи, находящейся в совместной собственности

нескольких лиц) (п. 4 постановления Пленума Верховного суда Российской

Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15 ноября

2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм

Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

377

Истечение исковой давности не погашает права на иск в процессуальном

смысле. Поэтому суд общей юрисдикции, арбитражный и третейский суд

обязаны принять исковое заявление, даже если иск предъявляется с пропуском

срока давности (п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации

исковая давность не распространяется на:

—требования о защите личных неимущественных прав и других нематери-

альных благ, например: права на товарный знак, фирму, честь и достоинство,

на требования о компенсации морального вреда (п. 1. ст. 208 Гражданского

кодекса Российской Федерации, п. 10 постановления Пленума Верховного

суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. № 11 «О некоторых

вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и

достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических

лиц» (в редакции от 25 апреля 1995 г. № 6), п. 7 постановления Пленума

Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10

«Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации

морального вреда» (с изменениями от 15 января 1998 г.). Особый характер

этих прав исключает ограничение их защиты каким-либо сроком, кроме

случаев, предусмотренных законом;

—требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов;

—требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гра-

жданина. Однако требования, предъявленные по истечении 3 лет с момента

возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за про-

шлое время не более чем за 3 года, предшествовавшие предъявлению иска;

—требования собственника или иного владельца об устранении всяких

нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением

владения (ст. 304);

— другие требования в случаях, установленных законом.

Исковая давность также не распространяется на требования:

—о выплате процентов, начисленных на сумму вклада (ст. 840 Граждан-

ского кодекса Российской Федерации), так как выплата процентов по вкладу

непосредственно связана с выплатой самого вклада, а раз в соответствии со

ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности

не распространяется на требования вкладчиков о выдаче вклада, то он не рас-

пространяется и на требования, связанные с выплатой вклада;

—о признании недействительным выданного патента полностью или час-

тично (ст. 29 Патентного закона Российской Федерации от 23 сентября 1992

г.);

—о защите семейных прав на основании ст. 9 Семейного кодекса Россий-

ской Федерации, за исключением специальных случаев установления срока

давности;

—на требования о возмещении убытков и вреда, причиненных радиаци-

онным воздействием жизни и здоровью граждан (ст. 58 Федерального закона

«Об использовании атомной энергии»);

378

— исковая данность не может применяться к случаям оспаривания нор-

мативного акта, если иное не предусмотрено законом (п. 1 постановления

Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда

Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах,

связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об

исковой давности»). Так как в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса

Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по

иску лица, право которого нарушено, то исходя из указанной нормы, под правом

лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское

право конкретного лица.

До принятия Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации

2002 г. арбитражная практика Высшего арбитражного суда Российской

Федерации складывалась таким образом, что общий срок исковой давности

применялся в случаях оспаривания ненормативных актов.

Однако в настоящее время заявление о признании недействительным

ненормативного акта государственного органа, органа местного самоуправления

может быть подано в суд в течение 3 месяцев, когда индивидуальному

предпринимателю или юридическому лицу стало известно о нарушении их прав

и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (п. 4 ст.

198 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации). Данный срок

нельзя отнести к сроку исковой давности, так как при его пропуске суд вправе

без заявления одной из сторон применить данный срок.

Пресекательные сроки

Срок, по истечении которого

требования не могут быть

предъявлены

Отношения, к

которым применяется

срок

Норма права

а) Если в договоре поручительства не

установлен срок, на который оно

дано, поручительство прекращается,

если кредитор в течение года со дня

наступления срока исполнения

обеспеченного поручительством

обязательства не предъявит иск к

поручителю

б) Если срок исполнения основного

обязательства не указан и не может

быть определен или определен

моментом востребования,

поручительство прекращается,

если кредитор не предъявит иска к

поручителю в течение 2 лет со дня

заключения договора поручительства

Иск к поручителю о

взыскании долга по

обязательству,

обеспеченному

поручительством

П. 4 ст. 367 ГК РФ

«Прекращение

поручительства»

379

380

Продолжение

Срок, по истечении которого требования не могут быть

предъявленыОтношения, к которым применяется

срокНорма праваВ течение срока, на который выдана

банковская гарантияТребование (внесудебное)

бенефициара к гаранту о возврате суммы, на которую

выдана гарантия*П. 2. ст. 374 ГК РФ «Предъявление

требования по банковской гарантии»6 месяцев с

момента заявления о задержании безнадзорных

домашних животныхТребование собственника о праве

на безнадзорное животноеП. 1 ст. 231 ГК РФ

«Приобретение права собственности на безнадзорных

животных»6 месяцев с момента заявления о

находкеТребование собственника о праве на находкуП.

1 ст. 228 ГК РФ «Приобретение права собственности на

находку»

'Право на предъявление иска не ограничивается

сроком действия банковской гарантии, а сохраняется

за бенефициаром в пределах общего срока исковой

давности (п. 7 информационного письма Президиума

ВАС РФ от 15 января 1998 г. № 27 «Обзор практики

Продолжительность срокаОтношения, к которым

применяется срокНорма права1 год со дня

прекращения насилия или угрозы, под влиянием

которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ)

1 год со дня, когда истец узнал или должен был узнать

об обстоятельствах недействительности сделкиИск о

признании оспоримой сделки недействительной и о

применении последствий ее недействительностиП. 2.

ст. 181 ГК РФ «Сроки исковой давности по

недействительным сделкам»

Специальные сроки исковой