Снегирева Л.И. Практикум по отечественной истории. Часть 1

Подождите немного. Документ загружается.

спрашивать мужей своих, как Богу и мужу угодить, дом свой устроить. Они должны

им во всем покоряться. Они должны иметь страх Божий и соблюдать чистоту

телесную. Встав с постели, очистив себя и молитву сотворив, они должны женщинам

и девкам (прислуге) задать урочную работу на день. Хозяйка сама должна знать, как

мука сеется, как квашня приготовляется, как в печи валяются хлебы, простые

и сдобные, как выпекаются; она должна знать, приготовление калачей и пирогов,

количество муки, необходимое для этого, сколько чего можно сделать из четверти,

осьмины или решета, сколько будет отрубей, сколько выйдет печения; меру должно

знать во всем. Сама хозяйка должна уметь изготовлять мясные и рыбные блюда,

всякие пироги и блины, всякие каши и кисели, всякие пирожки. Умея сама, пусть она

и слуг научит этому. В то время когда хлеб пекут, стирают и белье, чтобы

не выходило лишних дров. Хозяйка надсматривает, как стирают красные рубашки

и лучшие вещи, сколько и на какое количество рубашек выходит мыла и золы, хорошо

ли вымыто, выпарено, выполоскано, высушено и выкатано все. Всему этому она долж-

на знать счет, отдавать в стирку по счету и принимать по счету. Старые вещи должны

быть бережно починены, ибо они пригодятся для сироток. Когда хлебы пекут, отде-

лить часть теста и пироги начинить в дни скоромные, со скоромною начинкой, а в по-

стные дни с кашей, горохом, маком, репой, грибами, рыжиками, капустой, с чем Бог

даст, все же семье это доставит удовольствие. Такова должна быть хорошая хозяйка.

Она должна знать все, что касается до пива, меда, вина, кваса, уксуса, кислых щей, что

как делается. Если она все это знает, то благодаря распоряжениям мужа и ее разумом

хозяйство пойдет хорошо и всего будет много. Служанкам рукодельным указать

должно работу: шить рубашки, вышивать шелком и золотом. Самой необходимо над-

зирать, выдавать холст, тафту, золото, серебро, отвесив, отмерив и сообразив, сколько

чего нужно. Малых девок учить, чему следует; замужним женщинам, которые делают

черную работу, избу топят, хлебы пекут, платья моют, выдавать лен, чтобы они пряли

на мужа и детей; одинокая женщина пусть прядет лен на господина, а из остатков че-

сания льна – на себя. Сама хозяйка никогда, разве в случае болезни, не должна быть

без дела; слуги, глядя на нее, должны вести себя так же. Придет ли муж или гостья

обычная, она должна всегда сидеть за работою. Слуги не должны никогда будить гос-

пожу, а она должна будить их. Ложась спать, она должна после работы всегда совер-

шить молитву.

Как устроить дом хорошо и чисто. Согрев утром воды, перемыть, вытереть

и высушить стол, блюда, ставцы, ложки и всякие сосуды. То же сделать после обеда

и вечером. Ведра, лотки, квашни, корыта, сита, решета, горшки также всегда вымыть,

вычистить, высушить, положить в чистое место. Все сосуды и принадлежности

должны быть всегда чисты, не должны разбрасываться по скамьям, двору, хоромам;

все должно быть на своем месте. Изба, стены, скамьи, пол, двери, даже в сенях

и на крыльце, должны быть вымыты, выкрашены, чтобы всегда было чисто. Пред

нижним крыльцом сена положить для вытирания ног. Чтобы не загрязнить лестницы

и сеней, положить перед дверью или рогожку, или старый войлок. В грязную погоду

у нижнего крыльца сено переменить, равно как рогожку или войлок. За всем этим

жена должна смотреть, всему этому она должна учить слуг и детей, добром и лихом:

коли не действуют слова – побоями. Но если муж увидит, что у жены и слуг нет

порядка и делается не так, как здесь написано, то должен он жену научить. Когда она

делает все как следует, то заслуживает любви и жалования; если же она не живет

по наставлению, сама не исполняет своих обязанностей и слуг не учит исполнять,

то пусть муж накажет и постращает ее наедине, а наказав, пожалует и скажет доброе

слово. Должно наказывать с любовью; не следует мужу сердиться на жену, а жене

на мужа, но жить им в любви и откровенности. Со слугами и детьми поступать так же:

наказать по вине и побить, потом пожаловать.

Но если жена, или сын, или дочь слова и приказания не слушают, не боятся,

не делают того что муж, отец или мать повелевают, то их плетью постегать, смотря

по вине; а бить их наедине, не при людях наказать. За какую-либо вину не бить по уху,

по лицу, под сердце кулаком, пинком, не колоть посохом, ничем железным и деревян-

ным не ударять. Тот, кто в сердцах так бьет, может большой вред причинить – слепо-

ту, глухоту, повреждение руки или ноги. Должно бить плетью и разумно, и больно,

и страшно, и здорово. Когда вина велика, когда ослушание или небрежение было зна-

чительное, снять рубашку и плеткою вежливенько побить, за руки держа, да побив,

чтобы гнева не было, сказать ласковое слово. Да чтобы люди этого не видели

и не слышали.

________________________

«Домострой» – свод нравственных норм и правил поведения, которым должен следовать

добропорядочный христианин. Составлен в середине XVI в., его авторство связывается с именем

Сильвестра. Кроме наставлений в вере, «Домострой» содержит рекомендации для семейной

и бытовой жизни русских людей.

Особенно важны наставления о роли главы семьи, разного рода наказаниях и поощрениях, поведе-

нии женщины. Крайне интересны и поучения о домашнем хозяйстве, соблюдении чистоты, бережли-

вости, питании, распорядке дня.

В этом смысле «Домострой» – незаменимый источник сведений о русском быте VI века.

«Домострой» предназначался, конечно, для каждого русского человека. Однако, в первую очередь, его

автор ориентировался на наиболее зажиточные семьи боярские, дворянские, купеческие. Поэтому

немало внимания уделено в нем обращению с лугами, холопами; весьма характерно напоминание хозяй-

ке, что она тоже должна знать, как «квашня приготовляется», «выпекаются хлебы» и т.д.

ОПРОСЫ

ДОКУМЕНТУ

1. Как вы считаете, для какого социального слоя предназначался «Домострой»?

Какому читателю он адресован?

2. Восстановите круг забот и интересов средневекового русского человека, его

ежедневные обязанности и жизненные ценности. Охарактеризуйте его семейные отно-

шения и педагогические взгляды.

3. Покажите на примере этого отрывка, что «Домострой» может служить косвен-

ным историческим источником и для изучения хозяйства, и уровня социально-

экономического развития России XVI в.

4. Определите место церкви в жизни русского человека XVI в.

5. Дайте общую оценку «Домострою», считаете ли вы это сочинение показателем

развития культуры или негативным явлением?

6. Что из бытовых и нравственных предписаний XVI в. кажется вам приемлемым

и даже полезным в настоящее время?

РОССИЯ XVI ВЕКА ГЛАЗАМИ ИНОСТРАНЦА

Образ правления

Правление у них чисто тираническое: все действия клонятся к пользе и выго-

дам одного царя и, сверх того, самым явным и варварским образом.

Оба класса, и дворяне, и простолюдины, в отношении к своему имуществу

суть не что иное, как хранители царских доходов, потому что все нажитое ими рано

или поздно переходит в царские сундуки.

Что касается до главных пунктов или статей, входящих в состав самодержавного

правления (как то: издания и уничтожения законов, определения правительственных

лиц, права объявлять войну и заключать союзы с иностранными державами и права

казнить и миловать, с правом изменять решения по делам гражданским и уголовным),

то все они так безусловно принадлежат царю и состоящей под ним Думе, что его мож-

но назвать как верховным правителем, так и самим исполнителем в отношении

ко всем исчисленным предметам. Всякий новый закон или постановление, касающие-

ся до государства, определяются всегда прежде, нежели созывается по этому случаю

какое-либо общее собрание или совет. Кроме своей Думы, царю не с кем советоваться

о предметах, по которым уже предварительно сделано было постановление, за исклю-

чением немногих епископов, архимандритов и монахов, и то для того только, чтобы

воспользоваться суеверием народа, который считает святым и справедливым все, что

ни сделано с согласия их епископов и духовенства.

Во-вторых, что касается до общественных и правительственных должностей

в государстве, определение к той или иной должности зависит непосредственно

от самого царя, так, что даже дьяки в каждом главном городе, большей частью,

назначаются им самим.

В-третьих, то же можно сказать о заведовании делами судебными, в особенности

касающимися до жизни и смерти, судьи так стеснены в отправлении своей должно-

сти, что не смеют решить ни одного особенного дела сами собой, но должны пере-

сылать его вполне в Москву, в царскую Думу. Чтобы показать власть свою

над жизнью подданных, покойный царь Иван Васильевич во время прогулок или

поездок приказывал рубить головы тем, которые попадались ему навстречу, если их

лица ему не нравились.

Приказ исполнялся немедленно, и головы падали к ногам его.

В-четвертых, что касается до верховной апелляции и прощения обличенных

в уголовных преступлениях, то это совершенно зависит от воли и милости

царской.

О мерах к обогащению царской казны имуществом подданных

Не препятствовать поборам и всякого рода взяткам, которым князья, дьяки и дру-

гие должностные лица подвергают простой народ в областях, но дозволять им все это

до окончания срока их службы, пока они совершенно насытятся; потом поставить их

на правеж (или под кнут) за их действия и вымучить за них всю или большую часть

добычи (как мед высасывается пчелой), награбленной ими у простого народа,

и обратить ее в царскую казну, никогда, впрочем, не возвращая ничего настоящему

владельцу, как бы ни была велика или очевидна нанесенная ему обида. Для этой цели

чрезвычайно полезны бедные князья и дьяки, посылаемые в области, которые сменя-

ются так часто, именно каждый год, несмотря на то, что как сами по себе,

так и по свойствам народа (как было сказано выше) могли бы оставаться долее, не за-

ставляя опасаться никаких нововведений.

Показывать иногда публичный пример строгости над должностными лицами

(грабившими народ), если кто из них особенно сделается известным с худой сторо-

ны, дабы могли думать, что царь негодует на притеснения, делаемые народу,

и таким образом сваливать всю вину на дурные свойства его чиновников. Так,

между прочим, поступил покойный царь Иван Васильевич с дьяком одной из своих

областей, который (кроме многих других поборов и взяток) принял жареного гуся, на-

чиненного деньгами. Его вывели на торговую площадь в Москве, где царь, находясь

лично, сам сказал речь: «Вот, добрые люди, те, которые готовы съесть вас, как

хлеб», потом спросил у палачей своих, кто из них умеет разрезать гуся,

и приказал одному из них сначала отрубить у дьяка ноги наполовину икр, потом

руки выше локтя (все спрашивая его, вкусно ли гусиное мясо) и наконец отсечь

голову, дабы он совершенно походил на жареного гуся. Поступок этот мог бы

служить достаточным примером правосудия (как понимают правосудие в России),

если бы не имел в виду хитрую цель прикрыть притеснения, делаемые самим царем.

Обращать на некоторое время в монополию произведения, вносимые в подать,

и возвышать цену их, как то: меха, хлеб, лес и проч. В продолжение этого времени ни-

кто не может продавать тот же товар до тех пор, пока не распродастся весь товар цар-

ский. Таким способом царь получает от оброчного хлеба и других припасов (как было

сказано выше) около 200 000 рублей или марок в год, а от оброчного леса, сена и

проч. – 30 000 рублей или около того.

В каждом большом городе устроен кабак, или питейный дом, где продается

водка (называемая здесь русским вином), мед, пиво и проч. С них царь получает об-

рок, простирающийся на значительную сумму: одни платят 800, другие 900, третьи

1000, а некоторые 2000 или 3000 рублей в год. Там, кроме низких и бесчестных

средств к увеличению казны, совершаются многие самые низкие преступления.

Бедный работник и мастеровой часто проматывают все имущество жены и детей сво-

их. Некоторые оставляют в кабаке двадцать, тридцать, сорок рублей или более, пьян-

ствуя до тех пор, пока всего не истратят, и это делают они (по словам их) в честь гос-

подаря, или царя. Вы нередко увидите людей, которые пропили с себя все и ходят

голые (и называют нагими). Пока они сидят в кабаке, никто и ни под каким пред-

логом не смеет вызвать их оттуда, потому что этим можно помешать прираще-

нию царского дохода.

Чтобы показать свое самодержавие при таких поборах, употребляют иногда

весьма простые, но довольно странные уловки. Вот как, например, поступал Иван

Васильевич, отец нынешнего царя. Он отправил в Пермь за несколькими возами кед-

рового дерева, зная, что оно там не растет; когда же жители отвечали, что не могут

найти такого дерева, то царь велел взыскать с них 12 000 рублей, как будто они

с намерением его скрывают. В другой раз он послал в Москву добыть ему колпак или

меру живых блох для лекарства. Ему отвечали, что этого невозможно исполнить,

и если бы даже удалось наловить столько блох, то ими нельзя наполнить меру оттого,

что они распрыгаются. За это царь взыскал с них штраф или выбил с них правежом

7000 рублей. Подобной же уловкой отнял он у своих бояр 30 000 рублей за то, что, от-

правившись на охоту за зайцами, не изловил ничего, как будто бы бояре вытравили

и перебили всех зайцев, а они (по обыкновению) тотчас обратили этот правеж на му-

жиков, или простой народ. Как ни странным должен казаться такой забавный способ

грабить бедных подданных без основательного повода, но он совершенно согла-

сен со свойствами тамошних царей и с жалким рабством этого несчастного госу-

дарства. Такие-то и подобные способы употребляют русские цари для обогащения

казны своей.

О простом, или низшем, классе народа в России

Можно поистине сказать, что нет слуги или раба, который бы более боялся

своего господина или который бы находился в большем рабстве, как здешний

простой народ, и это вообще не только в отношении к царю, но к его дворянству,

главным чиновникам, всем военным. Что касается до земель, движимого имуще-

ства и другой собственности простого народа, то все это принадлежит ему только

по названию и на самом деле нисколько не ограждено от хищничества и грабежа

как высших властей, так даже и простых дворян, чиновников и солдат. Кроме

податей, пошлин, конфискаций и других публичных взысканий, налагаемых

царем, простой народ подвержен такому грабежу и таким поборам от дворян,

разных властей и царских посыльных по делам общественным, что вам случает-

ся видеть многие деревни и города совершенно пустые, народ весь разбежался

по другим местам от дурного с ним обращения и насилий. Так, по дороге к Москве,

между Вологдой и Ярославлем, встречается по крайней мере до пятидесяти деревень,

совершенно оставленные, так что в них нет ни одного жителя.

Чрезвычайные притеснения, которым подвержены бедные простолюдины,

лишают их вовсе бодрости заниматься своими промыслами, ибо чем кто из них

зажиточнее, тем в большей находится опасности не только лишиться своего иму-

щества, но и самой жизни. Вот почему народ (хотя вообще способный переносить

всякие труды) предается лени и пьянству, не заботясь ни о чем более, кроме

дневного пропитания, будучи стеснен и лишаем всего, что приобретает, теряет

всякую охоту к работе.

О домашней жизни и свойствах русского народа

Что касается до их телосложения, то они большей частью роста высокого и очень

полны, почитая за красоту быть толстыми и дородными и вместе с тем стараясь отпус-

кать и растить длинную и окладистую бороду. Но большей частью они вялы

и не деятельны.

Стол у них более нежели странен. Приступая к еде, они обыкновенно выпивают

чарку или небольшую чашку водки (называемую русским вином), потом ничего

не пьют до конца стола, но тут уже напиваются вдоволь и все вместе, целуя друг друга

при каждом глотке, так что после обеда с ними нельзя ни о чем говорить, и все отправ-

ляются на скамьи, чтобы соснуть, имея обыкновение отдыхать после обеда так точно,

как и ночью. Если наготовлено много разного кушанья, то подают сперва печенья

(ибо жареного они употребляют мало), а потом похлебки. Напиваться допьяна каждый

день в неделю у них дело весьма обыкновенное. Главный напиток их – мед, а люди

победней пьют воду и жидкий напиток, называемый квасом, который есть не что иное,

как вода, заквашенная с небольшой примесью солода. Такая пища могла бы произве-

сти в них разные болезни, но они ходят два или три раза в неделю в баню, которая

служит им вместо всяких лекарств. Всю зиму и большую часть лета топят они свои

печи и так нагревают дом, что иностранцу сначала, наверное, не понравится. Эти две

крайности, особенно зимою, жар внутри домов и стужа на дворе, вместе с пищею при-

дают им темный болезненный цвет лица.

Русский человек, привыкнув к обеим крайностям, и к жару, и к стуже, может

переносить их гораздо легче, нежели иностранцы. Вы нередко увидите, как они

(для подкрепления тела) выбегают из бань в мыле и, дымясь от жару, как поросенок

на вертеле, кидаются нагие в реку или окачиваются холодной водой, даже в самый

сильный мороз. Женщины, стараясь скрыть дурной цвет лица, белятся и румянятся так

много, что каждый может заметить. Однако там никто не обращает на это внимания,

потому что таков у них обычай, который не только вполне нравится мужьям, но даже

сами они позволяют своим женам и дочерям покупать белила и румяна для крашения

лица и радуются, что из страшных женщин они превращаются в красивые куклы.

_________________________

Записки иностранцев, побывавших в России, – своеобразный и интересный вид источников

по нашей истории. Это как бы взгляд стороннего наблюдателя, но взгляд внимательный и цепкий.

Иностранцы многого не понимали в русской жизни, на многое смотрели свысока, оценивали разные

явления в соответствии с нормами и вкусами, существовавшими на их родине. Они могли увидеть мно-

гие черты повседневной жизни русских, которые сами русские порой не замечали, так как для них это

была обычная жизнь. Иностранцы зачастую критически воспринимали многое на Руси, хотя не всегда

были при этом объективны. Из сочинений иностранцев о России XVI в. наиболее интересной является

книга Джильса Флетчера (ок. 1549–1611), английского дипломата, побывавшего в России в 1588 г. Она

состоит из 28 глав. Здесь приводятся отрывки из трех глав этой книги.

ОПРОСЫ

ТЕКСТУ

1. С какой целью был написан этот документ? Обоснуйте свой ответ. Отразилась

ли причина написания документа в его содержании?

2. Какие особенности быта, нравов, политической жизни России XVI в. явно

не совпадают с иноземными?

3. Узнав, как Флетчер воспринимал русскую действительность, что вы можете

сказать об уровне общественного сознания автора, его идеологии? Что вам кажется

соответствующим действительности, а что – явным ее искажением в наблюдениях

Флетчера? На чем вы основываетесь в своих выводах?

4. В чем вы видите ценность таких исторических источников, как записки ино-

странцев о России?

РОССИЯ В ПЕРИОД СМУТЫ НАЧАЛА XVII ВЕКА

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЭПОХИ

В два столетия – ХIV и ХV незначительное Московское удельное княжество вы-

росло в Московское государство, объединившее всю Великороссию. Ближние и даль-

ние соседи увидали в Московии сильное государство, победоносно справившееся

с татарскими царствами, перекинувшее свою власть в Сибирь. Политические

деятели Западной Европы стали считаться с новой силой.

Но внешнее политическое значение было куплено дорогой ценой неимоверно-

го напряжения народных сил в борьбе за свою самостоятельность против напи-

равших со всех сторон соседей, и напряжение это нарушило внутреннюю крепость

и равновесие народных сил и средств. В XVII век Московское государство перехо-

дит в состоянии глубокой внутренней смуты.

Причины смуты коренились в самом строе Московского государства XVI века.

В их основе лежало противоречие между целями, которые должно было преследовать

правительство, и средствами, какими оно располагало. В стране, слабо развитой

в экономическом отношении и редко населенной, создать достаточную крепость

государственной самообороны при сложных международных отношениях было

возможно только с большим трудом, и притом сосредоточивая в распоряжении

правительства все средства и силы народные. Оно и борется в XVI веке за уста-

новление безусловной власти, сокрушая все частные и местные авторитеты, какими

отчасти оставались в своих вотчинах потомки удельных князей, бояре-княжата.

Привилегии, какими пользовалась эта аристократия, претендовавшая на первую роль

в управлении и в царской думе, на подчинение себе в деле суда, расправы и военной

службы населения своих вотчин, были сломлены бурей опричнины Грозного.

Уничтожая в боярстве старое и привычное орудие своей власти, Московское

правительство одновременно создает взамен новую администрацию и новое вой-

ско, администрацию приказов и войско служилых людей, детей боярских и дво-

рян. В этом классе, вершину которого составила новая придворная знать, сильная

не родовитостью, а высоким служебным положением и царскою милостью, – ищет

опоры царская власть. Этот класс она стремится обеспечить поместьями и крепостным

крестьянским трудом, постепенно сводя на нет крестьянскую свободу. Но интересы

помещиков часто противоречили интересам казны: делясь со служилыми людьми

доходом с крестьянского труда, она рисковала потерять источник своей финансовой

системы при разорении крестьян и обращении их в холопов, податей не плативших.

К тому же потребность колонизировать Поволжье и южные области заставляла прави-

тельство покровительствовать переселениям земледельцев на новые земли, наперекор

выгоде служилых землевладельцев. Переселенческое движение вызвало сильный

отлив населения из центральных областей, что довело их до тяжелого сельскохозяйствен-

ного кризиса.

Сложный исторический процесс вызвал глубокое брожение и в сознании русского

общества. Столкновение противоположных интересов, усиленное кроваво-

жестокими действиями Грозного, привело к двум главным последствиям: паде-

нию правительственного авторитета, когда царь Иван «смяяте люди вся» тем,

что «всю землю яко секирою на полы рассече» (на опричнину и земщину),

и к сознанию каждым общественным классом своих особых интересов. Совпаде-

ние общего социально-политического кризиса с прекращением династии было

последним толчком к Смуте. Началась она сверху борьбою партии за престол. Вы-

двинутый личными соперниками Годунова, первый Лжедмитрий победил при под-

держке низшего слоя населения, недовольного московской политикой, и родовитой

знати, охотно изменившей опричнику-Годунову, увлекая и служилых людей, еще

не сплотившихся в особую политическую партию. Партия княжеской аристократии

свергла Самозванца и захватила власть при Шуйском, но против нее подымаются дру-

гие общественные группы: закрёепощаемое холопство и крестьянство, за которым

стоит плоть от плоти его – казачество, под начальством Ивана Болотникова, и враги

бояр, служилые люди, с Прокопием Ляпуновым. Разыгравшаяся социальная борьба

довела государство до полного разрушения и до вмешательства соседей. Между-

народные осложнения ставят перед государством новую задачу: преодолеть внут-

реннюю смуту и организовать национальную самооборону. Подымаются

на защиту государственной самостоятельности и внутреннего порядка средние

классы, служилые торговые люди по почину Минина и под руководством Мини-

на и Пожарского счастливо решают свою сложную историческую задачу.

ПЕРИОД СМУТЫ

В развитии московской Смуты ясно различаются три периода. Первый мо-

жет быть назван династическим, второй – социальным и третий – националь-

ным. Первый – обнимает собою время борьбы за московский престол между

различными претендентами до царя Василия Шуйского включительно. Второй

период характеризуется междоусобною борьбою общественных классов и вмеша-

тельством в эту борьбу иноземных правительств, на долю которых и достается

успех в борьбе. Наконец, третий период Смуты обнимает собою время борьбы

московских людей с иноземным господством до создания национального прави-

тельства с М.Ф. Романовым во главе. Главнейшие моменты в ходе Смуты следо-

вали в такой постепенности: началась открытая Смута рядом боярских дворцо-

вых интриг, направленных на то, чтобы захватить влияние во дворце, власть

и впоследствии престол. Эти интриги открылись тотчас по смерти Грозного и разре-

шились регентством, а затем и воцарением Б. Годунова. Главным орудием боярской

борьбы, решившим дело бесповоротно в пользу Бориса, послужил Земский Со-

бор, возведший семью Годуновых на царскую степень. Тогда оппозиционные эле-

менты из дворца перенесли смуту в войско и, выдвинув Самозванца, сделали орудием

борьбы войсковые массы. Эти массы, служа послушно тем своим вождям, которым

они верили, сражались за Годуновых и за Димитрия, шли против Димитрия за Шуй-

ского, словом, принимали пассивное участие в борьбе за престол, доставив последнее

торжество в ней Шуйскому. Однако ряд политических движений не прошел бесследно

для воинских людей. Участвуя в походах и переворотах в качестве силы, решающей

дело, они поняли свое значение в стране и научились пользоваться воинскою органи-

зацией для достижения своих общественных стремлений. В движении Болотникова

обнаружилось, во-первых, что почин в создании социального движения принад-

лежит низшим слоям войска – украинному казачеству и, во-вторых, что разли-

чие общественных интересов и стремлении разбило войско на враждебные

сословные круги. Высшие из них стали за Шуйского как за главу существовавшего

общественного порядка; низшие примкнули к Тушинскому вору, превратив его

из династического претендента в вожака определенных общественных групп.

Междоусобная борьба окончилась победою стороны Шуйского благодаря

вмешательству торгово-промышленного севера, который поддержал старый порядок

в лице царя Василия. Однако торжество Шуйского было непрочно. Он пал вследствие

осложнений, созданных польским и шведским вмешательством, и взамен его слабого

правительства создалась польская военная диктатура. Она не прекратила обществен-

ного междоусобия и не поддержала государственного единства, так как сама была

слаба и держалась лишь оккупацией столицы. Но она подготовила важный перелом

в общественном сознании. Против иноземного господства спешили соединиться

в одном ополчении все народные группы, до тех пор взаимно враждовавшие.

Временное Правительство, созданное в ополчении вокруг Ляпунова, собрало

в себе представителей этих враждебных групп, но оно скоро погибло вследствие их

слепой вражды. Общий патриотический порыв не мог, таким образом, погасить

народные страсти и примирить обостренную рознь. Попытка создать общее земское

правительство не удалась, и страна, не желавшая польской власти, не имела

в сущности никакой. Тогда, в 1611 году, сложилась, наконец, программа действий,

именем патриарха призывавшая к единению не всех вообще русских людей, а только

консервативные слои населения: землевладельческий служилый класс и торгово-

промышленный тяглый. Их силами создано было нижегородское ополчение,

освобождена Москва и побеждены казаки. Правительство 1613 года и земские соборы

времени царя Михаила стали органами этих восторжествовавших в борьбе средних

слоев московского общества. Политика царя Михаила была поэтому одинаково

холодна к интересам и старинной родовой знати, и крепостной рабочей массы: она

руководилась интересами общественной середины, желавшей по-своему определить

и укрепить порядок в освобожденной от поляков стране.

БОРИС ГОДУНОВ

Власть перешла в руки Бориса как раз в ту минуту, когда московское правитель-

ство сознало силу общественного кризиса, тяготевшего над страною, и поняло

необходимость с ним бороться.

Мягкий, любезный, склонный к привету и ласке в личном обращении,

«светлодушный», по современному определению. Борис был чуток к добру и злу,

к правде и лжи; он не любил насильников и взяточников, как не любил пьяниц

и развратников. Он отличался личной щедростью и «нищелюбием» и охотно прихо-

дил на помощь бедным и обездоленным. Современники, все в один голос, говорят нам

о таких свойствах Бориса. Из их отзывов видно, что, воспитанный в среде опрични-

ков, Борис ничем не был на них похож и из пресловутого «двора» Грозного с его

оргиями, развратом и кровавою «жестокостию» вынес только отвращение к нему

и сознание его вреда. Соединяя с большим умом административный талант и житей-

скую хитрость, Борис сумел внести в жизнь дворца и в правительственную прак-

тику совершенно иной тон и новые приемы. Пристальное знакомство с документа-

ми той эпохи обнаруживает большую разницу в этом отношении между временем

Грозного и временем Бориса. При Борисе московский дворец стал трезвым

и целомудренным; тихим и добрым, правительство – спокойным и негневливым.

Вместо обычных от царя Ивана Васильевича «грозы» и «казни», от царя Федора

и «доброго правителя» Бориса народ видел «правосудие» и «строение».

Но от «светлодушия» и доброты Бориса было бы ошибочно заключать к его прави-

тельственной слабости. Власть он держал твердою рукою и умел показать ее не хуже

Грозного, когда видел в этом надобность. Только Грозный не умел обходиться без

плахи и веревки, а Борис никогда не торопился с ними. На интригу отвечал он не кро-

вью, а ссылками; казнил по сыску и суду; а «государевы опалы», постигавшие москов-

ских людей без суда и сыска, при Борисе не сопровождались явным кровопролитием.

Современники, не принадлежавшие к числу друзей Бориса, ставили ему в вину то, что

он любил доносы и поощрял их наградами, а людей опальных приказывал их приста-

вам «изводить» – убивать тайно в ссылке. Но доносы составляли в московском быту

того времени не личную слабость Годунова, а печальный обычай, заменявший собою

позднейшую «агентуру». А тайные казни (если захотим в них верить) были весьма за-

гадочными и редкими, можно сказать, единичными случаями. Сила правительства

Годунова заключалась не в терроре, которого при Борисе вовсе не было, а в других

свойствах власти; она действовала технически умело и этим приобрела популяр-

ность. Борис в успокоении государства, после опричнины и несчастных войн, добился

несомненного успеха, засвидетельствованного всеми современниками. Под его

управлением страна испытала действительное облегчение. Русские писатели говорят,

что в правление царей Федора и Бориса Русской земле Бог «благополучно время

подаде»; московские люди «начаша от скорби бывшие утешатися и тихо, и без-

мятежно жити», «светло и радостно ликующе», и «всеми благинями Россия цве-

тяше». Иностранцы также свидетельствуют, что положение Москвы при Борисе

заметно улучшалось, население успокаивалось, даже прибывало; упавшая при

Грозном торговля оживлялась и росла. Народ отдыхал от войн и от жестокостей

Грозного и чувствовал, что приемы власти круто изменились к лучшему.

Во все годы своей власти Борис чрезвычайно любил строить и оставил по себе

много замечательных сооружений.

В государственной деятельности Бориса любопытною чертою было его благо-

воление к иноземцам. Борис мечтал учредить на Руси европейские школы (даже

будто бы университеты); он приказывал искать за границей и вывозить в Москву

ученых; принимал чрезвычайно милостиво тех иностранцев, которые по нужде или

по доброй воле попадали в Москву на службу, для промысла или с торговою целью;

много и часто беседовал он со своими медиками-иностранцами; разрешил постройку

лютеранской церкви в одной из слобод московского посада; наконец, настойчиво

желал выдать свою дочь Ксению за какого-либо владетельного европейского принца.

Последнее желание Борис пытался исполнить дважды.

При Борисе московское правительство впервые прибегло к той просветительной

мере, которая потом, с Петра Великого, вошла в постоянный русский обычай. Оно от-

правило за границу для науки несколько «русских робят», молодых дворян; они долж-

ны были учиться «накрепко грамоте и языку» той страны, в которую их посылали.

100

Документально известно о посылке в Любек пяти человек и в Англию – четырех.

По свидетельству же одного современника – немца, было послано всего 18 человек,

по 6 в Англию, Францию и Германию. Из посланных назад не бывал ни один: часть их

умерла до окончания выучки, часть куда-то разбежалась от учителей «неведомо

за што», а кое-кто остался навсегда за границею, проникшись любовью ко вновь усво-

енной культуре. Напрасно московские дипломаты пытались заводить за границею

речь о возвращении домой посланных: ни сами «робята», ни власти их нового отечест-

ва не соглашались на возвращение их в Москву.

Очерк политической деятельности Бориса не вскрывает никакой «системы»

или «программы» его политики.

Несколько легче определить по известным фактам тенденцию, руководившую

на деле политикой Бориса: несомненно, он действовал в пользу средних классов

московского общества и против знати и крепостной массы. По крайней мере

именно из средних общественных слоев он получал благосклонную оценку

и признание принесенной им пользы и «благодеяний к мирови». Политический рас-

чет Бориса был дальновиден и для московского правительства был оправдан

всем ходом общественной жизни XVII века. Но сам Борис не мог воспользоваться

плодами своей собственной дальновидности, ибо при его жизни средние слои мос-

ковского общества еще не были организованы и не осознали своей относитель-

ной социальной силы. Они не могли спасти Бориса и его семью от бед и погибе-

ли, когда на Годуновых ополчились верх и низ московского общества: старая

знать, руководимая давнею враждою к Борису и его роду, и крепостная масса,

влекомая ненавистью к московскому общественному порядку вообще.

Ропот зависти и злобы сопровождал, конечно, всякий шаг Бориса по пути его

к власти и единоличному господству во дворце и государстве. В борьбе с самозванцем

Годуновы испытали на себе действие вражды, возбужденной против них как ими са-

мими, так и вообще московским правительством среди всех оппозиционных кружков

московского общества. Если самозванца подготовила против Бориса одна часть

московской придворной знати, бывшая когда-то с Борисом в «завещательном

союзе» дружбы, то другая часть этой знати, именно княжата, выждала удобную

минуту для того, чтобы с помощью самозванца попытаться низвергнуть преем-

ников Бориса. Моменты выступлений были различны, но цель у знати была од-

на – уничтожение ненавистной династии Годуновых.

Раннею весною произошло решительное событие: царь Борис скончался

13 апреля 1605 года.

Прошло только три недели с его смерти, и войско Бориса под Кромами уже изме-

нило Годуновым и передалось «истинному царю Димитрию Ивановичу». А еще через

три недели семья Бориса была взята из дворца на старый Борисов двор, где 10 июня

были убиты вдова и сын Бориса, а его дочь обращена в поруганную узницу.

Годуновых не щадили даже после их смерти, и прах их не сразу нашел место веч-

ного успокоения. Тело Бориса из Архангельского собора, где его первоначально похо-

ронили, было вывезено в Варсонофьевский монастырь (в самой Москве), а оттуда

отправлено в Троице-Сергиев монастырь, где в конце концов были погребены

и другие члены его семьи.

Сложность и многогранность его деятельности обнаружили во всем блеске

его правительственный талант и его хорошие качества – мягкость и доброту;

но эти же свойства сделали его предметом не только удивления, восторга и по-

хвал, но и зависти, ненависти и клеветы. По воле рока, злословие и клевета